学术不端成因分析论文
学术不端行为危害严重，极易扩散，必须予以坚决铲除。新时期学术不端产生的背景根源：时代大环境的影响、现行科研评价制度出现问题、科技成果产出者自身原因;解决的对策：加大学术道德、学风建设和学术规范宣传力度，营造风清气正的科研氛围、开展学术打假活动，加大科研造假学术不端惩处力度、建立完善合理的科研成果评价机制、正确指导科研活动开展，逐步形成规范的科研活动过程。 学术不端;原因分析;解决对策学术不端行为是新时期形成不良科研氛围、产生虚假科研信息、成果，浪费科技资源、误导民众，导致科研活动失败的“肿瘤”。极易扩散，危害严重必须予以尽快铲除。新时期学术不端有新的内涵和不同的表现形式与背景根源。需要采取不同的措施加以解决。 一、学术不端及其表现 学术不端笼统来说，凡是违反基本科学诚信的行为都可以称为学术不端行为。具体表现为，一是违反科学界通用的道德标准或严重背离相关研究领域的行为规范;二是不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的;三是不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧[1]。一般来说，学术不端行为是指在形成学术成果过程中使用的剽窃抄袭等不端正的手段或行为及与学术有关的腐败、欺诈等行为[2]。我国学者把在科研活动中随意杜撰（数据、信息、内容等）、篡改（数据、过程、结论等）、剽窃（观点、结论等）行为称为科学研究中的“三大主罪”（即学术不端三大类型）[3]。 随着时代的发展，学术不端行为又有了新的表现形式，如科研经费使用不规范、项目（课题）申报垄断、网上随意COPY别人成果而不注明来源、科研成果署名排名次序、知识产权保护利用、挪用科研经费甚至引用别人文献而曲解原意、断章取义（只引用对自己有用的观点数据）等都纳入学术不端行为中[4]。 学术不端行为在科研活动中由来已久，在新的时期表现得更多样，对科研活动影响更大，造成的负面效应不容忽视。必须深刻探寻其产生的根源并尽快加以铲除。 二、新时期学术不端产生的背景根源 1.时代大环境的影响 科研活动原来属于专门组织、有闲阶层个别人的专业活动。从事科研活动是他们的主要工作和“饭碗”，没有严格的要求和规定，因而早期的科研活动虽然数量少但成果质量好、可信度大。如牛顿、法拉第、伽利略、安培、赫兹、普朗克、爱因斯坦、伦琴、居里夫妇、孟德尔等，他们把科研活动作为自己终生追求的目标，对研究出的科技成果、科学结论、观点反复斟酌、对研究的数据、过程多次推演反复论证，追求完美。因而研究成果相对真理，直到现在仍然被大家引用。而随着工业化、电子化时代的到来，从事科研活动的人越来越多，而且对科技工作者提出了新的要求，要求科技工作者要多出成果，快出成果。特别是随着21世纪信息化、网络化、全球化时代的来临，新知识新信息铺天盖地，交流互动日益容易，信息获取的技术手段更加便捷，复制粘贴来得更快，追求效率、追求数量成为大家共同的目标，对科研成果时间、数量的要求更多。受大环境影响，导致从事科技活动的人浮躁心态蔓延，急功近利思想严重，不能长时间安心某一项科技活动，为了追求数量和效率，不认真不严谨仓促发表成果，甚至不惜铤而走险复制粘贴别人成果而不署名。
仅仅依赖高等学校的内控不足以控制所有学术不端的原因
一、学术不端的原因
（一）利益驱使。职称晋升、科研考评及导致科研人员学术不端的3大利益因素。
（二）学术道德缺失。学术道德缺失在一稿多投和假引这2种学术不端现象中尤为突出。这些都是由于作者学术道德缺失而导致的学术不端。
（三）期刊评价指标体系欠完善。核心期刊已成为作者投入的风向标，进化论是中国科技信息研究所的中国科技核心期刊还是产大中文核心期刊的评选，在期刊评价指标方面都 存在某些不足；使用率这一指标不能更加客观公正地反映论文的学术水平，大大降低了某些评价指标的客观性公正性。
（四）编辑对学术不端审查不严。期刊社在对稿件进行三审的过程中，对每篇稿件都指定了专门的责任编辑进行审——有的期刊责任编辑对论文只是进行，通过就送外审。这就使得大量学术不端行为漏网。责任编辑审查不严就让这部分存在学术不端的论文蒙混过关。
二、学术不端的对策及防范措施
（一）多系统、多阶段查重。利用多种学术不端检测系统及网络搜索工具中国知网、万方、维普开发的学术不端检测系统受到独家授权的影响，使检测结果颇有差异。对查重结果要进行认真分析，重复部分是方法、结果讨论，不能简单地只看复制化。
学生缺乏论文写作经验，不知道怎么合理引用文献导致的，部分学生没有意识到问题，之后还担任了高校教职，经验主义将以前错误的引用方法合理化，并为了省事而扩大使用，最终导致了学术诚信问题。
因为抄袭的人自己没能力写或者懒得写又或者觉得别人的写的好所以抄袭了
学位论文学术不端案例分析
这个问题我结合自己的学习和工作经历太谈一下吧。对此问题多有感触。一，有人愿意闭一只眼如果较真审核的话，别说大学四年本科生，就算是研究生，能够独立研究学习，形成独立思想，有价值观点、成果的论文，往往屈指可数。严格审核的话，学生就不能毕业。大学领导们可不愿意让自己招进来的学生毕不了业，教授们只好闭一只眼，能过且过，容忍抄袭。至于教师职称论文，杂志社只负责收钱刊登，才不管你的论文质量如何。当然，现在审查严格了，他们的标准就变为，只要不抄袭就可以上刊物。
二，有人不得不闭一只眼如果不闭一只眼睛行不行？不行。每年毕业大学生多少？又有多少有价值的课题和题目可以写成论文？拿我学的现当代文学来说，短短三十年的现代文学，能够值得研究的作家就那么多位，可是，研究这些作家的论文早已汗牛充栋，该说的基本都说了，后来研究者还能写什么，只好有良心地东拼西凑，或者粘贴复制。教师职称论文抄袭得少，为什么？因为老师们大多花钱请枪手代写代发，只负责出钱，其它的一概由枪手代理。别问我怎么知道的，难道你心里不清楚？况且，我就做过枪手。
三，好高骛远的理想主义思维是抄袭难以制止的根本原因那么，可能有人问，大学和教师职称为什么非得需要论文？其实，还有一个问题，难道你没有发现许多公文和制服也往往文不符实吗？比如，单位要求上写满了要做到十不准十争先吧，其实，那是最超凡入圣的人才能做到的，是最理想化的状态。可是，我们把它当做了制服和要求。
对论文的要求同此思维方式，认为最好的，最理想的大学生和在职教师都应该是研究型人才，都应该写得论文。这就是脱离实际的理想主义思维。这种思维方式由来已久，在社会的各个角落根深蒂固。可是它不符实际，不是所有学生和教师能写论文，这是多么庞大的知识团体，不过是有少部分人能写会写而已，剩下的不会写，不能写的，只好抄袭，或者找人代笔。这种思维所导致的另一种现象就是一个不得不施，另一个不得不情愿的滑稽却又普遍的现象。各学校和单位的检查与应付检查莫不如此。
我觉得：第一，可能是我国现行的学术领域的评价机制存在一定的问题。我们往往以论文发表的数量为唯一标准来衡量和评价一位学生和导师，甚至在要求论文数量的基础之上还增加了时间限制。在这种体制下难免会迫使学生和老师对论文急功近利。可以说当前这种僵硬的学术评价机制为学术不端行为的滋生提供了温床；第二，可能是当前的监督机制不够完善、惩罚力度不够严格。尽管各大高校为了防止论文抄袭都制定了看似严格的“查重”、“盲审”标准，但很多论文在“查重”、“盲审”的过程中没有发现抄袭，即使发现了也没有给予足够严重的惩罚，这就导致很多学生和导师可能会心存侥幸，认为自己随便抄一抄也不会有太大的问题，即使被发现也不会承担多大的责任；第三，这些论文剽窃、抄袭的学生和导师心中对学术的敬畏心不够、责任心不强，他们的学术道德可能存在某些方面的沦丧。颇具讽刺意味的是，在这些涉嫌抄袭的论文中，我们都能看到作者本人签字的《原创性声明》。除此之外，导师责任的缺失以及学校的变相“放水”也滋长了论文抄袭的歪风邪气，高校导师对自己学生的论文指而不导的情况屡见不鲜。面对这样的人我们不禁追问，他们真的适合去做学术研究吗？第四，有不少学生通过考研、考博的方式来躲避严峻的就业形势。在每年考研考博大军中真正有志于学术研究的只占很小比例。这样一来，攻读硕士学位就不再只是为了走上科研道路，大多数人只是为了混一纸文凭作为日后找一份好工作的敲门砖。由于完成学位论文是拿到学位的“必修课”，从经济学的角度来看，人总是期待以最小的投入来获得最大的收益，所以“混学位”的现象屡禁不止，而论文抄袭只是极端的表现方式，更常见的是没有学术价值的论文拼凑，产出一篇又一篇学术垃圾。面对高校这种令人担忧的困境，我们应该采取什么样的方式予以打击，才能让学术不端现象在我国学术圈大面积减少甚至是消失呢？第一，应该对教育体制、评价机制进行一定的改革，不应该一切指标唯论文数量是。比方说，国外很多知名高校看中的就不是毕业生的毕业论文，而是读书期间的综合表现和发表论文的质量。真正有价值的学术上的创新可能不是一年或者三年内能够完成的，它需要长时间的累积和沉淀。强行要求学生和导师在一定期限内发表有价值的论文违背了学术研究的基本规律；第二，将现有的学术监督机制执行到位，不能让“盲审”和“查重”流于形式，出现交钱就能过的现象。
也有人认为，学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字，不加修改地移入自己的论著，并当作自己的成果发表；剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论著，并当作自己的成果发表。抄袭是公开的，剽窃是偷偷的、暗地里的。 就进一步加强高等学校学风建设，惩治学术不端行为，教育部在2009年3月19日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。通知指出，长期以来，高等学校广大教学科研人员坚持理论联系实际，为人师表、严谨治学、潜心研究、献身科学、积极进取、锐意创新，体现了崇高师德，树立了良好学术风气，为教学科研事业作出了重要贡献，但发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。通知列举了必须严肃处理的七种高校学术不端行为：一、是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；二、是篡改他人学术成果；三、是伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；四、是伪造注释；五、是未参加创作，在他人学术成果上署名；六、是未经他人许可，不当使用他人署名；七、是其他学术不端行为。通知要求，高等学校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任。要遵循客观、公正、合法的原则，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，依照国家法律法规和有关规定，建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定切实可行的处理办法，做到有法可依、有章可循。高等学校要建立健全处理学术不端行为的工作机构，充分发挥专家的作用，加强惩处行为的权威性、科学性。学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。学术委员会要设立执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。查处结果要在一定范围内公开，接受群众监督。通知强调，高等学校在调查和处理学术不端行为过程中，要查清事实，掌握证据，明辨是非，规范程序，正确把握政策界限。对举报人要提供必要的保护；对被调查人要维护其人格尊严和正当合法权益；对举报不实、受到不当指控的单位和个人要及时澄清并予以保护。高等学校要将学术道德和学风建设作为深入贯彻落实科学发展观的重要内容，广泛开展学风建设的专题讨论，切实提高广大师生的学术自律意识。要把学术道德和学术规范作为教师培训尤其是新教师岗前培训的必修内容，并纳入本专科学生和研究生教育教学之中，把学风表现作为教师考评的重要内容，把学风建设绩效作为高校各级领导干部考核的重要方面，形成学术道德和学术规范教育的长效机制。高等学校要通过校内报刊、电台、电视台、网络、宣传橱窗等各种有效途径和形式，广泛深入地开展学术道德宣传教育活动，发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。各高校主管部门要认真履行职责，切实加强对所属高校学术不端行为处理工作的领导，制定必要的规章制度，推进高校学风建设工作。各省级教育行政部门对本行政区域内所有高校（含民办高校）学风建设工作进行指导和协调。教育部要求各地各部门、各部属高校及时报送严肃处理学术不端行为、加强学风建设的有关落实情况，年底前，将对《通知》的执行情况进行专项检查。 近年来，全国多所高校相继卷入学术造假事件。从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。仅2009年国内影响较大的学术造假事件就有:2009年3月●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。2009年4月●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。2009年5月●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。2009年9月●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
中国多所高校相继卷入学术造假事件。
从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，中国存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
仅2009年中国学术不端的典型案例就有:
2009年3月
●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。
李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。
浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。
浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月
●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月
●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月
●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月
●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。
其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
论文数据分析错误是学术不端吗
算的。
根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
拓展资料
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。
在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
资料来源 百度百科 学术不端 高等学校预防与处理学术不端行为办法
不算。数据造假是学术不端，学术不端行为包括剽窃、抄袭他人学术成果，篡改他人研究成果，指导只是在原有的知识面上进行指点，引导，不算造假。论文指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。
请交给华夏反学术不端中心，该中心是由深圳爱国人士赞助成立，旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：
学术风气不正的原因分析论文
当今学术界，违背学术研究 “原创性”基本准则的情况屡有发生。受到社会不良风气 的影响，学术失范现象在高校研究生中愈演愈烈。本文主要以作者接受的本科教育和研一生 活为思考背景，对导致研究生学术道德失范的原因进行分析，并抒发自己的体会和感悟。研究生们为什么会有学术道德失范的需求呢？我认为，首先是本研教育断层。本科和研究生的教育存在断层是毋庸置疑的事实，应试 教育下的学生往往高分低能，心理承受能力又差，又是处在思想不坚定的青年时期，就容易 走上歪路邪路。低年级研究生常常感到能力不足，难以很快的将多年所学学以致用，自己的 能力和目标甚至梦想不匹配，最终产生不失范就不能很好地完成任务或达到预期目标的错误 思想。其次，研究生们认为学术道德失范比守规矩苦苦钻研获利更大。教育模式中的反馈机制 往往不够好，尤其是在老师们科研任务繁重中心不在教书育人的本科教育阶段。例如在我的 母校，基础物理实验是一个战线很长且报告的任务量很大的课程。投入了如此大的时间经历 和心血，学生自然而然希望得到应有的回报。但在自己写报告的过程中，如果没有很好的反 馈，即报告上交了之后没有后续反馈或反馈过于简洁无法抓住自己的问题点，就容易一直在 重复自己的水平和认知，提升小。而通过参考学长学姐的报告的话，就能在模仿的过程中有 很大收获。这就顺理成章有了参考其他学生作业的行为。另外人还有一个特点，就是，看到参考答案之后，自己再思考就很难跳出之前看到的资 料中的思路，甚至会觉得，与其纠结用自己不纯熟的话术复述看到的内容，不如直接 copy 原文来得更精准。其实学生的本意是希望最终呈现一个好的报告，希望结果好，但这过程中， 其实在做的就是抄袭了。我相信，学生们的本意都是想要变得更优秀的，如果能够让学生打 心里觉得，自己写比 copy 一份思路清晰逻辑严密的答案更能提升自己的能力，且用时差异 不太大的话，那么抄袭的动机可能就又少了一层。但如何做到这一点，是另一个课题了。值得提醒的是，作弊的例子包括：抄袭其他学生的测验或作业。允许另一个学生从你的 测验或作业中抄袭。未经教授许可，在考试中使用教科书、笔记或公式列表等材料。抄作业 我想所有人都做过，甚至没有意识到这是属于 academic dishonesty 的范畴，但积少成多， 本科时候抄作业，到了学术科研中，就有可能抄论文。包括有些同学在做实验时编数据，而 且还兴高采烈很骄傲地跟其他同学炫耀自己如何用知识经验编出了合理的数据，瞒过老师， 而后取得实验的高分。这种行为很危险，性质很严重，但这种行为也意味着，其实大家并不是有心去做这些事， 而是没有意识到问题的严重性。所以，加强思想教育很重要。学生们要明白，未来在科研路 上，一个顺手无心编造的假数据，可能就给其他科研工作者带来无尽的困扰，当你自己做到 那个位子上，体会到了抄袭和捏造等学术不端行为所带来的弊端，也就自然而然明白这么做 的用意了。那么如果想要做到防患于未然，就要让还没有到达这个平台，体会不到平台上的 风景的成长中的学术潜力股们，提前了解到这些事情。动之以理往往是对于理工科生最有说 服力的方式，甚至比思想道德教育更有效果。
在学术界论文是一个人知识的代表，你只有发表一些重要的论文，你才会得到别人的认可，不管是院士，研究生，还是教授，他们都会发一些论文来探讨自己的知识领域。刚开始发出的论文是得到很多人的认可，当论文知名度变高的时候，就会引起很多人的关注，还会引起很多是非。而且很多网友指责很多论文是抄袭别人的，对于造假这种现象，在学术界是经常的发生，尤其是一些教授，当自己学生论文很好的时候，就占为己有。
名利是每个人都会追求的一样东西，每个人都想自己变得有名气，但是有的人通过不正当的手段来获得名利，来得到大家的认可。如果自己的论文没有被发现的话，自己的名利会一直持续下去，当自己论文被发现，他也会受到很多人的唾弃。对于学这么发布的一些论文，很多人是难以查别的，这就导致了很多人会选择假论文，对于这一个现象得到了很多人的吐槽，对于学术界风气这么差，政府应该加以控制。
论文就是把自己的一些知识发表出来，让大家来共同学习，并不是让自己显得有名气，所以说我们一定要懂得论文的实际意义，不要把论文当成自己的名利，只有这样，我们才会理智的对待论文，对于一些发表的假论文我们加以惩罚，只有这样才会维护社会的风气。
不管是谁，我们在发表论文的时候一定要追求原创，只有这样社会才会变得更加的和谐。
高校学风建设存在的问题及对策论文
一、高校学风建设存在的问题
（一）学习目标不明确，专业思想不稳定，学习动力不足
调查显示，的学生学习目标是近景的直接性目标，如为了正常毕业、找份好工作、报答父母或获得奖学金而学习，而报效祖国、为社会发展贡献力量等远景性的学习目标仅占，还有的学生没有学习目标。近景的学习目标稳定性和持久性相对较差，容易受情境因素的冲击，很难让学生产生真正的学习动力。另外，的学生表示对自己的专业满意度一般或不喜欢，的学生对自己的专业前景表示一般或暗淡。专业思想不稳定与对专业前景的不乐观，直接影响到学生的学习兴趣和学习投入。
（二）学习投入不足、学习效果较差
部分学生缺乏统筹安排时间的能力和主动学习的意识，学习计划的制定和执行能力差。只有的学生有课后复习习惯，大部分学生只在考试前夕集中突击。在课余时间的安排上，上网是最主要的安排方式。尽管大部分学生认为网络对自己学习的影响是利大于弊，但仍有的学生认为网络对自己的学习会产生负面影响。在学习方法和学习计划上，的学生以记忆为主，只有的学生以理解为主，的学生没有学习计划，或者即便有也形同虚设。学习精力投入明显不足导致学习效果较差。的学生出现了挂科现象。在分析挂科原因时，排名前三位的是：平时没有努力、对课程学习不感兴趣、因刚升入大学思想麻痹放松学习，这三个原因均是学生自身学习态度问题，占了挂科总原因的。
（三）不良学习现象普遍存在
学习目标的不明确和学习动力不足，导致部分学生学习态度不够端正，引发了多种不良学习现象。调查显示，高校五种不良学习现象按照严重程度排序分别为：作业抄袭、迟到、旷课、早退和考试作弊。作业抄袭和迟到的均值均接近（调查设五个频率维度），说明这两种现象在本科生的学习中普遍存在。早退和旷课的均值超过2，说明这两种现象在部分本科生身上存在。考试作弊的均值是最低的，但也达到了的水平，不容小觑。对学生个体不良学习现象的调查得出，的学生的个人作业靠与他人合作或抄袭完成，的学生上课迟到，的学生有旷课或缺课现象。22%的学生有过考试作弊行为，的学生有作弊的想法，但没有付诸行动。在调查不良学习现象出现的原因时，发现迟到或者旷课的原因排序在前四位的分别是“偶尔有事”、“老师讲课调动不起学生兴趣”、“做比上课更有意义的事情”以及“晚上休息太迟、白天需要补睡眠”。源自学生自身方面的原因占了61%，源自教师方面的原因占了，还有10%的学生因对本专业不感兴趣而迟到或旷课。考察考试作弊的原因时发现，排在前四名的分别是：害怕不及格担心重修（），对所学专业不感兴趣，仅为应付考试（），周围作弊成功氛围的影响（）以及监考老师要求不严（）。
（四）学校整体学习气氛不浓厚
“独学而无友，则孤陋而寡闻”，学习环境和学习氛围对学风的影响不可忽视。调查表明，高校高层次、高质量的科技竞赛、学术讲座和学术会议尚显不足，校园整体学术氛围不够浓郁。具体而言，班级氛围较好，但宿舍学习气氛不太理想。近一半的学生认为自己的宿舍氛围只能偶尔学习或者完全没有学习氛围。的学生认为学校课外科技文化活动开展得一般，无法满足同学们多样化的需求。
（五）年级、专业和群体对学风存在差异性影响
分析发现年级和专业对学生的学习状态有显著性影响。年级上的差异表现在学生对总体精神状态、学风总体评价、独立完成作业情况、学习计划执行、认真听课程度和学习受老师影响程度，这六个方面。以绝大多数专业的学习年限即四年作为考察范围，会发现二、三年级的学生学习状态最差，二年级尤甚。二、三年级对学风和学生精神面貌的总体评价最差，课后独立完成作业情况最差，课程考核挂科最严重。二年级是学习计划执行最差的年级，认真听课的程度也最差，老师的影响力在二年级学生身上发挥得最小。笔者将样本按专业分八个大类来分析，发现不同专业类别的学生，学习状态有明显差别。艺术类的学生无论是对学风总体评价和学生整体的精神状态评价，还是对专业的喜爱程度及对专业前景的乐观程度，亦或是学业受老师的影响程度等方面都远远超过其他专业。工科和医药类学生对学风和学生整体精神状态评价最差，对专业的喜爱度程度最低。政法类、文史哲类和理学类专业的学生对专业前景最不乐观。政法类、经管类和工科类的学生受老师影响程度最低。比较有趣的现象是在专业喜爱度两极的两个专业的学生也有共同之处，即艺术类和医药类的学生挂科现象都很严重。不同群体的学风差异同样明显。普通生、港澳台生、定向委培学生、国防生等四个群体学习风气迥异。普通学生和国防生群体循规蹈矩，学习按部就班，学习风气总体良好。台港澳学生由于学习基础或文化习惯等原因，学习普遍较为吃力，挂科比例达到，约为本科生总体挂科水平的三倍。的港澳台学生成绩处在班级排名的中后位置，是学风不良现象比较集中的一个群体。定向委培学生特别是西部地区的定向学生，则普遍存在前景迷茫感、学习动力不足的现象。
二、高校学风存在问题的原因分析
（一）学生自身因素导致学习兴趣下降
新入学时课业压力轻，很容易受社会上“大学六十分万岁”的思想影响，难以让学生从内心产生真正的学习动力。他们感觉真正的大学生活与怀有美好期望的憧憬之间存在较大落差，易使出现厌学情绪。特别是部分学生被调剂或招进较冷门的专业后，对自己的专业不感兴趣、学习动力不足、学习目标不明是影响学风建设的最主要因素。
（二）社会不良因素的影响
大学生正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，极易受外部客观环境的影响。目前社会上投机取巧、功利主义、金钱至上、享乐主义给学生“三观”带来了巨大的冲击，间接影响了学生的学习风气。社会环境的复杂化和严峻的就业前景也让意志不坚定的部分学生面临很大的困惑或诱惑，有的学生质疑在“拼爹时代”努力学习的价值，从而失去对学习的兴趣。
（三）教师育人作用发挥不充分催化不良学风
教师的言行举止、工作态度对学生有着直接的示范作用，师德师风的优劣对学风有着最直接的影响。很多高校对教师的考核“重科研、轻教学”，影响了部分教师的教风。有些教师一心扑在科研上，疏于对学生的管理，纵容学生各种不良学习习惯。的学生认为教师对课堂秩序管理一般或宽松，23%的学生认为老师对监考不太严格，助长了同学们不良学习风气。部分教师课堂教学循规蹈矩、照本宣科，缺乏与学生的互动。因此，“老师讲课调动不起学习兴趣”这个因素仅次于“偶尔有事”，排在学生迟到或旷课原因排行榜的第二位。有些教师在“教书”时，很少对学生进行思想政治教育。此外，师生关系冷淡、老师对学生的影响力不强，也影响了优良学风的形成。本调查考察了五类老师（专业课老师、辅导员、本科生导师、班主任、公共课教师）与学生之间师生关系的亲疏度以及对学生学业影响的大小，结果表明，辅导员和专业课老师与学生关系最为密切，对学生学习能起到较大的影响作用。而本科生导师、班主任、公共课教师与学生的关系较为淡漠，与这三类老师的关系处于“没什么交往、淡漠和非常淡漠”状态的`学生比例分别高达、、74%。
（四）课程设置及相关学习制度存在问题
在调查中，课程设置和成绩考核制度是同学们认为影响学习的重要因素。部分课程设置存在着理论与实践脱节、学期课程安排不均衡问题，对学习的系统性、连贯性造成影响。的学生认为老师的课程考核较看重期末考试成绩，无法兼顾平时学习表现，助长了考前突击而平时放松学习的不良风气。部分老师连续几年考试内容相同甚至考前划重点，挫伤了学生平时认真学习的积极性。高校有些如奖惩制度、退学警示制度、转专业制度、重修制度等在学风建设中发挥的作用没有达到理想效果。的学生认为奖惩制度对学生学习的激励引导作用不大。的学生认为退学警示制度执行力度不强，对学生的警示作用不大。转专业制度难以满足广大学生的转专业需求，课程重修制度可以提供重新学习和补救的机会，但是课程重修的再次考核无法与之前的考试水平相比，降低了学习要求，助长了后进生不良的学习习惯。
三、加强高校学风建设的建议和对策
（一）加强学风专项教育
学风问题，实际上是一个理想、事业心的问题。影响学生学风最主要的原因是学生缺乏远大理想和明确的学习目标，刻苦勤奋学习的动力先天不足，因此，加强学风建设的关键在于激发学生内在求学精神和动力。高校要根据大学生的心理特点有针对性地加以引导。一是加强理想信念教育。理想信念教育是加强学风建设的最基础性工作。高校要切实抓好学生的理想信念教育，启发大学生提高思想认识，努力培养学生的社会责任感，引导学生树立远大理想，从而明确学习目的，端正学习态度，继而转化为认真刻苦的学习行为。二是做好专业思想教育。加强专业思想教育是加强学风建设的关键环节。专业思想教育要贯穿在大学教育的各个阶段，通过多种形式让学生了解本专业的特点，消除对专业认识的误区，逐渐培养学习兴趣，激发学习积极性。同时加强对学生的职业生涯教育，帮助学生结合个人实际状况，做好职业生涯发展规划和大学四年分阶段发展规划，把职业理想与刻苦学习结合起来，增强学生学习动力。三是抓好学术诚信教育。高校要针对大学生的思想实际，有的放矢地进行诚信教育，帮助他们树立正确的是非观和荣辱观。要加强考试作弊等学术不诚信的违纪案例宣传，引导学生增强法纪观念、校规意识和道德观念，自觉遵守学习纪律、考试纪律和学术道德规范，提高学习诚信度。四是加强学习指导。高校应针对不同年级学生的不同特点，加强分类指导。对于刚入学的新生，应指导他们了解和掌握大学的学习方法，完成中学生向大学生的角色过渡，培养其自主学习的能力。对于学习各方面总体表现相对较差的大二、大三学生，应严格要求，进一步加强管理和教育，同时要加强指导他们树立专业信心，提高专业能力。对于已深入学习专业的大四、大五学生，应指导确定将来主攻的专业方向，加强就业能力培养。
（二）狠抓师德师风建设，严格教务管理，深化教学改革
一是狠抓师德师风建设。高校应着重加强对师德师风建设，增强教师责任心，明确教师在学风建设中的重要职责，充分调动教师在学风建设中的积极性和创造性。改变教师“重科研，轻教学”的思想，加强教学质量监控与评价。特别要重视发挥班主任、本科生导师、公共课教师对学生的育人影响力。二是严格教务管理。高校要有针对性地加强管理，完善学风监管制度，形成学校、学院班级三级管理、监督、考评体系，加大对学生考试作弊行为的处理力度，形成良好考风。三是深化教学改革，积极拓展学生学习空间。高校应科学设置和合理安排课程，保持课程的科学性、系统性和稳定性。课程考核体系方面，应加大平时学习表现在最终考核中所占比重，改变“期末成绩决定一切”的评价方法，从注重结果学习转向注重过程学习。同时尝试对现有学习制度进行探索，拓展学生发展空间，教育者要把相对稳定的思想灌输到驾驭对象的大脑当中，让教育对象接受，分类施教。改善学生奖励机制，充分发挥评优评奖等奖励措施对学生学习的导向性作用。
（三）发挥学生骨干模范作用，营造良好的校园文化环境
一是重视发挥学生骨干的先锋模范作用。加强学生党建工作，抓好学生干部队伍建设，充分发挥学生党员在学风建设中的先锋模范作用，组织上的凝聚作用，道德上的表率作用，学习上的榜样作用，以点带面，在学生中形成能够带动学习、工作、集体、形象的良好局面。二是创造良好的校园文化环境。优秀的校园文化既对学风建设具有导向作用，也为学风建设提供载体与保证。高校要努力营造校园学术气氛，更多地开展一些精品学术活动，扩大学术活动的校园影响力，让学生感受浓厚的学术风气，激发学习的热情。同时组织好学生课外科技活动和学术交流活动，使学生的课内学习与课外实践相结合，提高学生的学习能力和学习主动性，激发学生的进取心。
因为一篇用心写出来的论文耗费的时间和精力太多了，现实是各种考评都需要论文支撑，往往来不及，就会弄虚作假。
学术不端的原因与对策论文
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
前有北大翟天临，后有湖大刘梦洁，年前刚爆进去翟天临的学术不端行动，昨天刘梦洁又上热搜了，那末刘梦洁是谁呢？微博上很多人问她，其实她是一个普通的学生，因为她的学位论文抄袭了一位老师辛勤工作的研究成果，重复了一万多个单词，这构成了学术上的不端行为。他遭到老师的投诉，被学校发现后，他决定取消硕士学位，刘梦洁的导师也被取消了导师资格。大家都在网上说，胡达有一流的态度和一流的责任感.重视学术不端行为并不能掩盖对学术不端行为的任何容忍。 由於一年前发生的翟天临事件，今年的大专院校对毕业论文复读率的要求要高得多，很多毕业生不愿意说平均留级率是20%至30%。有些学校要求留级率为5%到10%，让这些学生熬夜修改。其次是刘梦洁事件，处理得非常严重，足以证明现时教育部门对学术不端行为的正确态度，亦可为每个学位提供很大比例的含金量。难道不是有些人抄袭可以拿到博士学位和硕士学位吗？那些努力工作的人不会徒劳地为别人做嫁衣？可以说，由于这两个人的普及，目前的教育部门已经开始处理严重的学术不端行为，极大地增强了这种教育氛围。我认为这种气氛将来会更加严峻。由于这些坏的例子已经被发现，教育部现在非常重视学术不端行为。 而且由于目前学术上的不端行为，复制粘贴已经形成了许多学生的习惯，什么是Ctrl+C，我认为这种事情应该结束，中国文化是数千万，需要的是一种创新的行为。如果你去把别人的生意变成你自己的生意，而不是别人做这件事，它对社会有什么贡献呢？因此，现在各高校都在处理学术不端行为，编辑认为这是当前复制粘贴风气的一大变化，使每个学生都有一定的创新能力。
在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：
1、抄袭：抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下，将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为严重侵犯了他人的知识产权和学术声誉，同时也违反了学术道德。
2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。
3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。
4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。
为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：
1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。
2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。
3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。
4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。
5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。
总之，要保持学术诚信，在学术研究和论文发表过程中，要注重严格遵守引用规范和标准，提高自己的学术素质和水平，了解相关规定，加强交流讨论，从而避免学术不端行为的出现。
学术不端的行为主要有两类，一是剽窃抄袭，二是伪造篡改。剽窃抄袭，即在他人的基础上进行修改，而不注明出处，这是学生学术道德最基本的问题。而对于伪造篡改，则是学术不端的高级形式，是学术界最恶劣的行为。对于这两种学术不端行为，学术界的处理方式有所不同，剽窃抄袭，一般是给予批评，要求作者在以后的工作中注意，并且给予一定的经济处罚，而对于伪造篡改，则是给予开除学籍，取消教师资格的处罚。