研究乡土中国的论文

《乡土中国》序言主要内容：对有关农村社会问题研究的成果，由14篇论文构成。分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面观察。《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。该书语言流畅，浅显易懂。《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一

《乡土中国》序言主要内容：对有关农村社会问题研究的成果，由14篇论文构成。分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面观察。在《乡土中国》重刊序言中，作者费孝通通过这本书，提炼出中国传统乡村社会的基本概念体系，如差序格局、礼治秩序、长⽼统治等。关于这些概念体系，既类似于德国社会学家马克斯·韦伯所建构的“理想类型”。“理想类型”是为了理解和说明社会⽽构建起来的⼀个精确明晰的概念体系，其所表现的是⼀种可能性，⽽不是现实性。但是，透过这种可能性，我们可以更好地理解现实性。费孝通还谈到了教师的任务问题。他认为，教师的任务不应该只是传授已有的知识，这些学⽣⾃⼰可以在书本上去学习，⽽主要是在引导学⽣敢于向未知的领域进军。这可以说是对教师提出了更⾼的要求。

（一）第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。读费孝通《乡土中国》（二）（一）在“男女有别”一节里，提到OswaldSpengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的，一是Faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序，人只能接受它，维持它。天堂遗失了，黄金时代过去了，这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。费老认为乡村社会是前者，现代社会是后者。且不说是不是，我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果，因为结果无非只有一个那就是死亡。

幼儿园乡土文化教育的论文篇二《请让乡土文化回归乡村教育》摘要：在缩小城乡教育差异的进程中，不管是形式还是内容，乡村教育都以城市教育为蓝本。我们的乡土文化正在这样的改革中悄悄流失。教育给予乡村孩子太多的城市思维，城市认同感，与此同时，教育也在潜移默化地磨灭了乡村孩子对乡土文化的认同、对自身乡土社会成员身份的认同。乡村教育在进入现代化的同时也在被抛离自己的核心层走向边缘化。关键词：乡村教育;教育改革;乡土文化我们所处的并不是最完美的时代，但确是自华夏民族有史以来的最好的时代。从“文字下乡”到“文字上移”，乡村教育一次又一次被投入熔炉重铸。在“因地制宜调整农村义务教育学校布局”号召下，中国广袤的乡村社会便拉开了一场不大不小的中小学的“撤点并校”运动。然而，撤并教育规模的同时伴随的也有乡村教育内容和教学形式的改革。乡村教育在进入现代化的同时也在被抛离自己的核心层走向边缘化。本文透过对乡村教育内容和教学形式来窥探乡村教育的悲喜忧愁、乡村学生的无奈与无助、乡村文化传承的衰落危机。一、问题的提出笔者来自于乡村，然而当返乡的那一刻却找不到了心心念念的乡土风貌。我国当下正追求城镇化水平的快速发展，但不可忽视的事实就是：乡村可以越来越现代化，却不会在我国社会中消失。但在缩小城乡教育差异的进程中，不管是形式还是内容，乡村教育都以城市教育为蓝本。我们的乡土文化正在这样的改革中悄悄流失。教育给予乡村孩子太多的城市思维，城市认同感，与此同时，教育也在潜移默化的磨灭了乡村孩子对乡土文化的认同、对自身乡土社会成员身份的认同。当不能融入城市的乡村孩子再次回到自以为很熟悉的乡村时，便会面临着身份归位的难题、心灵寄托不存的危机。二、研究成果综述乡村教育改革利弊共存，毁誉参半。对其相关文献的研究成果整理可分为两个方面。第一，对乡村教育改革成果的肯定。乡村教育改革有利于教育资源的整合、降低生均教育成本，提高办学效益[1]。集中优势力量办学校，可以使一些地区农村学校教学设施和环境有所改善，有利于学校稳定、吸引高质量生源，也有利于加强教师队伍建设，加强教师教育和教师合作，遏制高质量教师和生源外流。与此同时增强了农村文化气息和文明程度，促进了农村经济的发展。在两免一补政策的扶持下，远距离乡村孩子可以在校免费住宿，享受优质教育资源，在一定程度上促进了教育公平。[2]乡村教育内容的更改和教学形式的现代化，使乡村儿童的视野有所开阔，使其对现代化的发展了有了更加深入的切实体会。第二，对乡村教育改革弊端剖析。农村教育改革所预期的美好效果并没有完全如预期所至。大规模的改革后，乡村学生普遍面临着上学远、上学难、亲情割裂、乡土认同迷茫、辍学率反弹导致文盲现象的反弹、家庭负担加重使“教育脱贫”走向了“教育返贫”、乡村魅力缺失等问题。在解决上学远与难问题，不少地区都有了校车和校舍，进而产生了校车事故、学生营养不良、学生心理问题增多[3]等“次生灾害”。孩子的离开又使乡村缺少了文化气息和童真青春的朝气，被撤掉学校的农村失去了文化传承与创新的重要载体，致使优秀乡村文化的断裂、乡土风情难觅、乡村文明的失落，使原本经济比较衰落的乡村文化更加贫瘠。改革后的现代学校更像一间间工厂，成为现代化大生产的有声音、带表情、兼互动的摹本。三、立足于乡村教育本身应有的特点来谈乡村教育二律背反应用于教育便会产生这样的结论：教育差异往往都是我们制造出来的。当我们界定事物的时候，这界定本身就是在造就着一种范围，而范围之内与范围之外之间便着实构成了一种差异。当我们提出“乡村教育”与“城市教育”之时，该提出本身就已经指出了二者必然是有差异的。然而我们却一直在追求着“城乡教育一致性”，企图使二者同质化，该变身实现的手段便是使城市教育向乡村扩张。乡村学校与乡村文化进行了长时间的反复磨合，终于在国家政权的推动下走向了统一化、现代化。这种不是靠自然成熟而一步步走到秋收的“乡村学校”果实，其多少也会带有先天不足的弱项。乡村与城市不仅有着地域概念和商业活动上的差别，更有着生活方式、生存理念、社会习俗、经验积累等各方面的不同。在众多不同存在的前提下，我们的城乡教育却是越来越走向同质化，就必然会导致乡村教育主体的弱化。四、乡村教育改革对乡土文化的破坏 1.乡土文化在教育中缺位。学校越来越远离乡村，靠近城市，乡村丢失的是学校，国家丢失的是乡村和乡土文化。村落是中国传统文化的核心与载体，是“中国农村广阔地域上和历史渐变中的一种实际存在的最稳定的时空坐落”[4]，承载着深厚的历史文化和民族传统。课程设置同质化，使乡村文化成为教育中的“下脚料”。学校是乡村的文化核心，改革后的学校，无论是其外形还是其教育内容都是一种超越地方性的“国家意志”在乡村中的渗入。它传授着城市化的知识，讲解着大城市的发达与繁荣，贯穿着高端科技工作者及伟人的光荣事迹，与乡土气息浓厚、勤恳务实的土地文化有着刻意的背离。正如张济洲先生所说，“乡土知识是由‘土头土脑’的乡下人创造和传承的‘土里土气’的知识，它虽不去阐释普适性的规律，也不必然具有全球、世界的意义，但却维系和延续着乡土社会。”[5]此时我们不得不提出乡村教育的两种模式：移植模式与催生模式。我们乡村的孩子当然也是需要普适性的教育内容的，乡村同样需要现代化，更需要现代化知识与人才，但乡村教育在移植城市教育时需要有个约束，在直接过继他人已经成年的孩子的同时，我们是否应该考虑一下自己也需要生个孩子来好好培养呢?完全彻底的催生乡村教育模式是不切实际的，矫枉过正在任何一次改革中都是常见的现象，乡村教育改革亦是如此。我们要避免的就是这种：新的乡村教育在农村一定人口中创造了一定程度的“公民意识”和“国家责任感”的同时，却以超地方社区的文化性格，将乡土知识排斥在课程体系设置之外，乡村教育国家化，地方性知识资源传承和维系在国家教育框架下失去了合法性空间，被迫退居为私领域之内的乡村教育模式。[6] 2.乡土文化在乡村流失。乡土知识与文化传统有着重要的教育价值，乡村教育改革必须尊重“乡村本色”。乡村离不开教育，乡村教育离不开乡土知识与文化传统。中国当下的教育整体是被政治、经济边缘化的了[7]，乡村课程亦不可脱离这个藩篱。乡村教育向城市教育看齐，其课程内容城市化倾向严重，乡村文化鲜有出现，根据不同乡村的特色渗透的文化内容更是难以寻觅。正如石中英所说：“地方性知识必须在地方人民的文化框架内才能得到理解。将其与它的文化背景相分离就忽视它在社区生存和团结中所发挥的作用。所以，地方性知识不能通过将其包括在图书馆或记录在纸上或以电子产品的形式而得到充分的保存。就像保存生活的多样性一样，地方性知识只有在不断的使用过程中才能得到保存，充满生气”[8]。对于乡村孩子来说，其最初的道德规范、为人处世方式、情感表达、人生理想、精神根基、审美趣味都是孕育于乡村土壤之中、扎根于乡村文化之中。现代文化的强势“嵌入”，使得乡土文化成为福柯所说的“受压迫”的知识，在某种程度上说，地方性知识被剥夺了其存在与传承的合法性，使其失去了传承与创新的载体。我们把大自然关进了屏幕里，乡村孩子如城市孩子一样，坐在漂亮的教学楼里，透过大屏幕来闻闻花香、听听鸟叫、看看冰河解冻后的大地复苏。他们本身就应该置身于乡村所特有的丰富的自然与人文资源之中，完全可以通过真实的感受来获取一切自然的美好，而我们却用高科技将其束缚了。 3.乡土道德精华失传。乡土本身的天然优势便是蕴含浓厚的勤劳、淳朴、诚信、和睦的道德风尚。在乡村生活的孩子有天然的“思想品德”课程，有众多的道德传授者，他们无需记忆背诵道德准则，不必拘泥于专栏节目的高尚人物宣传，这些美好的道德情怀隐藏在乡村人们的一言一行中，隐藏在孩子的每时每刻的视野里，隐藏在每一个民间故事中，隐藏在乡村家长的劳作里，隐藏在不需要借条的邻里间的借贷救济里，隐藏在一家有事全村帮忙的互助里;每一位老者都是孩子最好的老师，每一次邻里纷争与和解都是孩子最真实的学习案例。日复一日的熏陶，年复一年的感染，孩子们自然而然的便懂得了何谓做人的基本道德规范，每个人的心中都会为良知留出一片净土。在乡村社会中，当人们的行为有失偏颇的时候，道德的制裁是往往比法律的约束更有震撼力的，正如费孝通先生指出的“社会结构的格局的差别引起了不同的道德观念，道德观念是社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念……道德是社会对个人行为的制裁力。”[9]乡村社会“差序格局”的社会结构便有其自身的特点。乡村历史传承中的礼俗便是乡民们的道德守恒的戒律，“在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由……乡村社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为规范的规矩熟悉到不假思索的可靠性”。[10] 印在书本里的道德知识，不管装帧多么精美，排版多么合理，插图多么漂亮，都是“死的道德”。仅仅依靠课堂的说教是难以使孩子获得扣入心扉的道德感。道德培养靠的是传授者的身体力行，靠的是日常生活的点点滴滴，靠的是最真实的生活里的最真切的感受，靠的是灵魂深处的每一次触动。当孩子们只能奔波于城市化的学校与家庭之间，而无暇感受乡土文化的时候，他们便离这片乡土越来越远，那些最真实的道德情怀的传递也便终止了。参考文献： [1]张燕.农村小学撤点并校之理性纠错[J].教育评论，2012，(2)：30-32. [2]郝文武.论城镇化进程中的农村学校布局问题[J].教育研究，2011，(3)：31-35. [3]程天君，王焕.从“文字下乡”到“文字上移”：乡村小学的兴衰起伏[J].教育学术月刊，2014，(8)：3-12. [4]刘铁梁.村落――民俗传承的生活空间[C]//钟敬文.民俗文化讲演集.广西民族出版社，1998. [5][6]张济洲.文化视野中村落――学校与国家[D].2007. [7]葛新斌.农村教育-现代化的弃儿及其前景，教育理论与实践[J].2003，(12)：37-40. [8]石中英.知识转型与教育改革[M].教育科学出版社：2000，(321). [9][10]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京：北京大学出版社，1998.幼儿园乡土文化教育的论文相关文章： 1. 关于农村幼儿教育的论文 2. 传统文化教育的论文 3. 关于学前教育论文 4. 幼儿园民间艺术研究论文 5. 幼儿园教育类论文

乡土中国研究型论文

乡土中国是议论文。

《乡土中国》是一部生动易懂又逻辑严谨的学术著作,为高中生议论文写作提供了很好的范例。可重点从议论文写作的思路、结构和论述语言三个方面来探究《乡土中国》中可供学习实践的写作经验:发现问题、探索解决问题的思维路径;紧扣"乡土社会"建构结构框架;严谨透彻又生动易懂的论述语言。

共收录了十四篇论文，其中《乡土本色》是全书的总论。作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面地展现了中国基层社会的面貌，深度剖析了中国乡土社会的结构及本色。

其中无为政治在中国，有着长久的思想渊源。所谓“无为”，其实是为养民。统治者尽量的少动用社会资源，少干涉民众的正常生活，使得国家人口得以繁衍生息，社会繁荣昌盛，统治久治久安。繁荣昌盛共创乡土气息。

《乡土中国》一书收录了《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》十四篇论文，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面深度解剖了中国乡土社会的结构及其本色。

您好，很高兴为您解答：写作首先要确定自己的观点，然后依据自己的观点罗列出佐证的论点逐条论述即可，一般小论文都不会有太高的要求。论文写作不是文学创作，不需要十分华丽的辞藻，只要用词准确，语言简练，逻辑清晰，举证有力，能够正确表达自己的观点便可以了。如需专业写作帮助或者论文发表可以找我。九品论文余编辑为您解答，望采纳！

乡土中国研究性小论文

.《乡土本色》一章大抵是全书的总论。费孝通将中国社会的基层定义为乡土性的,这一章描述了中国社会的基础,同时也是全书的基础,后文差序格局,礼俗社会之根源,都在于此“乡土性”。B.乡人不识字是智力问题,不是知识问题。乡土社会是面对面的社群,长期的相处使他们甚至不用面对面就能凭借脚步声辨认对方,而文字的传递信息能力也有其限制性,需要一定的文法才能规定其正确使用。所以文盲并非出于“愚”,而是由于乡土社会的本质。C.中国家的扩大是单系的,就是只包括父系之一方面。在西洋家庭中,夫妻是主轴,而在中国,父子是主轴。在乡土社会中,同性别同年龄的人待在一起,这是社会养成的性格。D.《礼治秩序》一章认为,乡土社会是一种无为而治的社会,可以说一个没有法律的社会,假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则;但是没有法律并不影响这社会的秩序,因为乡土社会是“礼治”的社会。E.在稳定的社会中,地缘不过是血缘的投影,不分离的。而人口因繁殖而流动时,其所到的新地也会与来处的旧地产生一定的联系,比如用旧地来命名新地。一个村子的新客很难被当作“自己人”,也因此更便于与他人不讲人情的讨价还价、算账和做生意,从而发展商业。

乡土中国研究性学习论文2000

《乡土中国》的读书笔记及感想的写作思路在于：首先对自己看这本书的缘由做简要介绍，然后对书中内容做简要介绍，最后表达自己的观点和感悟。

正文

前段时间看了《西南联大》这部纪录片，里面几次提到了费孝通的《乡土中国》和《江村经济》，而想到自己本身对人类学、社会学以及田野调查的兴趣，就产生了看这两部作品的想法。其实还在学校的时候就借了书来看，但一直没耐下心看完，之后想了想就买了《乡土中国》。

书的话我应该是在上上周末就看完了，真正开始做读书笔记是上周末。做了前三章节的笔记之后，发觉自己在读这本书的过程中停留在对于某段文字的浅要理解，并没有深入地去看作者是如何来写的，去理解这样写是要说明什么。于是变得很惶恐，这么一想好像前段时间看的另一本人类学书籍也是白读了一番。

作者从“乡土本色”、“文字下乡”、“再论文字下乡”、“差序格局”、“系维着私人的道德”、“家族”、“男女有别”、“礼治秩序”、“无讼”、“无为政治”、“长老政治”、“血缘和地缘”、“名实的分离”、“从欲望到需要”这十四个篇章来讲述乡土社会的一些现象，并试图解释这些现象产生的原因。

作者首先提出总的观点：“从基层上看，中国社会是乡土性的。”

费孝通认为大家说乡下人土气这个“土”字用的很好，因为他们离不开泥土，要种地。史禄国先生说中国人远住到西伯利亚，却还是要下些种子，试试看能不能种地，颇有意思。

从农业本身来看，以农为生的人，世代定居是常态，故而在乡土社会，人和空间的关系是不流动的；而耕种活动其实分工很浅，许多人群居也不太有必要，人和人之间的关系，这里的人的概念是以住在一处的集团为单位，是孤立和隔膜。

那么农民聚村而居乃是出于农业本身以外的原因。作者认为有四种：一是各户耕种面积小，聚在一起住，住宅和农场距离至于太远；二是水利方面的合作；三是安全；四是因为土地继承，人口一代一代累积。

乡土社会的生活是富于地方性的（地方性是指活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子）“生于斯，死于斯”，是熟悉的社会、没有陌生人的社会。

在这样的熟悉社会中，社会和个人通了家，规矩不是法律，规矩是”习“出来的礼俗，故乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。

前面也提到在读另一本关于多瓦悠人的人类学笔记，从作者的描述中，些许也印证了这本书里提到的一些关于传统社会的现象，觉得这种书与书之间的联结还蛮奇妙的。

我认为本章和第三章“再论文字下乡”都是在讨论同一个问题，文字下乡在乡土社会是否真的有意义。费孝通首先阐述了文字发生的原因：

“文字的发生是在人和人传情达意的过程中受到了空间和时间的阻隔的情境里。”

而在文字下乡这一章从空间间隔来讲述。其实，乡土社会是面对面的社群，有话可以当面说清楚，不必求助于文字。文字在此情境下是多余的，就连语言都并不是传达情意的唯一象征体系，因为还有动作和表情。

因此作者认为乡土社会中的文盲，并非因为“愚”，而是因为乡土社会的本质，它是关于知识的问题，并非智力问题，城里人知道的知识乡下人或许不懂，但乡下人知道的很多知识城里人也不懂。

接下来的部分是我对于这本书的梳理，只是为了让自己更好的理解，有很多都是原句，不过在写思维导图的时候没有标注，在此先声明一下。

作者首先提出总的观点：“从基层上看，中国社会是乡土性的。”

从农业本身来看，以农为生的人，世代定居是常态，故而在乡土社会，人和空间的关系是不流动的；而耕种活动其实分工很浅，许多人群居也不太有必要，人和人之间的关系（这里的人的概念是以住在一处的集团为单位）是孤立和隔膜。

我认为本章和第三章“再论文字下乡”都是在讨论同一个问题，文字下乡在乡土社会是否真的有意义。费孝通首先阐述了文字发生的原因：

“文字的发生是在人和人传情达意的过程中受到了空间和时间的阻隔的情境里。”

本章紧接着前一章从时间阻隔来阐述，时间阻隔又被分为两种：个人的今昔之隔以及社会的世代之隔。

首先从个人的今昔之隔说起，人和动物的差别在于人是有学习能力的，所谓“学”就是在出生之后以一套人为的行为方式作模型，把本能的那一套方式加以改造的过程。学的方法是“习”，反复去做，靠时间中的磨练，使一个人惯于一种新的做法（也即形成一种新的习惯）。

因此，学习需要人们打破个人的今昔之隔（新习惯和旧习惯）——靠的是时间的桥梁，也就是记忆。而人的习惯有一套象征体系帮忙，我们不断学习说话，把具体情境抽象成一套能普遍应用的概念，概念必然用词来表现。（说明了“词”是学习过程中最重要的象征体系）

乡土社会中人们也要学习，要习得，也必然会记忆，但是人们在学习过程中把具体情境抽象成普遍应用的概念时，只要用到“词”就已经够了，并不一定要使用到文字。一切文化中不能没有“词”，但不一定有“字”，乡土社会大体上是没有“文字”的社会。

再从社会的世代之隔来说，人在记忆上发展的程度是依他们的生活需要而决定的。乡土社会生活很安定，世代之间生活基本一致，连“历史”都是多余的，人们得到的经验也就是祖先的经验。在这样的乡土社会中，语言足够传递世代间的经验了。

从传统中国遗留下的习惯与现代中国人的习惯出发，叙述造成这种习惯的原因。

正文：

从前听过不少人提到这本书，都满是赞扬。暑假一读的确如此，费孝通先生通俗却又不失深刻地解释了令人费解或又是习以为常的中国社会现象。

书目《乡土中国》，其实就是偏重讲传统中国所沿袭下来的、继承到百姓骨子里的东西。这些东西或好或坏，在当今社会或适用或不适用，都是有其形成理由和传承条件。而理解传统中国的深刻内涵对于我们了解当今的中国是具有重大意义的。

这本书包涵十四个篇章，每一篇都围绕着传统中国沿袭下来的习惯和传统中国，研究它们的产生和传承。在第一章《乡土本色》，作者开篇即点出“从基层看去，中国社会是乡土性的。”

也许当代大多数人都不愿承认，但我们的确都是从乡土社会走出来的中国人，在我们身上有着深深的乡土烙印。所以要研究中国，研究我们的中国性，就不得不从基层出发。“土气”一词想必在如今受到大家的鄙夷，而它却贴切地描述了中国社会的本性。

从古代的定居而栖和倚田而生到如今的安土重迁，都毫无疑问是受到了“土气”的影响，因为中国人对脚下的土地是有着深厚感情的。除此之外，由于相对固定和封闭的居住条件，在乡土社会中也形成了相对稳定的邻里关系。

在古代，一个个村落之间是有隔阂的，而在一个村落内部邻里关系就相对亲密许多，熟悉的邻里互相帮助也就形成了交往的局限性。在彼此熟悉和信任的情况下，人们是不需要契约的，契约只存在于疏远和不信任的关系中。

因此乡土社会简单来说就是一个礼俗社会，它有异于西方的法理社会，因而我们总说中国社会是人制的。

同样，对于环境而言，在乡土社会中世世代代居住的人们，他们所处的环境永远熟悉的，从而他们的经验和教训都是祖祖辈辈流传下来的，没有太多的改变，于是说乡土社会重要的是礼俗和经验，而不是法。

在后半部分的礼治秩序一篇中，作者也指出∶在封闭社会的环境下，前人的经验即为今人的经验，遵循传统就是生活保障，传统具有的权威性，这种权威性使人们敬畏，从而屈服于传统。所以乡土社会是礼治社会。

二三章所讨论的文字下乡，直接地指出了我们所认为的乡下人的“愚”，并不是他们的智力有所欠缺，他们不懂得文字是因为在他们的生活中不需要这种文明的象征。

由于第一章所提出的乡土社会的局限性，他们在生活中所需要的经验，通过口头讲授就可以传承下来。他们的“不文明”也是乡土社会的特征带来的，所以我们没有必要嘲笑和苛责他们，他们不懂得文字，正如我们到乡下去不认识各种各样的农作物、不知道该怎样跟耕作一样。

乡土中国的又一大特点就是人与人之间的关系呈现为差序格局。所谓差序格局就是以己为中心的、由一条条私人联系构成的网络。差序格局强调的是分散性，这与西方团体格局中强调的组织性不同。

在西方团体格局中强调组织内人人平等，享有相同的权利和义务，因此团体道德的核心就是权利。而东方的团体格局中道德以私人关系为基础，道德和法律必须以私人间的关系亲疏加以伸缩。就家庭而言，也是同样。

西洋的家庭有严格的团体界限，生育是功能，因而西洋家庭里夫妇是主轴。乡土社会的家往往被称作家族。家族有生育的功能，同时也拥有政治、经济、宗教等功能。家族必须是绵续性的，这种绵续性的基础是家族事业的需求，而不是两性情感，简单来说，它是排斥私情的。

费孝通先生在书中指出∶稳定的社会关系的一大表征就是感情的淡漠，也就是说稳定社会关系的力量是了解。浮士德是两性情感的象征，浮士德精神的泛滥会使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。

所以浮士德精神在破坏社会的基本事业。乡土社会是孤立的，人们相互之间的了解是没有空间和时间的阻碍的，唯一能阻碍人们了解的是性别。异性之间难以达成了解，也就成为感情的源泉和动力。所以乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。

血缘关系也是乡土社会稳定的重要因素和显要特征。而地缘是契约社会的基础，从血缘到地缘的转变，让乡土社会逐步进入现代社会。

乡土社会中的长老权力是稳固的，但为了应对社会缓慢变迁而产生了名与实分离的现象。最后，社会变迁使人们最后的动机变为理性的需要，而不再是欲望，中国社会也就从传统社会变为了现代社会。

先在这本深度解释“国民性”的书中，费孝通先生却未像其他作者高高在上地纯粹批判或嘲讽它，而是深入中国乡土社会，用踏实的了解和其敏锐的观察，在感同身受的同时理性分析，给我们描述了一个客观真实的乡土中国。

我想，费孝通先生的这种客观实际的态度是更值得我们学习的。

原先以为枯燥和无味的书，在看完几分钟后就觉得引人入胜。书中满是奥义，作者却解释得通俗易懂。无疑是一本对于了解中国有着重大意义的书了，有必要推广给更多人读。

扩展资料

费孝通（1910-2005）

著名社会学家、人类学家，曾任中国社科院社会学研究所所长、北京大学社会学人类学研究所所长、中国社会学学会会长、中国民主同盟会主席、中国人民政治协商会议副主席、全国人民代表大会常务委员会副委员长。

1980 年获国际应用人类学会该年度马林诺夫斯基（Malinowski）荣誉奖，并成为该会会员。1981 年接受英国皇家人类学会颁发的该年度的赫胥黎（Huxley）奖章。1988 年在美国纽约获不列颠百科全书奖。1993 年在日本福冈获该年度亚洲文化大奖。

主要作品有《江村经济》《禄村农田》《乡土中国》《民族与社会》《从事社会学五十年》《边区开发与社会调査》《行行重行行》等, 著作等身，影响深远。

《乡土中国》是著名社会学家费孝通先生的代表作之一，由作者根据自己上世纪四十年代在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”课程内容结集而成。

在书中，作者用通俗、简洁的语言对中国基层传统社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了乡土社会面貌和内在精神气质。

书中讲到的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。这本书是了解中国与中国人的必读经典。

乡土中国论文1000字

从传统中国遗留下的习惯与现代中国人的习惯出发，叙述造成这种习惯的原因。

正文：

从前听过不少人提到这本书，都满是赞扬。暑假一读的确如此，费孝通先生通俗却又不失深刻地解释了令人费解或又是习以为常的中国社会现象。

因此乡土社会简单来说就是一个礼俗社会，它有异于西方的法理社会，因而我们总说中国社会是人制的。

血缘关系也是乡土社会稳定的重要因素和显要特征。而地缘是契约社会的基础，从血缘到地缘的转变，让乡土社会逐步进入现代社会。

我想，费孝通先生的这种客观实际的态度是更值得我们学习的。

扩展资料

费孝通（1910-2005）

在书中，作者用通俗、简洁的语言对中国基层传统社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了乡土社会面貌和内在精神气质。

传统节日：不应消逝的文化记忆——小议“传统节日与中国文化” 作为民族文化中的精华,中国传统节日蕴含着丰富、深邃的人文内涵,是炎黄子孙共有的精神财富。然而,随着农业社会向现代社会的快速转型,人们的生活方式和价值观发生了改变,对传统文化的认同感不再强烈:曾历经千年而不衰的文化积淀逐步流失,仪式感日渐淡化,节日正演变为简单的假日,或是商家吸金的噱头。在众多非物质文化遗产渐次消逝的今天,如何善待每一个节日,让传统节日在现代社会中焕发生机,应成为我们关注的问题。节日不仅仅是假日从2008年1月1日起,清明、端午、中秋增设为国家法定节假日,翻开了中国传统节日保护的新篇章。这一改变固然对保护民族传统节日起到了积极作用,却也面临着“鸡肋”的尴尬境地:文化传承的断层,导致增设假日的初衷并未真正实现,节日出现了“假日化”的趋势。对于传统节日“假日化”的情况,中国文联副主席冯骥才指出,节日和假日是不同概念:假日是为了实现公民休息的权利,是一种福利,不包含特定的文化内涵。节日则大有不同,如春节,意味着全家团聚,表达了对美好生活的向往,所以含有避邪、迎福的内容。又如中秋节,表达了人们对团圆的渴望。增设传统节日为法定假日,是为了创造条件让民众更好地度过这个节日,而不仅仅是增加了休息日那么简单。被“瘦身”的文化内涵中国传统节日习俗多种多样,如春节的祭灶、扫尘、放鞭炮、贴春联、挂年画,端午的祭祀、划龙舟、悬艾叶菖蒲,清明节的踏青、插柳等,人们通过这些行为表达愿望、敬畏自然、亲近血缘、怀念祖先、体现价值观,它们也是节日文化的重要支撑。然而,在现代文明背景下,节庆活动的简化导致仪式感淡漠,节日文化内涵大打折扣。城市化进程令大多数百姓住进了鸽子笼似的高楼,赏月的理想环境已不复存在。至于七夕,被扭曲为“中国情人节”;重阳,对于年轻人来说越发陌生……无怪乎有人惊呼,中国传统节日似乎就剩下饮食文化了,中秋节、端午节更是被戏称为“月饼节”、“粽子节”。对于一个民族来说，传统节日具有增强凝聚力、树立核心价值观、加深文化认同的重要作用，是集体的文化记忆。如何拯救这些流传千年、意蕴丰富的文化记忆，让它们在新时代重现活力，是近年来包括专家学者、普通百姓在内的全社会关注的问题。东南大学艺术学院教授陶思炎说：“节日文化产业的发展与传统节日风俗的传承可以并行不悖，不一定构成前者对后者的破坏，而是一种对节日文化生活的适时补充。把‘产品’、‘产业’与‘传统节日’相提并论，既顺应了时势的需要，也体现了文化创新精神。”拓宽民众了解节日文化的渠道，也是值得探讨的问题。据调查报告显示，超过八成的被访者主要通过“老一辈说的”这一途径了解中国传统节日，选择“媒体上了解”的仅占四成；同时，近七成受访者呼吁，网络、电视、报纸、杂志、书籍等媒体要担起文化责任，加大宣传力度和广度，营造更积极的节日气氛

乡土中国读后感这是一整部论述性的作品，从前对于“书”的印象是里面有许多故事，是有情节的。如今是头一次接触论文式的书，本就陌生说理，读起来确实吃力。它的每句话都是要理解的，因此，只有在平心静气时用最冷静的思维才读的进去。我个人认为对于这样的书只读一遍是收获不够的，有读了一遍前几章，发现了其中的框架，也能结合整本书分析作者的写作意图，句中要表达的意思，因此，对于现在初级水平的我，对于书中一切只能算作浅谈。佩服书中的说理，文字在乡下是否有作用本就很难论说，但作者通过将城里教授的孩子和乡下孩子对比清晰地让人理解：城里人只熟悉城里的事物，正像乡下人只熟悉乡间一样，乡下人会在城里因为无知受到嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物，虽然没人嘲笑他们，但说彼此“愈”确实没有根据。城里孩子学得好成绩高，但捕蚱蜢不如乡下孩子，这都是平等的，文字在乡下不如在城里普及就像城里人不懂农家知识一样是很自然的。于是要想文字下乡，文字在乡下也起到了作用，就要加快转型，充分而有力。无论是根据书中论述，还是从实际出发，中国都是一个“土生土长”的国家，一个淳朴敦厚，有着黄土一般品德的国家。中国人自身带着几分“土气”，沉稳，老实，没有心计，中国人是含蓄的，他们面对困难，首先想到的是“克己”，这种传统在乡土社会中继承，传承至今。曾经的乡土社会已经不复存在，正逐渐向着“浮士德式发展”。在当今中国，许多新型思想冲击着就有的传统，这是乡土社会面临的机遇，保持就有的优良传统的同时吸收新的文化，加快转型，这是当务之急。按照作者对礼治的定义，中国社会仍是礼治的社会，和谐社会，一直被奉为主流，道德与法律相协调。平常的生活中很少涉及触犯法律的事，正是由于礼治思想的准绳约束着，法律只是现代社会的标志，肃然也有无可替代的作用，却不如道德观念深入人心。作者认为人治有时能取得不治而治的效果，这正是人治有着“悬疑丛与”“罚疑从去”的灵活功能。总体看来，中国人是安土重迁的，是由道德维系的，是有秩序的，中国人的观念深入日常生活，随处总想播种，仅用一句“我”辨别身份，诸多细节，充斥着生活。作者说这本书算不得是定稿，也并不能说是完稿，很有道理额。它记录了一个时代的中国社会，指引着中国社会的发展方向，更提醒着我们明确自己的身份像土一般。

乡土中国》读书笔记（刚好5000字左右吧，呵呵）前言：上学期刚好读过《乡土中国》这本和社会学有关的书，这个学期本来就打算再读一遍的，也是为了完成社会学的作业，所以又读了一遍。但是读完之后发现，要写一篇相关的读后感真是无从下手，所以姑且用读书笔记的方式来完成这次作业。虽说是读书笔记，但我想也是极不标准的那种，因为我是完全凭自己读完后的第一感觉胡乱写的，所以，请老师姑且容忍一下了，O(∩_∩)O哈！， (*^__^*) 嘻嘻，hoho……一、乡土本色“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本章的第一句话。我们知道，费老的《乡土中国》著于上世纪四十年代后期，当时费老已指出中国社会已经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。我想，这种区别于乡土社会的独立模式应该就是“城市社会”吧。放眼今天，六十多年过去了，中国虽然仍是一个以农业人口为主的，正向城市化、工业化、现代化积极迈进的农业大国。但是，真正以土地为生，从事传统耕作农业劳作的人已经很少了。近些年来，农民工问题越来越受到关注和重视。随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，对于农民工数量上的激增，个人猜想主要原因是：传媒的发达、文化的普及，使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活。而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往、对理想的执着和追求告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”但我们也必须注意到，中国数千年的农业文明的传承，使得乡土性成为我们民族血液的一部分。尽管时过境迁，物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想，这些都是乡土性的表现。二、文字下乡 & 在论文字下乡“乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。作者以自己小孩为例作了生动形象的阐释，并以此为引子，自然而然的过渡到“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态，从空间上对该问题进行了说明。而在“再论文字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章，我们可以看到，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”放眼今天，文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了，那中国的基层是否已经发生了变化了呢？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用，乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划，使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。三、差序格局&维系着私人的道德“差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的。为了更好的解释清楚这个词的意思，作者打了一个生动的比喻。作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄……”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。作者认为，作为中国核心文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”，而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。作者进一步指出，这种“差序格局”是一个“一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是“维系着私人的道德”。的确，中国人的私心特别重，作者似乎对儒家重人伦，强调孝悌尊卑的一套道德主张是颇有微词的，比较推崇西方的团体意识。作者在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。显然作者认为这种“伸缩”是不公平不正义的。作者在中西文化的对比中也指出，西洋人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧。对于作者对儒家所持之看法，我个人并不完全赞同。我觉得，儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”自有一套符合于人情和逻辑的思想在其中，而且是相当可取的。但在这里我就不在赘述了，以免“跑题太过”四、家族&男女有别作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的。对于这一部分，我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述。作者引用Oswald Spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。阿波罗式的文化认为宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是连维持它的力量都没有，天堂消失了，黄金时代过去了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成是无尽的创造过程，不断的变。”作者指出，感情是浮士德式的，而乡土社会的生活模式却是阿波罗式的。这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有很难逾越的鸿沟。作者指出，乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流，更倾向于在同性之间的展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固。于是，家族代替了家庭。家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。“中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示”。最后，作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”五、礼制秩序&无讼&无为政治&长老统治以今天的眼光来看，“礼制秩序”已经是明日黄花了。在法治社会的建设进程中“无讼”也已经不是乡土常态。毕竟，六十多年过去了，时过境迁，费老所描述的那个正在流变的中国基层早已“面目全非”了。但费老对于许多概念的深刻生动地阐释还是让我们获益良多。“人依礼而治”的社会是一去不复返的了，而“人依法而治”的社会仍需要制度上的健全。对于“无讼”的状态，我想，可能少许的乡下人，或是上了年纪的人还会残留这种思想吧----认为打官司是一件不光彩的事。对于纠纷更愿意以一种“调节”的方式，按照传统和道德来解决。但毕竟我们的“法治”宣传是有力并富有成效的，因为更多的人意识到或者说是更愿意用法律来作为维护自己权利和尊严的武器。这一点，在一定程度上来说，无疑是社会的进步。但我们也注意到，即便是现代的“法治中国”，道德与法律还常常会发生冲突。怎样将法律与道德进行和谐的统一，也还是一个须我辈奋力对待和解决的问题。而且，“法治”高倡，“道德”损抑而带来的一系列社会副作用也是不容忽视的。对于“长老统治”的概念，作者通过对“暴力权利”和“同意权利”的描述性解释来突显出乡土社会模式于两者的异同，正是其存在的迥异，使得作者用“长老统治”来描述乡土社会。长老统治最显著的表现在于大人对孩子的教育和管束上。作者并进一步推及到年长者对年少者经验的传授模式上，说明传统乡土社会由于范围的狭小，流动性的缺乏，使得具体的问题解决方法，也就是经验特别奏效。这就使得具体经验的传授显得尤为重要和富有意义，而具体经验则掌握在那些因为早出生而在具体环境中有所经历的长者手中。所以，就这一点上讲，我们再加以引申就不难理解乡土社会秩序的、代表传统的“长老统治”了。对于“无为而治”作者指出，由于小农经济自给自足的生活模式，使得乡土社会的人与人之间由于物质生活需要的相互依赖减少，这也使得其统治方式本质上更趋近于“无为而治”了。六、血缘和地缘&名实的分离&从欲望到需要“血缘和地缘”一文阐述了从血缘到地缘的变迁。在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”，是不分离的。“乡土社会变化很少，人口却不是完全没有流动的”。一个人口在繁殖中的血缘社群，人口繁殖到一定程度，所需土地面积也相应扩大，住的地和工作的地距离达到一定程度，效率受到阻碍，社群就不得不在区位上分离。“在这分离之前，先发生的是向内精耕，但精耕导致土地报酬递减，不可避免地逼迫人们走向分离。如果分离出去的部分形成了新的村落，还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘，如籍贯，不管人到了哪里，只要不改，籍贯都还是那老地方”。这籍贯便是血缘在地缘上的投影。然而很多离开老家的人并不能形成的社群而只能设法在已有的社群中插进去。这些人被称为“外客”，他们不是亲密血缘社会的成员，进入当地社群相当困难，但也因此得以从事商业。在血缘社会里商业是不存在的，他们的交易以人情维持，不是用钱物“无情”地明算账。血缘社会是熟人社会，熟人面前是拉不下面子的。商业的需要使得外客的地位得到巩固，与当地人组成一个新的社群，纯粹的地缘就是这样从商业里发展出来，不以血缘为基础形成社群，血缘和地缘得以分离。血缘是身份社会的基础，地缘是契约社会的基础，从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变。“从欲望到需要”展示了经过变迁，乡土社会和现代社会人们在行动指南上的区别及背后的原因。在乡土社会，个人只需依着欲望活动。原因有二。首先，人们经过了社会的教化，欲望就受到了文化的规定，如同感情定向受到文化的规定一样，使得欲望不是生物事实而成为文化事实。其次，作为文化事实，欲望便是传统，是累积的经验了，经过历史的检验和筛选的得以基本上符合生存条件，依着欲望总是利于生存的。然而，在现代社会依着欲望行动却是不行的。因为现代社会变迁很快，原来的文化很快不能带来有效的满足，欲望作为文化事实也不能带来有效的满足，旧的一套生活模式不管用了，人们不得寻求行为和目的之间的关联，按着生存的目的生存的需要去发现新的行为方式。从乡土社会到现代社会，人们的行动从盲目的被动的遵从变成了理性和自觉的，从没有选择地被教化变成了有选择的探索，行动指南从欲望变成了需要。从欲望到需要是社会变迁的一个里程碑。后记：其实觉得自己对社会学还是蛮感兴趣的。朦胧中一直有一种愿望，一种想解释社会的存在性和人类的行为的愿望……看到这，老师不要觉得好笑哈……嘿嘿