二十世纪西方文学论文500到600免费

《二十世纪欧美文学》的绪论第一、二点讲述了20世纪欧美文学受到战争及革命的影响从而产生了第三文学世界，以及欧美各国工业化现代化加快造成的破坏和人之异象，加之两次世界大战的爆发，所带来的这个时期的形形色色哲学思潮。在20世纪上半期这个充满危机、战争和革命的时期，经济萧条、无数人失业、人们过着十分艰难的日子，在此期间，俄国爆发了“十月革命”，革命胜利后建立了社会主义的苏联。第二次世界大战后，美苏争霸世界，民族解放运动普通高涨，世界格局发生了变化，在超级大国和一般资本主义国家之外，产生了“第三世界”。随之，“第三世界”迅速崛起，东方各民族国家日益强盛，20世纪世界文学格局也相应发生了变化：除了传统的资本主义国家文学继续存在外，还有新兴的社会主义国家文学和挣脱殖民主义枷锁的广大发展中国家文学，即“第三世界”文学。在20世纪，文明的发展呈现出一种与人对立的状态，人与人、人与自然、人与物、人于社会之间的和谐关系遭到严重的破坏，这种情况下不能不使人对现实和未来产生焦虑和重新思考，于是这个时期的西方思想界极其活跃，形形色色的社会哲学思潮涌来。以马克思主义、叔本华的唯意志论、尼采的超人哲学为代表，还有柏格森的生命哲学、费罗伊德的精神分析学说、存在主义哲学，以及结构主义、后结构主义、女性主义、后殖民主义等。另外，心理学、语言学和美学的新进展，也对文学有着不可估量的影响。绪论第二段的后半部分，详细解说了叔本华认为“世界的本质是意志，意志是非理性的”一反传统的以理性主义为基石的西方哲学；柏格森认为“世界的本质既非物质，也非理念或意志”；弗洛伊德则把人的心理结构氛围潜意识、前意识和意识三部分……总结而言，20世界的欧美文学与以上社会哲学思想的联系非常密切，各种非理想主义哲学影响着这个时期出现了最抢眼的文学现象——现代主义文学。尤其值得注意的是，这种哲学对此时期的文学总体走向具有引导和理论支撑的作用，让此时期的欧美文学普通出现了“向内转”的趋势，由19世纪现实主义着重描写客观世界，转变为关注和描写人的内心世界、探索人的深层意识。

中国文学之与世界性文化的矛盾一直困扰中国文学的现代化，民族化、西方化等问题不仅是困扰着20世纪中国文学创作的实践命题，也是困扰着20世纪中国文艺理论研究的理论命题。中国文学之现代化，走西方化路线还是走民族化路线？人们一直存在争议。如何从理论上总结民族化与西方化之得失，对此理论界也莫衷一是。本文试图历史地回顾20世纪中国文学发展过程中西方化与民族化倾向纠葛缠绕、交替消长的曲折过程，对“西方化与民族化”这一中国文学之现代化进程中反复出现的基本命题进行反思，并结合中国文学发展的当代状况正面提出“世界化”观念。本文从对20世纪中国文学史的分析出发，认为，20世纪中国文学的民族化和西方化实践都是失败的。进而，本文在理论上论证，民族化论者失败的原因在于中国民族文学是完全与与西方文学异质的文学，两种文学语码完全不一样，缺乏对话性；西方化论者失败的原因在于他们用西方式文学和西方文学对话，对话跨越了中西鸿沟，但却使我们失去了自我，他们的对话对中国文学总体构不成实际意义。对话的根本目的是增进了解、彼此促进，真正的对话应该是建立在彼此有共同的问题需要探讨的时候，现在，中国社会已经进入了“现代化”过程，中国文学遇到的问题开始具有“世界性”，这个世界性问题正是真正的跨文化文学对话的基础，在这个基础上，中国文学要解决的问题和当今世界文学要解决的问题有了同构的关系，中国文学的解决方案对世界文学有了借鉴意义，同时世界文学的解决方案对中国文学也有了学习价值。现在，我们要问的是中国文学在面对这些世界性问题时，它的解决方案哪些是独创的，只有这个独创的东西，才会为世界文学所需要。所以，我说，当代中国文学的世界性，根本的根基不是从西方拿来的问题，也不是从民族传统中继承的问题，而是在这些之上，孤独地面对当下社会的“现代化”这个现实，并且拿出自己独创的艺术表现方案来，我们要独创的艺术表现图式，这个图式，它是独创的才是世界的。所以，我反对民族化，也反对西方化，而主张提“世界化”，首先我们就是世界的一分子，然后是在这个分子的基础上，提出我们的东西，这个东西本身就有世界性。一、“西方化”及其历史中国文学的现代化是从五四新文学革命开始的，按照胡适的总结，这个现代化在语言形式上以“白话文”为特征，内在精神上以“人的文学”为特征。胡适进一步认为，“白话文”的理念是他提出的，而“人的文学”的理念是由周作人提出的。无论是提出以“白话文为正宗”的胡适，还是提出“人的文学”理论的周作人，在当时都是西化论者，即主张中国文学的现代化必须走西方化的道路。周作人的“西方化”观念主要侧重在文学精神上，他认为，中国古代的东西就如同遗传基因一样是永远地在我们的血液里的，所以用不着我们着意继承或者模仿，而外来的东西则相反，“我们欢迎欧化是喜得有一种新空气，可以供我们享用，造成新的活力”[1]，周作人希望借西方的新鲜血液使中国文学获得新的精神动力，当然周作人也强调这种借鉴必须以“遗传的国民性”作为“它的素地”[2]，也就是说周作人对“西方化”是有一定保留的。比较而言，胡适的“西方化”观念主要侧重在文学形式上，而且态度比周作人彻底、激进，“吾惟愿今之文学家作费舒特【Fichte】，作玛志尼【Mazzini】，而不愿其为贾生，王璨，屈原”。“西化论”者如何对待中国古代白话文学传统呢？胡适从“白话语言”的形式角度对辽、金、元之后中国白话文学传统做了肯定，对《水浒》、《西游》、《三国》推崇备至，不过他对上述古典古代白话文学作品的推崇是从“对欧洲中古路德、但丁反对拉丁文，建立本国的俚语文学的比附”出发的，其立意点依然是在鼓励中国现代作家向西方人学习，做路德、但丁上，并非真的要人们向中国传统白话文学靠拢。事实也的确如此，周作人、钱玄同换了一个角度——从思想内容的角度——就对上述中国古代白话小说生出了否定的看法。周作人差不多将中国古代白话小说贬得一钱不值，在《人的文学》[3]一文中，周作人把《聊斋志异》看成是“妖怪书类”，把《水浒》、《七侠五义》看成是“强盗书类”，把《三笑姻缘》看成是“才子佳人类”，把《西游记》看成是“迷信鬼神书类”，并说“这几类全是妨碍人性的生长，破坏人类的平和的东西，统应该排斥”。钱玄同，他一方面极赞成“语录以白话说理，词曲以白话为美文，此为文章之进化”，“小说为近代文学之正宗，此亦至确不易之论”，但是，一谈到内容，他的观点就立即来了个大转弯，他说，“词曲小说，诚为文学正宗，而关于词曲小说之作，其有价值者则殊鲜。[4]”钱玄同从“高尚思想”、“真挚感情”角度遴选中国古代白话小说，选来选取，却几乎把那些古代白话小说全部否定了。周作人、钱玄同者是从思想内容角度对中国传统白话小说展开批评的，他们把小说定位在为“人本主义思想”做宣传鼓动上，不约而同地把中国古代白话小说看成是“才子佳人”、“诲淫诲盗”、“神怪不经”、“迂谬野史”而加以挞伐，主张中国文学必须在精神上西方化（启蒙化）。从上述分析，我们不难理解，为什么，五四时期西化派作家强调文学白话化，却大多对中国传统白话小说特别不感兴趣。五四时期，中国文学现代化的一个重要表征，是现代横断面式短篇小说的发达，与之相关的是中国传统章回小说的式微。明清白话章回小说，大多有“拟话本”的形式特征，保留了小说作为“说书”的口语体式，但是，在中国小说的现代化过程中，现代小说家一方面强调小说要用“白话”、“口语”，另一方面恰恰在形式上革除了明清白话小说的“说书”特征，他们开始用白话文写作，但是这白话文的“现代小说”却恰恰不再具有中国古典白话小说因“听－说”这一“说书”特征而发展起来的特殊的口语化表现技巧，而向着“纯书面/案头读物”方向发展。这至少从表面上看是个矛盾。为什么会出现这种矛盾呢？显然，五四人是把“书面/案头化”作为现代小说的标准之一来认识的，其来源是对由知识分子案头创作，纸面媒体印刷出版发行的西方“书面/案头小说”的观察和比附。五四一代人以西方小说来比附中国小说的思维定势，导致他们根本看不到中国古代白话小说特别是话本小说的口语体长处。五四人不仅全面否定中国古代文言文学的士大夫传统（从启蒙的动机出发，五四人要求文学成为宣传启蒙理念的利器，因而他们要求文学通俗化），也否定中国古代白话文学传统特别是话本小说传统（启蒙要求小说知识分子化，话本小说虽然是通俗化的，但却是非知识分子化的），其核心动机是在“西方化”上。这个“西方化”在当时是以文学的“启蒙化”为特征的，在这种情形下，五四西化派把文学革命的参照系横向地定位在了西方，而不是纵向的定位在中国古代某个（白话）文学传统上。他们之所以强调中国古代文学具有白话传统，只是在理论上玩了一个“白话文学古已有之”的论证策略（中国人特别欣赏“古已有之”的论证，这种方法近代维新知识分子也用过，例如《孔子改制考》），这个策略仅仅是出于为五四新文学革命提供舆论支持的目的而提出的，并不是真的要把它用在实践中，对新文学发展起导向作用。由上述分析，我们可以这样认为，五四西化派对中国文学现代化之道路的选择，是令其“向西而去”，五四西化派对中国古代白话小说的语言理路及其现代化转型的可能性是盲视的。五四西化派有一种中国“万事不如人”的心态，中国文学要在形式和内容两个方面双双“向西方学习”的心理。五四西化派的这种心态在20世纪80年代再次找到了回应。随着五四时代大潮的落幕，又因为中国受到日本帝国主义的侵略，文学上的西化浪潮渐渐湮灭，1949年以后更是销声匿迹。20世纪80年代初，随着中国大陆再次进入开放时代，文学上的西化浪潮也又一次浮出地表。经过文革极端民族主义文学禁锢，20世纪80年代初的中国作家突然发现，他们在思想感情上竟然变得那么亲近西方现代派文学，这个时候袁可嘉适时地翻译“外国现代派文学作品”，徐迟等推介“西方现代派文学”正好适应了他们的需要，于是一股拿来之风骤然兴起。这次西化浪潮，首先表现在诗歌方面，朦胧诗的崛起是它的第一个标志，北京的一小拨人爱诗的人在文革的禁锢当中如饥似渴地阅读着当局内部印刷之供领导干部阅读的西方作品，他们并没有明确的西化理论主张和趋向，只是直觉地亲近着他们所能看到的西方作品，摹仿着这些作品，就这样他们无意中挤上了西化之路。此后是西化的现代派小说及戏剧的流行，小说理论方面出现了《现代小说技巧初探》[5]等书，该书强调小说要揭示现代社会矛盾，探索人物的内心世界，表现复杂的人性，尝试新的表现手法，这些和当时的阶级论、典型论、工具论文学观构成了鲜明反差，自然也受到了批判。当时有位老作家就说：“近年来有些年轻作者的创作脱离生活，一味追求所谓‘新、奇、怪’，即盲目模仿西方现代文学的某些技法，走上了邪路。”在这种情况下当时的西化论者面临的压力很大，至少不比五四时期胡适、周作人等提倡西化时遇到的小。是以，20世纪80年代的西化论者其理论策略是仅仅把西方现代派文学当做一种技巧来认识，以规避“现代派文学是资产阶级意识形态，社会主义国家不需要也不可能需要现代派文学”论者的反对，他们提出，如果说西方现代派文学本身是资产阶级意识形态的一部分，那么其艺术表现技巧则是没有意识形态性的，是可以为无产阶级文学借鉴、学习的。的确，论证技巧问题要比论证“西方现代派文学是批判资产阶级的文学，因而具有无产阶级性，可以为无产阶级文学之一部分”容易得多。《现代小说技巧初探》中，作者的讨论严格限定在“技巧的演变和发展”上，并且就“同一种技巧，是否能为不同的内容服务呢？具体来说，西方现代资产阶级作家的体现资产阶级思想、趣味、感情的小说所使用的技巧，中国当代无产阶级作家可否用来体现无产阶级的思想、趣味和感情？”的问题作了肯定性的回答。表面上看作者是在呼吁中国作家对西方现代派小说作技巧上的借鉴，实际上作者提出了是一种西化“现代派文学观”（相比较而言，我们可以称五四西化派提出的是一种西化的“启蒙主义文学观”），该书《序》中叶君建先生说，“我们现在的欣赏趣味，根据我们所出版的一些外国作品及其印数看，似乎是仍停留在蒸汽机时代。我们欣赏欧洲十八世纪的作品，如巴尔扎克和狄更斯的作品，甚至更早的《基度山恩仇记》，超过现代的作品。至于本国作品，现在还有一个奇特现象，有些人欣赏《七侠五义》，似乎超过了任何现代中国作家的作品——如果新华书店的定货能作为判断一部作品的欣赏价值的标准的话。这种‘欣赏’趣味恐怕还大有封建时代的味道。这种现象的形成也可能是我们多年来无形中在文化上与世隔绝的结果。”从上述分析可知，其实作者是在努力推介西方现代派文学，只是这种推介是羞羞答答的罢了，它的逻辑是“技巧是没有阶级性的，西方现代派文学技巧完全可以为中国无产阶级文学借鉴，可以用西方现代派这个形式，表现中国无产阶级文学的内容。”这种论说方式体现了经历过文革，对文革磨难记忆犹新的一批中老年作家、理论家的比较典型的思维。但是，更年轻的理论家们则不满足于这种遮遮掩掩的“西化论”，他们更愿意以激进、直露的方式阐明自己的西化观念。一位在当时非常出名的青年理论家就认为中国当时的现代派都是“伪现代派”，“作家体验到的东西大多是受到社会理性道德规范束缚的东西，表达出的观念是社会层次、理性层次、道德层次的东西，可是又采用了现代派的艺术手法，这就造成了外在形式和内在观念的分离。”（《危机！新时期文学面临危机》）在更青年的理论家们看来，中国文学之现代化并不能简单地从借鉴西方现代派表现技法上获得的，这只会导致“伪现代化”，中国文学的真正现代化必须整个地从头来过：不仅仅是从技法上向西方现代派学习，而且更重要的是从思想意识上向西方现代派学习。有西方现代派的形式，而没有西方现代派的内容，这正是中国文学之危机所在；必须下决心使中国文学在内容和形式两方面同时西方现代派化。这种观点实际上是强调中国文学不仅要在形式上西方化（现代主义化），而且还要在内容上西方化（文学体验的现代主义化）。[6]这种激进的西化观，一经出现便遭到激烈批判，这逼迫这一派对中国新文学作西化观指导下的历史回溯，以便为自己的观点提供历史证据。在这种思路的左右下当时出现了一股用西方现代主义眼光重新解读中国现代文学史的冲动。1985年黄子平与钱理群、陈平原的三人对话《论“二十世纪中国文学”》[7]就是这样一个文本，该文这样论述：“二十世纪中国文学浸透了危机感和焦灼感，浸透了一种与十九世纪文学的理性、正义、浪漫激情或雍容华贵迥然相异的美感特征。二十世纪中国文学，从总体上看，它所包含的美感意识与本世纪世界文学有着深刻的相通之处。”该文实际上全盘推翻了中国学界、政界以往对20世纪中国文学的性质所作的论断，认为20世纪中国文学在性质上是和西方20世纪现代派文学同构的现代主义文学。这是对20世纪中国文学思潮的重新解读，与此同时，这种重读思潮也发生在具体的作家作品领域，汪晖、王晓明、吴俊等开始更加重视鲁迅小说和散文中的现代主义因素，鲁迅作品中，杂文的受重视程度明显降低了，一时间《野草》成了鲁迅的代表作；相应地对矛盾、巴金等作家作品的重读也热行起来；以致发展出一波“重写文学史”浪潮。西化思路，不仅仅作为指导文学发展的一种方向而在20世纪中国文学发展史上产生了重大影响，而且作为一个文学理论指针在20世纪中国文论史上也产生了影响，如陈平原对中国近代文学转型的研究。陈平原对中国近代小说流变的观察实际是建立在一套西化的评判模式上的。陈平原说“……中国小说的主流还是不能不推白话小说。白话小说语言清新通俗，善于描摹人情世态，再加明清两代文人的改造，渗入不少文人文学的色彩，产生过《儒林外史》、《红楼梦》等一批杰作……白话小说艺术表现力强，在中国小说史上有举足轻重的地位，可又甩不开说书人的腔调――两者（指文言小说和白话小说――葛红兵）都无力承担转变中国小说叙述模式的重任，除非在小说观念和小说传播方式上来一个大的变革。”[8]读了这段引文我们不禁要问：“既然中国古典白话小说有这么多优点，为什么我们还一定要对它进行‘大的变革’呢？‘说书人的腔调’作为一种小说技巧为什么就不是现代性的呢？”显然，陈平原先生的现代小说的标准是来自西方的，他要求中国“小说观念和传播方式上来一个大的变革”实际上就是西方化，正是以此，他才产生了中国传统白话小说不是现代小说，话本小说必须接受“现代化转型”的看法。事实上，20世纪中国文论界对中国古代白话小说，特别是话本小说叙述模式的研究是不够深入的，我们对中国古代白话小说叙述模式中的“现代性”成分所知甚少，只是简单地从西方现代小说叙述漠视出发对它产生了“非现代性”的定性。西化思路在20世纪中国新文学发展史上是居主导地位的，它促生了中国文学的现代化，中国文学有今天这样的格局不能不说多和它它有关，但是它也造成了20世纪中国文学及其理论的一些致命欠缺，这个欠缺就又如一位理论家所说：“（1）缺乏自己独创的、非‘偷窃’的基本命题；（2）缺乏自己独创的、非‘借贷’的范畴概念系统；（3）缺乏自己独创的、非‘移植’的哲学立场。”[9]。中国现代文学及其理论在其生长、发展的近一个世纪中，常常是徘徊在“西方”的阴影之下：它的基本主题（启蒙主义的“人的文学”思想）是西方的，它的基本形式，例如中国现代小说在叙述模式上的现代叙述学转换，也是向着西方而去的。

西方文论主要指欧洲地区国家和美国的文论。从时间上讲，西方文论上自古希腊，即公元谦427年的柏拉图，下到十世纪中期的庞德、艾略锝和荣格等人，文论时间跨度大约二千年，这一时空内的西方文论，流派林立，主义纷呈，教材所涉及到的文论家很多，内容相当丰富，要在一个相对较短的时间内学好西方文论，就要求同学们一定要掌握这门功课的要点。什么是“要点”呢？他既是西方文论这门课的主要的知识点，同时还是这门课的考试出题可能的考点；它既是西方文论课程所讲授的文学理论体系的大纲，又包括一些“小”的知识，以下就把西方文论的学习要点梳理一下。一、希腊文论古希腊文论是西方文论的一个源头，教材所收的这一时期的两个文论家：柏拉图和亚里士多德都相当重要，学习时首先应注意以下几个较小的知识点：1、柏拉图和亚里士多德是师生关系，但二人的文论观点在很多方面都不同。2、柏拉图创立了雅典的“学园派”，亚里士多德则创立了“逍遥学派”3、柏拉图的文论观点，主要集中在他所写的《理想国》、《伊安篇》、《裴德若篇》、《大希庇阿斯篇》、《会饮篇》和《裴列布斯篇》。亚里士多德著名的文论作品是《诗学》《修辞学》和《心灵论》，由于亚氏的《诗学》在当时一度失传，因此，他对古希腊时期和古罗马时期的文论的影响，主要由他的《修辞学》这本书来担当。以下是古希腊文论的理论要点：1、柏拉图的“理念说”和“摹仿说”，柏拉图认为理念（或译“理式”）是独立于个别事物和人的意识的本真之世界，事物是理念的影子，文艺又是对现实事物的模仿，所以，文艺与理念隔着三层，是对于理念的摹仿的摹仿、影子的影子。亚里士多德反对他老师的说法，认为文艺摹仿的只是“人的行动、生活”。是现实世界及其规律，肯定文艺作品的真实性。2、“迷狂说”，柏拉图认为诗在本质上是神的产物，诗人因神灵附体进入迷狂状态，于是获得创作的灵感，进行创作。他认为诗人“不是凭技艺，而是凭神的灵感创作”。亚里士多德则把诗人创作时界定为人的理性活动，要求诗人开始创作即应有清醒的意图。3、悲剧观与净化说。柏拉图认为悲剧诗人有两大罪状，即悲剧诗人从事摹仿艺术而其作品并不显示真理；悲剧迎合人的低劣情欲。亚里士多德针对柏拉图说提出不同意见，倡导著名的悲剧净化说，他认为，人的感情流露对人身有益，悲剧“借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”。4、亚里士多德的悲剧理论：亚氏悲剧理论的悲剧定义是“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿”。他认为悲剧具有六要素：情节、性格、思想、言词、歌曲、形象。其中亚氏认为最重要者为“情节”，其次为“性格”。5、亚里士多德的诗、史区别论：亚氏认为，历史的真实不同于诗的真实，历史叙述个别的、已经发生的式。诗摹仿“有普遍性的”及“可能发生”的事，所以比历史“更富于哲学意味”。诗描写“合情合理的不可能”古希腊文论对西方文论的影响：1、柏拉图的“理念说”影响生成了罗马时期普罗提诺的新柏拉图主义文论2、柏氏关于艺术美在物质对创作者的心灵和想象的体现的思想，成为近代浪漫主义文艺观的先驱3、柏氏关于文艺应有实用和教益的主张，开启了罗马时期贺拉斯“寓教于乐”的思路。4、柏拉图的文论中以“灵感说”对后世西方文论的影响为最大5、亚里士多德的摹仿说为欧洲文论中的浪漫主义和现实主义的相互补充提供了根据6、亚氏的诗歌想象论对罗马时期裴罗斯屈塔拉斯提出文艺想象理论是一块奠基石7、亚氏对悲剧长度“力以太阳的一周为限”的规定，在文艺复兴时期被意大利文论家卡斯特尔维屈罗发展为著名的“三整一律”戏剧理论法则，这一法则被西方七世纪的戏剧创作奉为圭泉8、亚氏的“净化说”在西方悲剧理论中长期是一种有着巨大影响力的理论。二、罗马时期的文论罗马文论紧承希腊文论，是古代希伯莱文明对西方文化发生影响的时期。随着基督教的建立，宗教对文论的影响变得相当大罗马文论家主要须掌握的是……（共三位）代表作及思想……罗马时期文论要点：……（共两点）罗马时期文论对西方文论的影响……（共3点）三、文艺复兴时期文论意大利文艺复兴运动时期文论是当时的文化复兴运动的一部分，文艺家纷纷回到古希腊寻求题材和灵感等，人本主义的价值观冲破中世纪宗教的禁锢成为此期文艺家的精神与信仰的旗帜。此期文论家值得注意的有：……（共两位）代表作及作品……文艺复兴时期文论理论要点……（共3点）文艺复兴时期文论对西方文论的影响……（共3点）……八、二十一世纪西方文论二十一世纪西方文论的总体特征：二十世纪是人类工业社会繁荣昌盛，并走向危机和衰退的时期，也是后工业社会在西方代替工业社会占据文化主流的时期。此期人类生存维度的日新月异使此期文论流派纷繁、新见迭出；文学对人的内部世界的关怀渐渐代替了人对外在生活的热情，尤其是在二十世纪下半野，文学的审丑压倒了文学的审美生活。二十世纪西方文论代表理论家和代表性理论著作：弗洛伊德（精神分析文论）：《释梦》（或译《梦的解析》《创作家与白日梦》荣格（精神分析文论）：《分析心理学论文集》《心理学类型》《心理学与文论》里普斯（移情说）：《空间美学和几何学、视觉的错误》《美学》马稚可夫斯基（立体未来主义）：《给社会趣味一记耳光》庞德（意象派文论）：《回顾》瑞恰兹（语义学派）：《语言的两种用法》杜威（实用主义文论）：《艺术即经验》艾略特（先锋派文论）：《文学与现代世界》克罗齐（直觉说美学理论）：《美学原理》罗曼·罗兰（二十世纪现实主义文论）：《论作家在今天社会中的作用》《人民戏剧》二十世纪西方精神分析文论1、弗洛伊德的泛性主义文论：弗洛伊德是当代西方精神分析文论的奠基人。他把人类心理分为三个区域：本能冲动（即Id，或无意识）、自我（即有意识的个性）和超我（即良知）。这三者中性生命力是人类精神的主要内容。关于文学何以有巨大的美感力量，他认为是因为文学作品写了“恋母情结”，他并且用俄狄浦斯和哈姆雷特这两个悲剧人物形象来进行分析，以证明这一情结的正确性、深刻性和普遍性。他认为文学的描写是对“恋母情结”的发泄和变相的满足。2、荣格的集体无意识文学理论：荣格本是弗洛伊德的学生，但他不满老师的泛性欲主义文论而另创新论，成为二十世纪西方精神分析文论的又一大师。他的文论观点主要是，他提出了“集体无意识”这一著名的理论，认为“集体无意识是民族的每一个成员通过遗传继承下来的种族记忆。它将人存在的当下性与人的原始根源联系提来。集体无意识或称为“原型”，表现出来是人心中的某些图像、故事和图案。荣格赞同文学的幻觉性、宗教性，甚至魔幻性这样一些传统。他认为在文学中包含着一种知识，它对现代人的异化和世俗起着特别重要的作用。二十一世纪精神分析文论对西方文论的影响……马雅可夫斯基的“立体未来主义”文论……庞德的“意象主义文论”……瑞恰兹的“语义学派”文论……杜威的实用（或经验）主义文论……艾略特的“先锋派文论”……克罗齐的“直觉说”……

二十世纪西方文学论文

20世纪西方先后出现了总称为现代主义文学和后现代主义文学的各种不同的文学流派。它自19世纪末产生，到20世纪末一个世纪左右的发展过程中，使西方文坛呈现出一派五彩缤纷的景象。现代主义文学主要有后期象征主义、表现主义、超现实主义、未来主义、意识流小说等文学流派；后现代主义文学主要有存在主义、荒诞派戏剧、新小说派、黑色幽默、魔幻实现主义等文学流派。

二十世纪西方文学论文范文

所周知，从古希腊到现在，西方的文学演变，虽然各民族、各国之间有区别;但其发展过程及趋向大体上是一致的。它们经历了中世纪、文艺复兴、古典主义、启蒙运动、浪漫主义、自然主义以及各种现实主义等发展阶段。但不论是哪个时代，流派如何演变，作品怎样复杂，一切文学作品在内容上归根结底都不能摆脱如下的范畴:人与自然的斗争，人与社会的斗争:人与人之间的斗争，人自身的矛盾斗争。病、死、友谊、爱情、战争、孤独、而在主题上不外乎是生、老、寂寞等等。但无论如何千变万化，仔细辨认一下唱的都是同一个曲子，但随着人类社会生活的演变，不同时代的作家似乎虽是在唱老曲子，用的却是新的调子和新的唱法。在这个意义上讲，一部文学的演变史同时也是人类社会发展的演变史。所不同的是，文学史是以文学作品反映人类对事物认识的演变过程。每个时代的作品毫无例外地反映了该时代人们对宇宙，对社会，对个人的认识深度。就以人类对人本身的认识来说，在文学作品里就能找到一条明显的发展线索。中世纪时期，对人的认识是:人是有罪的。文艺复兴时期，人成了宇宙的精华，万物的灵长，“人”代替了“神”。启蒙运动时期，人在求得解放后，发扬并强调了人的理性的一面。与此同时，人的感情面也开始苏醒，最后终于在浪漫派时期爆发出来。表面看来，启蒙和浪漫时期的主张似乎是相斥的，但实际上从整体观念看，都是互相作了补充的。到了批判现实主义时期则是另外一种情况，这时期着重刻划的是人在社会中的地位，探索客观环境对人产生的影响和作用。而到二十世纪的当代，文学作品中的人开始进行自我认识，追求自我价值、这个新倾向与信息时代的来临是密切相关的。这不仅是由于个人的作用通过知识转化为生产力而显得格外重要，同时对制造精密的“人功智能”，探索人的内心活动、人的思维规律，也是带有时代性的课题。这不仅是自然科学工作者的任务，作为反映现实生活的作家同样会追随时代的脉搏在他们的作品里涉及到这个方面。这里有自觉和不自觉的情况。　　当然，我们也不能忽视这样的事实:尽管自然科学与文学艺术可以同属一个时代，同样都处在不断变化之中，它们的演变都具有规律性。但是在文学艺术领域里，一种新思潮，某种新倾向却远不如自然科学的发明创造那样容易被人理解，得到承认。这原因也许是在子自然科学研究的对象是属自然现象本身的奥秘，而且可以通过实验手段予以论证。而文学艺术所涉及的不仅是对事物的认识，同时又包含有审美等观念，简而言之，文学艺术要受到人类社会活动的制约。因而，从历史上看，每当一个新潮流，新倾向一开始出现往往要遭到怀疑，非议甚至排斥，总要经历一段时期后才能为社会所接纳。法国文学史上的《欧那尼》演出的情景，美术史上1874年法国无名氏画家的画展所遭到的命运都是最好的说明。虽然我们今天讲到法国文学和美术时，谁都会承认雨果所代表的沫国浪漫派文学以及法国印象派绘画对后世的文学和美术发展所起的巨大影响作用。但在当时，看到并承认它们价值的却是少数。　　同样，当今，确立于二十世纪的西方现代派文学与传统文学相比，其差异更是十分明显，突出的一点是产生的艺术效果截然不同，传统文学唤起的往往是“同情”或“共鸣”，而现代派文学唤起的却更多的是“思考”。　　之所以引起这样的效果，原因是多方面的，但有一点是明显的，那就是当代作家所经历的快速变化的现实生活是过去任何时代的作家所不曾体验过的。当今人类在天体演化，生命起源，基本粒子方面的研究成果动摇了旧的科技体系结构。新的科学部门，例如系统科学、思维科学、人体科学正在形成和发展之中。现代人的视野二方面可伸展向一百亿光年的广裹无边的宇宙，另一方面却又细小到十万亿分之一厘米的基本粒子的内部结构。人类知识综合的阶段已经开始。处在这样的时代，作为一个作家他观察现实，分析现实的方法也必然随之发生变化，不可能仍然停留在旧的体系中，他必须使用与现代世界相适应的扩展性的、多层次的、深层分析的方法来看待现实。而当他再进一步要表现出他们观察到的现实时，他又必须寻找与之相适应的新的艺术方法。我们不妨回顾一下文学的发展史，可以看到每个流派的产生都是出于上述的道理。作家也不例外，就以福楼拜为例，他的《包法利夫人》原稿约为三千六百多页，但最后却删去了九分之八。原因何在?我们知道，福楼拜是敬佩巴尔扎克的，他赞扬巴尔扎克透彻地了解他的时代，但另一方面他又认为巴尔扎克所熟悉的社会己经开始瓦解，因而他主张该“唱唱别的歌了”。[2]于是福楼拜提出了小说是生活的科学形式的论点。于是他抛弃了过去传统文学那种对事物外观细致入微的描绘，而以解剖学家的锐利目光力求最科学地观察事物内在的矛盾，然后以高度概括，简洁的形式对现实生活作出本质的反映，《包法利夫人》就是这样由三千六百多页变成四百页的。马克思女儿艾琳娜不但把《包法利夫人》译成了英文在伦敦出版，而且她在译本的导言里对这部作品作了高度的评价，认为“这种奇妙的观察与分析的力量，这种结合了科学论文而具有得意的形式，这种作者人格完全隐藏的情况，以及所有人物的现实性。“这一切在帝国当时是新颖的。”法国著名文艺批评家圣佩甫也说，从《包法利夫_人》可看出“一些新的文学的标志:科学，观察的精神，成熟，力量……。”而左拉更把《包法利夫人》看成是“新的艺术法典”。由此可见，一个文学家对宇宙、对社会，对人的认识发展到什么程度，在艺术上也就会相应地把握到什么程度。如果我们承认内容与形式是不可分的话，对于这种情况，就非常容易理解了。　　那么，现代派文学究竟与传统文学区别何在呢?就以小说来说，传统文学多少有合情合理的情节，鲜明的人物性格。如果是一部剧本，戏剧矛盾冲突是必不可少的。至于诗歌除了情感和想象外，还需要有鲜明、的节奏与和谐的韵律。同样在绘画和雕刻领域里必需要有逼真的形象。而音乐没有旋、律是不可想象的。但在现代派的文学艺术里却是另一个样:·小说里的情节逐渐减弱，传统的人物形象开始模糊。事物表象的描绘愈来愈被抛弃，时空观念被任意颠倒，象征、比喻、寓意的手法在新的意义上被广泛使用。在美术领域里，线条，色彩和形体不再仅仅用于逼真的形象塑造，而是用来直接表达情绪和感受。形象转向“变形”，三度空间变成六度。在音符里旋律不再是作品的生命，不协和弦的应用推翻了古典和声学的绝对地位，节奏的重要性受到了极端的重视。从有关这方面的例子来看，这种变化并非突然产生，而是随着时代社会的演变逐步形成的。我们不仅可以看到《包法利夫人》在情节和人物形象的刻划方面不同于巴尔扎克，也会进一步看出，福楼拜与海明威作品间的巨大区别。左拉曾经指出说，散乱在巴尔扎克巨著中的近代小说的公式，经过提炼，在《包法利夫人》一书中体现了出来。而海明成的作品又是另一回事，不仅情　　节简单，语言简洁，作品所着重表达的己开始转向主人公的遭遇所引起的情绪。他的《永别了武器》就是一个最好的例子。他的这种外形上极为简练的创作手法被誉为“白描手法”，很显然白描与浓重的细致的彩色画之间的区别是很大的。至于讲到文学中时空观念的变化，“意识流”作品最能说明这方面的间题。如福克纳的《喧哗与骚动》，其中的时空完全是随着主人公的意识流动而任意被颠倒。在莫迪亚诺的《暗店街》里，时序是随着主人公对自己过去的追寻不断变化的。在这些作品里时空的颠倒具有立足的现实基础，显得自然而富有层次。说到象征、比喻、寓意的手法，这些本来是古已有之的，但二十世纪以来，在各种流派的作品里这些手法使用得更为广泛。以表现主义、超现实主义、存在主义、荒诞派、黑色幽默等作品来说，它们不仅表达某一事物，某种思想，某种境况，同时也表达某种非普通语言所能传达的情绪或感受，而且它们愈来愈跟哲学的思考融合在一起。因而，它们往往首先被善于思考的青年人所接受。在西德“卡夫卡式的境遇”一词已经成为用来表达人处于一种不能掌握自己命运的，压抑境遇的专用词。同样，“等待戈多”已经成为人们用来说明人处于一种茫然存有希望，而希望总不来临的代用词，也许这就是为什么该剧在美国某监狱演出时意外获得成功的道理。至于卡夫卡的《变形记》、《城堡》或贝克特的《等待戈多》其原意是否是这个意思，这无关紧要，因为二十世纪的文学艺术所追求的恰恰正是读者的“思考”。而单纯的模仿自然是达不到这种效果的。美术领域也一样，以挪威画家蒙克的《呐喊》来说，画里的天堂是炽烈的红绿色，应用的是直线与曲线的对比，突出地表达了人物体验到的恐惧感;而图中的人物却被画家画得没有现实感，只是模模糊糊的雏形。这人体，这景象，这色彩充分表达了画家在孤独苦闷中感到自然界浩瀚无尽而发出的呐喊。这对读者的情绪极富感染力。同样，在音乐的领域里，早在德彪西的作品里就打破了“旋律是音乐生命”的常规，、而且和声不分三和弦，不协和弦可以任意混用，从他的《牧神午后》可以看到，音乐开始脱离注重形式的纯音乐的领域，转而表达一种模模糊糊的气氛，愈到近代，这种倾向就愈强烈。

建议去中文系找本西方文学史看看，里面或许会全些的。

二十世纪西方文学论文题目

你可以选择从古代入手试下啊，反论嘛，

哎哟这个可有一点难度呢亲，需要的话也可以给你呢。

20世纪西方文学的基本主题：（1）20世纪西方文学表现了对世界荒诞现实的认识和对暴力世界的恐惧与厌恶，深刻揭示了西方社会以“荒诞”和“混乱”为特征的历史文化本质，形成了对人所生存的世界境况的独特理解。（2）第二，强调人的自我意识，力图揭示在荒诞的境遇中人的本质特征和真实所在，也是20世纪文学的基本主题之一。（3）20世纪的作家在揭示世界荒诞和内心荒诞状况的同时，还对这一境遇下人的精神风貌进行了探索，从而在人与物对峙的特殊境况中完成对人的现代理解。（4）搭建各种文化的共同话语空间，寻找新的精神家园，追求既能保证人的个人价值的实现，同时又能实现人类普世价值的理想境界，也成为今天西方文学的基本主题之一。

二十世纪西方文学论文选题

你可以选择从古代入手试下啊，反论嘛，

关键在于学生的态度，一个老师带的学生会良莠不齐，不是谁都聪明、有悟性，但是如果态度端正，积极认真，即使论文写得不够好，也能平稳过渡。反之则难。中规中矩是基本的要求，没有硬伤，结构相对完整。下面说的写比较的论文，这个我不赞同，因为本科阶段的学生其实科研的训练基本没有，能把一点小问题讲清楚就可以了，不能要求他对比作者作品或意识流派，那论文就大了。切记要“宜小不宜大”，就讲一个小方面能讲清楚就是不错的了。所谓创新那更是奢望，能把别人写的消化了用自己的话说明白就不错，论题越小越好。我带了6年毕业论文了，去年有一个没过的，主要是输在态度上。百般联系都不理你，请同学通知就说忙，找工作，其实大家都是一样的。最后交终稿的时候才露面，东拼西凑了一篇，字体背景都不一样，快毕业了，起码的做人是要学会的，被抓是必然的。一般抓了没过的第二次会补答辩，这个看各个学校的具体规定了。写完的论文不要丢，想办法发表，这个对以后工作很有用，比较长的就拆分成几篇发系列。希望能帮到你。

哎哟这个可有一点难度呢亲，需要的话也可以给你呢。