论文被拒理由是优先级不够怎么办
1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。•将每条意见、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。•提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行，或者引用某个特定部分的句子开头部分。•明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。•务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士，希望可以帮助您，谢谢
论文被拒理由是学院级别不够
写的不够完整，写的没有实际感
1、期刊不符合要求需要选择正规的期刊进行投稿投稿，所谓正规的期刊也就是说：他们必须具备双刊号（国际刊号与国内刊号）缺一不可，而且你选择的期刊一定要符合自己撰写论文的类型。例如农业类的论文，我们就需要选择农业类的期刊进行投稿，如果你去医学类的期刊进行投稿那就有点期刊本身的要要求了。2、论文格式不符合期刊论文的格式涉及题目、摘要、关键词和正文内容，作者在撰写期刊论文之前，需要了解期刊的相关要求。部分出版社对论文版面收取费用，在论文字数满足要求时，应合理安排论文篇幅长短，以避免增加论文投稿的成本。论文格式的每个环节都非常重要，也许一个小细节会导致论文被否决，所以我们应该做好准备。3、论文内容抄袭率论文最忌讳的就是抄袭，出版社都会对来稿的论文进行查重，只有投稿的论文高于出版社要求的重复率，也会被拒的。
一般来说，复审被拒说明论文达不到要求。论文复审被拒，说明论文质量达不到标准，需要继续修改。复审通常来说也就是专家外审，主要看文章有没有研究价值，是否有专业上的错误，文中的实验或者数据是否科学真实。复审在整个论文发表过程中，可能会经历很多次，退修次数越多，复审次数也就越多。所以在一定程度上影响了整个的论文发表周期的长短。
可以和我沟通一下，这方面我有经验
论文创新性不够被拒绝怎么办
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
没有达到标准，写的不够优秀，还有是抄袭的
写的不够完整，写的没有实际感
期刊都要求不可以一稿多投，所以按你这个思路期刊不会接受你的稿件；二、关于创新性，首先要题目创新，然后才是内容创新，具体可以多查阅文献结合自身工作。而不是写稿而写稿。
论文被无理由拒稿怎么办理
被拒稿就只能重新来写了，调整心态，调整作息，自律起来，不要有时间乱想。首先，我们先要弄明白，被拒稿并不代表文章的质量就不好，也可能是文章不符合期刊的选题方向。明白这一点，是不是又有信心了？我们就接着投稿。一是文章的质量差。有的期刊退稿的话可能会给文章提出一些修改意见，有的期刊是没有的。被退稿后，建议跟编辑部打电话联系一下，询问被退稿的原因。只有找到原因，我们才能够有的放矢。二是文章的方向不符合刊物的要求。这个就跟文章的质量没有多大关系了，可能文章质量很高，但是不符合期刊的选题就凉凉了。这种情况下我们换刊重投就OK了。修改论文的注意事项：在修改论文中，要看引用的材料是否确凿有力;是否有出处；是否能相互配合说明论点；是否发挥了论证的力量;是否合乎逻辑；是否具有说服力。要把不足的材料补足，要把空泛的陈旧的平淡的材料加以调换；要把不实的材料和与主题无关的材料坚决删除。修改论文结构结构是论文表现形式的重要因素，是论文内容的组织安排。结构的好坏，直接关系着论文内容的表达效果。结构的调整和校正，关系着全文的布局和安排。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
找专业机构润色下语言会提高中稿机会的，我是找的艾德思，改完后马上就接受了
论文被无理由拒稿怎么办
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
写的不够好 或者内容欠缺 错字太多 敏感词太多都会被退 建议在发布之前自己站在读者的角度来审核自己写的文章 不要以为是自己写的就觉得这也好 那也好 要自己站在别人的角度来阅读自己写的文章觉得写的好再发布 很大几率都能过审的
写的不够完整，写的没有实际感
最近《科学》上对如何正确对待论文被拒稿的问题进行了讨论，论文被拒是痛苦的，也是无法完全避免的，如何正确认识论文被拒稿，并获得好处是从事科研很重要的态度。从某种意义上讲，学者的进步一般都是从论文被拒稿开始。 一般人可能会认为，智力和直觉是学者发表学术论文的重要因素。但澳大利亚物理学转行到社会学教授 Brian Martin并不这么认为。马丁认为，论文发表真正重要的是坚持。拒稿是学术领域不可告人的秘密，许多科学家发表他们论文过程中都会遭遇此事，不同领域和期刊的拒稿率不同，但具体到个人，发生几率一般都很高。 马丁建议，对待拒稿的态度最重要的是要把论文和个人区分开，论文只是作者的产品，而不是作者自己。如果论文被拒，不应该认为是作者的错误。相反，拒稿也有不少好处，例如有利于提高论文质量有好处，有利于提高个人学术鉴别能力，也有利于选择更合适发表的杂志。实际上，伴随拒稿的一些评论和解释也许正是更高水平研究的起点。 “失败是成功之母”用在论文发表上非常贴切，许多学者在成长过程中都会遭遇这样的尴尬。 不过，坚持绝对不是死心眼，必须利用这些机会培养自己科学鉴赏能力，提出将来优化工作的计划并投入行动。从失败中学习不仅是生活的哲理，在科学研究中同样适用。 马丁说“在我的学术生涯中，很多人知道我发表了很多论文，出版了许多专著，但是可能很少人知道我被拒稿的次数也是非常地多。” 论文发表确实值得祝贺，至少可以增加我们的论文发表数量，如果在投稿，申请基金和申请位置的时候遭遇失败，当然是比较尴尬的事情。但在学术领域这样的失败正是家常便饭。但是，许多年轻的学者往往会有不切实际的想法。正因为这个原因，唐纳德豪在他的著作TheAcademic Self，提出，应该鼓励学者们讲述他们失败的故事，以激励其他学者不要轻易放弃科学事业。 马丁的经验是，被拒绝发表并不可怕，可怕的是自己放弃。虽然少数情况下，论文可以直接接受，但更多情况下需要尝试多个杂志才可以接受。 例如马丁在80年代一篇关于抄袭的论文，先后经过10个杂志，最后一个杂志的修回意见非常多，简直就是重新写一篇，但最后总算发表了。他的第一本专著先后被30个 出版社拒绝，其中有几个出版社曾经考虑出版，但最终仍没有接受。他说他的一个同事曾经有更多次被拒绝出版的经历。 现在马丁已经是资深学者，但仍时常遇到这种被拒绝的事情，最近有一篇论文先后15次更换杂志才最终发表。 拒稿到底有没有固定模式？也许有许多人会说有一些原因，例如稿件质量问题，提出的观点太超前或太大胆。但实际上，杂志拒稿的随机性，或者随意性非常大。可能真实的原因是因为稿件太多，总要拒掉一部分，是为拒稿而拒稿，没有原因。马丁对比了那些立刻接受和多次被拒稿的论文，没有发现任何规律，因此他认为拒稿大部分都是很随机发生的事情。马丁自认为是很认真负责的学者，因此他的论文质量应该比较稳定的，每次投稿前，不仅自己认真撰写，而且总要请同事给于建议，但仍不能避免被拒，但受到意见后，马丁会认真分析，以提高论文被接受的机会。 马丁认为，在学术上，坚持和智力同样重要，这和其他行业如体育比赛类似，体育选手也经常遇到失败的打击，但最优秀的选手正是少部分可在失败中坚持下来的。 年轻学者最容易犯的错误是恐惧被拒稿，往往把拒稿等价于个人的失败。其实论文好坏和自己并无关系，论文只是自己的作品或产品，不代表作者是否成功。虽然少数情况下，一篇论文可以奠定作者的学术地位，但大多数情况下，论文只是学者的一个产品而已。 马丁将投稿比喻为下棋，投稿是作者走步，审稿是主编和审稿人走步，如果对方不接受，作者可以重新组织下一步行动，仅此而已。科研是游戏，投稿也是游戏。