中西方管理思想的异同论文怎么写
中国古代管理思想与西方管理思想的异同点如下：一、相同点1、孟子主张的“性善论”和西方现代行为科学的“Y理论”具有共同之处二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。2、荀子的“性恶论”与西方行为科学的“X理论”亦具有相同的地方它们都要求管理者严格要求被管理者，把他们都当作是只会工作的“机械人”。3、周朝的世硕所认为的人性“有善有恶论”与西方现代的“超Y理论”颇为接近在世硕看来，人们天生就具有善与恶的本性，人的行为全在一个“养”字。养即后天的塑造培养。后天养以善性，就使善性不断增长；养以恶性，就使恶性膨胀。这与西方现代“超Y理论”的要求管理者要具体情况具体分析，不可一概而论是有异曲同工的相似的。二、不同点1、中国和西方的管理思想的不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”。这主要是地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。2、中西管理思想的差异很大的一个不同在于管理假设的不同，即对人性本质的看法西方的管理假设，例如＂经济人＂、＂社会人＂、“自我实现的人”等，这些都是西方管理学当中对人性的基本假设，基于这些假设才能搭建起各种理论。有管理学学者提出过中国的管理假设，例如＂面子＂、＂关系＂、＂家＂等。管理思想的差异根本在于对象的价值观、行为准则等，即是人性本质的看法不同，这也导致了管理假设以及管理思想的差别。
卫哲：东方式管理和西方式管理的区别
一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。管理学：1、中国古代管理的内容主要是国家管理。综观中国古代管理实践可以看出，管理与行政基本融为一体。由于古代中国是典型的农业经济，行政管理是社会管理最主要的模式，因此，任何一项工程，任何一项管理活动，无不以国家或官府的名义展开，管理实践也只有在和行政融合过程中才有表现的机会。实际上，我们所了解的中国古代管理实践，无一例外不是行政中的管理实践。2、中国古代管理高度重视管理活动过程中人的因素。管理过程中的人包括管理者和被管理者，很多管理者在管理别人的同时也被别人管理着。中国古代管理思想对这两方面都有很多精到的见解并且有许多实例可考。中国古人十分强调管理者强调管理者自身的修养，《孙子兵法》认为为将要具备的品质包括智、信、仁、勇、严等各个方面。战国时期的士人就是管理者的人才储备群体，后来的秀才举人乃至整个的学校和科举制度，所有的学习和修养都是为未来的帝国培养合格的管理者和被管理者而准备的。另外，在选材方面，许多先贤更是有大篇幅的精彩论述。墨子提出要“察其所能而慎予官”。荀子告诫执政者“无私人以官职事业”，切不可任人唯亲，而主张任人唯贤，唯才是举。晏子则进一步指出：人的才能也是不同的，应当让人专司一事，不能要求他无所不能。用人的优点，不用他的短处；用人所擅长的，不用他所不擅长的。这就是任用人才的要略。北宋王安石对以上的几个方面的思想进行了更加系统化、理论化的论述。他的用人思想可概括为“教之、养之、取之、任之”。其中，教学之道，即坚持学用一致，造就人才；养才之道，即维持政府官员生活的俸禄报酬应采取的方针—— “饶之以财”、“约之以礼”、“裁之以法”；取才之道，即选拔官吏的途径；任才之道，即根据专长任用人才。这样完备的论述即使在今天看来也是很有其借鉴意义的。3、中国古代的管理者在管理过程中往往会有十分高超的管理策略。通过与西方的封建社会时期进行比较，我们会很容易的看到，中国的封建社会出奇的稳定和统一。这也从一个方面显示了中国古代管理者高超的管理水平。中国在两千多年的封建社会中，中央集权的国家管理制度，财政赋税的管理、官吏的选拔与管理、人口田亩管理、市场与工商业管理、漕运驿递管理、文书与档案管理等方面，历朝历代都有新的发展，出现了许多杰出的管理人才，在军事、政治、财政、文化教育与外交等领域，显示了卓越的管理才能，积累了宝贵的管理经验。战国时期著名的“商鞅变法”是通过变法提高国家管理水平的一个范例；“文景之治”使国家出现了政治安定、经济繁荣的局面；万里长城的修建，充分反映了当时测量、规划设计、建筑和工程管理等的高超水平，体现了工程指挥者所具有的高度管理智慧；都江堰等大型水利工程，将防洪、排灌、航运综合规划，显示了我国古代工程建设与组织管理的高超水平；丁谓主持的“一举三得”皇宫修建工程堪称运用系统管理、统筹规划的范例。诸如此类的管理实践不胜枚举，都体现了中国古人高超的管理智慧。管理学的影响：一个国家管理学的形成、发展受到本国民族文化传统的影响。我国是一个文明古国，各种管理思想、管理哲学源远流长。它们对建设我国现代管理学也有极大的影响。但是也要清醒的认识到，对待民族文化传统要谨慎，它是财富，也是包袱。道家哲学被称为我国古代管理哲学的佼佼者，它同时也宣扬“不敢为天下先”，主张“持愚守拙”，对后人影响甚大。中国自古就有自己的管理文化和思想。古代就有许多成功的管理经验，也形成了丰富的、独具特色的管理思想。新中国成立以来，借鉴了苏联的不少成功的管理经验，形成了中国特色的管理理念。改革开放以后，我国又开始重视从西方发达国家引进管理制度和管理方法，重视进行管理理念、管理哲学、管理制度和管理技术的比较研究。显然，我们既非唯古，崇古，复古，也不是彻底决裂，义无反顾，而是实事求是对它进行分析以决定弃取。古为今用，中西合璧，努力使中国的管理学逐渐发展完善。
首先你要了解自己的产品，必须精通，不然很容易引起别人的疑心，其次你要分出客户的类型，或者性格或者社会阶层，你知道马斯洛需求层次么，好好看看按照这个满足他。
中西方管理思想的异同论文怎么写的
西方擅长组织管理 东方人文管理更突出些 现在都说西方管理学好 其实中国不是没有管理学 西方厉害的事能把企业管理分得很细很明白很容易上手 这玖拾学MBA的人很多缘故 而东方尤其是中国没有专门论述的 很多管理斗藏在各种各样的书中如道德经 孙子兵法中 你用心看看都有管理方面的论述，但是这种方法不适合大众 所以被人以为 谈管理西方的最好 最近索尼不是在反思从西方学到的绩效考核方法吗？至于精髓我认为就是用人 自古不论是从政还是经商 都是这两个字当然这里有高下之分。和下属发生矛盾，这要看事什么矛盾了 但原则上是用人 任人 当然道不同不相为谋就当别论了 在不成还可以让他当反面，记住用人是在自己有权威的前提下 一家之言 凑合看看吧
一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。管理学：1、中国古代管理的内容主要是国家管理。综观中国古代管理实践可以看出，管理与行政基本融为一体。由于古代中国是典型的农业经济，行政管理是社会管理最主要的模式，因此，任何一项工程，任何一项管理活动，无不以国家或官府的名义展开，管理实践也只有在和行政融合过程中才有表现的机会。实际上，我们所了解的中国古代管理实践，无一例外不是行政中的管理实践。2、中国古代管理高度重视管理活动过程中人的因素。管理过程中的人包括管理者和被管理者，很多管理者在管理别人的同时也被别人管理着。中国古代管理思想对这两方面都有很多精到的见解并且有许多实例可考。中国古人十分强调管理者强调管理者自身的修养，《孙子兵法》认为为将要具备的品质包括智、信、仁、勇、严等各个方面。战国时期的士人就是管理者的人才储备群体，后来的秀才举人乃至整个的学校和科举制度，所有的学习和修养都是为未来的帝国培养合格的管理者和被管理者而准备的。另外，在选材方面，许多先贤更是有大篇幅的精彩论述。墨子提出要“察其所能而慎予官”。荀子告诫执政者“无私人以官职事业”，切不可任人唯亲，而主张任人唯贤，唯才是举。晏子则进一步指出：人的才能也是不同的，应当让人专司一事，不能要求他无所不能。用人的优点，不用他的短处；用人所擅长的，不用他所不擅长的。这就是任用人才的要略。北宋王安石对以上的几个方面的思想进行了更加系统化、理论化的论述。他的用人思想可概括为“教之、养之、取之、任之”。其中，教学之道，即坚持学用一致，造就人才；养才之道，即维持政府官员生活的俸禄报酬应采取的方针—— “饶之以财”、“约之以礼”、“裁之以法”；取才之道，即选拔官吏的途径；任才之道，即根据专长任用人才。这样完备的论述即使在今天看来也是很有其借鉴意义的。3、中国古代的管理者在管理过程中往往会有十分高超的管理策略。通过与西方的封建社会时期进行比较，我们会很容易的看到，中国的封建社会出奇的稳定和统一。这也从一个方面显示了中国古代管理者高超的管理水平。中国在两千多年的封建社会中，中央集权的国家管理制度，财政赋税的管理、官吏的选拔与管理、人口田亩管理、市场与工商业管理、漕运驿递管理、文书与档案管理等方面，历朝历代都有新的发展，出现了许多杰出的管理人才，在军事、政治、财政、文化教育与外交等领域，显示了卓越的管理才能，积累了宝贵的管理经验。战国时期著名的“商鞅变法”是通过变法提高国家管理水平的一个范例；“文景之治”使国家出现了政治安定、经济繁荣的局面；万里长城的修建，充分反映了当时测量、规划设计、建筑和工程管理等的高超水平，体现了工程指挥者所具有的高度管理智慧；都江堰等大型水利工程，将防洪、排灌、航运综合规划，显示了我国古代工程建设与组织管理的高超水平；丁谓主持的“一举三得”皇宫修建工程堪称运用系统管理、统筹规划的范例。诸如此类的管理实践不胜枚举，都体现了中国古人高超的管理智慧。管理学的影响：一个国家管理学的形成、发展受到本国民族文化传统的影响。我国是一个文明古国，各种管理思想、管理哲学源远流长。它们对建设我国现代管理学也有极大的影响。但是也要清醒的认识到，对待民族文化传统要谨慎，它是财富，也是包袱。道家哲学被称为我国古代管理哲学的佼佼者，它同时也宣扬“不敢为天下先”，主张“持愚守拙”，对后人影响甚大。中国自古就有自己的管理文化和思想。古代就有许多成功的管理经验，也形成了丰富的、独具特色的管理思想。新中国成立以来，借鉴了苏联的不少成功的管理经验，形成了中国特色的管理理念。改革开放以后，我国又开始重视从西方发达国家引进管理制度和管理方法，重视进行管理理念、管理哲学、管理制度和管理技术的比较研究。显然，我们既非唯古，崇古，复古，也不是彻底决裂，义无反顾，而是实事求是对它进行分析以决定弃取。古为今用，中西合璧，努力使中国的管理学逐渐发展完善。
中西方管理思想的异同论文题目怎么写
回答 一、中国传统管理长于社会管理，西方现代管理长于企业管理。二、中国传统管理追求和谐与稳定，西方现代管理追求创新与发展。三、中国传统管理依赖权威、偏重集权，西方现代管理尊重规则、偏重分权。四、中国传统管理往往表现为柔性管理，西方现代管理往往表现为刚性管理。五、中国传统管理重道轻术，西方现代管理重术轻道。 提问 好啦嘛 回答 能帮到你就好 更多1条
与君语：企业，是400年发达国家的资本投资进步和大工业生产的进步历程。中国，从来都没有过自己的企业。所以，问题并不存在。如果说，今天，我国的企业，真有发达国家没有的企业管理新思想的话呢，真的是愿闻其详？敬侯佳音
-01/htm 中外管理思想的对比分析和其他文化形态一样，人类的管理思想也有两种主要类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响。另一种是渊源于华文化传统的中国管理思想，它具有极为丰富的内容和东方文化特色，井曾产生出光辉灿烂的古代物质文明和精神文明。由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。80年代以来，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。日本著名管理学家伊藤肇认为：“日本实业家能够各据一方，使战败后的日本经济迅速复兴，中国典的影响力，功应居首。许多学者研究后发现，中国传统管理思想的长处往往正是西方管理中所欠缺的地方。美国著名管理学家威廉·大内在考察了日本管理的成功之处后，认为对于这种源于中国的管理，“我们一旦理解了它，就能够将它与我们自己的组织形式进行对比，并了解我们的环境内还欠缺什么东西”因此，重新认识中国的传统管理思想，进行中西两大类型管理思想的比研究，正成为当今管理科学发展中的一个“热点”。二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。 二者把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。 ???美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景，这主要是：地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。 ??? 人类的管理思想起源于“监督劳动和指挥劳动”自然地理环境是生产劳动，从而也是管理活动的一个前提条件，在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。英国著名科技史家李约瑟说：“地理因素当然不只是背景，它实是构成中国与欧洲文化间模式之差别及其所包含的一切意义之要端。”
中西方管理思想的异同论文题目
中国古代管理思想与西方管理思想的异同点如下：一、相同点1、孟子主张的“性善论”和西方现代行为科学的“Y理论”具有共同之处二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。2、荀子的“性恶论”与西方行为科学的“X理论”亦具有相同的地方它们都要求管理者严格要求被管理者，把他们都当作是只会工作的“机械人”。3、周朝的世硕所认为的人性“有善有恶论”与西方现代的“超Y理论”颇为接近在世硕看来，人们天生就具有善与恶的本性，人的行为全在一个“养”字。养即后天的塑造培养。后天养以善性，就使善性不断增长；养以恶性，就使恶性膨胀。这与西方现代“超Y理论”的要求管理者要具体情况具体分析，不可一概而论是有异曲同工的相似的。二、不同点1、中国和西方的管理思想的不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”。这主要是地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。2、中西管理思想的差异很大的一个不同在于管理假设的不同，即对人性本质的看法西方的管理假设，例如＂经济人＂、＂社会人＂、“自我实现的人”等，这些都是西方管理学当中对人性的基本假设，基于这些假设才能搭建起各种理论。有管理学学者提出过中国的管理假设，例如＂面子＂、＂关系＂、＂家＂等。管理思想的差异根本在于对象的价值观、行为准则等，即是人性本质的看法不同，这也导致了管理假设以及管理思想的差别。
这题目很大，就简而言之，大家讨论下中国千百年下来是个农业社会，中国人根源里有诸多小农意识，讲究的是人情，宁为鸡头不为凤尾，还有远亲不如近邻，所以中国人普遍喜欢有人情味的上司和管理模式西方人讲究的是制度说这不许干就是不许干，你去干了，带给你的就是一系列负面的惩罚所以西方人只要答应或承诺的事情，肯定会做到，比较注重契约精神中国人讲究情份，西方人讲究力度很多管理学方面的书籍是用西方式管理文化去提升中国企业，也有很多的书籍描写的是中国传统式管理文化对企业的影响，更多的书籍描写中国式管理如何吸收西方式管理的精华，同时又不放弃中国式管理中一些本质的东西这三大类各有千秋如果从效果来看，那毫无疑问是西方式管理模式更有效500强企业基本都是西方企业，入围的中国企业90%都是国营垄断型企业，少数如联想和海尔勉强靠自己有中国特色的管理去做大做强中国管理模式落后世界先进管理模式不止一步，而是很多步那么，问题就出在这里就象中国企业99%是小学生，你用西方式初中生的东西去灌输，小学生肯定水土不服，也许会更糟，只有少数1%的天才企业才能真正吸收并提升这也可以解释TCL当年不理智的跨国兼并行为何失败，明基兼并西门子更是遭遇滑铁泸，这分明是一个小学生雄心勃勃地去吞并初中生的地盘，你说他能不输吗?他的企业文化能兼并比他更高一层的企业文化吗?联想是中国极其少数的优秀企业，所以它才能千方百计地把IBM的电脑用内功给消化了，也用了几年时间，可中国有几家联想?那么，目前最合适中国企业的管理模式，就是60%的中国式人情管理，融合进40%的西方式力度管理，也就是融合模式管理，比较合适中国企业当然，这个比例在未来会慢慢变化等以后中国式人情管理的比例下降到一个中国企业能接受的程度，那中国企业整体会到达一个新高度
卫哲：东方式管理和西方式管理的区别
-01/htm 中外管理思想的对比分析和其他文化形态一样，人类的管理思想也有两种主要类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响。另一种是渊源于华文化传统的中国管理思想，它具有极为丰富的内容和东方文化特色，井曾产生出光辉灿烂的古代物质文明和精神文明。由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。80年代以来，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。日本著名管理学家伊藤肇认为：“日本实业家能够各据一方，使战败后的日本经济迅速复兴，中国典的影响力，功应居首。许多学者研究后发现，中国传统管理思想的长处往往正是西方管理中所欠缺的地方。美国著名管理学家威廉·大内在考察了日本管理的成功之处后，认为对于这种源于中国的管理，“我们一旦理解了它，就能够将它与我们自己的组织形式进行对比，并了解我们的环境内还欠缺什么东西”因此，重新认识中国的传统管理思想，进行中西两大类型管理思想的比研究，正成为当今管理科学发展中的一个“热点”。二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。 二者把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。 ???美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景，这主要是：地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。 ??? 人类的管理思想起源于“监督劳动和指挥劳动”自然地理环境是生产劳动，从而也是管理活动的一个前提条件，在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。英国著名科技史家李约瑟说：“地理因素当然不只是背景，它实是构成中国与欧洲文化间模式之差别及其所包含的一切意义之要端。”
中西方管理思想的异同论文摘要
中国古代管理思想与西方管理思想的异同点如下：一、相同点1、孟子主张的“性善论”和西方现代行为科学的“Y理论”具有共同之处二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在管理活动的背后都必定有某些人性本质的假定。孟子提出“不忍人之政”，承认人之善性乃国家管理活动的出发点。二者都肯定了人性本质上是善良、美好的。二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈强调管理中最有意义的是自我实现的满足。孟子则主张“先立乎其大者，则小者不能夺也”。所谓“大者”指心灵，“小者”指耳目口腹等器官。2、荀子的“性恶论”与西方行为科学的“X理论”亦具有相同的地方它们都要求管理者严格要求被管理者，把他们都当作是只会工作的“机械人”。3、周朝的世硕所认为的人性“有善有恶论”与西方现代的“超Y理论”颇为接近在世硕看来，人们天生就具有善与恶的本性，人的行为全在一个“养”字。养即后天的塑造培养。后天养以善性，就使善性不断增长；养以恶性，就使恶性膨胀。这与西方现代“超Y理论”的要求管理者要具体情况具体分析，不可一概而论是有异曲同工的相似的。二、不同点1、中国和西方的管理思想的不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”。这主要是地理环境、物质生产方式和社会组织形态。中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才可能作出科学的结论。2、中西管理思想的差异很大的一个不同在于管理假设的不同，即对人性本质的看法西方的管理假设，例如＂经济人＂、＂社会人＂、“自我实现的人”等，这些都是西方管理学当中对人性的基本假设，基于这些假设才能搭建起各种理论。有管理学学者提出过中国的管理假设，例如＂面子＂、＂关系＂、＂家＂等。管理思想的差异根本在于对象的价值观、行为准则等，即是人性本质的看法不同，这也导致了管理假设以及管理思想的差别。
这题目很大，就简而言之，大家讨论下中国千百年下来是个农业社会，中国人根源里有诸多小农意识，讲究的是人情，宁为鸡头不为凤尾，还有远亲不如近邻，所以中国人普遍喜欢有人情味的上司和管理模式西方人讲究的是制度说这不许干就是不许干，你去干了，带给你的就是一系列负面的惩罚所以西方人只要答应或承诺的事情，肯定会做到，比较注重契约精神中国人讲究情份，西方人讲究力度很多管理学方面的书籍是用西方式管理文化去提升中国企业，也有很多的书籍描写的是中国传统式管理文化对企业的影响，更多的书籍描写中国式管理如何吸收西方式管理的精华，同时又不放弃中国式管理中一些本质的东西这三大类各有千秋如果从效果来看，那毫无疑问是西方式管理模式更有效500强企业基本都是西方企业，入围的中国企业90%都是国营垄断型企业，少数如联想和海尔勉强靠自己有中国特色的管理去做大做强中国管理模式落后世界先进管理模式不止一步，而是很多步那么，问题就出在这里就象中国企业99%是小学生，你用西方式初中生的东西去灌输，小学生肯定水土不服，也许会更糟，只有少数1%的天才企业才能真正吸收并提升这也可以解释TCL当年不理智的跨国兼并行为何失败，明基兼并西门子更是遭遇滑铁泸，这分明是一个小学生雄心勃勃地去吞并初中生的地盘，你说他能不输吗?他的企业文化能兼并比他更高一层的企业文化吗?联想是中国极其少数的优秀企业，所以它才能千方百计地把IBM的电脑用内功给消化了，也用了几年时间，可中国有几家联想?那么，目前最合适中国企业的管理模式，就是60%的中国式人情管理，融合进40%的西方式力度管理，也就是融合模式管理，比较合适中国企业当然，这个比例在未来会慢慢变化等以后中国式人情管理的比例下降到一个中国企业能接受的程度，那中国企业整体会到达一个新高度
一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。管理学：1、中国古代管理的内容主要是国家管理。综观中国古代管理实践可以看出，管理与行政基本融为一体。由于古代中国是典型的农业经济，行政管理是社会管理最主要的模式，因此，任何一项工程，任何一项管理活动，无不以国家或官府的名义展开，管理实践也只有在和行政融合过程中才有表现的机会。实际上，我们所了解的中国古代管理实践，无一例外不是行政中的管理实践。2、中国古代管理高度重视管理活动过程中人的因素。管理过程中的人包括管理者和被管理者，很多管理者在管理别人的同时也被别人管理着。中国古代管理思想对这两方面都有很多精到的见解并且有许多实例可考。中国古人十分强调管理者强调管理者自身的修养，《孙子兵法》认为为将要具备的品质包括智、信、仁、勇、严等各个方面。战国时期的士人就是管理者的人才储备群体，后来的秀才举人乃至整个的学校和科举制度，所有的学习和修养都是为未来的帝国培养合格的管理者和被管理者而准备的。另外，在选材方面，许多先贤更是有大篇幅的精彩论述。墨子提出要“察其所能而慎予官”。荀子告诫执政者“无私人以官职事业”，切不可任人唯亲，而主张任人唯贤，唯才是举。晏子则进一步指出：人的才能也是不同的，应当让人专司一事，不能要求他无所不能。用人的优点，不用他的短处；用人所擅长的，不用他所不擅长的。这就是任用人才的要略。北宋王安石对以上的几个方面的思想进行了更加系统化、理论化的论述。他的用人思想可概括为“教之、养之、取之、任之”。其中，教学之道，即坚持学用一致，造就人才；养才之道，即维持政府官员生活的俸禄报酬应采取的方针—— “饶之以财”、“约之以礼”、“裁之以法”；取才之道，即选拔官吏的途径；任才之道，即根据专长任用人才。这样完备的论述即使在今天看来也是很有其借鉴意义的。3、中国古代的管理者在管理过程中往往会有十分高超的管理策略。通过与西方的封建社会时期进行比较，我们会很容易的看到，中国的封建社会出奇的稳定和统一。这也从一个方面显示了中国古代管理者高超的管理水平。中国在两千多年的封建社会中，中央集权的国家管理制度，财政赋税的管理、官吏的选拔与管理、人口田亩管理、市场与工商业管理、漕运驿递管理、文书与档案管理等方面，历朝历代都有新的发展，出现了许多杰出的管理人才，在军事、政治、财政、文化教育与外交等领域，显示了卓越的管理才能，积累了宝贵的管理经验。战国时期著名的“商鞅变法”是通过变法提高国家管理水平的一个范例；“文景之治”使国家出现了政治安定、经济繁荣的局面；万里长城的修建，充分反映了当时测量、规划设计、建筑和工程管理等的高超水平，体现了工程指挥者所具有的高度管理智慧；都江堰等大型水利工程，将防洪、排灌、航运综合规划，显示了我国古代工程建设与组织管理的高超水平；丁谓主持的“一举三得”皇宫修建工程堪称运用系统管理、统筹规划的范例。诸如此类的管理实践不胜枚举，都体现了中国古人高超的管理智慧。管理学的影响：一个国家管理学的形成、发展受到本国民族文化传统的影响。我国是一个文明古国，各种管理思想、管理哲学源远流长。它们对建设我国现代管理学也有极大的影响。但是也要清醒的认识到，对待民族文化传统要谨慎，它是财富，也是包袱。道家哲学被称为我国古代管理哲学的佼佼者，它同时也宣扬“不敢为天下先”，主张“持愚守拙”，对后人影响甚大。中国自古就有自己的管理文化和思想。古代就有许多成功的管理经验，也形成了丰富的、独具特色的管理思想。新中国成立以来，借鉴了苏联的不少成功的管理经验，形成了中国特色的管理理念。改革开放以后，我国又开始重视从西方发达国家引进管理制度和管理方法，重视进行管理理念、管理哲学、管理制度和管理技术的比较研究。显然，我们既非唯古，崇古，复古，也不是彻底决裂，义无反顾，而是实事求是对它进行分析以决定弃取。古为今用，中西合璧，努力使中国的管理学逐渐发展完善。
卫哲：东方式管理和西方式管理的区别