教育部博士论文送审申诉结果如何

一般再增评1份，成功率一般挺高的。申诉重送的话，可以先再整理修改下论文，提高论文通过率！建议可以选择正规学术机构的1对1博士毕业论文指导。指导教师为高校教授、副教授（博导）等。主要是以批注的形式或者语音的形式进行指导，具体是语音还是批注指导，主要以老师为准或者看学员这边更适合哪种情况。注意对于攻读人文学和社会学的任何一门学科的博士生而言，能否获取博士学位、三成或五成以上要取决于你的论文撰写的好坏；从如何构思、起草、到撰写、修改、以及润色；再修改，直至完稿。在撰写博士论文的过程中，你的研究思路、刻苦努力以及导师的指导水平、这些方面对论文的影响固然不容忽视但更重要的却是对写作水平和思考能力的培养、写作水平与思考能力两者相辅相成。

北京大学女博士于艳茹因涉嫌论文抄袭被母校撤销博士学位一事尚未尘埃落定。6月初，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京市一中院”）作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。“于艳茹案”是我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，记者一直关注此事进展，终审判决后，记者曾辗转联系上了于艳茹，但她拒绝了记者的采访。一审：北大撤销学位程序违法，不支持恢复学位诉求于艳茹是北京大学历史学系2008级博士研究生，2013年7月5日，她从北京大学毕业，并取得历史学博士学位。随后，她考入中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站。2013年1月，在读博期间，她将撰写的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》（以下简称《运动》）向《国际新闻界》杂志社投稿。同年5月，临近博士学位论文答辩，她提交了答辩申请书及科研统计表，《运动》被她作为科研成果列入答辩申请书，注明“《国际新闻界》于2013年3月18日接收，待发”。当时，连同《运动》提交的还有她已发表在核心期刊的4篇论文及其他3篇未发表的论文。2013年7月23日，在于艳茹拿到博士学位，毕业18天后，《国际新闻界》才刊登了《运动》一文。时隔一年多后的2014年8月17日，《国际新闻界》发布公告称，于艳茹在《运动》中大段翻译原作者的论文，直接采用原作者引用的文献作为注释，其行为已构成严重抄袭。随后，北京大学成立专家调查小组调查于艳茹涉嫌抄袭一事。2015年1月9日，经北京大学学位评定委员会表决后，北京大学作出撤销于艳茹博士学位的决定，称其在校期间发表的《运动》存在严重抄袭。北京大学称，依据学位条例、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，决定撤销其博士学位，收回学位证书。于艳茹不服，相继向北京大学学生申诉处理委员会、北京市教育委员会提出了申诉，均未获支持。2015年7月，她将北京大学告上法庭，请求法院撤销北京大学作出的撤销决定，并判令恢复其博士学位证书的法律效力。今年1月17日，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）经审理认为，北京大学作出的撤销决定有违正当程序原则，适用法律亦存有不当之处，判决撤销北京大学作出的撤销决定，由北京大学依照相关规定进行处理。海淀法院认为，学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。因此，北京大学在作出被诉撤销决定之前，应当遵循正当程序原则，充分听取于艳茹的陈述和申辩，保障于艳茹享有相应的权利。本案中，北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈，但此次约谈系调查程序。北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，因此，作出的撤销决定有违正当程序原则。此外，海淀法院还认为，北京大学作出的撤销决定中仅载明依据学位条例、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，未明确具体条款，故没有明确的法律依据，适用法律亦存有不当之处。一审判决驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，称不属于本案审理范围。一审判决后，北京大学向北京市一中院提出上诉。二审：即便没有规定，也应保证程序公正记者在中国裁判文书网上检索到了北京市一中院的终审判决书，判决书显示，北京大学在上诉中提出了三条理由：没有相关法律规定，学校在作出撤销学位决定之前必须听取当事人的陈述与申辩；约谈属于调查程序，没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题；尽管撤销决定中没有列明具体法律条文，但这不表明相关的法律依据不存在。北京市一中院认为，本案的争议焦点在于：北京大学作出撤销决定时是否应当适用正当程序原则；北京大学作出撤销决定的程序是否符合正当程序原则；北京大学作出撤销决定时适用法律是否准确。针对第一个焦点，北京市一中院认为，正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见，正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准。本案中，北京大学作为法律、法规授权的组织，其在行使学位授予或撤销权时，亦应当遵守正当程序原则。即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定，其也应自觉采取适当的方式来践行上述原则，以保证其决定程序的公正性。针对是否符合正当程序原则的问题，北京市一中院认为，北京大学在作出撤销决定前，仅由调查小组约谈过一次于艳茹，约谈的内容也仅涉及《运动》一文是否涉嫌抄袭的问题。至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销，北京大学并没有进行相应的提示，于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下，也难以进行充分的陈述与申辩。因此，北京大学的约谈，不足以认定已履行正当程序。北京市一中院还认为，本案中，北京大学作出的撤销决定虽载明了相关法律规范的名称，但未能明确其所适用的具体条款，相对人难以确定援引的具体法律条款，一审法院据此认定撤销决定没有明确的法律依据并无不当。终审判决生效后，北京大学通过官微表态，尊重法院的判决，依照相关程序处理，但也将继续严肃学术规范，对任何违反学术道德、抄袭剽窃的行为绝不姑息，切实维护学术共同体的尊严。据了解，在诉讼过程中，于艳茹认为，她涉嫌抄袭的那篇论文不是她的博士学位论文，只是一篇课外作品，不应该因此作为撤销她博士学位论文的依据。而北京大学方面则认为，无论是什么性质的论文，只要论文存在抄袭，就属于学术不端行为，根据北大校规和学位条例的相关规定，就可以依法撤销其博士学位。另外，双方对“在校期间发表”这个概念也有不同理解，于艳茹认为，《国际新闻界》发表其作品时，她已经从北大毕业了，所以，不属于在校期间发表。北大方面则认为，论文的创作、投稿、发表是一个过程，于艳茹涉嫌抄袭的论文在她提交的博士学位申请材料中，当时已经列入“待刊”一栏中，所以属于在校期间发表的论文。资料图专家：北京大学剥夺于艳茹博士学位的处罚过重“两审判决都回避了实体问题，没有就撤销学位是否具备条件及撤销学位本身是否违法作出确认，而是以程序违法撤销决定。实际上，在北京大学补正程序后，还可以继续作出撤销学位的决定。”此案得到学术界的高度关注，北京大学法学院教育法研究中心曾经两次召开研讨会，中国政法大学教授刘莘多次表达自己的观点。刘莘指出，从实体分析，北京大学撤销于艳茹博士学位是不合理的。她说，虽然学术条例第十七条规定“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销”，这给了学校以撤销学位的权力和自由裁量权，但是在运用这项权力的时候，绝不是毫无限制的，应当对舞弊作伪行为进行区分。“于艳茹申请学位的时候报了4篇发表4篇未发表的论文，被指抄袭的属于未发表的文章。北大申请博士论文答辩的条件是要有不少于两篇发表的论文，她不罗列4篇未发表的就已够申请博士学位。”刘莘说，被指抄袭的论文和于艳茹获得博士学位没有关联，至于涉嫌抄袭，杂志社已公告说明，已给其在学术界带来不利影响。行政处罚法有一个过罚相当的原则，可以放之用于四海，过于严苛不符合人性，也缺乏合理性。中央民族大学教授熊文钊也持类似观点。他指出，授予博士学位的条件和撤销的条件应该是对应的，排除于艳茹被指抄袭的文章，她仍旧符合获得博士学位的标准，撤销学位是不合理的。两次研讨中，《北京大学研究生基本学术规范》中的第五条规定均被学者提及。该条规定：已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。从该条规定来看，于艳茹的行为属于惩罚对象。对此，中国社会科学院法学所研究员李洪雷指出，尽管学位条例实施办法规定学位授予单位可根据学位条例制定本单位的授予学位的工作细则，但至少应当与学位条例保持一致。此外，李洪雷还指出，《北京大学研究生基本学术规范》第五条还规定要结合情节、后果和本人的态度进行处理，而对于艳茹的处理没有考虑这些情节。中国人民大学法学院教授杨建顺则特别重视本案判决书中提及的正当程序原则，他认为遵循正当程序原则意义重大。他对判决书里说“于艳茹没有申辩陈述的机会”这个说法表示支持。 “多少年来我们一直在推进正当程序原则，这对于促进依法行政、依法治教，都是非常有意义的”。绝大多数专家都认为北京大学剥夺于艳茹博士学位的决定过于草率，处罚过重。但于艳茹的博士学位能否恢复，目前尚无官方消息。继续等着，看看最后是什么结果。

盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。另外省市级教委会随机抽取一定比例的论文请外单位做盲审，以检查研究生培养的质量。扩展资料盲审办法1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。

教育部博士论文送审申诉结果查询

这也是我正担心的问题。据我所知不是绝对的，没有不通过绝对不要的，主要还是看用人单位，看你怎么跟他们沟通了。我一个师姐前年论文没通过，推迟半年，但还是去原来签的单位工作了。

我们学校是先提出申诉，交由学院学术委员会审核，审核通过后，交由研究生院学位办，研究生学位办审核通过后，反馈到教育部评审中心，不知道您最后如何申诉的，结果如何？

尤其是议论文，是奖善惩恶的，是对人们进行规劝疏导的，是对人们引导作用的，因此必须有说服力，并要有正确的价值取向。认真上政治课，经常的看看说理性的文章、名言警句等，将提高我们的思想素质，提高我们认识能力，对我们写作

教育部博士论文送审申诉结果是什么

具体步骤如下。盲审论文送审：博士盲审和硕士盲审由学校负责，采用全盲原则。盲审结果会陆续返回，学院会陆续把盲审结果反馈给导师。未被抽中盲审的硕士论文送审、博士同行评议送审。各类别研究生送审时需要提供给专家材料。一般博士论文最多可以送审两次。一般博士毕业论文都需要盲审，一般送五个专家，专家有三个等级评价，分别是优秀，合格，不合格。如果第一次送审全部是合格或者优秀，则不用再送审。若是评审专家当中有给不合格的，则需要再另外找专家评审，若合格，可以答辩，若不合格只能等下一次了。

公正处理。根据是学校的问题还是你的问题，我会根据问题的性质给你答案。如果违法违规，更换局将很快对学校的处理负责，跟踪解决结果，如果属实，将对学校相关领导或人员进行相应的处罚。当然，如果学生违反学校纪律，老师教育不当，小事一般不予理睬。因此，投诉会因情况而异，另外，你投诉的问题是否严重，学校违法乱纪的问题是欢迎教练，不打击报复。当然，如果是学生自己的问题，让他们承担学校的责任也是没有用的。

教育部博士论文送审申诉流程图

华慧教育告诉你：一、毕业申请（登陆系统，进入“毕业与学位”，点击“毕业申请”，认真填写后点击“保存提交”，经学位办审核通过后，打印“毕业资格审核表”）1、如果个人信息不全，必须先“登陆系统”，点击“个人信息修改”，将个人信息认真填写后提交保存。(如账号、密码不准确)2、没有电子注册相片的研究生必须先去教育厅指定的地点参加图像采集，并将电子照片和冲印好的5张相片一并交研究生处学位办。图像采集地点：上海路203号，江苏省大学生就业指导中心图像采集部。3、缴清学费4、请受过警告以上处分（不含警告处分）的研究生认真填写《受处分研究生表现情况考察表》，并由指导教师和学院签署意见后于递交送审论文前交研究生处审核。否则，不予安排论文送审及相关事宜。

教育部博士论文送审申诉时间是

是毕业论文送审的时间，要根据学校学院的规定去送礼，一定要及时送到，否则会诶

申请博士学位论文答辩人员应于9月16日前完成预答辩并通过答辩系统提交电子版论文，各研究生培养单位应于9月17日前在答辩系统“博士双盲论文审核”部分。2021年下半年博士、硕士学位论文答辩网上申请系统（“吉林大学研究生教育管理信息系统”内“学位办相关”中“论文答辩”部分，以下简称“答辩系统”）将于8月27日开通。凡下半年拟申请博士、硕士学位论文答辩人员应于8月27日至9月17日核对系统中本人的基本信息并提出答辩申请。

是论文外审的时间，一般在每年的10月到1月初六，如果一起推迟的话，应该是三月的样子

博士毕业论文盲审时间要2个月左右。博士论文盲审时间一般不少于2个月。工作日可随时报送，具体时间节点为：1、拟6月份申请学位的人员，将学位论文等材料提交给能源学院研究生科，经审核通过后，由研究生科于3月20日前提交到研究生院学位办。2、拟12月份申请学位的人员，将学位论文等材料提交给能源学院研究生科，经审核通过后，由研究生科于9月20日前提交到研究生院学位办。为了将博士论文的评审更加标准化、结构化，国内各高校通常会制定一个评审博士论文的参照框架。当评审人收到博士论文评审邀请时，往往会看到一份“评阅评分表”，表中会列举七八项指标。比如选题意义、文献综述、基础理论与专门知识、科研能力、学术规范、写作规范等，一级指标下还有若干类似二级指标的要素描述。比如，“文献综述”包含的评价要素是“反映该学科及相关领域的前人成果和前沿动态，归纳总结正确”。