论文发表打假
北京警方查获了代发论文山寨杂志社，被刑拘的人数为19个，“代发论文”之所以难以根治，最主要的原因是他们有足够的市场，有很多人想要发表自己的论文，却没有合适的机会，不法分子就利用那种急迫的心理，给他们提供了一个渠道，并收取高昂的费用，所以要想制止这种事，只有从两方面抓起，第一就是科普这方面的法律常识，让人们有一个安全意识，第二则是对那些妄图走捷径的人给予严厉的惩罚，也有一些人明知道这种代发论文并不靠谱，却依然想要借此机会蒙混过关。
一些领域内的工作人员想要获得职称晋升，就需要在知名杂志上发表学术论文，但这些知名杂志过过层层筛选，如果没有足够的知识，又岂能那么容易登上去，所以一些不法分子滥竽充数，给了这些急功近利的人一个渠道，让他们以为这其中有捷径，可以私下找到杂志社进行出版，进而取钱财，而事后有很多人因为这件事做得极不光彩，也就不去追回了。
雷先生找到这家公司，希望把自己的三篇论文发表到杂志上，花了1800元，后者伪造了一本杂志，但雷先生的公司是正规企业，专门找杂志社进行核实，才发现事情不对，这还是因为雷先生所在的公司非常负责，也有很多小一点的公司并不是那么较真，很有可能被这种代发论文给蒙混过关，就连人都不知道真相。
其实之所以有很多人找代发论文的公司，就是因为抱着一定的侥幸心理，认为自己的作品并不差，无法登上杂志就是因为没有找关系，这具有一定的腐败性，所以对于找代发论文公司的人，也要进行惩罚，只有这样才能将此事杜绝。
这就是一种欺诈罪，并且是一种隐瞒真相的罪名，涉嫌抄袭罪名。严重以后是要被剔除学籍的。
他们的行为违反了法律，犯了诈罪，所以他们要为自己的行为付出相对于的代价是会被追究刑事责任的。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，首先他违反了作为一名医生应该具备的医德。其行为在法律中违背了大众的知情权。
发表论文被打假
1. 2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：去年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在国内外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。最近，我们在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和目前掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。2. 2009年的岁尾对于井冈山大学的讲师刘涛和钟华来说将是难跨过的一道年关，他们在2007至2008年共发表70篇论文的骄人战绩变成了一场难以收拾的闹剧。日前，一份三人署名的社论通告近期发布在国际学术期刊《晶体学报》上，认为刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，明确指出，这些研究“是不可能从这些数据中产生的操作”的“学术欺”。消息在国内引起热议，对井冈山大学校长张泰城来说，更是平地惊雷。张泰城：原来从来没有发生这样的事情，我们也感到非常震惊。其中一个人在外面学习，我们把他叫回来，停职调查，一经查实我们会严肃处理。这是他们个人的行为，学校对这样学术造假、篡改数据的行为是非常痛恨的，井冈山精神就是实事求是。除了论文数据涉嫌造假，两名作者的身份也从讲师摇身变成了教授和博士，许多网友对这双重欺非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗，在万继抗的介绍中，第三重造假又浮出水面。万继抗：刘涛是搞工学的，从专业发展上他不可能在这个领域里研究，但他偏偏在这个领域里发这么多文章(27篇)。他也是受到钟华的启发，钟华私下里把这里面的奥秘告诉他，然后他就也有意在上面发文章。名利驱使应是关键什么有这么大的吸引力，使两名讲师为了发表论文不惜频频犯错，许多评论都指向职称评定，调查中记者发现，名利的驱使才是关键。井冈山大学校长张泰城：跟他们两个评职称应该都没有关系，如果2007年的文章应该在2007年初或2006年做的，但他们都是讲师，到现在还是讲师。万继抗：不好认定他们是为了评职称而造假，如果是为了评职称他不会要求这么多论文，不会要求在一个刊物、短短的一段时间里发几十篇，这已经是有点疯狂的行为了。他不是职称评定的导向功能了。在核心期刊上发表文章，被三大检索系统检录的文章，篇数都很低的，不会要求有几十篇之多，(应该是)是个人名和利的驱使了。万继抗也表示了对刘涛和钟华的痛心。万继抗：这两个老师这种情况我们也很痛心，30多岁，正在一个好的趋势当中，出现这么严重的违反学术道德的行为，对他们将来的发展肯定会产生极大的负面影响，这是一条“高压线”啊。井冈山大学校长张泰城表示，论文涉嫌造假1年前也引起了学校的怀疑，但刘涛和钟华草率的解释导致了有关职能部门的忽视。张泰城：他们发论文的事学校有关职能部门是知道的，因为我们会统计。一开始就怀疑他造假，觉得怎么会发表这么多，后来他们说晶体这种比较容易，发现一个分子的结构有点差异。《晶体学报》社论表示，调查仍在继续，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》相关卷册的稿件现已被标记，并检查其真实性，问题论文数量可能继续攀升。不少人评价，这是“井冈山大学”被拖入了黑名单，这意味着，未来，有可能来自这个学校的任何论文，都要经过严格的审核，才能在国际学术刊物上发表，井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面影响需要一一面对。万继抗：产生的负面影响极广泛，这个是肯定的。对井大的形象、对井冈山大学的教师都会产生影响，如果《晶体学报》采取一些制裁的措施，这也是情理之中，网友有批评也是情理之中。3. 黄宗英，男，1993年攻读北大美国文学博士学位，1996年7月留校任教，1997年8月晋升为副教授，事发前是系工会主席。对黄展开调查起因于今年1月2日，一网民在学术批评网上发表《一部不折不扣的抄袭之作———评北京大学英文系副教授黄宗英先生著〈艾略特———不灭的诗魂〉》。这位署名为“钟南虎”的网友以7000余字篇幅详细罗列《艾》书的剽窃细节，认为黄的《艾》书乃基本直接剽窃自英国作家彼得·阿克罗伊德所著《艾略特传》。此后，北大外语学院成立学术小组进行调查。2月18日，黄宗英提交《自查报告》，认为“直接从《艾略特传》中译本抄袭而来的”文字只占总字数的25．6%，其他是用“采用”、“参照”、“改写”、“改译”等方法，不算直接抄袭。对于其他书稿以及论文存在的问题，黄则予以否认。但《北京大学英语系核查组关于黄宗英学术剽窃行为的评价报告》称，根据《美国语文学会研究论文写作指南》对剽窃行为的定义，黄宗英的《艾》书剽窃部分占到全书的74%。同时，黄宗英在国际会议上宣读的论文《“一个人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是对三位美国学者论述长诗《帕特森》的原文进行缝补连缀而成的抄袭作品。《北京大学英语系有关黄宗英学术违规问题的定性意见和处理意向》显示，今年1月起，北大英语系学术小组对黄宗英1999年至2003年期间的学术成果：《艾略特———不灭的诗魂》（长春出版社1999年）、《抒情诗史论》（北京大学出版社2003年）、英诗《古舟子咏》详注、8篇学术论文，以及1篇英文国际会议论文的审查发现，“所有发表著作均有明显剽窃问题，且程度严重，面积大……有严重剽窃情节的文章达20篇”。北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为，日前被院方解聘。黄的剽窃细节以及北大外语学院的处理意见已在学术批评网上公开发表。4. 黄庆，男，教授、博士生导师，四川省首批学术和技术带头人，历任西南交通大学研究生院副院长、院长和西南交大副校长。西南交大经管学院院长贾建民在内的7名教授，实名举报黄庆9年前的博士论文抄袭。西南交大学术委员会作出认定结论，称“黄庆博士论文第四章抄袭事实成立，且性质较严重”。随后西南交大对黄庆的抄袭问题作出处理，取消其博士学位，撤销其研究生导师资格。最近记者从西南交大的官方网站上看到,该校现任领导名单中,曾经担任该校副校长的黄庆没有名列其中。5. 学生举报导师：全国最早的案例是2011年山东大学博士后甄鹏举报其硕士阶段的导师山东大学物理学院教授李华学术不端。 与此相关联，甄鹏将其同事起诉到法院，最后闹到最高人民法院。此事经《济南时报》、《齐鲁晚报》、山东电视台齐鲁频道和公共频道报道，科学网、新浪网等转载，引起当时的广泛关注。2014年初，复旦大学王宇澄举报其导师王正敏院士成为舆论热点。 这是第二起学生举报导师事例。
“高分论文必须是原创的。当然，这还不够。这一观点清晰而批判。整个结构顺畅，防止了抄袭格式标准。这些是构成高分论文的主要因素。”各种研究方法的应用。这代表着当原始论文研究没必要研究方法，可以使用多种研究方法使论文更具深度和说服力。普遍用的研究方法有：问卷调查、访谈、案例研究、实证研究、SWOT分析等。
近年来，中国许多学术领域都出现了假论文，但数学研究曾被视为一门不可能是假的学科，因为它很容易被同行测试。有很多问题，例如重复剽窃，仿造同行评议，虚构作者等等。“有人说数学界是纯洁的，但事实上，剽窃现象不仅在今天，而且在国内外都一直存在。穷人按照顺序接受一切，抄袭整段，很容易被抓住。他们用很高的手段把别人的想法带到自己的文章中，但是专家们一眼就知道这是剽窃。
它们从浅到深。论文写作主要是获取论文写作经验，初步掌握论文写作方法，为将来撰写毕业论文打下坚实的基础。在大学的头两年，我基本上听讲座、看书，并接受以前的知识；写论文不是听讲座、读书、记笔记和总结前人的知识，而是要求自己用前人的知识解决一些悬而未决的问题。
学生问老师的主要应该是指导科研和写论文的方法，而不是要求老师讲述所有关于这个问题的材料、知识和论点。一方面，教师不可能对他们的同学所学的所有课题都进行研究，他们都得出完美解决问题的结论；另一方面，更重要的是，不可能培养和训练学生进行科学研究的能力。我们这样说，并不意味着可以免除教师的责任，教师可以让他们走。毫无疑问，教师应该在学生写论文的整个过程中给予具体的方法指导。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
写论文依靠的是严谨的学术精神与深入其中的专业技能，没有任何其他捷径。论文造假迟早有一天会被扒出来。
发表论文打假事件
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
论文是自己大学上必须要写的，并且论文中得出的数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用， 如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌论文造假。第二份通报为接郑州大学转发《河南省教育厅办公室关于“400余篇论文”中涉嫌造假复核处理结果并公开通报的通知》，指称该院多位医生存在伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为。
一方面，知假买假式的消费者在买卖过程中根本没有获得卖方商品的真实意思表示，相反，其道德显得不够高尚而表现出一种逐利倾向为人们所唾弃!这种打假方式本身就与民事法律行为“意思表示必须真实”、不得违背社会公德”的法定要求相冲突。另一方面，《消费者权益保护法》中“消费者”是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人，而以打假为目的的购买行为不属于消费者行为，故“知假买假”行为不受该法支持。目前正在征求意见的《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》就将“知假买假”彻底排除在法律保护范围之外。
《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费者不存在牟取私利的动机或目的，宜认定为无过错，其支付给经营者的价金应得到返还。当然，其持有的假冒伪劣商品或购物发票又可成为消费者举报、行政执法部门或司法机关对经营者进行查处的有力证据。可见，消费者与经营者间、经营者与行政执法部门或司法机关间系两个不同的法律关系，应分别解决，不能因为《消费者权益保护法》不宜认定该行为的合法性而忽视对消费者合法权益的保护和该行为在打假中的法律意义。
这就是一种欺诈罪，并且是一种隐瞒真相的罪名，涉嫌抄袭罪名。严重以后是要被剔除学籍的。
如何打假论文发表
我觉得学术的严谨应该不分年龄，所以只要是涉及到假的，都应该予以一些惩罚，至少不应该通报后就不管了那种。
防范意识要从小抓起。
打击学术造假需要用“重要典型”。刻不容缓。当代社会学术造假，学风不正，还有抄袭，剽窃等一些现象越来越多。在一些名学等学校、科研院都有或多或少不同程度存在。对于社会影响造成了十分恶劣效果。大多数科研成果，没有几十年积累，很难出现正经科研成果，俗话说“板凳坐得十年冷”。现在目前各高校考核教师基本都是重论文，关于论文发表，论文自身内容，与自己经济、权利等利益也是有密不可分重要关系，这些硬性考核导致科研人员心浮气躁，不是注重搞科研，而是注重”搞关系”。当代社会的风气越来越偏被世俗、被现实打击越来越重。
要严厉打击学术造假就要做到：自身道德品质规范，建立自律与他律相统一，摆正自己思想和想法，专心研究自己科研成果。建立一套与自己思想正气相统一完整体系。打击学术腐败，要做到”自己人监督自己人，自己人查处自己人”相互监督和管理也是十分有必要。
在我国至今好像还没有很严格学术打假等机构，严厉打击学术造假，从源头抓起，加强学风建设和各种体制完善，所以更需要从娃娃抓起。
我们每个人都应该是懂法，知法，守法好公民，不该做的事情不做，不该犯的事情不犯。法律是强制力保证实施的。法律规范着全体社会成员的行为，保护着我们的生活，为我们的成长和发展创造安全，健康，有序的社会环境。法律规定我们应该享有的权利，应该履行的义务，法律也为我们批判自己和他人的行为提供了准绳指引，教育人向善。
学术造假也要从娃娃抓起！严厉打击学术造假。
花钱发表的文章一般都是假，以后别上当就行了。 我们这里教师晋升职称的时候，就发现了很多假刊物 如：《素质教育》《教育学文摘》《中小学教育》《职业技术教育》 《中国教育论坛》等。这些假刊物一般套用同名真刊物的刊名和刊号，但是不对社会发行，汇编以后邮寄给分发给本人。 有些造假刊物团伙向龙源网 维普网等期刊数据库缴纳一定费用，让他们收入数据库，从网上还能查到假刊物上的文章。
学术造假需要从娃娃抓起，对于学术造假行为，应该给予学校处分和相应的行政处分。
论文发表打假有用吗
有。可以上学信网，以及省市的信访监察部门，但是不建议匿名举报，因为查找核实比较好。论文就是我们对某个问题进行深入研究的文章，论文是对某些学术问题进行研究的手段，论文也是学术界进行成果交流的工具。
作为一名基层教育教学研究人员，每年都要对一线教师的文本类教育教学论文进行评选，然而，在网络发展迅猛的今天，要对上缴的论文进行评选，谈何容易？首要的令人头疼的工作便是论文“打假”，就是先要甄别论文是否涉嫌抄袭，是几篇论文的拼凑还是全文下载，因为这关乎评选论文的功能和质量，那么对这些数量巨大、洋洋洒洒的长篇文本类论文，不可能全文输入搜索比对，如何进行“打假”呢？我通过一年来的论文“打假”工作，觉得要从以下6个方面进行网络搜索进行比对：1、输入论文题目或题目中的核心词语；2、对论文题目适当变通，也就是输入相同意思的题目，比如原论文题目为“如何在数学课上进行小组合作学习”，可变为“加强对学生合作方法和技能的培养；3、输入关键词；4、输入文章中你认为非常精彩的语句或理论性非常强的语句；5、输入文章中援引教育名家的名字和话语；6、输入文章开头或结尾段落中的前两句；做好这6个方面，才是对论文进行了比对，那怎样的论文可以界定为涉嫌抄袭呢？1、全文下载的毫无疑问是假的；2、除过开头和结尾，其余都是下载的，仅仅只做小标题的改动；3、全文的50%的段落基本上是下载的，或有那么至少两个大段落是下载的；4、题目与文章内容关系不紧密的，或者段落之间的意思有重复、段落间联系有断接的，可以认为是下载后，只做了题目的变动，或是几篇下载论文的拼凑；5、与网络上的论文表达的意思一样，是对网络论文的扩写或缩写；6、语言或理论非常专业的，纯属教育教学理论研究类的；7、文章中地名或学校名与实际不符的。8、文章中有与教师教学实际有出入的。