冒充博士发表论文

（本文根据相关史料和回忆文字整理而成。）胡适终其一生，获得35个荣誉博士的帽子，但自他1917 年离开哥伦比亚大学返国后，他的博士帽子问题就引起学界与坊间关注，内在的悬疑直到今日仍未搞清。随着新世纪的到来，这一问题又成为研究者疑惑、考据、争论的热点。 1919 年2 月，胡适的《中国哲学史大纲》上卷，由蔡元培推荐，商务印书馆出版，封面署名“胡适博士著”，蔡元培亲自为之作序。蔡氏在序中说胡适是著名的绩溪大学问家“三胡”的后代，并云：“适之先生生于世传‘汉学’的绩溪胡氏，禀有‘汉学’的遗传性；虽自幼进新式的学校，还能自修‘汉学’，至今不辍；又在美国留学的时候兼治文学哲学，于西洋哲学史是很有心得的。所以编中国古代哲学史的难处，一到先生手里，就比较的容易多了。” 后世有一种说法认为，蔡元培明知道胡适没有拿到博士学位，且不是绩溪大学问家“三胡”的后代，但在《大纲》中有意加上“博士”二字，以抬高胡适的身价。而在序中有意移花接木向“三胡”靠拢，为的是彰显其具有深厚的家学渊源。所有这一切，目的只有一个，就是为了震慑当时北大气焰嚣张的保守派和反对派。亦有人认为，当时的蔡元培对胡适这路英雄的家底并不熟悉，关于“博士”与“三胡”问题，是受胡适巧妙的蒙而稀里糊涂地落入圈套的。也就是说“蔡氏固不明胡氏的底细，而胡适明知而照登在书前，直到后来有了《南‘安全感’后，才说（自己）原非出自汉学世家的绩溪胡氏”。（汪荣祖《胡适历程的曲直》，载《读书》，2005 年第2 期）到底哪种说法更具历史的真实，还有待研究者进一步考证。不过有一点是肯定的，即胡适于1917 年离开哥伦比亚大学时并没有戴上博士帽子，而是光着头，空甩着十个手指头归国的，直到10 年后的1927 年才获得博士学位。有争论的是，胡氏为何毕业10 年才得以戴上他梦寐以求的那顶博士帽子，其中的奥秘何在？金岳霖晚年曾写过一小段关于胡适的回忆文章，叫作《胡适，我不大懂他》，其中涉及胡氏毕业论文事。金说：“在国外留学，写中国题目论文的始作俑者很可能是胡适。他写的博士论文好像是《在中国的逻辑发展史》。在论文考试中，学校还请了一位懂中国历史的、不属于哲学系的学者参加。这位学者碰巧是懂天文的，他问胡适：‘中国历史记载是在什么时候开始准确的？’胡适答不出来。那位考官先生说：‘《诗经》上的记载“十月之交，率日辛卯，日有食之”，是正确的记载，从天文学上已经得到了证实。’这个情节是我听来的，不是胡适告诉我的。虽然如此，我认为很可能是真的。”（《金岳霖的回忆与回忆金岳霖》，刘培育主编，四川教育出版社1995 年出版）老金说这话的时候已是新中国成立后的若干年，当年老成持重的金岳霖已变成了老金头，记忆力明显衰退，回忆起往事也就免不了有一些失误。其实，胡适的论文题目是《中国古代哲学方法之进化史》，1922 年由上海亚东图书馆以英文刊行，底稿的中文本标题是《先秦名学史》。1983 年上海学林出版社以《先秦名学史》书名出版了中译本。金岳霖对胡适的学问向来有轻视意味，蔡元培说胡适“旧学邃密，新知深沉”，而金氏却说胡“旧学不过乾嘉，新学止于赫胥黎”（余世存《非常道》），又说“西洋哲学与名学又非胡先生之所长”（冯友兰《中国哲学史》审查报告二）等。从老金表示对胡适不太懂的文章中还曾举过几个小事例，其中一个说：“这位先生我确实不懂。我认识他很早的时候，有一天他来找我，具体的事忘了。我们谈necessary 时，他说：‘根本就没有什么必需的或必然的事要做。’我说：‘这才怪，有事实上的必然，有心理上的必然，有理论上的必然……’我确实认为他一定有毛病。他是搞哲学的呀！”又说：“还有一次，是在我写了那篇《论手术论》之后。谈到我的文章，他说他不懂抽象的东西。这也是怪事。他是哲学史教授呀！”（《金岳霖的回忆与回忆金岳霖》）通过这些小事例，看出金岳霖对胡适这位哲学博士的疑义，同时也隐约透出金氏怀疑胡适当年在博士学位考试中没有合格的信息。这个信息得到了海内外学术界见仁见智不同的评述，相信者有之，否定者亦不乏其人。早年毕业于中央大学，曾任教于哥伦比亚大学的美籍华人，著名史家唐德刚就曾明确指出：“金岳霖先生说‘西洋哲学与名学又非胡先生所长！’这就很明显的是一种‘文人相轻’的心理在作祟。”“但是在中国哲学界里像金氏这种能够和胡氏‘相轻’一下的‘文人’也实在不多啊！在文学、史学、宗教……等各行各业，其情形亦复如是。相轻者既鲜，剩下如我辈的芸芸众生就只有‘爱而且慕’了。这也该是‘我的朋友胡适之’所以能为举国上下一致接受的主要原因吧！”又说：“加以胡氏气味好，有所为，有所不为；深知自重，因而纵使‘批胡’‘搞胡祸’的专家们也断难信口雌黄，骂胡适之‘无聊’‘无耻’‘无行’。他们如果以三‘无’中的任何一‘无’来加诸胡适，也就会‘不得人心’了。无聊、无行乃至无耻之人，在今日世界里，真是滔滔皆是！但是，凭良心，不是胡适！”（《“我的朋友”的朋友》，载《胡适杂忆》，唐德刚著，广西师范大学出版社2005 年出版）为此，唐德刚给胡适当年的博士问题辩诬，专门用功费力做了仔细精密的考证。按唐的说法，胡适时代的哥伦比亚大学文科博士学位研读过程是：研究生修毕规定学分之后（胡氏在康奈尔研究院的学分，哥大是承认一部分的），还要考过一道笔试、一道口试、一门欧洲语。门门及格，这样才算是“博士候选人”。既为候选人便可选择题目，撰写“博士论文”了。论文完毕，再来一道“防卫口试”。防卫口试是最后一道关，也是最容易的一道关。但是尽管比较容易，考后仍有三种，通称“三栏”或“三柱”的不同结果。其分别如后：第一柱，“小修通过”。“通过”之后，由主任论文导师监督，“小”事“修”改就成了。第二柱，“大修通过”。“通过”之后，要另组考试委员会监督“大”加“修”改。这是件极麻烦的事。论文“大修”之后，还要回校参加“补考”。第三柱，“不通过”。十年之功，废于一旦，不许补考，博士告吹。还有，哥大当年博士论文一定要出版成书，缴入大学100 本（今日用缩微胶片），才算有正式学位。所以不论你考得大修、小修，至少要一年半载以后才能算真博士。加以那时美国出版太贵，中国学生论文频多带回上海交商务印书馆一类的出版商代印，然后以100 本寄回哥大，才算大功告成。所以那时的中国留学生在美国，不管考得哪一“柱”，甚至没有考，一旦回国，都迫不及待地以“博士”自居了。所以那位疑胡派诗人张子英先生说的“哥伦比亚读未终，先把博士使用”，那时几乎个个博士都如此。张诗人如把他的《西江月》里的“先”字改成“都”字就更贴切了。不过有的“先用”一年半载，有的三年五载乃至十载。“先用”一辈子的也不是没有的。夏（志清）、富（路得）二教授认为胡公先用了10 年，别无他因，只是“论文缓交了”就是了。夏、富二先生都“有疑处不疑”地认为他考得第一柱——小修通过。如此，则胡氏的论文便立刻可以在上海出版，1917 年底便可拿得哲学博士学位了（哥大博士学位是论文随缴随拿，不以学期为限），何必等到1922 年杜威离华之次年始付印，1927 年亲返纽约始拿学位呢？！事实上，胡氏在1917 年口试上所遭遇的困难略同于后来的“二柱”。考入第二柱在普通情况之下，便非返校补考不可了。那时中美之间又无喷气客机，返校补考，谈何容易！所以他就只有“拖”之一途了，一拖就是10 年！杜威来华讲学归国后，以杜氏当年在哥大的地位，配合胡氏本身在中国和国际间的声望，从大修改小修，自然就没有补考之必要了。如果杜威遗札尚存，哥大记录犹在，“胡适学位问题”的官司也就不必再打了。（见《胡适口述自传》，唐德刚释注，华东师范大学出版社1993 年出版）唐德刚之说遭到了胡颂平、余英时等人的反对与责难，胡颂平在《胡适之先生年谱长编初稿》的“编者按”中引述了唐德刚在《胡适杂忆》（台北：传记文学出版社1979 年出版）中的一段记述。唐说：“胡氏在哥大研究院一共只读了两年（1915—1917 年）。两年时间连博士学位研读过程中的‘规定住校年限’（required residence）都嫌不足，更谈不到通过一层层的考试了。……所以胡适两年时间读完是不可能的。” 对此，胡颂平为胡适辩护说：“照《胡适杂忆》的话，似哥大不应授予胡先生博士学位的。但哥大授予胡先生博士学位乃是事实，若非唐君推断有错误，则是哥大办理博士学位授予的人有错误。” 按史家余英时的说法，“胡适的‘博士学位问题’全无问题，除了因‘论文缓交’延迟了十年之外，别无其它可疑之处”。也就是夏志清所说的，只是“手续未完”而已。为证明这一说法，余英时根据胡适日记、往来书信与《口述自传》等材料，列举了几项与此相关的事例加以论述，认为胡适在康奈尔大学的最后两年已修够了哲学史和哲学课程，所以加上哥伦比亚的两年，读博士学位的时间一共是四年，“有了这样充分的准备，胡适两年内在哥大完成‘哲学博士学位的一切必需课程和作业’便丝毫不必诧异了”。（《重寻胡适历程》，余英时著，广西师范大学出版社2004 年出版。下同）余氏还指出，在已出版的《胡适秘藏书信选》续篇（台北：远景出版公司出版）中，有一封1919 年9 月7 日朱经农给胡适的信，文曰：“今有一件无味的事体不得不告诉你。近来一班与足下素不相识的留美学生听了一位与足下‘昔为好友，今为雠仇’的先生的胡说，大有‘一犬吠形，百犬吠声”的神气，说‘老胡冒充博士’，说‘老胡口试没有pass’，‘老胡这样那样’。我想‘博士’不‘博士’本没有关系，只是‘冒充’两字决不能承受的。我本不应该把这无聊的话传给你听，使你心中不快。但因‘明枪易躲，暗箭难防’，这种谣言甚为可恶，所以直言奉告，我兄也应设法‘自卫’才是。凡是足下的朋友，自然无人相信这种说法。但是足下的朋友不多，现在‘口众我寡’，辩不胜辩，只有请你把论文赶紧印出，谣言就没有传布的方法了。据史家余英时考证，这“昔日好友，今日雠仇”乃指与胡适同在美国留学的梅光迪。这是当年“谣言”的策源地，但朱经农显然知道问题的症结在于胡适的博士论文没有印出来。 1920 年8 月9 日，朱经农在致胡适函中附注说：“又，你的博士论文应当设法刊布，此间对于这件事，闹的谣言不少，我真听厌了，请你早早刊布罢。” 根据这两封信件，余英时认为胡适的论文终于在1922 年刊出，与其有一定的关系。按唐德刚的说法，如果胡适在哥大不是在考试时遭遇了大修通过而且必须补考，胡氏何必等到1922 年杜威离华之次年始付印，1927 年亲返纽约始拿学位呢？（《胡适口述自传》）余英时认为此说比较荒唐，当时哥大“博士论文‘口试’是‘最容易的一道关’，这是唐先生也承认的。除非‘哥大纪录’中有关于胡适从‘大修’改‘小修’的明确记载，我们实在很难想象考官中有谁故意和杜威过不去，一定要挑剔他所指导的论文”。余英时的解释是：“胡适1917 年回国后立即卷入了如火如荼的‘文学革命’，紧接着又是1919 年的五四运动。在最初四五年中，他活动之多和工作量之大简直到了不可想象的地步。我们只要一查1919—1920 年《日程与日记》残本（《全编》第三册）便可见其一斑。这一段时期内他心中不可能有印论文、拿学位证书的念头。那么他为什么终于在1922 年出版了这篇论文呢？除了与上引朱经农的信有关外，另一原因是他一度动念，愿意应哥大之聘，去教一两年中国思想史和文学史。……这应该是他决定将论文付印的主要原因，一方面完成学位的最后手续；另一方面也可用为讲授中国哲学的教材。不但如此，1923 年6 月他还有赴美参加教育会议的机会。所以论文不迟不早，就在1922 年出版，决不是偶然的。后来这两个远行计划都取消了，因此拖延到1926—1927 年才有欧美之行。……总之，胡适的‘博士学位问题’除了因‘论文缓缴’延迟了十年之外，别无其他可疑之处。”（《重寻胡适历程》）毕业于美国哈佛大学并在该校任教授，后出任过香港新亚书院院长与中文大学副校长的余英时——这位钱穆的追随者，一向自视甚高，号称海外研究胡学的权威人物，虽没有到当年傅斯年“目空天下士”的份上，但也牛气哄哄，不把其他史家放在眼里。因而便有了痛责海外史学界大腕唐德刚的“义举”。不过与“天子门生”唐德刚相比，无论在哪个方面都不是一个等级，英时堪称小字辈，无法与修炼得几乎成精的唐老夫子对阵匹敌。就唐德刚而言，英时只不过是个娃娃，无须与之较真，面对责难乃避而不言，一笑了之。但英时的“犹大之吻”却惹恼了与其年龄相当的台湾史家汪荣祖，汪氏同样出于看不惯唐德刚遭受问责的“义举”，像大陆20 世纪五六十年代经常说的一句政治术语一样，“自己跳出来”挥刀弄棒地对余氏进行了一番痛击。汪说：“余氏澄清事实的主要依据就是胡适的日记，根据胡适日记所载来纠正一些有意的误传与谬误，当然有其正面的意义；不过，胡适日记的权威性也不能说百分之百。除了日记常因事后追记、补记而失真外，胡适由于成名甚早，而又爱惜羽毛，他的日记明摆着是要公之于世，给别人看的，不免因谨言慎写而掩遮真相。换言之，胡适的日记并不全是胡适的私密空间，像他与何炳棣在纽约闲聊时所说的‘陈寅恪就是记性好’‘雷海宗就是笨一点’‘马寅初每天一个冷水澡，没有女人是过不了日子的’（见何著《读史阅世六十年》）等‘真情表白’全无掩饰的话，在胡适日记里是找不到的。”（汪荣祖《胡适历程的曲直》，载《读书》，2005 年第2 期。以下引文同）在谈到胡适“博士问题”的关键点时，汪荣祖说：“大力捧胡而又出版《犹大之吻》来痛骂唐德刚的苏雪林，也承认她当年上胡适课时，胡适用的就是印有‘胡适博士著’的《中国哲学史大纲》，不过，她引胡适的话说：‘我向来不喜以学位的头衔炫人，这胡适博士著数语，是出版商弄的花样。’所谓不喜炫耀学位，乃表示有学位不炫耀而已，至于出版商又如何能擅自弄此花样？如苏雪林所引不误，反而显示胡适的不诚实。当年北大并没有非博士不能当教授的规定，若非胡适尚未取得学位时已自称博士，就不会有识者所谓‘老胡冒充博士’的反应，朱经农也没必要在一九一九年的信里提醒胡适，并希望他赶快将论文印出，以释群疑。胡适在此压力下，并没有尽快将论文印出，取得博士学位，却等待了十年之久，当然可疑。余氏的解释是：胡适于一九一七年回国后，‘立即卷入了如火如荼的文学革命’；换言之，胡适无暇去印论文、拿学位。然而，如果学位考试在一九一七年就已通过，论文既不需要大修或小修，但须交给书商印书，则所谓‘没有时间’或‘没有念头’（在朋友们质疑下念头应该很强），就难成理由；剩下的理由没钱印论文，恐怕也难以成立，其中必有蹊跷。唐德刚曾告知笔者，胡适博士论文未于一九一七年通过的档案资料仍存哥伦比亚大学，他曾取阅过，也曾当面与胡适谈过；不过，现在这些档案非经家属同意，不再能够调阅……” 汪荣祖最后说：“胡适的缺点在余氏的笔下可以成为优点，甚至是‘健全的榜样’。套一句殷海光的口头禅：‘要我们从何说起呢？’” 近来又看到余英时新近发表的一篇名为《胡适“博士学位”案的最后判决》。（见《余英时文集》，第5 卷，广西师范大学出版社2006 年出版）余氏在文中称自己又发现了几条新证据，足以彻底解决胡适“博士学位”的悬案，并举例说明，以“作为全案的最后判决”。余氏所得新证据为胡适的一篇“略记”和一封信。“略记”写于1922 年1 月，是胡适为亚东版《先秦名学史》所写，内中说：“这部论古代中国逻辑方法之发展的专著是我在1915 年9 月到1917 年4 月旅居纽约市时期写成的。它已被哥伦比亚大学哲学系接受，作为完成哲学博士学位的一部分要求。……过去四年中我曾渴望能有机会，对这篇论文进行一次彻底的修改。但工作的压力使我无法达成这一愿望，这是此书迟迟未能出版的原因。在华的英、美朋友读过此书原稿的，都一再劝说我将四年前的旧作照原样刊印出来。我现在决定这样做，虽然很有些勉强……” 就这一“略记”，余英时得出结论：“我们由此确知两个基本事实：第一，1917 年他的博士论文呈缴后，当时便已为哥大哲学系所正式接受；第二，1922 年亚东刊本，除‘略记’和‘导论’之外，与1917 年呈缴的论文原稿完全相同，并无改动。1926 年12 月[ 胡适]《日记》记：‘发电亚东，请他们寄《名学史》一百册到杜威处。’可知他1927 年正式取得博士学位即是凭着1917 年写成的论文定稿。这一事实必须建立在一个绝对性的前提上面，即1917 年5 月22 日的论文口试已顺利通过。” 第二个凭证是，1917 年4 月13 日，胡适有一封长信给韦莲司，信末说：“我还在写论文的结论。我把写好的部分给了杜威教授，他对我所写的非常满意，并给了我许多鼓励。我估计再一星期就可以整个写完了。” 余英时得信后，认为“这真是一条铁证，可以摧毁任何关于论文口试未通过的妄测”。针对唐德刚一段“极其生动而有趣的‘想象’，最主要的关键人物当然在于指导教授杜威对它的评价如何”。因而余英时认为：现在“我们已确实知道，杜威读过了除‘结论’以外的全部论文初稿，感到‘非常满意’并且给予‘许多鼓励’，那么所谓‘口试未过’的推测已彻底失去了存在的根据……指导教授杜威既已肯定了论文的价值，任何奇峰突起的意外是不可能在这一场最后的口试中发生的。” 因而，余氏认为胡适的博士学位迟拿了10 年的根本原因就是论文迟交的缘故，其他的解释和猜测都是妄言。“八十五年来的一件疑案终于完全消解，再也没有争论的余地了。”余氏所做的这个结论是否就是真正的结论，在这一悬案破译的过程中还有没有“奇峰突起”的可能？且等历史的检验吧。

前不久，湖北某高校博士张晨（化名）在网上找“中介”在“C刊”（某核心期刊）发表论文的愿望破灭了，还被淘宝卖家去了5.2万元积蓄。近日，安徽省芜湖市公安局弋江分局民警联系上张晨，告诉她子已经在安徽被抓获，并为她追回了1万多元的损失。

在张晨那里，被芜湖警方追回的这1万多元，其实早已被视为“坏账”，准备不予理会了。在确信被去5万多元之后，张晨并没有选择报警。据她自述，是担心这个事情传开影响到自己毕业。此番被警察找上门，于她而言，究竟是意外之喜还是飞来横祸，并未可知。淘宝店铺招摇撞被抓，自有法律的惩处，而张晨这样的利益受损者，难道仅仅只是“受害者”一副面容吗？事实上，已有不少网友对张晨冷嘲热讽，还有网友留言称，不知道这算不算学术造假？

网友的质疑并非没有道理。其一，尽管没有成功，张晨的行为仍属涉嫌买卖论文。知假而买假，一篇不够买两篇，一再炮制所谓的学术成果，并试图以此获取工作机会，这样的行为并无正当性。

从报道可知，张晨所读专业有硬性要求，读博期间必须在“C刊”发两篇论文才可顺利毕业，但她已完成了这个额度，按道理讲，已经迈过了毕业的门槛，大可不必再去找中介代写代发论文。她自己说多发几篇对找工作有好处，问题是，这样弄虚作假炮制出来的“C刊”论文，究竟有多少学术价值？

其二，张晨随随便便支付5.2万元买论文，尽管也有怀疑，但照付不误，足见此类现象比较普遍，甚至已经成为一种心照不宣的“潜规则”，其对学术风气造成的负面影响可想而知。

论文是学术思想的结晶，是一个学者的立身之本。然而，在当下，很多人谈论起论文，就好像它是一件与己完全无关的马甲，需要时可以不择手段搞来，不需要时立马扔掉。这样的学术风气如何让公众心存敬意？

当然，当下的学术评价体系或许存在一些问题，比如过于追求论文的数量，设置一些不太合理的指标，但治学者缺乏独立精神与判断能力，或者明明没有从事学术工作的能力却硬要挤进来，乃至为此不惜弄虚作假、欺世盗名，则是需要反省的。“读圣贤书，所学何事？”既然想戴上那顶博士帽，就应该有起码的德行与操守。

为了评职称、拿学位，高校教师和研究生委托中介在学术期刊上代发论文，还收到了期刊发来的所谓的《用稿通知书》，结果过了约定期限，不但论文没有发表，连中介人员也联系不上，在武汉和资金转出地报案都没有进展。来自全国多地的40名受者无奈向武汉晚报求助。

在维权群里，安徽某高校的教师王女士（化名）算受金额较大的。她说，学校明文规定，申报职称必须在核心期刊上发表若干篇论文，但目前国内期刊的审稿期较长，恰好她手头有几篇论文亟待发表，迫于压力，她只好在百度上搜索期刊网站，第一个跳出来的就是武汉正源金桥传媒有限公司（以下简称“正源金桥”）。

刘女士跟对方联系后，对方负责人表示可以在核心期刊上迅速安排版面，双方达成初步意向。3月9日，刘女士向“正源金桥”的对公账户转账4500元订金，3月14日她收到一家期刊发来的《用稿通知书》，不光抬头写着期刊名称，落款处还盖有该期刊的公章。依据协议，次日她就把4500元尾款转过去了。

没想到事情这么快办成了，3月16日，刘女士与“正源金桥”再次签订代理协议，对方承诺于今年五六月份在另外两家核心期刊上刊登其两篇论文。3月16日，她转账9000元订金。3月20日，她收到两家期刊的《用稿通知书》后，于当天和次日分别转账4500元共和9000元尾款。

谁料前后交了3.15万元后，刘女士却联系不上对方了，辗转找到用稿期刊的电话去核实，才知道连用稿通知书都是伪造的。刘女士再上网搜索“正源金桥”，发现不少网友曝光这家公司是子。

据不完全统计，全国有41名像刘女士这样，因为评职称或者拿学位急于发表论文的受者。依据期刊级别和发表时间，一篇论文收费从4000元至两三万元不等，总金额为59.615万元。其中一名博士在读的研究生为了发表两篇论文被金额高达5.68万元。受者纷纷在百度口碑上投诉该公司。

记者在网上搜索“正源金桥”，旗下正源金桥文化网、智诚春秋文化网、正源星博在线和卓冠传媒文化传媒官方征稿平台均被查封。国家企业信用信息公示系统里，武汉正源金桥传媒有限公司并未显示经营异常，其经营范围包括文化艺术咨询、企业形象策划、图文设计、制作、会议会展服务、企业管理咨询、商务信息咨询等，并不包含期刊征稿。其注册地址在东湖新技术开发区高新二路388号光谷国际生物医药企业加速器。

“武汉的受者到公司注册地的豹澥派出所报案，但是派出所查到该注册地不存在此公司。多位受害者在汇款地派出所报案也不予立案。”南京的郭同学说，他已经保留了“正源金桥”的网页截图，记者按照上面的手机号联系负责人，均未成功。

多名受者都反映，无法与正规期刊直接取得联系，只好花大价钱找中介代劳。针对这一情况，记者在网上搜索“中国期刊网”，跳出来七八个有相同关键词的网站。点击第一个中国期刊网官网，系统自动跳出来一个社交账号，记者添加后，页面又显示为名汇期刊发表网。对方自称能够代发全部核心期刊，一篇论文收费6000元以上，发稿流程与“正源金桥”类似，也是先交一半定金，收到《用稿通知书》后再交余款。

别人冒充我发表论文

是谁先发表的呀，如果你之前已经发过了他才套用的那你举报他就好了，如果人家先发表了那没辙了

首先先收集证据，证明是你的东西，自古不问自取视为盗，其次找老师请求老师帮助或者通过法律途径维权，当然了你如果不想追究就无所谓了。

可以向杂志社反应并且向他的单位反应前提是你能拿出你是论文原作者的证据比如手稿实验数据实验记录照片之类的

这个怕是没这么容易维权吧，之前汉斯出版社的gzh上有推送过这样的案例，说的是代写本来就是学术不端，签的合同都不受法律保护，不过有维权成功的案例

冒充期刊投稿人员

正常投稿流程都是先发文章，寄审稿费，然后文章出刊后寄版面费，而且杂志都是要求直接寄到杂志社的地址汇款。但建议你最好确认杂志社是正规的杂志，要不也有可能是假的。具体方式你要通过CN后面的代码来查地址，一般11是指北京。

针对目前一些学术期刊忽视学术质量、靠收取版面费赢利以及“ 核心期刊”功能异化等社会反响强烈的问题，新闻出版总署2月23日在京召开加强学术期刊管理专家座谈会，研究加强管理的具体措施。据了解，新闻出版总署将根据学术期刊现状，采取有力措施规范学术期刊出版秩序，提高学术期刊出版质量。会议首先通报了《中国包装科技博览》等8种期刊违规刊发学术论文问题的处理情况。近期，新闻出版总署通过监测和审读发现，一些期刊刊载论文数量过多，最多的每期刊发200多篇，由于缺乏必要的审核和把关，论文质量难以保证。特别是少数期刊超越办刊宗旨及业务范围，刊发的论文几乎涵盖所有学术领域。新闻出版行政部门依据相关规定，对严重违规的《中国包装科技博览》、《中国高新技术企业》、《现代企业文化》、《今日科苑》、《黑龙江科技信息》、《现代经济信息》6种期刊予以停业整顿、警告行政处罚，对《管理观察》、《硅谷》两种期刊予以通报批评，责令立即纠正违规行为。与会专家认为，由于目前的学术与人才评价机制不尽完善，造成论文发表需求泛滥，一些期刊出版单位片面追求经济效益，缺乏社会责任和职业道德，忽视学术质量，学术期刊以收取版面费牟利、论文买卖产业化等问题十分突出，严重干扰了正常出版秩序，对期刊界和学术界的负面影响巨大。对此，新闻出版总署新闻报刊司负责人指出，新闻出版总署将进一步加强对学术期刊的管理，对大量刊载学术论文期刊的质量进行监测和评估，对确实存在不注重学术质量、刊载拼凑、剽窃学术文章的学术期刊予以处理；出台相关政策，严格学术期刊与非学术期刊的界限，建立学术期刊编辑准入制度、学术期刊编辑责任追究制度，提高学术期刊学术水平；建立学术期刊出版质量评估制度，完善学术期刊评价体系，促进学术期刊提高质量；进一步深化报刊业改革，实施国家重点学术期刊建设工程，扶持精品学术期刊发展，优化学术期刊发展环境。各学术期刊出版单位要严格按照办刊宗旨和业务范围出版，完善编辑流程，加强编辑队伍建设，不断提高学术质量；积极转变经营管理模式，深化内部机制改革，积极适应学术期刊出版数字化、网络化、规模化的发展趋势，从编辑、经营、生产、发行等各个环节提升水平，努力提高学术期刊质量，为报道前沿研究成果、服务创新型国家建设发挥积极作用。中国期刊协会会长石峰以及来自中国科技期刊编辑学会、中国人文社会科学学报学会的部分专家学者还就学术期刊办刊人的职业操守和诚信、国家对科研创新成果的奖励机制、国际优秀学术期刊的发展模式、打造精品学术期刊、科技类学术期刊编辑职业素质培养等问题展开了广泛而热烈的讨论。

写的好，超出硕士水平，应该投稿，试试啊，加油！

我先你还是慎重点的好，这种情况属于学术或身份造假，后果很严重，一旦发生，会记录在你的档案上的。你的导师是你的第一学术负责人，也会受到影响的。

男子冒充期刊投稿

首先是论文的选题方向要与撰写者自身所研究发展方向一致；其次是论文的论点、论据要充足，并且合乎客观事实规律，能够较好地说明且支撑所研究领域方向的一个具体研究成果；再者是论文的阐述内容应该具有一定的创新性、实用价值性，甚至是理论指导性。笔者认为主要可以从以下三个方面去分析论文得以顺利发表的主要三大审核标准。

一、论文的选题方向应该与撰写者自身所研究发展方向一致

首先不管是对于大学生的论文，或者是一些国家事业单位、大型私营企业对于特定研究领域的员工所做出的论文撰写要求，论文撰写者首先应该做好的第一步工作是论文的选题方向。毕竟论文的选题方向是需要与撰写者所学领域研究方向是一致的，主要的目的还是为了论文的撰写者能够充分地发挥自身所学研究领域的专长帮助到更多在该领域对于一些特定问题有困惑的人群，或者去提升、甚至是突破该研究发展领域的一些重点、难点问题。

二、论文的论点、论据要充足，需要合乎客观事实规律，还应该满足说明以及支撑所研究领域发展方向的具体研究成果

其次是对于论文的撰写者而言，在做好了论文撰写的第一步工作之后，就应该由确定的选题研究方向去组织架构前期对于这一特定领域所作出的具体研究工作的总结概括。并且恰如其分地利用自己的语言组织能力去将该研究领域的问题所折射出的一些社会现象、获得相应的研究成果，一些辩证性的论点，加以用合乎客观事实规律的论据去解释说明，在论文内容中应该主动抛出研究的论点，用论据辅助说明，同时支撑起所研究对应领域的科研成果的权威性或是真实性。

三、论文的阐述内容应该具有一定的创新性、实用价值型、理论指导性

再者是对于论文的撰写者而言，论文的主体内容以及一些延伸拓展性的研究思考内容，都应该充分地体现出该论文的主体思维模式、研究成果、主动抛出研究问题的论点，用论据加以辅助补充说明。论文的研究成果应该符合一定的社会创新性、实用价值性、甚至是一些具有高精尖理论的指导性。毕竟论文的研究成果是拿来在实践中运用的，造福社会的，推动社会发展进步的，甚至是在未来引领某一特定领域的前沿发展方向。

注意事项：论文的审核标准不仅限于以上的三大方面，其次还和论文内容的思维逻辑性、问题描述概括的陈述性是否严谨、通顺有关。论文的撰写者在撰写前应该参照对应学院或者企业单位的具体撰写规则要求来针对性地发表对应合乎情理的论文，并且还应该自觉遵守告别作弊的不良行为习惯。

期刊应该不知道是硕士生冒充博士生的吧

发表论文作者职称冒充教授

发表论文是职称晋升的硬件，而好多老师对期刊所知甚少，甚至一无所知，这就导致他们为了评职称而病急乱投医，被那些天花乱坠的虚假广告蒙蔽。有些期刊确实需要版面费，但是收版面费的并不一定都是正规合法期刊，有的老师贪图价格便宜发表了非法期刊，有的老师甚至交钱后连书都收不到，直接被。建议大家提前了解相关期刊常识，提高鉴别能力，提前做好发表论文的准备工作，避免手忙脚乱。

暂停通讯作者和课题组其他作者科研项目申报、立项、评奖，职称晋升等活动论证的根据等有否达到发表水平负责。因此，通讯作者绝不仅仅是一个署名权，更重要的是对这篇论文的学术性承担责任。

主任编辑是新闻系列，教授是高校教师系列，其他没什么不同。

第一人称最重要找出版社前提是你有证据一般导师都会署名第二人称