陶然士论文发表
首先任何博物馆都有其特点，反映的是特定时期的文明，所以不存在吊打一说。其次，你为什么用隐瞒这一说法呢？隐瞒是知道真相不说，以目前对三星堆的研究谁敢说知道真相了，所以不存在隐瞒一说。三、面具可以抽象的，不能因象西方人就说是来源于西方，记得成龙有一部电影，土著看到一个玻璃瓶以为是神物，所以真正应该研究的是青铜工艺的传承，寻找文明的来源更让人信服。
中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究？因涉及“中国文明到底是原发性的，还是外来的”问题。 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？
如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。
其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。
而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。
因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
说起我国青铜器的繁荣，人们自然都会想到三星堆博物馆，那里有很多珍贵的青铜文物。我们在历史书上就看过青铜面具的造型，还有那个最让人震惊的青铜树，让我们觉得能造出这样的器具真的太令人震惊了。很多人都觉得三星堆比别的博物馆都厉害，其实我觉得是没有什么吊打不吊打的，我国的文物都是很厉害的。很多人觉得关于三星堆就只有一点东西，别的是不是被隐瞒了呢？
人们有这个想法，其实也就是由于网络上的一些传言。因为三星堆里的人物面孔不是很符合我们中国人的样子，鹰钩鼻，尖耳朵等等。就有人开始怀疑说这是从西方传进来的，可是这当然是我们自己老祖宗的智慧呀。这是真正的我们自己的古人智慧的结晶，再说了，我们见到的古代流传下来的精美器具还少吗。
三星堆因为只有器物，没有任何的文字记载，所以基本上没有可以查证的地方，所以这成了我国考古学上的一个谜题。只是没有过多的资料去展示，怎么能说是隐瞒呢。我们古代人民的智慧就在于此，只不过这段历史没有记载罢了。
我们所有的中国文物都是很精美，很有价值的，不能说三星堆就吊打所有博物馆。不仅仅是三星堆，我国文物都有它神奇的地方。三星堆主要是因为它的资料少，所以显得很神秘，并不是什么网上所说的隐瞒，更不是说这是从西方传进来的。我们要相信我国古代人民的智慧。
陶然士论文发表价格
原文导读: 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。三星堆是中国文明平地一声惊雷。三星堆文化可溯及4600年，延续至3000年前，史学公认，它是青铜器、城市、文字符号和大型礼仪建筑的灿烂的古代文明。同时期的中原根本就找不到这样丰富的文化堆积，还是胡诌的传说时代。甲骨文最远3500年，妇好墓3200年，后母戊大方鼎3200年，毛公鼎2800年。三星堆的青铜器的制造水平要高于同时代的中原地区，很可能中原的铸造工艺更多的受到三星堆的传播而不是相反。看过三星堆的青铜面具和黄金面罩的观众将受到深深的震撼，这些人物的面部特征根本不像华夏族！更像埃及总统穆巴拉克。而且这个文明在浩瀚如烟海的中国古藉中根本找不着记载，反向证明三星堆文明远于商周文明，它是文明的传播者而不是相反。也许中国文明的正源在三星堆。人类学与考古学已经证明，十五至二十万年前，线粒体夏娃出现在非洲，十万年前，现代智人走出非洲，他们进入中国的通道不可能是阿富汗的瓦罕走廊至喀什，也不能从伊里塞湖畔进入阿克苏。而是沿着温暖的路线从中亚进印度，再至缅甸，然后，沿两条路线进入中国，一条是沿横断山脉的三条主脊进入青藏高原，其中一支染色体突变者留在了羌塘盐地，受严寒压迫，向东迁徙至青海湖东南方向的绕茶卡盐湖的河湟地区，这是比流淌着奶与蜜的巴勒斯坦富饶一百倍的人类伊甸园。这一民族就是中国历史上最为古老的羌族，此民族最先驯化牦牛和羊，与其它民族交换盐与畜类，进入山西盐池，融汇成汉民族的祖先华夏族；另一条，沿越南沿海进入中国广西，沿海岸线上溯，到达中国东部，形成了百越族。羌族的迁徙路线很多，有进西藏自治区成为藏族的祖先，有进云南成为哈尼族、彝旅、白族的祖先，重要的是，还有一条重要的迁徙路线就是从河湟地区迁往茂县汶川，定居在岷江两岸，成为中国羌族人口最多的地区，目前，汶川县称为羌族自治县，这里生活着中国最古老的羌族的后裔（最古老纯正的羌族生活在甘肃）。而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究？因涉及“中国文明到底是原发性的，还是外来的”问题。 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？
如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。
其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。
而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。
因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
说起我国青铜器的繁荣，人们自然都会想到三星堆博物馆，那里有很多珍贵的青铜文物。我们在历史书上就看过青铜面具的造型，还有那个最让人震惊的青铜树，让我们觉得能造出这样的器具真的太令人震惊了。很多人都觉得三星堆比别的博物馆都厉害，其实我觉得是没有什么吊打不吊打的，我国的文物都是很厉害的。很多人觉得关于三星堆就只有一点东西，别的是不是被隐瞒了呢？
人们有这个想法，其实也就是由于网络上的一些传言。因为三星堆里的人物面孔不是很符合我们中国人的样子，鹰钩鼻，尖耳朵等等。就有人开始怀疑说这是从西方传进来的，可是这当然是我们自己老祖宗的智慧呀。这是真正的我们自己的古人智慧的结晶，再说了，我们见到的古代流传下来的精美器具还少吗。
三星堆因为只有器物，没有任何的文字记载，所以基本上没有可以查证的地方，所以这成了我国考古学上的一个谜题。只是没有过多的资料去展示，怎么能说是隐瞒呢。我们古代人民的智慧就在于此，只不过这段历史没有记载罢了。
我们所有的中国文物都是很精美，很有价值的，不能说三星堆就吊打所有博物馆。不仅仅是三星堆，我国文物都有它神奇的地方。三星堆主要是因为它的资料少，所以显得很神秘，并不是什么网上所说的隐瞒，更不是说这是从西方传进来的。我们要相信我国古代人民的智慧。
陶然士论文发表时间
中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究？因涉及“中国文明到底是原发性的，还是外来的”问题。 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？
如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。
其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。
而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。
因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
我觉得三星堆被隐瞒并不是真正有意去隐瞒的。你想啊，三星堆的发现打破了任何的已知道已了解的文明。
和锻造技术的先进与否没有太大关系，主要是因为我们的国家自始至终在宣扬我们是华夏民族，炎黄子孙的发源地在长江与黄河，整个平原地区作为文化发源地，具有天然的优越感，也就是“华”人的尊贵血统，而在当时东南西北的原住民被蔑称为夷蛮戎狄，中华正统文明通过其先进文化逐步影响及同化落后文明，最终形成大一统。
而三星堆的发现证明人家夷蛮戎狄的文明并不落后，甚至在很多方面优于当时的中华文明，那最终的结果就不免让人联想到中华文明才是那个野蛮的、依靠武力消灭掉先进文明的种族，类似于玛雅文明的灭亡。
这种论调太不利于民族自信心及民族团结了，所以三星堆最好是外星文明。我们的专家除了说这种文明可能疑似外星文明，他没办法去证明三星堆文明来自于哪里。现在还有人说怀疑中国文化在商朝其实和古埃及文化是共同的，所以华夏文明来源于埃及文明？因为商朝在我国没有留下文字记录，而且大部分的青铜器皿都不符合那个时代的华夏特征。
我觉得这真的是谬论！三星堆文化青铜器的出现在偏晚的阶段，相当于商代晚期，而中原地区早在二里头时期就已经出现青铜礼器，而稍后商王朝的高度成熟的文字体系、社会组织、青铜技术等，都是我堆所不及的。说道铸造工艺，中原的厚重、精细、规整，我堆的粗糙、轻薄，虽然创意无限但技术并没有中原的高超。说华夏文明来源于古埃及文明真的是让人贻笑大方。
原文导读: 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。三星堆是中国文明平地一声惊雷。三星堆文化可溯及4600年，延续至3000年前，史学公认，它是青铜器、城市、文字符号和大型礼仪建筑的灿烂的古代文明。同时期的中原根本就找不到这样丰富的文化堆积，还是胡诌的传说时代。甲骨文最远3500年，妇好墓3200年，后母戊大方鼎3200年，毛公鼎2800年。三星堆的青铜器的制造水平要高于同时代的中原地区，很可能中原的铸造工艺更多的受到三星堆的传播而不是相反。看过三星堆的青铜面具和黄金面罩的观众将受到深深的震撼，这些人物的面部特征根本不像华夏族！更像埃及总统穆巴拉克。而且这个文明在浩瀚如烟海的中国古藉中根本找不着记载，反向证明三星堆文明远于商周文明，它是文明的传播者而不是相反。也许中国文明的正源在三星堆。人类学与考古学已经证明，十五至二十万年前，线粒体夏娃出现在非洲，十万年前，现代智人走出非洲，他们进入中国的通道不可能是阿富汗的瓦罕走廊至喀什，也不能从伊里塞湖畔进入阿克苏。而是沿着温暖的路线从中亚进印度，再至缅甸，然后，沿两条路线进入中国，一条是沿横断山脉的三条主脊进入青藏高原，其中一支染色体突变者留在了羌塘盐地，受严寒压迫，向东迁徙至青海湖东南方向的绕茶卡盐湖的河湟地区，这是比流淌着奶与蜜的巴勒斯坦富饶一百倍的人类伊甸园。这一民族就是中国历史上最为古老的羌族，此民族最先驯化牦牛和羊，与其它民族交换盐与畜类，进入山西盐池，融汇成汉民族的祖先华夏族；另一条，沿越南沿海进入中国广西，沿海岸线上溯，到达中国东部，形成了百越族。羌族的迁徙路线很多，有进西藏自治区成为藏族的祖先，有进云南成为哈尼族、彝旅、白族的祖先，重要的是，还有一条重要的迁徙路线就是从河湟地区迁往茂县汶川，定居在岷江两岸，成为中国羌族人口最多的地区，目前，汶川县称为羌族自治县，这里生活着中国最古老的羌族的后裔（最古老纯正的羌族生活在甘肃）。而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
陶然士论文发表期刊
首先任何博物馆都有其特点，反映的是特定时期的文明，所以不存在吊打一说。其次，你为什么用隐瞒这一说法呢？隐瞒是知道真相不说，以目前对三星堆的研究谁敢说知道真相了，所以不存在隐瞒一说。三、面具可以抽象的，不能因象西方人就说是来源于西方，记得成龙有一部电影，土著看到一个玻璃瓶以为是神物，所以真正应该研究的是青铜工艺的传承，寻找文明的来源更让人信服。
说起我国青铜器的繁荣，人们自然都会想到三星堆博物馆，那里有很多珍贵的青铜文物。我们在历史书上就看过青铜面具的造型，还有那个最让人震惊的青铜树，让我们觉得能造出这样的器具真的太令人震惊了。很多人都觉得三星堆比别的博物馆都厉害，其实我觉得是没有什么吊打不吊打的，我国的文物都是很厉害的。很多人觉得关于三星堆就只有一点东西，别的是不是被隐瞒了呢？
人们有这个想法，其实也就是由于网络上的一些传言。因为三星堆里的人物面孔不是很符合我们中国人的样子，鹰钩鼻，尖耳朵等等。就有人开始怀疑说这是从西方传进来的，可是这当然是我们自己老祖宗的智慧呀。这是真正的我们自己的古人智慧的结晶，再说了，我们见到的古代流传下来的精美器具还少吗。
三星堆因为只有器物，没有任何的文字记载，所以基本上没有可以查证的地方，所以这成了我国考古学上的一个谜题。只是没有过多的资料去展示，怎么能说是隐瞒呢。我们古代人民的智慧就在于此，只不过这段历史没有记载罢了。
我们所有的中国文物都是很精美，很有价值的，不能说三星堆就吊打所有博物馆。不仅仅是三星堆，我国文物都有它神奇的地方。三星堆主要是因为它的资料少，所以显得很神秘，并不是什么网上所说的隐瞒，更不是说这是从西方传进来的。我们要相信我国古代人民的智慧。
我觉得三星堆被隐瞒并不是真正有意去隐瞒的。你想啊，三星堆的发现打破了任何的已知道已了解的文明。
和锻造技术的先进与否没有太大关系，主要是因为我们的国家自始至终在宣扬我们是华夏民族，炎黄子孙的发源地在长江与黄河，整个平原地区作为文化发源地，具有天然的优越感，也就是“华”人的尊贵血统，而在当时东南西北的原住民被蔑称为夷蛮戎狄，中华正统文明通过其先进文化逐步影响及同化落后文明，最终形成大一统。
而三星堆的发现证明人家夷蛮戎狄的文明并不落后，甚至在很多方面优于当时的中华文明，那最终的结果就不免让人联想到中华文明才是那个野蛮的、依靠武力消灭掉先进文明的种族，类似于玛雅文明的灭亡。
这种论调太不利于民族自信心及民族团结了，所以三星堆最好是外星文明。我们的专家除了说这种文明可能疑似外星文明，他没办法去证明三星堆文明来自于哪里。现在还有人说怀疑中国文化在商朝其实和古埃及文化是共同的，所以华夏文明来源于埃及文明？因为商朝在我国没有留下文字记录，而且大部分的青铜器皿都不符合那个时代的华夏特征。
我觉得这真的是谬论！三星堆文化青铜器的出现在偏晚的阶段，相当于商代晚期，而中原地区早在二里头时期就已经出现青铜礼器，而稍后商王朝的高度成熟的文字体系、社会组织、青铜技术等，都是我堆所不及的。说道铸造工艺，中原的厚重、精细、规整，我堆的粗糙、轻薄，虽然创意无限但技术并没有中原的高超。说华夏文明来源于古埃及文明真的是让人贻笑大方。
陶然士论文发表流程
吊打所有博物馆是以为这里的东西别的博物馆都没有，他们的青铜面具跟人像长的特别，跟我们发现的最早人类史不一样的，他们的鼻子高高的，眼睛很大，有些突出，颧骨比较高，嘴巴很大，好像都到耳朵那了，耳朵上还穿着孔，根本不像人，有人猜测三星堆里发现的人可能是外星人。
在三星堆里出土的文物没有什么文字介绍，比如咱们最早发现的甲骨文，这里都没有，好像跟我们不是一个地方的人，无从查证。
并没有故意的隐瞒三星堆的研究，而是考古学家也把它当做未解之谜，很多都是猜测，猜测是外星人，猜测是埃及人，因为能研究的只有出土的这些器具。
三星堆里发掘出的青铜都是一样的，但是人物长相不同，也有人猜测，这会不会就是祭祀的用具，不是人类的样貌，眼睛大大的，可以清楚的看到东西，嘴巴大大的可以让别人听到声音，耳朵大大的，可以让自己听的更真切。
出土的出了青铜人物，还有一颗青铜树，高3.84米，共三层，每层都有三只太阳神鸟，工作人员也花了十年的时间才把它修复好，还有一根黄金拐杖，是用黄金包裹木头制成的，就这两种工艺，根本不像几千年前的人类能做出来的东西。
所以，三星堆里出来的东西，任何博物馆都比不了，因为他比我们发现的任何东西都要高级，好像就是现代人穿越回去制造的东西，隐瞒，不是隐瞒，而是不知道怎么说，毕竟也算是一个未解之谜
原文导读: 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。三星堆是中国文明平地一声惊雷。三星堆文化可溯及4600年，延续至3000年前，史学公认，它是青铜器、城市、文字符号和大型礼仪建筑的灿烂的古代文明。同时期的中原根本就找不到这样丰富的文化堆积，还是胡诌的传说时代。甲骨文最远3500年，妇好墓3200年，后母戊大方鼎3200年，毛公鼎2800年。三星堆的青铜器的制造水平要高于同时代的中原地区，很可能中原的铸造工艺更多的受到三星堆的传播而不是相反。看过三星堆的青铜面具和黄金面罩的观众将受到深深的震撼，这些人物的面部特征根本不像华夏族！更像埃及总统穆巴拉克。而且这个文明在浩瀚如烟海的中国古藉中根本找不着记载，反向证明三星堆文明远于商周文明，它是文明的传播者而不是相反。也许中国文明的正源在三星堆。人类学与考古学已经证明，十五至二十万年前，线粒体夏娃出现在非洲，十万年前，现代智人走出非洲，他们进入中国的通道不可能是阿富汗的瓦罕走廊至喀什，也不能从伊里塞湖畔进入阿克苏。而是沿着温暖的路线从中亚进印度，再至缅甸，然后，沿两条路线进入中国，一条是沿横断山脉的三条主脊进入青藏高原，其中一支染色体突变者留在了羌塘盐地，受严寒压迫，向东迁徙至青海湖东南方向的绕茶卡盐湖的河湟地区，这是比流淌着奶与蜜的巴勒斯坦富饶一百倍的人类伊甸园。这一民族就是中国历史上最为古老的羌族，此民族最先驯化牦牛和羊，与其它民族交换盐与畜类，进入山西盐池，融汇成汉民族的祖先华夏族；另一条，沿越南沿海进入中国广西，沿海岸线上溯，到达中国东部，形成了百越族。羌族的迁徙路线很多，有进西藏自治区成为藏族的祖先，有进云南成为哈尼族、彝旅、白族的祖先，重要的是，还有一条重要的迁徙路线就是从河湟地区迁往茂县汶川，定居在岷江两岸，成为中国羌族人口最多的地区，目前，汶川县称为羌族自治县，这里生活着中国最古老的羌族的后裔（最古老纯正的羌族生活在甘肃）。而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。
中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究？因涉及“中国文明到底是原发性的，还是外来的”问题。 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？
如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。
其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。
而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。
因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。