韩春雨预印论文发表了吗

韩春雨预印论文发表了吗

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。

现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

韩春雨事件是韩春雨在顶级学术杂志发表了论文，后面实验结果因为无法重复被质疑，韩春雨主动撤回论文，接受调查的一些列事件：

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。

2017年1月19日，《自然-生物技术》发布最新声明指出，该期刊已获得有关韩春雨实验可重复性的新数据，需要调查研究这些数据。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，韩春雨团队主动申请撤回其于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

扩展资料：

根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者，他的实验室也重复很多次，但一直没发现“切割”效果，没得到预想结果。

此外，论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。

论文写道，不论是最初发布的步骤，还是后来在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene网站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的实验技能”的步骤。

同时提出，不可能所有的独立实验室的细胞都被污染，导致一致阴性结果。

这篇论文结尾处，学者提到，希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性，并能够提供重复实验结果所需要的细节。

参考资料：百度百科-韩春雨

这篇论文中所值得关注的就是将有一种新的技术将被进行研发，这些技术就是基于cas6的rna荧光追踪技术，从中可以看出这是一个非常强大的生物科学技术，并且这项技术目前已经经过了一定的实验，正处于新技术的研发过程中，但是从中也可以看出，目前并没有突破性的研究。

在这篇论文中，我们可以看到报道了一种新的活细胞内是综合糖核酸的工具，即使以前的论文受到了争议，但对于这次的结果，他依旧相信是非常具有科研效果的，韩春雨在接受了争议之后，他目前的工作岗位成为了副教授，他会继续研究这个课题。

时隔六年，韩春雨再发表新论文，文中哪些信息值得关注？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

2022年1月21日，韩春雨在期刊（IF=16.971）发布了全新研究论文，落款企业为河北科技大学基因编辑研究中心。这间距他那时候造成极大的关注和异议的NgAgo研究论文早已过去快6年时间。

在这篇新论文中，韩春雨团队开发设计了一种新的根据Cas6的RNA荧光追踪服务平台，其具备更多的精确度和非特异。

该研究称NgAgo对真核生物（包含人）具备基因编辑技术工作能力。该研究取得成功迅速在全世界范畴内爆红，韩春雨教师先前籍籍无名，几乎一夜之间变成学界网络红人，被赞扬为“在三流学校获得全球一流原创设计成效，摆脱国际性基因编辑技术垄断性”。

该论文通讯作者为韩春雨，第一作者为高峰期，浙江大学专家教授沈啸为一同通讯作者，但在后面改动版本号中，沈啸从创作者名册中去除开。

2016年8月，河北科技大学创立基因编辑研究中心，方案资金投入资产逾2亿人民币。但NgAgo的研究成效引起普遍怀疑。

2017年8月3日，韩春雨撤销该论文。2018年8月31日，河北科技大学取消了韩春雨所获取的光荣称号，停止了韩春雨团队担负的科研课题并取回了科研费，取回了韩春雨团队所获校科学研究业绩考核奖赏。

2019年4月4日，预印本bioRxiv发表了一篇来源于美国普渡大学研究工作人员的研究论文，表明NgAgo根据Dna内切酶活力受体提高大肠埃希菌的同源重组。该研究表明NgAgo可以编写原核生物，但不可以编写真核生物基因。详细信息点一下：NgAgo可在原核生物上基因编辑技术

RNA在体细胞中的精准定位与其说作用息息相关，因而，开发设计用以追踪RNA在体细胞中遍布的技术性巨大地推动了RNA分子生物学的研究。近期，荧光蛋清标识的Cas9和Cas13在体细胞RNA追踪中的自主创新运用进一步充实了这一行业的研究辅助工具。

殊不知，Cas9和Cas13服务平台及其普遍采用的MS2-MCP技术性无法处理高声音分贝的问题。Cas6是I-E型CRISPR分子伴侣的关键部件，它根据鉴别具备Cas6融合结构域的茎环RNA完成融合并激光切割pre-crRNA。pre-crRNA的Cas6融合结构域与Cas6融合后可诱发Cas6的构像更改，造成其N端和C端并排。运用这一特点，韩春雨等人设计方案了一个根据Cas6的电源开关服务平台，用以在身体内检验和追踪总体目标RNA。

将split-Venus片段与来源于大肠埃希菌的内切圆核酸酶活力缺失的Cas6（dEcCas6）的N端（Venus-N，VN）和C端（Venus-C，VC）融合，结合的嵌合体VN-dEcCas6-VC与目地RNA融合时才会造成荧光。

因为其荧光相辅相成是由Cas6的变构电源开关受体的，因而韩春雨团队将其取名为根据Cas6的荧光相辅相成服务平台（Cas6FC）。

在体细胞中，Cas6FC可以几乎没有声音分贝的检验总体目标RNA。除此之外，只需在有兴趣的RNA中标识一个长为29nt的CBS团本，就能开启Cas6FC荧光，这极大降低了总体目标RNA构想和市场定位的潜在性更改的概率。

总体来说，韩春雨团队开发设计了一种新的根据Cas6的RNA荧光追踪服务平台，其具备更多的精确度和非特异。

值得一提的是，这篇论文的具体内容早在2019年7月份，就在预印本bioRxiv上线。如今这也是通过同行评议后宣布发布。

春雨发表韩春雨发论文

在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。

北京时间8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。据悉论文撤回，是韩春雨主动申请撤回。

韩春雨出生于1974年，现为河北科技大学副教授，本科毕业于河北师范大学，硕士就读于中国农业科学院，在中国协和医科大学取得博士学位。

在学术出版里，受到广泛质疑的论文在期刊的调查和协调下，往往由论文作者主动向期刊申请撤稿，以减少对论文作者科学信誉的伤害，同时避免更多的科研工作者继续引用该论文。

此前，该论文甫一发表，韩春雨团队及其报告的NgAgo技术得到了诸多喝彩声。论文中所描述的NgAgo技术是利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因编辑，简称NgAgo-gDNA。

在论文中，韩春雨团队使用NgAgo-gDNA技术，在哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行了100%的基因编辑，效率为21.3%~41.3%。按照韩春雨团队的实验结果，该技术效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之称的CRISPR-Cas9，对基因的特定位点进行准确地剔除、添入等。

但同年7月以来，该论文的可重复性得到国内外学者的广泛质疑。在按照韩春雨论文所述的方法进行实验后，他们无一例外地没有看到NgAgo技术有能编辑基因的迹象。

2016年7月，来自澳大利亚、美国、西班牙的学者在社交媒体推特上公开发声，表示无法看到韩春雨论文中的实验结果，为避免资源浪费，呼吁科研工作者停止使用NgAgo技术。

2016年10月，北京大学、中国科学院、哈尔滨工业大学等13位中国生物学家联名在媒体上公开发声，表示无法重复该实验结果，呼吁有关部门启动学术调查。

同年11月，国内外20位生物学家联名在国际期刊《蛋白质与细胞》上发表学术通讯，正式以学术规范的形式，质疑韩春雨团队该论文的可重复性。20位学者在各自的实验室进行了重复实验，但在不同细胞系和生物中无法检测到NgAgo技术所产生的基因编辑现象。

同月，来自美国、德国和韩国的生物学家在《自然-生物技术》发表通信文章，同样报告了该实验无法重复。

与通信文章同时发表的，还有《自然-生物技术》的一篇“编辑部关注”及声明，“提醒读者对原论文结果（韩春雨课题组论文）的可重复性存有担忧”，并表示正在调查该论文，原作者“补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的”。

不到两个月后的2017年1月，《自然-生物技术》发言人发表声明，表示获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，需要调查研究这些数据。

在被质疑的一年时间里，韩春雨不愿公开实验记录，并表示他的实验可重复，他正在不断改进实验效率。韩春雨还曾表示，其他实验室无法重复，80%的原因是实验用的细胞被污染了。

《自然-生物技术》撤稿声明全文：

是该数据说话的时候了

一项宣称通过Argonaute酶实现基因编辑的研究被撤回，这显示了论文发表后的同行评议在全天候媒体时代的重要性。

本期，韩春雨及同事撤回了发表于去年5月的一篇论文。该论文称，短5磷酸化单链DNA可引导格氏嗜盐碱杆菌核酸内切酶（NgAgo）产生双链断裂，实现对人类基因组的编辑。论文一发表，便引起科研人员的极大兴趣和媒体的竞相报道。但是很快，在推特、博客和其它社交媒体的助燃之下，有关该研究可重复性的质疑开始迅速增多。去年11月，本刊发表了“编辑部关注”（Editorial Expression of Concern），提醒科研界留意这些可重复性方面的担忧。为了最终解决这个争议，多个研究小组在数月里生成了更多的实验数据。如今尘埃落定，这也是世界各地的许多实验室为澄清NgAgo的功能而付出的大量时间、精力和资金的证明。

韩春雨的这篇论文自去年发表后所产生的影响力，再怎么夸张地说也不为过，尤其是在论文的来源地中国。中国媒体纷纷进行报道，以大标题宣告一项全新基因编辑系统的发现。这无疑是一篇中国去年被报道最多的论文；媒体监测公司融文（Meltwater）的数据显示，仅在论文发表后的最初两个月，就有将近4000篇相关的中文新闻报道。

NgAgo的轰动之处集中在它有可能补充，甚至取代CRISPR/Cas9基因编辑系统之一点上。NgAgo有望以一个目标序列进行基因编辑（Cas9不仅需要目标序列，还需要另外一个附近的识别（PAM）序列）。而且，初始数据还显示了它在其它方面的优势，如引物的稳定性更强（DNA相对于Cas9采用的RNA），增强特异性，减少基因组编辑脱靶，改善在基因组富含GC区域的活性，以及使所用的试剂更易于合成和处理。

如果说这一切都听上去太过美好而令人难以置信，那么去年夏天以来，随着越来越多的实验室无法重复该论文所报告的基因组编辑功能，质疑声便开始出现了。在各种基因组编辑会议上，在新闻讨论组和电子邮件中，这篇论文成为最热话题之一。这很快便引起媒体注意，有关该初始报告有效性的正反两方面的声音开始交锋。我们内部的图像完整性筛查没有发现韩春雨论文的明显异常，复查数据的三位外部评审人也持相同观点。

在此期间，《自然-生物技术》一直与科研界保持联络，关注各种为重复论文所做的持续努力。最终，在编辑们的协调下，三个独立小组的成果形成了一篇单独的反驳性论文，并通过了同行评议(Nat. Biotechnol.34, 768 773, 2016)。有了这些数据，我们就有充分的理由去提醒读者留意该论文可能存在问题，我们将正式的“编辑部关注”发表在该篇论文所在的网址上，此举得到包括韩春雨在内的两位论文作者的支持。

我们也询问了论文作者是否可以解答科研界为何难以重复他们的结果。于是，去年12月，韩春雨及同事，还有另外几个与本刊联系的独立研究小组，提供了新的数据，称已经重复了NgAgo基因编辑活性。

现在，距原论文发表已过去了一年多，了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。类似的，在征求专家评审人的反馈意见后，判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。

这篇有关NgAgo的论文发表出来，并不是科研过程的结束，而是开始。与任何其它发表出来的报告一样，正是广大的科研共同体对相关方法进行了检验，识别潜在的错误来源，验证试剂并优化试验。在本例中，有多位敬业的研究者个人对已发表实验方法的各种细节进行检验，并完成记录翔实和有对照组的反驳性研究 (Protein Cell 7, 913, 2016; Cell Res. 26, 1349 1352, 2016; PLoS One, 12, e0177444, 2017)。

这篇NgAgo论文也显示了社交媒体的利与弊。显然，这些平台对于迅速提醒广大科学界留意该论文可能存在的问题发挥了重要作用。但是，它们也抬高了人们的预期，以为有关这篇论文的问题是直截了当，可以快速解决的。然而，关于NgAgo的各种问题是无法在几个星期或几个月内就能澄清的，这是有原因的。即使是简单的实验也需要花费数周来准备、实施、分析和解决出现的问题。另外于事无益的是，那些进行可重复性研究的人，其付出的努力往往得不到回报——这样的工作单调乏味，没有资金支持，还吃力不讨好。

难怪在希望得到快速、明确答案的全天候媒体和公众眼中，论文发表后的同行评议流程似乎慢得让人沮丧。但是，当涉及生物学时，往往没有明确的答案。当研究重复性时，有一点我们是知道的，那就是这需要花时间来做。就这篇有关NgAgo的论文而言，现在是时候了，数据已经说话了。

韩春雨在这个平台上发布的论文已经引发了广泛的关注，这个平台是专门用来发布各种类别的论文的，是一个非常好的平台。

这个平台速度很快，追踪的特别的准确。并且能够很快的定位。并且误差很小很小。而且注册的话也不麻烦。

这里面有很多的一些数据都被传到专家，而且也能够让人知道一些具体的东西，同时也会更加的有效，经济的效果也是更好的。

韩春雨发表论文撤稿了吗

因为这个事件在媒体和科学权威的推动下走上了好的发展方向，并且维护了科学体制

现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。

韩春雨，男，中国协和医科大学理学博士，现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

韩春雨事件指的是韩春雨撤稿事件。

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

2016年8月2日，《自然-生物技术》发表声明称，“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制”。

2017年1月9日，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利—以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权局的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回，国家知识产权局发布该专利申请的“视为撤回通知书”。

2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。撤稿论文已不再具备重新发表的基础，有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。

扩展资料

韩春雨研发出基因编辑新技术NgAgo-gDNA的成果发表在英国《自然·生物技术》上，向此前最先进的基因编辑技术CRISPR-Cas9发起了挑战，该成果打破了国际基因编辑技术的垄断，实现了中国高端生物技术原创零的突破，有望成为新一代“基因剪刀”。

《自然》杂志执行主编尼克坎贝尔评论说：“虽然这项新技术还处于初期，但有一些理由让我们相信它与现在普遍使用的CRISPR-Cas9技术相比有多种优势，特别是在更精准的基因编辑方面。”

基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。而CRISPR/Cas9技术自问世以来，就有着其它基因编辑技术无可比拟的优势，技术不断改进后，更被认为能够在活细胞中最有效、最便捷地“编辑”任何基因。

参考资料：百度百科-韩春雨

因为撤稿这件事代表了科学共同体能有效维护科学权威，中国科学共同体在不断成长

韩春雨又发表了论文

这部文章中主要是通过DNA基因技术对核酸进行研究。这项技术与NgAgo之间有没有直接的联系，Ago相关的工具研究一直持续了6年之久，韩春雨目前已经是副教授级别，这个争议即使已经争议6年之久，但仍然没有得到一个很好的结果。

这个平台速度很快，追踪的特别的准确。并且能够很快的定位。并且误差很小很小。而且注册的话也不麻烦。

该平台可以提高医学的检查成就，也可以促进医学发展，而且可以很好的检测活细胞，并且去很好的了解RNA在细胞中的活动，这样的平台更加实用，更加方便。

可以看到活细胞RNA的成像。现在的人们生活条件好了，相比之下有了很大的提高，不管是生活质量方面还是其他的方面都有很大的提升。同时，随着中国科技发展得如此快出现了越多越多的高科技产品就比如说。韩春雨组发表高分论文，开发出新型RNA追踪平台，该平台有何优势？这问题引起了社会上很多人的关注，他们对此有不同的看法下面，我就来给你们说一说，我自己的看法。

我们大家都知道这个开发出新型的RNA追踪平台，他是可以看到活细胞RNA的成像这样，不管是对于我们的生物研究还是病理方面的研究都有很大的帮助。我们大家都知道如果生了病之后都需要去医院进行检查，如果因为技术方面的菊香，造成检查不出来，还是非常难过的一件事情。

当然出现了这个平台之后会给我们的生活带来非常大的啊，帮助啊，我们可以通过这个平台追踪RNA的活动迹象，查找的工价经血是非常方便了一件事情，同时我们国家的研发人员也在时时刻刻地为我们国家的技术进行研发在这里还是非常感谢他们的预算就是小编个人的看法和意见了，希望大家可以认真仔细地看一看，对于大家来说帮助还是非常大的呢？

韩春雨发表了什么论文

他在论文中主要是围绕着发明的一种新的基因编辑技术这个技术非常的强大，也非常的吸引人心，开发出了荧光追踪技术，而且与RNA有关是人体基因的一部分,可以看出他本人的科研能力还是比较强的。

这部文章中主要是通过DNA基因技术对核酸进行研究。这项技术与NgAgo之间有没有直接的联系，Ago相关的工具研究一直持续了6年之久，韩春雨目前已经是副教授级别，这个争议即使已经争议6年之久，但仍然没有得到一个很好的结果。

几个月前，国内一个三流大学的副教授韩春雨，在国际顶尖的科学期刊（《自然·生物技术》）发表了一篇论文，声称发明了一种新的基因编辑技术，名字叫NgAgo-gDNA。这种技术比现有的主流基因编辑技术有一定优势，一时引起国际国内的巨大关注，受到国内媒体的热捧，甚至说有望得诺贝尔奖。一石激起千层浪，事情远没有媒体吹捧的那么简单。基因编辑技术是目前生物学研究的热门领域，大批的顶尖科学家和实验室都在关注，可谓牛人云集，竞争极其激烈。可想而知，此论文一经发表，立刻引起广泛关注，世界各地的科学家和实验室很快便着手进行重复实验。然而，令人尴尬的是，居然没有一家实验室能够完全重现韩春雨的实验结果。质疑纷至沓来，画风急转直下。一时间，多方传来实验无法被重复的消息。问题来了，为什么实验必须能被别人重复呢？我就是不告诉别人实验技巧，做不出来算别人笨不行么？ 当然不行！实验科学里，一个新的发现能否被认可，关键在于能否被其他科学家按照相同方法重复。如果实验没有得到其他科学家重复性实验的验证，无论发现多么惊人，都是没有价值的“偶然事件”，要么是数据造假，要么存在未被排除的干扰因素，反正肯定哪里出了问题。 这样的例子，科学史上数不胜数，如20世纪初著名的布朗洛“N射线”，20世纪60年代苏联化学家Boris Derjaguin的“聚合水”，美国物理学家韦伯的“引力波”，20世纪八九十年代的“冷聚变”实验，以及几年前的日本科学家小保方晴子的“万能细胞STAP”，皆因无法被其他科学家重复实验而逐渐消声匿迹。有的是故意造假，而很多却是不经意间的疏漏，比如“聚合水”，一开始科学家们以为发现了一种新的物质，还引起了全世界的大量研究，延续近10年，最后发现，那只不过是被汗水和油脂污染了的水而已。由此可见，实验的可重复性是何等重要。 可重复性是自然科学研究的基本原则，它基于自然科学的一个基本假设，即表面事实下存在普遍的规律，万事万物皆在普遍规律的支配下运行，不因时因地因人而异。科学家通过排除了主观因素的可控实验发现因果事实，进而推导出普遍规律。所以，理论上任何成功的科学实验都应该可以在不同的研究主体间重复检验，这就是科学的客观性。K.Popper 在《科学发现的逻辑》里论述道： 的确，科学不关心个别现象，科学关心的是适用于所有时空所有人的普遍规律，它重复出现从不消失也不因人而异。也正因此，科学规律才具有客观性与预测性。另一方面， 为了保证客观性，科学发现必须是公开的 ，以便使之能够置于所有人的监视之下，任何人按照公开的程序和方法都能对实验进行重复性检验。科学不承认“神秘现象”，也不认可秘而不宣，公开发表了论文，就有责任公布实验程序和数据。 关于是否确有在原则上不可重复，独一无二的事件，正如波普尔说言，科学是不能判定的，这是一个形而上学问题。

他时隔6年再次发表新的论文开启了 RNA追踪技术，能够追踪人体中的细胞，开启了荧光追踪平台，具有极高的灵敏度和特异性，而且已经经过了同行之间的验证。