职称论文百科

论文发表怎么选审稿人邮箱

发布时间:2024-07-04 16:08:52

论文发表怎么选审稿人邮箱

选择审稿人的途径有:引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。

论文在投稿阶段,期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节,有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人,让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好,不但会拖延论文处理时间,还会让编辑觉得你不专业,如果推荐了不合适的审稿人,还很可能触犯到学术道德,导致拒稿。

推荐的专家有精力的专家为你审稿。审稿人最好选择没有行政职务的专家稿,也可以选择一些在你这个领域发表论文较多的青年学者,他们更愿意为你审稿。

选择审稿人的理由

1、本专业领域专家,可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人,不仅是因为审稿人的知名度高,而且本专业领域审稿人对学术态度严谨,对sci论文要求高,可帮助作者提高sci论文写作水平。

2、发表过相关专业领域相关作者,能够更快,更深入了解sci论文。作者推荐相关专业领域相关作者,是因为作者发表过相关专业领域sci论文,对sci论文具有深入了解,可帮助作者更好的分析sci论文,避免sci论文出现不必要的问题,而且还能提高sci论文质量和学术价值。

3、本领域继续从事科研工作者,可以公平,公正审核。具有本领域丰富经验,为作者发表sci论文提供帮助,如sci期刊选择,sci论文发表建议和修改方面等问题,会给出作者公平、公正的审核建议,顺利将sci论文发表期刊见刊。

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

论文发表怎么选审稿人

如下:

1、邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。

须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。

2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。

当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?!

2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?

同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。

“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。

3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

论文发表怎么选审稿人呢

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

投稿时推荐审稿人怎么填,方法如下:

1、可以填通讯作者或者论文共同作者认识的同领域学者或者专家。

这可能一直都是一个具有争议的问题,到底能不能或者应不应该推荐熟人审稿。其实这一点在国际期刊出版界已经得到共识,根据BMC 期刊管理专家Dr. Sravanti 介绍,审稿人与作者相识不作为是否排除的依据。

这也能理解,某些权威学者在自己研究领域里面深耕多年,进行学术活动交流也频繁,同领域内认识的学者也多。如果投稿时需要排除所有与之认识的学者,这将给期刊带来巨大的麻烦。毕竟期刊是出版学术成果的,不是专业查人家社会关系的

但是值得注意的是,绝大多数国际期刊都会要求与作者(文章的所有作者)存在利益关系的学者不能作为推荐的审稿人,例如最近5年有直接项目的合作,或者有共同署名的发表文章等。

2、可以填你文章中引用的学者。

如果你作为自己研究领域的新人,你可能不认识很多同领域的国际学者。在这种情况下,文章当中引用的学者可以成为你的备选项。当然,如果你的研究成果与他们一致,或者延续/完善了他们之前发表的研究,这些人是更佳的选择 。

3、可以填目标期刊上发表过相关研究的学者。

这些学者不仅了解你所做的研究内容,而且被期刊所熟知。所以如果你推荐这些学者,期刊采纳的概率将会较高。给个小建议,如果作者研究内容或者背景允许的条件下,可以适当的加入这些学者之前发表工作的讨论。这样可能会让审稿人对你的研究好感度增加。当然,牵强的引用则会带来相反的效果。

4、可以填会议中结识的学者。

会议特邀发言人一般都是领域内的资深专家。如果你恰巧在某次会议里结识了与研究领域相关的学者,那么这些人是你很好的选择。这也提醒我们,要多参加学术会议,更重要的是,在学术会议上仔细倾听学者的汇报,与同领域学者深入交流,建立联系,留下良好的印象。也许在未来他们就成为你的审稿人了。

投稿时期刊邮箱怎么选

楼主可以百度“新手投稿的36个问题”(应该是叫这个名字吧),基本上都可以回答。另外也要看每一个约稿的具体要求,每个编辑都有自己不同的习惯,如果在约稿函上注明了,就直接按他的要求发,省编辑的时间就是给自己机会。 天使领域论坛有一些新人写手的扫盲帖,不过注册略麻烦,楼主有时间可以去抢抢邀请码逛逛。约稿就不粘了,编辑和约稿都会经常更新的,常去写手论坛看才会有最新约稿,百度里很多约稿都作古很久了……

投稿内容为文件,将文件存于WPS中,点击通过邮件分享即可;投稿内容为图片或者纯文字,直接在邮件中发送即可。

工具/原料:红米10X5G版、MIUI12.0.7、QQ邮箱6.3.0

1、打开文件

将文件用WPS打开。

2、分享文件

在文件页面,点击分享。

3、以文件分享

在分享页面,点击“以文件分享”。

4、邮箱分享

在分享页面,点击通过邮箱分享。

5、成功投稿

输入收稿方的邮箱,点击发送。

邮箱格式是:登录名@主机名.域名。以QQ邮箱为例,QQ邮箱的格式为:qq号@qq.com。使用QQ邮箱投稿的操作方法参考如下:

1、打开QQ邮箱官网。

2、输入QQ账号密码进行登录。

3、在QQ邮箱主界面,点击左上角的写信。

4、在写信界面输入收件人的邮箱,以及填写好主题和正文后点击发送即可。

若你是初次投稿,建议先找些门槛低的省级期刊投稿,这类杂志有《故事》、《故事汇》、《故事世界》、《幽默与笑话》。另外《知识窗》、《青年科学》、《思维与智慧》这些杂志你也可去试试。投稿时,你还要注意投稿格式,电子邮件投稿注意事项。 在这里顺便给你介绍一些注意事项,以提高你命中率:稿子后,要有完备的联系方式:作者名字、署名、地址、电话、邮箱,QQ什么的都要详细,以便编辑联系你啊!要是没有这些,发了你文章,难找你拿稿酬!用电子邮件投稿,得注明投什么栏目,写上你名字和稿子名字。另外,现在《故事会》在征稿。其原创稿酬千字400元,笑话每篇最高稿酬100元。

期刊投稿时怎么选审阅人

国内的一些期刊基本上不会给你指定审稿人的机会,不过如果论文撞到自己熟人手里自然是一件好事。SCI期刊很多都会要求你提供一些审稿人,但是往往都不会采用,因为这些审稿人基本上都是和你利益相关的,所以这方面想做文章确实有点难的。不过有些研究本身圈子就比较小,绕来绕去很可能落到熟人手里,这种事情听说很多次了。SCI论文的投稿程序自己留好投稿时的文件号,然后登录网站查询~一般有以下几种情况:1. Submitted to Journal 刚提交的状态2. Manuscript received by Editorial Office 就是你的文章到了编辑手里了,证明投稿成功3. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑,就先到主编那,主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态:3.1. Awaiting Editor Assignment指派责任编辑 Editor assigned是把你的文章分给一个编辑处理了。3.2. Editor Declined Invitation 如果编辑接手处理了就会邀请审稿人了。4.随后也会有2种状态4.1. Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了,那根据一般经验,对学生来说估计会挂了 1)英文太差,编辑让修改。 2)内容太差,要拒了。除非大牛们直接被接收。4.2. Reviewer invited 找到审稿人了,就开始审稿5. Under review 这应该是一个漫长的等待。当然前面各步骤也可能很慢的,要看编辑的处理情况。 如果被邀请审稿人不想审,就会decline,编辑会重新邀请别的审稿人。6. Required Reviews Completed 审稿人的意见已上传,审稿结束,等待编辑决定7. Evaluating Recommendation 评估审稿人的意见,随后你将收到编辑给你的decision8. Minor revision/Major revision这个时候可以稍微庆祝一下了,问题不大了,因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了,谦虚谨慎是不可少的。9. Revision Submitted to Journal 又开始了一个循环。10. Accepted 恭喜了要是等不及了,就直接email editor。

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

相关百科
热门百科
首页
发表服务