发表sci460篇论文
博士生导师发表论文是再正常不过的事情。这并没有什么争议性，只要论文是真实创作的，不抄袭就可以。
去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等
这是因为她的实力非常的强，在自己的专业领域当中非常的有优势，写了很多关于新型太阳能电池方面的论文，这个博士生的颜值也是非常高的，所以能够走红网络。
我觉得不符合常理，因为写60多篇论文要花很多时间，而博导平时除了学习还有很多工作要做，根本没这么多时间写论文。
发表论文篇次和篇
学校一般都有自己的具体规定，总的情况是硕士要求发一篇核心期刊，博士的话要发一篇SCI。一般硕士研究生毕业现在不要求发表学术论文，博士研究生一般要而且要求很高，具体还要看学校的规定
要选择新闻出版部署可以查到的杂志期刊，论文不同用途要求会不一样。而且要求论文要在 中国知网，万方数据等检索网站上检索到。大学生发论文更要慎重，重复率不能超过规定的指标，否则会涉及学术不端。评职称发论文，也要看相关评审文件的要求。
文章的字数一般的单位是没有要求的，发表的文章一般是按版面发表。杂志社也是按版面收费的，不过一般的作者都是发一个版就可以了。评职称够用就行了，一般版面大概是2400字符-2700字符。具体的还是要看杂志，期刊不同字符数也是不一样的。不知道我说的详细不，你能不能明白。要是有什么疑问你可以随时咨询国信论文网的张老师。
期刊讠仑文发表格式要求正文篇幅一般在2000--8000字不等，包括简短引言、论述分析、结果和结论等内容。文中出现的外文缩写除公知公用的首次出现一律应标有中文翻译或外文全称，有疑问追问了、。。
一篇论文拆开发表几篇
可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。
“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。
“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。
Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”
“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”
尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。
与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。
比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。
"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”
“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"
由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。
研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。
同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。
可以，不同论文不同架构，同一数据不建议多篇使用，但是可以做不同比较不同形式的处理以便表达不同的结果得出不同的结论。
通常作者要想将自己的作品发表，会把作品直接寄(送)至报社或杂志社，报社和杂志社在审阅后，如决定发表作者的作品，则会向作者发出用稿通知，并支付稿费。但在现实生活中，许多报社、杂志社由于工作繁忙，所以往往不能及时审阅来稿或发出用稿通知。
因此，作者可能在向一家报社或杂志社投稿后，由于长时间没有音讯，则将稿件再转投其他报社、杂志社，但最后两家报社或杂志社却都采用并刊登了该作者的同一作品，从而造成一稿多投的现象，此时作者是否可以向两家报社或杂志社同时索要稿费呢？根据合同法规定，投稿人(即作者)的投稿行为属于要约，出版单位同意发表是承诺，此时出版合同成立。但是对于报纸与期刊，往往无法与每个投稿人订立专门的出版合同，因此一稿多投的行为并不为法律所严格禁止。
根据我国著作权法第三十二条规定：著作权人向报社、杂志社投稿的，自稿件发出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内未收到杂志社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、杂志社投稿，但合同另有约定的除外。
根据这条规定，著作权人如果要一稿多投，应当符合15天或30天的标准才行。因此，在无合同特别约定的情况下，著作权人只要符合了15天或30天的期限，即使出现一稿多投的现象，出版单位也不能以一稿多投为由，而拒绝支付稿酬。
一篇论文拆成两篇发表
可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。
“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。
“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。
Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”
“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”
尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。
与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。
比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。
"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”
“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"
由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。
研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。
同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。
算一个学术成果的
一篇论文拆除两篇发表
只要保证文章的完整性，发一般的刊物还是可以的
可以的，你想发表在什么刊物上呢，可以私我
应该不算，毕竟那也是你自己的知识，又不是去偷去抢，无非就是把之前的东西放现在来发表而已，这个前后都是你的东西，不存在不端的说法