发表软著再投论文可以么
不行的，不论是从杂志社角度还是从作者自身角度，这种行为都是不可行的，杂志社已经刊发的文章如果其他刊物也刊发了那么就涉及到版权问题了，从作者自身角度来说，不要说发表在不同期刊，只要作者将文章同时投向若干期刊，即便最终没有录用见刊，那么也构成了一稿多投的行为，这种行为是学术界明令禁止的。
一稿多投的危害也是十分严重的，一旦杂志社发现投稿人的行为，会立即通知作者所在单位，甚至其他杂志社，告知这种行为，轻者三至五年不再接受投稿人的稿件，重者撤销职称和职位，需要注意的是，只要投稿人同时给两家或者更多的杂志社投稿，最后只有一家录用，这也是一稿多投的行为。
扩展资料：
现实中作者有时是需要在不同刊物上发表同一篇文章的，这时，需要作者满足一些特殊条件，一稿多投并非绝对禁止，有一些例外情况是允许的：
1.如果作者收到两家期刊的正式批准。
2.如果两家期刊的编辑对发表时间达成一致，使指定的首选期刊能够首先发表文章。
3.如果二次发表的论文针对不同的目标受众。此类情况下，删减版即可满足要求。(对此，作者应与编辑进行讨论)。
4.如果第二版反映原版的数据和解释。(作者应再次与两家期刊的编辑协商二次发表的可接受性。)
已经出版专著了，也可以发表论文的，这个并不矛盾。
软件著作权是证明文件 不会和发表论文起冲突 不过我建议还是和著作权人沟通一下
发表著作权再投论文可以么
那要看出版的书是哪类了，如果是期刊，而且已经上网，那肯定不能再发表，如果是论著，内容没有上网，则可以再发表，但要注明出处，否则虽然抄袭率合格，但也是侵犯他人和著作权。
已经出版专著了，也可以发表论文的，这个并不矛盾。
同意上面说法
不行的，不论是从杂志社角度还是从作者自身角度，这种行为都是不可行的，杂志社已经刊发的文章如果其他刊物也刊发了那么就涉及到版权问题了，从作者自身角度来说，不要说发表在不同期刊，只要作者将文章同时投向若干期刊，即便最终没有录用见刊，那么也构成了一稿多投的行为，这种行为是学术界明令禁止的。
一稿多投的危害也是十分严重的，一旦杂志社发现投稿人的行为，会立即通知作者所在单位，甚至其他杂志社，告知这种行为，轻者三至五年不再接受投稿人的稿件，重者撤销职称和职位，需要注意的是，只要投稿人同时给两家或者更多的杂志社投稿，最后只有一家录用，这也是一稿多投的行为。
扩展资料：
现实中作者有时是需要在不同刊物上发表同一篇文章的，这时，需要作者满足一些特殊条件，一稿多投并非绝对禁止，有一些例外情况是允许的：
1.如果作者收到两家期刊的正式批准。
2.如果两家期刊的编辑对发表时间达成一致，使指定的首选期刊能够首先发表文章。
3.如果二次发表的论文针对不同的目标受众。此类情况下，删减版即可满足要求。(对此，作者应与编辑进行讨论)。
4.如果第二版反映原版的数据和解释。(作者应再次与两家期刊的编辑协商二次发表的可接受性。)
发表论文后可以再出专著么
专著如果已经出版，是不可以再发表成论文的，但是如果是先发表了论文，就可以再出版专著，不过专著字数要求比较多，得再补充不少，我就是把我之前发的几篇小论文找黑马专著网出了一本专著，不过字数不够，后来补到十万字就可以了。
不能，出了专著的内容,已经是公开的资料。哪怕这篇专著是自己撰写的,摘抄其中的内容,作为发表论文的内容,行不通。但可以在原有内容基础上,进行一定程度的改动或创新,还有发表论文的可能性。
已经出版专著了，也可以发表论文的，这个并不矛盾。
可以是可以，但是有规定。专利加入已发表论文，分为两种情况，一种是自己的论文，可以不考虑重复率;另外一种是他人发表的论文，要符合参考文献引用标准。
软著可以发表论文吗
不能，出了专著的内容,已经是公开的资料。哪怕这篇专著是自己撰写的,摘抄其中的内容,作为发表论文的内容,行不通。但可以在原有内容基础上,进行一定程度的改动或创新,还有发表论文的可能性。
专著如果已经出版，是不可以再发表成论文的，但是如果是先发表了论文，就可以再出版专著，不过专著字数要求比较多，得再补充不少，我就是把我之前发的几篇小论文找黑马专著网出了一本专著，不过字数不够，后来补到十万字就可以了。
发表可以找【中国论文榜】
专著的书可以再发表论文
论文和专著是学术成果的两种基本载体，如果说还有第三种的话，那就是教科书。但现在学术界对教科书贬褒不一，教科书在我国过去采取主编制，内容几乎千篇一律，是所谓公知，即公开的知识或者公共的知识，这是不存在知识产权的知识。因此，对教科书的学术评价较低，认为教科书没有学术含量。当然，最近这些年来对教科书的评价有所改变，主要是出现一些学者个人独著的教科书，而且是学术性的教科书。教科书是对本学科知识的一种体系性的表达，它更多地反映了一个学者对整个学科知识的整体性把握。因此，对于教科书作者的学术要求是很高的。
像在德国、日本等国家，一个教授只有到了50多岁才开始写教科书。而且教科书反映一个学者的综合素质，对本学科的综合把握能力，因此是一种最为重要的学术成果。我国也应该向这个方向恢复与提升教科书的学术声誉，尤其是要摈弃教科书的主编制。在我看来，主编制的教科书是没有学术灵魂的教科书。
不能了，现在杂志要求抄袭率的
重点讨论的是论文和专著。应该说，论文和专著的差别并不在于篇幅大小，不是说论文篇幅小一些，而专著篇幅大一些。两者的区分主要在结构、内容和性质等方面。论文是对一个论题的阐述，是一种问题性的思考：对某一个专门性的问题进行思考，将思考成果写成一篇论文。而专著是对一个专题的论述，是一种体系性的思考。论文要确定论点，提出论据，由此展开论证。而专著则是对某一专题的体系性叙述，具有较为广泛的展开和较为深入的论述。因此，专著的深度和广度显然超过论文。现在的问题是，论文不像论文，专著不像专著，缺乏论文和专著的品格与品质。论文像专著，而专著则像教科书。例如学位论文，包括硕士论文和博士论文，都应当是一种论文的文体，应该具有论文的特征。即使是十几万字甚至几十万字的博士论文，它也应该具备论文的性质。但现在的硕士论文像综述，而博士论文则像专著，甚至像教科书，没有达到论文的要求。这些问题都说明了我们对于论文和专著以及教科书这样一些学术载体的把握上还存在一些偏差。当然，也有一些专著是论文的结集，也就是说先有论文发表，然后把论文编撰以后形成一本专著。这种专著意味着它每一部分都达到了论文的水平，而一本专著的十个章节就相当于十篇论文，这样一种专著的学术质量当然是比一般专著更高的。
一般的专著，并不是每一部分都能够发表的。其中相当一部分内容是资料的梳理或者综述，或者是对本学科问题的一种沿革性的叙述，而没有达到论文的程度。就这部分内容而言，资料价值大于观点，是没办法作为论文在刊物上独立发表的。一般来说，专著的这种水分可能会比较多一些，这也是对一般的专著学术评价较低的原因之所在。而论文则相对来说学术含量要高一些，各单位对于论文和专著在学术评价上也是有所不同的。有些单位更注重论文，并以论文发表的数量作为学术评价的主要标准。也有些单位注重专著，以专著作为学术评价主要标准。而北大可能是属于第一种情况，把论文放在一个更为重要的位置上。评奖也会存在这样一个问题，有些奖项注重论文，有些奖项则注重专著。