医学论文美国发表
SCI是美国《科学引文索引》的英文简称。
1、SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，其全称为：ScienceCitationIndex，创刊于1961年，它是根据现代情报学家加菲尔德(EngeneGarfield)1953年提出的引文思想而创立的。时至今日加菲尔德仍是SCI主编之一。
SCI是由ISI(InstituteforScientificInformationInc)。美国科学情报所出版。现为双月刊ISI除了出版SCl外，还有联机型据（SCISEARCH ISTP(IndextoScientific&TechnicalProceeding)；也由其出版。
2、SCI是一部国际性索引，包括有：自然科学、生物、医学、农业、技术和行为科学等，主要侧重基础科学。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、50多种文字，这些国家主要有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录一定数量的中国刊物。
3、SCI涵盖很多分类，医学，生物，自然科学，物理，化学，金融，艺术等等，相当于是人类文明的图书馆，具有非常重要的历史意义和科研价值。
医学SCI论文发表的准备工作：
并不是每一篇文章都能发表在SCI期刊，关键看研究领域及学术成果。论文评估主要以同行发表文献为依据。也可借助专业、高端的医学翻译服务商。众所周知，数据分析关系到论文结果的可靠性。在选用统计学方法时，一定要仔细区分。
切勿为了得出显着性差异，而选用国际上不常用的统计学方式。再者，遇到偏差较大的数据时，要采用加大样本量或重复试验的方式加以处理，一定不要擅自修改数据。预期结果可能跟实际结果有所差异，在撰写论文时以实际结果为基础。这些差异可能成为讨论的亮点。论文发表不是以结果符合预期为标准，而是以有助于同行研究为根本。
医学影像分割论文可以在nature上发表。nature上目前也有很多影像相关的文章，医学影响分割的论文可以在上面发表。
sci的意思介绍如下：
SCI的全称是Scientific Citation Index ，中文翻译是科学引文指数，是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物。创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机版等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。
拓展资料：
SCI刊物还分为影响因子高区(大于1.105)、中区(在1.105和0.422之间)和低区(小于0.422)3类。 衡量期刊特性的，除了影响因子外，还有及时指数(Immediacy Index)和被引用半衰期(Cited Half Life)。
及时指数是指一种期刊当年发表的文献在当年被引用的次数与当年的文献总数之比。此指标表示期刊论文所述的研究课题在当前的热门程度。
被引用的半衰期是指一种期刊各年发表的文献，在当年被引用次数逐年累计达到被引用总数的50%所用的年数。 被引用半衰期反映期刊论文研究题目的延续时间，即期刊论文时效性的长短，或知识更新的快慢。
美国医学论文发表
如果你是美国哈佛大学的在读研或博或大学生，那就好说了，交给有关教授审核，发给学校校刊或向国际医学界文章投稿。若你不是，就只能向国际医学界文章投稿了，也可以从哈佛校网上招考有关教授的资料，给他发邮件问能不能在美国哈佛大学医学院发论文，把自己文章发给他（英文）。当然，若你的文章一点深度和创新都没有，这种概率为0
美国范德比尔特大学医学中心Meredith S. Duncan课题组探讨了戒烟与心血管疾病风险的关系。相关论文发表在2019年8月20日出版的《美国医学会杂志》上。
该课题组前瞻性收集了弗雷明翰心脏研究的数据，在这项回顾性分析中，原始参与者3805人（1954-1958），后续参与者4965人（1971-1975），所有参与者入组前均没有 心血管疾病（CVD，包括心肌梗死、中风、心力衰竭或心血管死亡） ，所有参与者均随访至2015年12月。
研究中，重度吸烟者定义为每天至少抽一包烟，持续20年及以上。
8770名参与者的平均年龄为42.2岁，45%为男性，5308名吸烟，平均烟龄17.2年，其中2371名为重度吸烟者。中位随访26.4年后，共有2435例参与者发生CVD事件，其中重度吸烟者1095例。
戒烟5年内的参与者，每1000人年CVD的发病率为6.94%，显著低于未戒烟者（11.56%）；戒烟10-15年后，每1000人年CVD的发病率为6.31%，仍高于从未吸烟者（5.09%）。
在重度吸烟者中， 戒烟5年内者，与未戒烟者相比：CVD风险显著降低，但仍然高于从未吸烟者。
文 | 中国科学报社 小柯机器人
可以学术研究的人都知道一个著名的短语Publish or perish。就是说，研究人员发表文章是硬道理，只有快速而持续在某些专业领域发表自己的研究成果才能在学术界占领高地，并且让自己走得更远。而无论大家如何评价学术论文发表对科学和社会的贡献，学术圈实质上的游戏规则一直没有太大改变：对研究人员来说发表论文是硬通货，是他们获得职位、争取资源、赢得荣誉的重要途经和手段。目前杂志数量爆发式增长，研究人员在发表论文的时候自然有了更多的选择，但同时也给学术的评估带来了不小的麻烦，于是乎评估人员只好依赖于期刊的质量指标来评定研究质量。比如汤普森的影响因子就是为了将这个复杂而微妙的判定简化为一个数字，当然这也是目前业内使用广泛的指标。理论上影响因子似乎是期刊所发表研究的质量，但这一假设目前却越来越受到质疑。学术圈的人都深切体会到一篇文章能否在某个期刊终发表出来，除了科学质量方面的因素外还有其他一些很重要的因素。比如我们一直在告诫学生，一篇稿件在写作风格上、突出重点上和表达上些微的差别就可能影响杂志的接收情况。那么，这究竟只是老道的论文作者的感觉，还是不同期刊上文章的表达真的存在着这样那样的差别呢?如果这些差别真的存在，那么是否就表明影响因子真的与科学质量以外的东西有关呢，而作者是否可以通过改善一些相对简单的写作技巧，以此来提高他们在高影响因子期刊上发表论文的机会呢?在竞争激烈的学术圈中，年轻的研究人员和学生们必须尽可能地发表更多的论文，也希望大限度地争取在好的刊物上发表文章的机会，那么我们应该怎么做呢?美国南伊利诺斯大学的Brady Neiles及其同事在近一期的Bulletin of the Ecological Society of America上撰文分析了不同影响因子期刊中发表的论文，他指出：在竞争激烈的环境下，作者如果要让他们的稿件脱颖而出，改善写作的风格可能是一个有效的手段。而有力的科学写作手段也可看作是某种程度的推销和讲故事，作者必须找到如何创造性地讲故事并清晰地表达这些发现的重要性。
美国发表医学论文
The American Journal of Medicine《美国医学杂志》美国ISSN:0002-9343，1910年创刊，全年18期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子4.388。刊载临床研究原始论文和初见病例报告、评论。兼及临床病理学高级学术会议探讨医学、科学与社会问题的文章和编辑部短评。American Journal of Preventive Medicine《美国预防医学杂志》美国ISSN:0749-3797，1984年创刊，全年8期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子3.167。刊载预防医学基础和应用研究论文。涉及的学科包括流行病学、遗传学、营养学、毒理学和社会科学；应用的领域包括卫生管理、传染病防治、职业医学、环境卫生、航空航天医学、老年病、母婴保健、计划生育等。The American Journal of Surgery《美国外科学杂志》美国ISSN:0002-9610，1890年创刊，全年12期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子1.924。历史悠久的著名外科权威专业性学术期刊，由美国六家主要外科医学会合办，专载普通外科临床与实验研究论文，介绍手术技术、外科手术、步骤、设备和器械。主要栏目有论著、方法探讨、外科教育、简短报告、评论等Archives of Gerontology and Geriatrics《老年医学与老年病学集刊》爱尔兰ISSN:0167-4943，1982年创刊，全年6期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子0.760。刊载实验老年医学和临床老年病学以及老年社会研究等方面的论述。Archives of Medical Research《医学研究档案》墨西哥浙江工业大学图书馆信息咨询部编 Elsevier Science 出版社期刊投稿指南 14ISSN:0188-4409，1970年创刊，全年6期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子1.382。2004年起由Instituto Mexicano del Seguro Social, Oficina de Bibliotecas y Divulgacion,MEXICO 出版，发表生物医学研究方面的原始论文和报道。Biomedicine & Pharmacotherapy《生物医学与药物疗法》法国ISSN:0753-3322，1947年创刊，全年10期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005浙江工业大学图书馆信息咨询部编 Elsevier Science 出版社期刊投稿指南 21年影响因子2.069。刊载生物医学和药物疗法，包括与之相关的生化、内科、药学、外科、生物物理、免疫、血液、神经与内分泌等方面的研究论文、评论和札记。Clinica Chimica Acta《临床化学学报》荷兰ISSN: 0009-8981, 1956年创刊，全年24期，Elsevier Science出版社，SCI收录期刊，SCI 2005年影响因子2.149。刊载临床化学和医学生物化学，包括化学、生物化学、免疫化学技术临床应用方面的研究论文、简报、技术札记，以及学术动态报道。European Journal of Radiology《欧洲放射学杂志》爱尔兰ISSN:0720-048X，1981年创刊，全年12期，Elsevier Science出版社，SCI、EI收录期刊，SCI 2005年影响因子1.888，2005年EI收录245篇。刊载研究放射及医学影像技术应用与实践方面的论文、评论、病例报告，涉及X射线、CT、磁共振、超声波及其它先进影像技术和设备。Integrative Medicine《综合医学》美国ISSN:1096-2190，1998年创刊，全年4期，Elsevier Science出版社。主要刊载营养补充剂、植物药、饮食、生活方式等方面的论文ITBM-RBM News《欧洲生物医学技术杂志-新闻》法国ISSN:1297-9570，全年6期，Elsevier Science出版社，2000年前刊名RBM-News，为刊载世界生物医学界学术活动及其新闻报道。 谢谢采纳
现实不会因为一个博士写了一篇报道而改变，美国现如今确诊560万人，每54个美国人中就会一个感染者，死亡人数也是世界最多。
如果你是美国哈佛大学的在读研或博或大学生，那就好说了，交给有关教授审核，发给学校校刊或向国际医学界文章投稿。若你不是，就只能向国际医学界文章投稿了，也可以从哈佛校网上招考有关教授的资料，给他发邮件问能不能在美国哈佛大学医学院发论文，把自己文章发给他（英文）。当然，若你的文章一点深度和创新都没有，这种概率为0
医学影像分割论文可以在nature上发表。nature上目前也有很多影像相关的文章，医学影响分割的论文可以在上面发表。
美国医学院论文发表
这问题最简单最严谨的答案是不是。但真正的答案却没有你想像地的单纯。美国医学院本身是以训练临床医生为最主要任务，医学院本身只颁发MD一种学位，没有Master of Science或PhD。除了课堂和临床训练，绝大多数医学院会要求学生参加研究计划，研究成果也列入毕业成绩。另外美国有近二十所医学院在NIH赞助下提供一种MD/PhD Program，是八年的全额奖学金，前两年上课，当中四年做研究，最後两年临床。每年大约有两百个名额，比进医学院要难上许多。但医学院与临床医学有关的各种研究却无所不包。极多医学院和所属大学的各种研究所会有很多合作的机会称之Affliated Programs，读这些研究所的学生虽不属於医学院，但有很大可能会深入接触医学院的研究项目，也非常可能与医学院的教授和学生共同发表论文。这些学生毕业的文凭上看不到School of Medicine这个字，但若真正参与过该校医学院知名的研究并有成果，履历表带上一笔当然会如虎添翼。基础医学(Basic Medical Research)只是个统称，它真正严谨的名称其实是Biomedical Research或Experimental Research，但在一般用法中它也包括了应用医学。这里面与人体相关的分类无所不包，但几个重要的大项目其实和医生专科分类差不多。
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
假定100个人各掷了一次硬币，其中48个人发现硬币正面朝上， 52人发现硬币反面朝上。但是，这群人有个奇怪的偏好：他们只喜欢报告正面朝上的结果，对于反面朝上的结果，他们就直接忽视不报。于是乎，你听到的结果是：48人各投掷了一次硬币，全部都是正面朝上！！
毫不奇怪，你会觉得这个结果是一场局，因为你知道掷硬币正面朝上和反面朝上的概率大约是50%。同样的道理，如果一位科学家在一次实验中，收集了100个数据点，但只报告50个数据点，那么我们肯定认为他人品有问题。如果是多个研究者各自独立完成实验，却只有那些有显著结果的研究者以论文的形式将结果报告出来，我们似乎就难以辨别出这里的谬误了。然而，并非所有人都忽视了这个谬误，一些研究者犀利地发现了这个问题（也可能是长期非常苦逼，做不出有统计显著的结果，因此去找寻找原因 ;-）），并对其进行系统研究，这个问题就是科学论文的出版偏见（Publication bias）。
科学论文出版有偏见?
出版偏见指的是部分的研究者、审稿人和杂志编辑倾向于尝试出版或接受那些报告了统计上有显著差异结果的论文。换句话说，如果一个实验或者调查没有发现统计上的显著效应，那么该研究能够出版的可能性就大大降低。这些研究的结果就只能放在研究人员的抽屉里，见不了阳光，正是如此，这个问题还有另一个名字，叫做文件抽屉问题（file drawer problem）(Rosenthal, 1979)。
出版偏见遍地开花
出版偏见并不是某个研究领域所特有的，而是波及到科学研究的各个领域，这里仅以作者本人比较熟悉的社会科学和生物医学两个领域为例（计算机图形学研究领域的例子见这里）。早在1959年，心理学家Sterling就指出，在心理学论文的出版中，出版的标准可能会存在偏差(Sterling, 1959)。到1979年，哈佛大学的心理统计学家罗伯特*罗森塔尔（Robert Rosethal）提出了统计方法来估计那些被放在抽屉里的研究结果(Rosenthal, 1979)。到80年代，医学研究者也开始关注出版偏见的问题。例如霍普金斯大学医学院的Easterbrook等(1991)分析了牛津研究伦理中心委员会在1984年到1987年间批准的487项研究，截止1990年，有285项研究结果已经进行了分析，其中52%结果得以出版。在出版文章中，那些在统计上达到显著的结果比那些没有达到显著的结果出版的过程更容易，也更多地出版在高影响因子的杂志上。
虽然研究者们很早就意识到了这个问题，但遗憾的是，出版偏见并未因此而得到解决，位于加州的安进血液与肿瘤研究中心（Hematology and Oncology Research at Amgen）前负责人C·格伦·贝格利（C. Glenn Begley） 与德克萨斯大学安德森癌症研究中心的李·M·埃利斯（Lee M. Ellis）2012年在Nature 上联合发文指出，在一项重复53个药物实验的研究中，只有6项研究得到证实。斯坦福大学医学院的约翰·P·A·埃尼迪斯(John P.A. Ioannidis)于2014年的分析也表明，在新兴的神经成像领域，出版偏见也是非常严重。
出版偏见，费钱耗物
可能有人会觉得，出版偏见不就是少让一些论文出版吗？也没什么大不了的。这实在是低估了出版偏见对科研领域甚至是对普通民众的影响。
2014年1月，顶尖医学杂志《柳叶刀》（Lancet）发表了一篇讨论医药研究如何减少浪费和提高价值文章，多伦多大学的研究者陈安文（An-Wen Chan）等(2014)讨论了出版偏见的严重后果之一：浪费科研资源和民众的健康！这里的科研包括科研资金、科学家时间和精力的投入。该文援引了哌苯醋胺（lorcainide）的著名案例: 1980年，有研究者测试了哌苯醋胺（lorcainide）这种抗心律不齐的药物，采用了100多人的小样本进行试验，发现使用哌苯醋胺的实验组的死亡率是19%，而使用糖丸的安慰剂组的死亡率则只有2%。但是，当时研究者担心结果未发现哌苯醋胺的积极效果而未报告其结果。于是该药物继续广泛地为心律不齐患者所使用，直到1989和1992年的临床试验才发现这类药物的危害。但在这近10年间，由于哌苯醋胺以及类似的药物广泛使用，可能引发了20 000到70 000不必要的死亡。
出版偏见的另一个危害是让出版的研究中显得过分地积极，一些效应量特别小的研究被发表出来，继而引发其他研究者继续投入该方向，误导科研走向。2011年，社会心理学领域最顶级杂志《人格与社会心理学杂志》上发表了一个神奇的研究：康奈尔大学心理学系的达里尔 ·J · 本(Daryl J. Bem)发现大学生竞然可以预知未来！这个明显不太符合事实的结果很快一石激起千层浪，因为从科学角度来讲，能够预知未来是极小概率的事件。所幸的是该研究引起了广泛关注，从而在社会心理学领域掀起了关于出版偏见、重复实验等研究方法上问题讨论的热潮。
出版偏见从何时产生？
出版偏见是如何产生的？一般认为，统计结果不显著的研究是被杂志的审稿人和编辑cut掉的。但实际上，由于结果分析和论文撰写也需要研究者投入大量的时间和精力，研究者们已经实行了自我审查：碰到阴性结果时，直接抛弃研究结果，转向新实验，而不是想办法把阴性结果出版。
最近，斯坦福大学政治科学系的研究者安妮· 佛朗科等在《科学》（Science）上发表的论文证实这一推断。他们分析了2002年美国国家自然科学基金支持的社会科学时间共享研究项目 (Time-sharing Experiments in the Social Sciences, TESS) 中包括的研究项目，因为这些研究项目都登记在案、研究者的水平相当、研究设计质量高。他们的结果表明，大约有65%的阴性研究结果直接被研究者放到抽屉，没有写成论文，从而让大多数的阴性结果胎死腹中。至于为什么研究者会选择不把这些阴性结果写成文章，大部分人的回答是：杂志不会接受这些阴性结果的文章。
路在何方？
对于出版偏见的问题，大部分研究者首推的解决方案是提前登记研究，即所有研究在开始之前都登记在案，随后按照登记的设计进行实验并将结果公布于众，从而让学术界和公众知道这些阴性结果的存在，减少后续的科研人力物力和财力的投入，以及在医药领域，减少无效药物的使用。
目前医学方面已经有一些相应的措施，例如，一个称为临床试验的网站（） 就致力于让临床研究都提前登记在案。心理学领域最近也正有类似的努力：有研究者发起建立心理学文件抽屉的档案（）。不过问题在于，虽然大部分研究者认为提前登记是一件好事，但真正参与这个事儿的人却不多，原因很简单：目前的科研环境并不鼓励研究者进行登记。研究者所在的机构（大学、研究所）并不会因为研究者登记并完成一个研究而对他进行奖励，而是根据其发表的论文来进行评估！
此外，研究本身的不确定性，也使得提前登记系统很难生效，因为研究者可能在实验过程中不断对实验进行细节的调整，这些调整是难以预期的。巴黎狄德罗大学医学院的Mathieu于2009年发表在《美国医学会杂志》（Journal of the American Medical Association, JAMA）的一个分析表明，提前登记系统对出版偏见的减少程度有限，这可能反映了当前科研环境仍然可能促进了出版偏见的产生。
结束的话：
所幸的是，科学研究往往并非像掷硬币那些随机，即使有出版偏见的存在，科学总体而言还是在提供可靠的知识和发现。对出版偏见的纠正，是为了让科研更加完美，要记住，研究出版偏见的，也是科学家。
相关链接：
TED med: Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe
参考文献：
Begley, C.G., and Ellis, L.M. (2012). Drug development: Raise standards for preclinical cancer research. Nature 483, 531-533. doi: 10.1038/483531a
Bem, D.J. (2011). Feeling the future: Experimental evidence for anomalous retroactive influences on cognition and affect. Journal of Personality and Social Psychology 100, 407-425. doi: 10.1037/a0021524
Chan, A.-W., Song, F., Vickers, A., Jefferson, T., Dickersin, K., G?tzsche, P.C., Krumholz, H.M., Ghersi, D., and Van Der Worp, H.B. (2014). Increasing value and reducing waste: addressing inaccessible research. The Lancet 383, 257-266. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62296-5
Easterbrook, P.J., Gopalan, R., Berlin, J.A., and Matthews, D.R. (1991). Publication bias in clinical research. The Lancet 337, 867-872. doi: 10.1016/0140-6736(91)90201-Y
Franco, A., Malhotra, N., and Simonovits, G. (2014). Publication bias in the social sciences: Unlocking the file drawer. Science. doi: 10.1126/science.1255484
Ioannidis, J.P.A., Munafò, M.R., Fusar-Poli, P., Nosek, B.A., and David, S.P. (2014). Publication and other reporting biases in cognitive sciences: detection, prevalence, and prevention. Trends in Cognitive Sciences 18, 235-241. doi: 10.1016/j.tics.2014.02.010
Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin 86, 638-641. doi: 10.1037/0033-2909.86.3.638
Sterling, T.D. (1959). Publication Decisions and their Possible Effects on Inferences Drawn from Tests of Significance—or Vice Versa. Journal of the American Statistical Association 54, 30-34. doi: 10.1080/01621459.1959.10501497
美国医学博士发表论文
长木谷®董事长张逸凌博士留学于美国哈佛大学医学院，博士后研究员，骨科医学博士。张逸凌博士拥有十余年的骨科临床与创新产品研发经验，2018年，张逸凌博士创立北京长木谷医疗科技有限公司（简称长木谷®），目前，张逸凌博士已在Neuron，Spine等顶级期刊及中华骨科杂志，中国修复重建外科杂志，骨科杂志等发表论文25篇，并拥有国家发明专利114项，国际PCT专利41项。秉承医工结合理念，张逸凌博士从0到1，深入骨科医疗人工智能数字化领域，围绕用户及行业的需求，在技术创新、产品研发及模式探索上不断突破，使长木谷®成为了中国骨科人工智能数字医疗领域的领军企业，具体不妨百度一下。
美医学博士经过计算后发现了“让人震惊”的结果：美国2020年前32周的总人口平均死亡率，竟是近10年里美国“最低”的，也是“21世纪开始迄今的21年”中第二低的，仅高于2009年的这一数字。
在八月10日有一位叫做Colleen Huber的医学博士发表了一篇名为“美国人口数据出炉，这算哪门子疫情？”的文章。在文章中其引用了美国疾病预防控制中心CDC本年度截至8月8日的全部死亡人数以及新冠病毒死亡人数，计算出美国本年度前32周的平均总人口死亡率和周人口人数，然后与前十年的平均总人口死亡率和周均死亡人数。结果显示，前32周的总人口死亡率是十年之内最低的，美国根本就不存在什么瘟疫。
然而她的这个文章发出后不就主动撤稿下线了，原因是她很马虎，引用的CDC总人口死亡数据是2月1日到8月8日的，而不是全年的，少了一个月的死亡人数，算出来当然少死了很多。另外其只引用今年前32周的数据去与之前10年历年全年的数据做对比，很显然没有可比性，因为美国全年季度人口死亡率是不同的，通常下半年要高于上半年。其应该拿其他年度的前8个月数据与今年的做对比。
这个Colleen Huber是个医学博士，然而其本人是专门搞“自然疗法”，而且主要用自然疗法治疗癌症。所谓自然疗法么，简单点就是“养生”，也就是极其保守治疗。这一点很像各国的传统医学的养病 。自然疗法么，当然是在做减法，减少现代医疗手段的介入患者治疗，口罩、呼吸机什么也就不是必要的了。这都出于个人自由和意愿，他人不应该干预。这也就明白了，她要刻意去写这么一篇论文来强调疫情在美国并不严重的原因。
美国新冠疫情对于人口总死亡率势必会造成了影响，然而影响未必会十分严重。新冠病毒肺炎本身是一种自限疾病，其与流感一样没有特效药物，只能依靠人体自身的免疫力来克服感染。所以感染者的重症患者和死者大多数是那些年纪很大，身患基础疾病的人，因为他们的身体根本扛不住免疫系统的过激反应。这些人即便没有新冠病毒疫情，也会因为其他的诱因而导致死亡。
另外还有一点就是病毒死亡率对于总死亡率影响本身的问题。疫情之后，各种管控措施出台，这使得死于交通事故的人数大大减少，毕竟人的活动受到了限制，与此同时却增加了家庭暴力导致死亡的人数。毕竟人都关在家里，这无形中会增加家庭矛盾发生的概率。所以新冠肺炎疫情对于死亡率的影响是多方面，而且还是一个动态的变化。
综上所述，新冠病毒死亡与正常死亡和总死亡人数之间，这并不是一个“1+1=2”的问题，而是一个“1+1＜2”的问题。
张逸凌博士毕业于美国哈佛大学医学院，博士后研究员，美国哈佛大学，骨科医学博士，师从美国国家医学院院士--哈佛大学Zhigang He教授，张逸凌博士已在Neuron，Spine等顶级期刊及中华骨科杂志，中国修复重建外科杂志，骨科杂志等发表论文25篇，并拥有国家发明专利114项，国际PCT专利41项。张逸凌带领长木谷自主研发的这项骨科数字化手术完整解决方案已经在全国30余个省级行政区、600余家三甲医院成功落地，每年有数万名骨关节患者在这项创新型科研产品的帮助下重获健康，随着十四五规划的大力扶植下，长木谷将加速这项创新型科研产品在全国的推广使用，拉近地域间的医疗差异，让骨科数字化手术完整解决方案覆盖至全国每家医院，具体不妨百度一下。