论文撤稿理由模板范文

与杂志社联系，发个声明就可以。如作者自身sci水平不够，sci审稿期太长

比较“通用”的原因：提交的稿件还不完善，有一些错误，需要补充试验等，所以需要撤回。Dear Editor,We submitted a manuscript to the journal XXX two months ago. The submission ID is are sorry to tell you that we have to withdraw this manuscript. The current result about the part of XXXX (具体的实验内容）needes to be validated by more experiments and data. To make sure this manuscript is reliable and repeatable, we need to carefully revise it.或者：We are sorry to tell you that we want to withdraw this manuscript. To make our study more comprehensive and informative, we want to do more experiments / data collection / data analysis / for your time!I really appreciated your help!Best regardsDr. XXXDear Editor,I submitted a manuscript (submission ID XXX) to the journal Euphytica a few days ago. Although it was rejected, the Submission Editorial Advisor Ken Cheng suggested four other journals to submit. We really appreciated his recommendations. After further careful revisions, we decided to submit the manuscript to Genetica, one of ken's my assistant accidentally submitted the revised manuscript to Euphytica again and the submission ID is XXX. So, we have to withdraw this manuscript from Euphytica. Sorry for this inconvenience!Thanks for your time! I really appreciated your help!Best regardsDr. XXX写在最后：一般来说，我们上边的撤稿邮件都是编辑在找到审稿人之前，比如我们刚提交不久就发现有些问题，所以赶紧撤稿；或者是提交都两个来月了，稿件还是迟迟没有进入到审稿程序，我们等不及了，所以赶紧撤稿。最好不要在稿件被审稿期间撤稿，毕竟都已经等到这一步了！比较“通用”的原因：提交的稿件还不完善，有一些错误，需要补充试验等，所以需要撤回。Dear Editor,We submitted a manuscript to the journal XXX two months ago. The submission ID is are sorry to tell you that we have to withdraw this manuscript. The current result about the part of XXXX (具体的实验内容）needes to be validated by more experiments and data. To make sure this manuscript is reliable and repeatable, we need to carefully revise it.或者：We are sorry to tell you that we want to withdraw this manuscript. To make our study more comprehensive and informative, we want to do more experiments / data collection / data analysis / for your time!I really appreciated your help!Best regardsDr. XXXDear Editor,I submitted a manuscript (submission ID XXX) to the journal Euphytica a few days ago. Although it was rejected, the Submission Editorial Advisor Ken Cheng suggested four other journals to submit. We really appreciated his recommendations. After further careful revisions, we decided to submit the manuscript to Genetica, one of ken's my assistant accidentally submitted the revised manuscript to Euphytica again and the submission ID is XXX. So, we have to withdraw this manuscript from Euphytica. Sorry for this inconvenience!Thanks for your time! I really appreciated your help!Best regardsDr. XXX写在最后：一般来说，我们上边的撤稿邮件都是编辑在找到审稿人之前，比如我们刚提交不久就发现有些问题，所以赶紧撤稿；或者是提交都两个来月了，稿件还是迟迟没有进入到审稿程序，我们等不及了，所以赶紧撤稿。最好不要在稿件被审稿期间撤稿，毕竟都已经等到这一步了！

撤稿的原因:1、审稿太慢，急着毕业或升职称;2、投完后发现不能拿来毕业或升职称用;3、版面费太贵，悔了;4、目前体制问题国内有很多人会一稿多投,当文章被其中一份杂志接收后,其他杂志就得撤稿;5、论文有错误;6.最悲惨的莫过于文章刚被接收，该杂志就被踢出SCI。模板展

文章发表后撤稿理由

作者赵广立

大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。

7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。

目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。

期刊与作者争执不下

那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。

该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。

其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。

“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。

前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。

PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。

编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。

针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。

不过，徐永平团队有不同意见。

徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。

因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。

一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤

事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。

一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。

2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。

没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。

不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为。

值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。

动物福利，容易“踩坑”

因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。

面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。

多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。

一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。

然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。

苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。

孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国科技大国形象和科技创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。

参考资料：

2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.

3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13

现在技术越来越先进，特别是对于鉴别图片重复问题，例如这篇2004年发表的一区SCI就是因为图片重复使用问题于2021年3月5日被撤稿了，文章发表在 British Journal of Cancer 上，该期刊属于nature子刊，也是专业内的老牌期刊。这篇文章多张图片涉嫌与别的文章重复，由于作者没有办法提供原始数据证明就期刊编辑部撤稿了。文章题目： Retraction Note to: Id-1 stimulates cell proliferation through activation of EGFR in ovarian cancer cells 官方撤稿理由如下： The Editor-in-Chief has retracted this article because serious concerns have been raised about integrity of the data. Specifically: Figure 1a—the Id-1 and Actin bands for the Skov3 panel appear to be very similar. The Actin bands in the Ovca433 panel in Figure 1a seem very similar to the Actin bands for the Ovca433 panel in Figure 4a. Figure 1a—it appears that some images have been published earlier with different labels by some of the same authors. In Figure 1b the Actin band for the Ovca420 panel and the Actin band for the Ovca432 panel seem to be mirror images[1,2]. The authors were unable to provide raw data. The data reported in this article are therefore unreliable. . Tsao agrees to this retraction. The editor was not able to obtain a current email address for X. Zhang, . Ling, H. Feng, . Wong and X. Wang. 参考文章： 1、Ling, M., Wang, X. S., Ouyang, X., Xu, K., Tsao, S. W. & Wong, Y. C. Id-1 expression promotes cell survival through activation of NF-kB signalling pathway in prostate cancer cells. Oncogene 22, 4498–4508, (2003). 2、Cheung, H. W., Ling, , Tsao, S. W., Wong, Y. C. & Wang, X. Id-1-induced Raf/MEK pathway activation is essential for its protective role against taxol-induced apoptosis in nasopharyngeal carcinoma cells. Carcinogenesis 25, 881–887, (2004). 图片重复使用细节问题：撤稿官网：参考链接：

一般投稿不会存在撤稿的情况，毕竟一开始慎重选择之后才选择给这个期刊投稿。所以，无论编造委婉理由，期刊的编辑大概率都会对你进行标注，以后再投该期刊会很难录用。在考虑到上述后果后，你可以再考虑下是否要求撤稿。如果仍然坚持撤稿，不妨跟编辑实话说明理由。以上。

英国论文撤稿范文模板

怎么投的怎么发撤稿信，直接说明撤稿就行，没有太多讲究的、原上草论文

与杂志社联系，发个声明就可以。如作者自身sci水平不够，sci审稿期太长

论文撤稿函模板

你好老师。发表在知网的文章能撤稿吗？这个要跟该期刊的编辑部联系，让他们给中国知网出撤稿函。不过放心撤稿是没有费用的，关于再次投稿发表，国内普遍用的还是知网期刊，不知去哪检测，可以看看早检测。

可以撤稿，不过比较麻烦，需要提供相关资料

论文推荐审稿人理由模板

SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：a.同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。b.修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。

推荐审稿人的原因怎么写如下：

1.在不少期刊投稿过程中都是需要作者自己推荐审稿人的，推荐审稿人对于作者来说是个好事儿，但是不少作者不知道审稿人该如何选择，对于推荐审稿人的原因写作也是无从下手，下面具体说说推荐审稿的选择途径以及推荐原因写作的的要点。

2.选择审稿人我们可以从以下几个方向入手，我们可以选择相同研究领域的专家，还可以选择专业内不是特别顶尖的专业技术人员，顶尖人员工作繁忙，通常无暇顾及审稿这项兼职，还可以选择同专业内支持自己结论的同行，作者可以回顾下自己参加过的学术会议、引用过的专业文献、或者接触过甚至是认识的机构负责人、导师等人员，他们都是合适的审稿人人选。

3.至于推荐理由，我们可以重点突出推荐人员的研究领域，只要可以显示出与自己文章的研究领域相符就可以，也可以体现出自己曾经引用过该推荐审稿人的文献，一是可以体现专业相关，研究领域相关，再者这是对该审稿人的一种认可，他在审稿过程中会更加认真对待作者的文章，原因的写作还应当突出该审稿人在学科内的专业影响力和权威性，以及该审稿人会做出客观、准确的评价。

审稿人的选择要尽量回避那些有利益冲突的同行，同时应避免与作者近期有过合作项目的学者等，以上就是对推荐审稿人的简单提示。