本科生直博北大论文抄袭
当事人多次称论文与保研无关，想必是担心宝贵的资格被取消
当事人回应并没有抄袭论文，可能只是有些雷同而已。
举报者的诉求当然是为了维护个人合法权益，毕竟对方抄袭的是自己的论文，这显然没有尊重他的劳动成果。中国现在对版权抓得越来越严，这其实就是在最大化保障普通人的劳动成果，企业和私人再也不能像以前那样随意的剽窃别人东西，这能够最大化鼓励大家进行艺术创造和科学研究。社会的进步需要激发人的创造力，激发创造力前先需要保障劳动成果，不然创造的意义也就不存在了，反正这个东西不属于自己，那自己又为什么花这么多时间精力做这件事呢？所以我们会发现，越是发达的国家，对著作权的保护越到位，对盗版的打击力度也就越大，公民维权意识也就越明显。
中国的发展在很长一段时间都是信奉“拿来主义”，也就是汲取别人经验和成果来服务自己。有现成能用的，绝不自己花费时间去创造，这样确实能够提高生产效率，但也带来了很多负面影响。最直接的后果就是导致市场上盗版横行，大家养成了免费用各种东西的习惯。比如免费看电影，免费听歌，免费用一些办公软件等等。虽然看似为普通人带来了一些便利，但从整体层面却大大打击了创新能力和自主性。这对社会的发展是非常不利的。在痛定思痛以后，国家开始颁布相关法律保护人们的著作权。
时代在发展，大家的维权意识也越来越强，在发现劳动成果神圣不可侵犯以后，所以看到任何剽窃举动都会开始采取法律武器。新闻里这位南开大学本科生在直博北大的论文中确实出现了很明显的抄袭痕迹，内容中从摘要，到方法，最后到实验结论都与另外一名学生的论文高度相似。所以自然引起了对方的质疑， 这位同学在掌握足够证据以后就开始向学校举报。
新闻在网络上引起热议，说实话，论文抄袭事件目前并不少见。只是发生在南开大学这种顶尖学府还是让国人有些震惊了，这所高校的论文审查工作确实没做不到位，它们理应肩负更大的责任，理应为国家培育更优秀的人才，结果出现这种丑闻，实在辜负了整个社会的期望。在此也希望举报者能够维权成功，对这种事绝对不能姑息。
有网友发帖举报称，南开大学物理科学学院一本科生抄袭自己的论文，且该同学还获得南开大学2023年保送推免资格，直博北京大学物理学院。当我看到这个新闻的时候，还是有非常多疑问的，为什么抄袭的论文能够通过检测呢？根据当事人的反应，其实他也并不知道这件事情是这样子的，因为他参加的是一个论文辅导机构的培训，没有想到辅导机构完全翻译了该名同学的论文。这是当我看到这位同学的解答的时候，我觉得还是非常震惊的，为什么自己的论文要让辅导机构进行代笔？这个性质也是非常恶劣的，所以当我看到当事人如此回应这件事情的时候，其实内心是不能够接受的。
现在很多学生自己都不愿意去写论文，这就造成了市场上有非常多的专门培训论文的机构。甚至有一些论文机构直接给学生找一些写手，这些写手其实很多都是不太负责的，甚至剽窃别人的劳动成果。所以这件事情所造成的影响也是比较恶劣的这件事情当事人的学校目前正在进一步的调查当中，目前没有给出明确的回应。但是我希望大家在看到这个新闻之后，尤其是作为学生写论文是我们每一个学生必须要经历的过程。如果自己的论文都需要别人来进行撰写，那么自己这几年大学生的意义到底是什么呢？同时我也希望相关部门引起重视，对于一些论文培训机构要加大检查的力度，同时也要进一步的杜绝学生找写手的事情。
这件事情背后所反映的问题是比较多的，我希望大家能够引起重视，尤其是作为学生写论文一定要尽心尽力。如果我们投机取巧选择了别人帮助，那么很有可能给自己带来非常多的麻烦，反而对于自己的毕业和未来的人生都会造成重大的影响，希望大家三思而后行，写论文这件事情每一个人都要认真的对待，并且要亲力亲为。
直博北大本科生回应论文抄袭
因为他的论文是机构完成的，并不是他自己所写，所以这个情况他自己也不知道，他觉得自己也是受害者，还说已经报警了。
抄袭者的回应出人意料，他表示自己也是受害者，不应该被追究责任，应该让论文辅导机构承担责任。
当事人回应说自己也是受害者，他觉得自己并没有涉嫌抄袭，时间上是错开的，没有什么关系。
抄袭者表示他自己也是受害者，论文辅导机构干的事情他不应该承担责任，他本意上没想抄袭。
抄袭论文直博北大
当事人回应：论文辅导机构干的，保研与此无关
这种行为确实是违法的，这是属于抄袭别人的智力成果
主要是想要取消这个本科生直博的资格，因为他根本没有这个实力
“我也是受害者，已经报警了。”小王告诉记者，今年7月，他联系了论文辅导机构，但对方“完全没有告诉我这篇论文是从英文翻译过来的”，版面费花了几千元，9月份学校启动了保送程序，“这篇论文发在普刊，对保研也没有加分。”
直博北大学生涉嫌抄袭论文
举报者也没有明确的诉求，但是剽窃别人的劳动成果是不对的，举报者也只是想要维护自己的权益，不想自己的成果被别人盗用。
未经著作权人许可，发表、使用、出售他人作品，或歪曲、篡改、剽窃他人作品的行为构成侵犯著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，行为人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
直博北大学生涉嫌论文抄袭，一般来说，论文是可以引用和借鉴的，但如果全盘抄袭就属于剽窃他人知识成果，也就是侵犯作者的知识产权，作者可以向法院提起知识产权诉讼
有网友发帖举报称，南开大学物理科学学院一本科生抄袭自己的论文，且该同学还获得南开大学2023年保送推免资格，直博北京大学物理学院。当我看到这个新闻的时候，还是有非常多疑问的，为什么抄袭的论文能够通过检测呢？根据当事人的反应，其实他也并不知道这件事情是这样子的，因为他参加的是一个论文辅导机构的培训，没有想到辅导机构完全翻译了该名同学的论文。这是当我看到这位同学的解答的时候，我觉得还是非常震惊的，为什么自己的论文要让辅导机构进行代笔？这个性质也是非常恶劣的，所以当我看到当事人如此回应这件事情的时候，其实内心是不能够接受的。
现在很多学生自己都不愿意去写论文，这就造成了市场上有非常多的专门培训论文的机构。甚至有一些论文机构直接给学生找一些写手，这些写手其实很多都是不太负责的，甚至剽窃别人的劳动成果。所以这件事情所造成的影响也是比较恶劣的这件事情当事人的学校目前正在进一步的调查当中，目前没有给出明确的回应。但是我希望大家在看到这个新闻之后，尤其是作为学生写论文是我们每一个学生必须要经历的过程。如果自己的论文都需要别人来进行撰写，那么自己这几年大学生的意义到底是什么呢？同时我也希望相关部门引起重视，对于一些论文培训机构要加大检查的力度，同时也要进一步的杜绝学生找写手的事情。
这件事情背后所反映的问题是比较多的，我希望大家能够引起重视，尤其是作为学生写论文一定要尽心尽力。如果我们投机取巧选择了别人帮助，那么很有可能给自己带来非常多的麻烦，反而对于自己的毕业和未来的人生都会造成重大的影响，希望大家三思而后行，写论文这件事情每一个人都要认真的对待，并且要亲力亲为。
北大博士抄袭论文被撤销学位
女博士涉抄袭学位被撤北大败诉了。
1月25日，北京市高院与新京报联合评选的2017年度十大媒体关注案例揭晓，从中选取6个社会关注度及影响较大的案件进行推送，通过回访案件的承办法官或专家学者，将每个案件背后所披露的最为显著的社会问题，作出深度剖析。
因发表的学术论文涉嫌抄袭，博士学位被北大撤销，于某起诉要求法院判令撤销《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。
法院判决撤销北大作出的《决定》，但没有支持于某要求恢复其博士学位证书的诉求。
主审法官解读，北大撤销于某学位有违正当程序原则，这是败诉的主要原因；但在学位考量问题上，北大作为专业教育机构，可以在程序合法情况下，对是否应撤销于某博士学位一事，再次进行专业的评估和判断。
女博士学位被撤起诉北大
2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》发布公告称，于某发表在该刊的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译国外学者发表于1984年的论文，甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。
随后，北大开展调查，并于2015年1月9日作出撤销于某博士学位的决定，收回其学位证书。
▲北大作出《关于撤销于某博士学位的决定》。
于某向北京市教委提出申诉，请求撤销北大的决定，但教委对此不予支持。于某提起行政诉讼，要求法院判令撤销北大作出的《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。
北大认为，于某严重抄袭境外学者已发布的文章，并以自己名义发表涉案论文，其行为严重违反国家及北大相关规定。撤销于某博士学位的决定，是根据《学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》及《北京大学研究生基本学术规范》做出的。
法院经审理后认为，北大在作出决定前未充分听取于某的陈述和申辩，有违正当程序原则。此外，该《决定》未能明确其所适用的具体条款，没有明确的法律依据，因此适用法律亦存有不当之处。
2017年1月17日，海淀区法院对此案一审宣判，判决撤销北大作出的《决定》，驳回于某要求恢复其博士学位的诉求。
宣判后，北大上诉，北京一中院驳回上诉，维持原判。
北大败于“正当程序原则”
案件一审法官王茜称，在审理过程中发现，北大撤销学位的决定，是在“没有给于某陈述和辩解机会”前提下做出的，“这是非常严重的程序问题。”
“行政机关在作出对行政相对人不利的处理决定时，应事先告知对方拟作出处理决定的事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩。”王茜说，这是行政诉讼法中最为重要的一个原则，即“程序正义原则”。
▲于某在海淀法院接受采访。
“或许有没有这道申辩程序，并不会对结果产生什么影响，但对于被处罚（处理）者而言，意义重大。”王茜说，这是很多个人面对行政机关的处罚（处理）决定前，唯一为自己辩解的机会，这个程序保障个体在行政诉讼中相对平等的权利。
北大败诉的另一个原因是，在撤销于某的决定中，没有援引所使用的具体法律规定。
“教育法规更侧重于对学生的教育管理，而忽视学生的权利保障，特别是程序性权利”。王茜说，立法的完善需要时间，所以需要法院以判决形式明确基本的法律原则，保障学生基本权利。
北大上诉后，一中院在二审判决中，再次强调正当程序的价值与意义，该判决也入选了2017年北京法院的经典判词。
▲该案判决入选2017年北京法院经典判词。
是否恢复学位由高校判断
案件宣判后，也有声音表示，法院为何没有对于某论文是否抄袭、是否应恢复于某博士学位等问题进行审查？
对此，王茜表示，法院在保障学生权益的同时，也要尊重高校的“初次判断权”。北大虽违反程序正当原则，但于某论文是否构成抄袭、学位是否因抄袭被撤销，这都是属于学校自主权的一部分，在学术认定方面，应留待高校依法定程序自主判断。
此外，该案对实体问题进行判断，也将间接导致于某丧失陈述、申辩及申诉等权利。“法院没有对学位作出最终的判断，就是让学校依法对这个事件，在程序合法的基础上，再次给出判断。”王茜说。
因为北大没有遵守固定程序直接取消了学位。这不符合程序正义。根据搜狐网相关资讯显示：北大博士抄袭打官司赢了是因为北大没有遵守固定程序直接取消了学位。这不符合程序正义。抄袭是指把别人的文章、作品私自照抄作为自己的去发表，并且实质性相似。