什么样的论文是学术垃圾文献

兰州大学的本科生一年之内发布了30篇论文，网友也在质疑，但是现在他们没有找到相关的证据说明这一些论文不真实。

原因也很简单，绝大部分硕士生处于科研底层，没能力写出值得业内人阅读学习的文章，而几乎所有硕士生都需要所谓的“成果”，所以这个低质量文章很泛滥。虽然我们能力低，但我们眼光高啊。提一个客观现象：作为硕士研究生，除了刚开始接触一个领域时，可能看看硕士论文，但基本上后期是根本不会看的，同样待遇的还有大大小小的中文核心期刊。再问各大毕业生一个问题：自己的硕士毕业论文是垃圾吗？有多少人有勇气说不？问这个问题绝非是责难硕士，以三年制的学硕为例，第一年上课，第二年做研究，第三年前半学期先找工作，找完工作就可以开始准备毕业论文了，很多学校都是过完年没多久就预答辩的，之后盲审一个月。就是说，名义上的科研时间是从研一暑假到研二暑假的一年多点，对于一些学校的学生，还要考虑怎么弄出一篇小论文，而且加上审稿周期、运气等问题研二上学期就得开始发小论文。要是研二下学期才开始弄小论文的话（国内很多期刊审稿周期是以月单位的），再加上运气不好，研三还没小论文的酸爽谁试谁知道，寝不安，食无味，找工作的时候，心里也烦。国内大学，主要是卡小论文，但很少卡大论文。研一结束，花三四个月做点东西，研二上学期结束前写篇小论文，保证能毕业了，没什么压力了，那么大论文自然怎么水怎么来了。那两年制的质量更不用说了吧。在职研究生的还要惨。好的论文无非两种，一、对过去某一个行业简单明了的综述性文章；但行业大佬认真写的才是综述，一般研究生进入这个领域才一两年，写出来的综述要么太浅要么误导人。二、有创新性的文章；说真的，导师全程带着的可能还好些，真的能有点创新性，不是垃圾，（这些人其实挺幸运的）；一般人靠自己查文献，找资料，搞不清，哪些文献是有用的，哪些是胡扯的，甚至有的学科，入门都是难如登天。靠硕士这两年，能搞懂这一块就已经是天赋异禀加刻苦努力了，接触行业最前端就更难，在这个基础上做创新，那是难上加难，硕士研究生除非天时地利人和都有，不然不可能做出有价值的东西。很多人都是导师丢一个课题，之后连个问的人都没有，自己瞎摸索，瞎摸索出来的东西能有什么价值呢，能发表这些瞎摸索成果的期刊的是不是垃圾呢。

学术不端这个成语是个贬义词，它的标准是指学习的时候不认真，不专心，甚至还拿学术上的专业问题来开玩笑，阻碍学术的发展，不尊重知识的行为。

这不是学术不端。而是学术失误。参考文献引用中学术不端行为的类型诱引诱引是指为了某种目的，诱导或迫使作者在论文中引用特定或某一范围内文献的行为。这一行为的产生缘于参考文献的引用具有学术评价功能。参考文献是计算期刊影响因子的基础，科技论文被引用次数的多少是对期刊学术水平、论文质量的极好评价。因此，某些期刊和个人采用诱引的方法来达到提高自身影响因子和论著影响程度的目的。诱引有期刊编辑部诱引和审稿人诱引之分。期刊编辑部诱引是指假若稿件的参考文献中没有所投期刊刊载的文章，有些期刊编辑部会在投稿反馈和退修意见中要求或建议作者在参考文献中引用所投期刊发表的文章1-2篇。这虽不是强制性措施，但作者为了发表论文，往往会违心地去满足这一要求。匿引匿引是指论文中采纳了他人的论述，吸收和利用了他人的研究成果，却故意不将其作为参考文献列出的行为。匿引是文献计量学中漏引(或暗引)的一种行为，与其他漏引现象的区别在于它是故意行为。转引著录参考文献时，应只限于作者亲自查阅和引用的原始文献，不应该转引。因此，转引是指作者没有亲自查阅某些原始文献，而直接从其他参考文献表中转录这些文献的行为。转引反映了作者对科研的敷衍态度和对文献引用的不负责任，是一种学术偷懒行为。转引行为会带来一些不良后果。由于作者没有参阅原始文献，对相应的成果一知半解，影响论文的质量；还可能因生搬硬套、断章取义而导致引文误差，造成以讹传讹；还可能因被转引文献的印刷错误、粗心大意等而谬误续传。由此可见，转引是一种危害严重的学术不端行为，理应受到谴责和制止。滥引滥引是指故意把一些与论文主题关系不大或无关的文献作为参考文献，以装饰门面的行为。崇引崇引，也称“媚引”“策引”“饰引”，是指作者为了某些需要(如抬高自己论文的地位和学术水平，或论文易于发表)而故意引用或仅引用名人或名刊资料的行为。曲引曲引是指根据自己论点的需要，对他人观点断章取义，进行不公正的引用或歪曲性评价的行为。伪造、歪曲他人观点的行为，不仅直接造成引文误差，而且违反了《著作权法》中“保护作品不受歪曲、篡改的权利”的规定，是一种严重的学术不端行为。

艺术垃圾杂志属于什么画

算。艺术垃圾杂志是自己制作的使用废品制作的杂志，属于手账的一种，在网络上非常的火爆，自己制作的也十分有收藏意义。

杂志属于可回收垃圾可回收物指废纸张、废塑料、废玻璃制品、废金属、废织物等适宜回收、可循环利用的生活废弃物。可回收垃圾主要包括废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。废纸主要包括：报纸、杂志、图书、各种包装纸、办公用纸、纸盒等，但是纸巾和卫生用纸由于水溶性太强不可回收。

杂志属于可回收物

可回收物指：再生利用价值较高，能进入废品回收渠道的垃圾

主要包括:

纸类(报纸、传单、杂志、旧书、纸板箱及其他未受污染的纸制品等)

金属(铁、铜、铝等制品)

玻璃(玻璃瓶罐、平板玻璃及其他玻璃制品)

除塑料袋外的塑料制品(泡沫塑料、塑料瓶、硬塑料等)

橡胶及橡胶制品

牛奶盒等利乐包装

饮料瓶(可乐罐、塑料饮料瓶、啤酒瓶等)等

毕业论文都是学术垃圾吗

兰州大学的本科生一年之内发布了30篇论文，网友也在质疑，但是现在他们没有找到相关的证据说明这一些论文不真实。

是“真垃圾”。这些本科生为了图省事，从各个文献抄录了一些文段，直接用在自己的论文里，根本没有自己的见解。

真垃圾，因为他的论文内容没什么可读性，而且短时间内产出过大水分很重，所以是真垃圾。

中国论文学术垃圾

可能是写的不好，千篇一律，没有创新吧

有好有坏吧，毕竟论文制度也是促进研究生努力干活。关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师的立场谈点自己的看法。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？

兰大本科生发31篇论文遭到了网友质疑，按照鲁同学的学术生产力来说，不管他所写的文章是学术论文还是垃圾论文，这都已经说明他的文笔工作和经历相当充足；更何况每年6篇的论文写作以及上许多的课、考很多的试他都能兼顾，这就是一个神人。

按照兰州大学对外宣传的公众号，兰大16级本科生鲁同学在本科期间发表了31篇论文，姑且不计他所发论文的质量怎么样，31篇论文的数量让不少博士生都望其项背。按照医学生5年学制来算，鲁同学每年就要创作6篇能发刊的文章，字数肯定已经超过了10万字两个月写一篇文章，这简直就是一个大牛人。更何况医学生的课程和考试都是满满的，然而鲁同学竟然能兼顾写多篇文章、兼顾课程考试，这就更加神了。

文章不是神文章，生产力却是神人

就鲁同学发表的31篇论文来说，其中6篇是SCI期刊一作，通讯作者是该校不同老师。按照鲁同学在其所发的SCI期刊中描述的研究方向来说，鲁同学在短短的5年间已经变换了5个以上的研究方向，这简直就是令人感觉神奇；再仔细看鲁同学所写的文章多为综述类文章，也就是将他人的成果重新再描述一遍就可以了，一个本科医学生能发这么多篇综述类文章，这也就相当神奇，但其文章绝对不是特别特别好的文章。排除文章的因素，每年6篇的论文写作以及兼顾满当当的考试、课程，该同学的生产力绝对是一个神人，用时间管理大师不在话下。

沉浸下来做研究比水期刊更重要

不管鲁同学的论文是真学术还是真垃圾，其实沉浸下来做研究更为重要，鲁同学自己说18年以后才决定了现在的研究方向，但是涉足多领域以及对时代主题升华不足以表明其是沉浸下来做学术的人。不断发一些不太高质量的综述文章去取得一些荣誉，这无可厚非，但如果他日有工作的同事，重新翻看这些文章，这也就会让他人另眼相看。水期刊还不如发一些比较好的文章到期刊上，否则日后他人查看就有点不堪了。

学术垃圾导致论文

有那么多的科研人员学术造假，无非是以下几个原因。一是，科研评价体系。现在对职称的评价，科研成果几乎成了唯一的标准，科研蒙上了一层厚厚的功利色彩。科学研究成果的数量标准和出版物的等级几乎是苛刻的。一些高校的中青年教师和医务工作者在基层中努力工作，没有时间做科研项目，只有放弃了。事实上，这也是一种无助。另一种情况是，为了完成科学研究的目标，一些人弄虚作假，欺和剽窃。就这样，一批“学术垃圾”被添加进来，从而亵渎了学术尊严和学术生活。二是，社会和环境问题。研究人员经常接到令人困惑的电话:“你需要发表论文吗？任何水平都可以代写。”这个“产业”的滋生是学术界的悲哀。人们经常付钱给“枪手”、为“版面”支付高价、行贿受贿等现象见怪不怪，甚至表现出极大的“宽容”。三是，中国缺乏对学术造假的惩罚。在国外，对学术造假的惩罚是致命的。佛蒙特大学医学院的一名副教授因使用虚假数据被判一年徒刑。德国科隆近100名教授帮助不合格学生获得博士学位。许多教授被判年监禁。震惊世界的韩国干细胞欺诈被判处18个月监禁，缓刑两年。然而，学术剽窃现象在我国高校普遍存在，情况非常糟糕。最终的惩罚是抄袭者几年内不能评估他们的专业头衔，并被暂时解除教师职务。在我国，学术造假一旦成功，将获得巨大利益；然而，当事故发生时，付出的代价并不高。在这方面，许多专家呼吁对学术欺诈进行“惩罚”，应从道德标准、制度建设和法律制裁等方面加以预防和惩罚。除了上述外部因素，造假者的内部因素，即个人素质和学术行为低下，也是重要原因。提高学术素养和遵守学术法规是每个学者和研究者行为的底线。

更何况，在目前急功近利的学术评价体系主导下，学术期刊不仅成为论文成果发表的主要平台，而且成为高校系统学术评价的替代工具，即“以刊评文”模式。在此模式下，高校学者为了评职称，不得不大量炮制哗众取宠的论文，发表在本校学报上。这成为一种普遍现象，不仅造成缺乏学术素养的文字垃圾滋生，还使一向为他人作嫁衣的学报编辑地位上升，甚至产生学术上的权力寻租。由于中国大学学报编辑往往是一人或编委会小圈子的人说了算，缺少国外专家评审机制，即使是学报编辑出于公心，也由于“术业有专攻”的学术局限，导致低质量的学术论文刊发。

即便是圈外人士，也可认识到大学学报学术垃圾化是常态现象。譬如很多大学学报就是通过“增刊”明码标价出卖学术文章发表资格。按照通常说法就是学术被金钱污染而成为社会人士沽名钓誉和附庸风雅的秀场。因为增刊是大学学报主动畸生的产物，是学术觊觎功利欲望的市场产物。这就像封建时代的卖官鬻爵一样，一旦官僚体制开始酝酿和实施卖官鬻爵，就说明这个体制已经陷入病入膏肓的境地。所以，学报增刊是学术垃圾桶，学报正刊也不会干净。可笑的是，这种学术上的市场兜售依旧没有停歇，甚至通过网络空间和垃圾邮件的方式在广而告之。学术并不排斥市场，甚至需要市场载体转化为生产力，但这种由精神到物质的“蝶化”是市场对学术遴选的自然结果。但大学学报的市场化则是编辑者功利自肥思维所致，所以大学学报就成了编辑大学学报机构的牟利工具。所谓学术，则异化为“挂羊头卖狗肉”的虚伪幌子。