复旦一博士抄袭论文被撤销学位

很有可能会的，因为论文抄袭是一件非常严重的事情，如果这件事情实锤了的话，那么就会成为下一个翟天临。

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。

爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。

事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。

再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。

论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大，仅占4%左右。

再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。

包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往；

他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？

会的，是因为他的学历已经出现了严重的抄袭情况，而且他作为一个公众人物，没有给人们带来特别好的榜样。

复旦表示会积极的调查这个事情，一旦发现有任何的问题，绝对不会姑息。

北大博士抄袭论文被撤销学位

女博士涉抄袭学位被撤北大败诉了。

1月25日，北京市高院与新京报联合评选的2017年度十大媒体关注案例揭晓，从中选取6个社会关注度及影响较大的案件进行推送，通过回访案件的承办法官或专家学者，将每个案件背后所披露的最为显著的社会问题，作出深度剖析。

因发表的学术论文涉嫌抄袭，博士学位被北大撤销，于某起诉要求法院判令撤销《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。

法院判决撤销北大作出的《决定》，但没有支持于某要求恢复其博士学位证书的诉求。

主审法官解读，北大撤销于某学位有违正当程序原则，这是败诉的主要原因；但在学位考量问题上，北大作为专业教育机构，可以在程序合法情况下，对是否应撤销于某博士学位一事，再次进行专业的评估和判断。

女博士学位被撤起诉北大

2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》发布公告称，于某发表在该刊的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译国外学者发表于1984年的论文，甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。

随后，北大开展调查，并于2015年1月9日作出撤销于某博士学位的决定，收回其学位证书。

▲北大作出《关于撤销于某博士学位的决定》。

于某向北京市教委提出申诉，请求撤销北大的决定，但教委对此不予支持。于某提起行政诉讼，要求法院判令撤销北大作出的《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。

北大认为，于某严重抄袭境外学者已发布的文章，并以自己名义发表涉案论文，其行为严重违反国家及北大相关规定。撤销于某博士学位的决定，是根据《学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》及《北京大学研究生基本学术规范》做出的。

法院经审理后认为，北大在作出决定前未充分听取于某的陈述和申辩，有违正当程序原则。此外，该《决定》未能明确其所适用的具体条款，没有明确的法律依据，因此适用法律亦存有不当之处。

2017年1月17日，海淀区法院对此案一审宣判，判决撤销北大作出的《决定》，驳回于某要求恢复其博士学位的诉求。

宣判后，北大上诉，北京一中院驳回上诉，维持原判。

北大败于“正当程序原则”

案件一审法官王茜称，在审理过程中发现，北大撤销学位的决定，是在“没有给于某陈述和辩解机会”前提下做出的，“这是非常严重的程序问题。”

“行政机关在作出对行政相对人不利的处理决定时，应事先告知对方拟作出处理决定的事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩。”王茜说，这是行政诉讼法中最为重要的一个原则，即“程序正义原则”。

▲于某在海淀法院接受采访。

“或许有没有这道申辩程序，并不会对结果产生什么影响，但对于被处罚（处理）者而言，意义重大。”王茜说，这是很多个人面对行政机关的处罚（处理）决定前，唯一为自己辩解的机会，这个程序保障个体在行政诉讼中相对平等的权利。

北大败诉的另一个原因是，在撤销于某的决定中，没有援引所使用的具体法律规定。

“教育法规更侧重于对学生的教育管理，而忽视学生的权利保障，特别是程序性权利”。王茜说，立法的完善需要时间，所以需要法院以判决形式明确基本的法律原则，保障学生基本权利。

北大上诉后，一中院在二审判决中，再次强调正当程序的价值与意义，该判决也入选了2017年北京法院的经典判词。

▲该案判决入选2017年北京法院经典判词。

是否恢复学位由高校判断

案件宣判后，也有声音表示，法院为何没有对于某论文是否抄袭、是否应恢复于某博士学位等问题进行审查？

对此，王茜表示，法院在保障学生权益的同时，也要尊重高校的“初次判断权”。北大虽违反程序正当原则，但于某论文是否构成抄袭、学位是否因抄袭被撤销，这都是属于学校自主权的一部分，在学术认定方面，应留待高校依法定程序自主判断。

此外，该案对实体问题进行判断，也将间接导致于某丧失陈述、申辩及申诉等权利。“法院没有对学位作出最终的判断，就是让学校依法对这个事件，在程序合法的基础上，再次给出判断。”王茜说。

因为北大没有遵守固定程序直接取消了学位。这不符合程序正义。根据搜狐网相关资讯显示：北大博士抄袭打官司赢了是因为北大没有遵守固定程序直接取消了学位。这不符合程序正义。抄袭是指把别人的文章、作品私自照抄作为自己的去发表，并且实质性相似。

博士因论文抄袭被撤学位

论文抄袭肯定是错的，但如果多次出现问题的话，那么就要思考是不是有更深层次的原因在，随着时间发展，未来会改进的。

论文抄袭这种事情如果发生在有些国家，无论你是谁都难逃重罚，并且当事人都不好意思继续“混下去”。2012年4月，匈牙利总统施米特·帕尔因20多年前的博士论文被证实为抄袭而宣布辞职；2012年5月，雅虎CEO汤普森因其学历陷入“造假门”而辞职；德国前国防部长古腾贝格、前教育与科研部部长沙宛，均因论文抄袭而被剥夺博士学位，两人也都因之引咎辞职。

国人对于抄袭的态度一向暧昧不清，所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”，以至于学术界抄袭、剽窃之风甚隆，很多人并不以为耻，只要没被抓住。就算被抓住了，往往也会因为“法不责众”而放一马。对于论文抄袭，我们几乎从来没有“量刑过重”的时候，从来都是“失之于宽”。

但愿京大博士生金晶女士可以为今后查处抄袭事件树立一个样本，警醒后来者，若有学术不端行为是要承担严重后果的。唯有对学术造假“零容忍”，方有望看到一个气正风清的学术界。

金晶被撤销博士学位事件：

2021年5月26日，日本京都大学撤销了 2012年9月24日授予人类・环境学研究科原研究生金晶的博士学位论文，原因是认定金晶的论文存在多处抄袭。这也是京都大学首次因为学术不端而取消博士学位。

据了解，金静博士现在供职于上海电力大学。2021年5月26日下午，上海电力大学党委宣传部表示，学校第一时间成立了工作专班，事件正在调查处理中，调查结果会第一时间在官方渠道公布。

2021年5月28日，上海电力大学官博发布通报称，金晶现为该校外国语学院教师，日本京都大学确已取消金某博士学位。学校研究决定，从即日起解除金某的聘任。

昨日，中国纪检监察报刊发稿件《广东16天查处9名厅级干部》提到，广东查处了广东外语外贸大学副校长陈某博士论文造假、违反财经纪律问题，给予党内严重警告处分。广东外语外贸大学 19日在官网发布《关于一学术不端案件的情况通报》称，据向有关方面了解，该校一位原副校长、原广东财经职业学院负责人陈某，因其早年的博士论文存在学术不端行为，正由上级有关部门立案检察。记者查询到，从原广东财经职业学院负责人转任该校副校长的陈姓领导干部，仅有陈德萍一人。去年12月，省府免去了陈德萍的广外副校长职务。陈德萍的博士学位为在职攻读，其博士论文完成于2004年2月，题为《我国民营经济成长条件研究》。 2008年底，广东财经职业学院划转广东外语外贸大学，时任广东财经职业学院院长的陈德萍，随之转任广东外语外贸大学副校长。目前，在该校会计学院官网的“师资队伍”中，陈德萍仍排在会计学系的第一个。陈德萍的论文《我国民营经济成长条件研究》全篇共143页，列出的参考论文或著作有105篇，并附有独创性声明：除标注外不包含其他人已经发表或撰写的研究成果。不过，使用论文搜索工具，很容易发现其抄袭的论文和段落，多为大段照搬照抄，手法简单拙劣。论文被其抄袭的经济学教授、温州大学城市学院常务副院长谢健说，当看到其博士论文中几乎包括标题、文字、标点符号都不漏全盘抄袭自己的论文，涉及内容近万字，“实在不可思议”。1 2 3 4 5 ;

论文抄袭撤销硕士学位

合理。万宏伟硕士学位论文存在剽窃、抄袭、侵占他人学术成果的行为，被湖北大学撤销其硕士学位。根据《中华人民共和国学位条例》第十七条规定可知，撤销万宏伟的硕士学位是有法律依据的。我国高校对抄袭、剽窃等不端学术行为零容忍。硕士学位就是在学士学位和博士学位之间的一个研究生学位，并且拥有基础独立思考能力，一共有两种研究生学位，分别是修课式和研究式。

山科大撤销统计学硕士学位是因该同学学位论文存在剽窃等行为。因十年前的一篇学位论文存在剽窃等行为，湖北大学发公告，撤销了一名毕业生的硕士学位被举报涉嫌论文抄袭的万宏伟，现为（2019年2月21日）华中科大场馆中心主任，2009年6月于湖北大学体育学院教育学专业硕士毕业。其硕士学位毕业论文题目为《湖北省普通高校篮球队现状调查与发展对策研究》，知网查重检测结果复制比高达。经湖北大学校学术委员会调查、审核，认定万宏伟硕士学位论文《湖北省普通高校篮球队现状调查与发展对策研究》存在剽窃、抄袭、侵占他人学术成果的行为。根据相关规定和湖北大学学位评定委员会投票表决结果，该校决定撤销万宏伟硕士学位，注销其硕士学位证书，从决定之日起3年内不再接受万宏伟硕士学位申请。

非常的公正，这样的结果简直大快人心，也让很多人都非常的支持。

这个处分是很正常的，这个行为是非常恶劣的，对学术是非常不尊重的，所以撤销很正常。

复旦大学博士毕业论文抄袭

不会，因为他的论文没有太大的问题，只是在论综的部分出现了大段复制，但符合相关规定，所以不会成为下一个翟天临。

2020年新冠疫情突然来临，让许多人措手不及。在这个危难时刻，许多人都选择逃出武汉，但是有一些人却逆向而行，这其中就包括大量志愿者和医护人员。他们在祖国最危难的时刻献出自己的热血，更是献出自己的生命，为全国人民保驾护航，最终疫情被牢牢控制。钟南山院士就不必多说，无论是非典还是新冠，都冲在第1线。还有一位上海医生名为张文宏在疫情时期大胆发言，给网友进行解惑，做出卓越贡献。

具体的事情经过是。

人怕出名猪怕壮，这句话说的太对了。自从新冠疫情控制住以后，张文宏医生就一直活跃在社交媒体之中。对于一些网友不懂的问题进行解惑，而且参加许多活动可以说是名副其实的网红医生。在我看来很有可能是有些人看不惯张文宏如此火的境地，因此查找张医生发过的所有论文，吹毛求疵，想找到其中问题。我想很有可能读不懂正文，因此在论文综述里挑毛病，认为张医生的综述和他人论文十分相似，有抄袭的嫌疑，并且发布到网络中，引起网友热议。毕竟学术造假是非常严重的行为，这也让张医生承受很大的舆论压力。

复旦是如何回应的？

因为张文宏医生在复旦读的博士学位，因此在发生此次事件以后，复旦大学研究生院也立马作出回应，表示已经收到举报，也十分关注网络中关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反应。学校也已经启动调查核实，调查结果将及时进行公布。学校的回应也有理有据，毕竟发生这种事情一定要立即查明。如果拖拖拉拉很有可能对学校和张医生产生很大困扰，从而让引起这场骚乱的始作俑者得利。

人们不能忘记英雄。

其实在我看来，许多网友都把重点放错的位置。张医生和所有支援武汉的医护人员都是英雄，在疫情期间，他们抛头颅洒热血。有多少位医护人员因为照顾病人而感染新冠疫情，又有多少位医生因为在劳累和病毒中去世。有时候我不禁深思这些在网上传播张文宏医生论文造假的人在疫情期间做出怎样的贡献？他们都是一群被英雄所保护的人现在灾难已经过去，反而想咬英雄一口，我不明白他们为什么要这样做，但是我希望还这些英雄一个公道，人们不能忘记英雄。

上海金融学院副厅级副院长贺瑛有严重的学术腐败行为，主要是指其华东师范大学博士论文涉嫌大量抄袭及涉嫌用博士论文冒充复旦大学博士后出站报告（博士后论文）并继续在博士后出站报告中大比例抄袭（详见附件一及附件二）。就这一问题，本人自2008年以来向从中央到地方的各个相关部门进行了反映，发出挂号信近30封（详见附件三），主要是希望复旦大学或有关部门敦促复旦大学，排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书。复旦大学人事处2009年5月7日给我回信，表示“现核实工作已初步完成，我们已将专家核实的书面材料移交给校相关部门，等候处理意见”。但至今，一年半过去了，本人并没有收到复旦大学任何关于此事的处理决定，也没有人就证据与本人交换意见。“零容忍”还是“零作为”？需要再次说明的是，根据举报证据及贺瑛博士后出站报告的内容，就很容易看出，在复旦大学相关博士后流动站两年期间，除了欺，她没有做任何博士后科研工作。贺瑛其它的涉嫌学术造假的行为（共5例），详见本人2008年7月5日写给上海教委的信。在提拔贺瑛为上海金融学院副厅级副院长及授予贺瑛各种政治及学术荣誉称号的过程中，相关部门都做了不少工作。现在有证据指贺瑛涉嫌学术腐败，同样也希望这些部门做点工作。希望上级有关部门协调复旦大学有关部门，帮助他们排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书；同时协调华东师范大学有关部门，依据证据对贺瑛的博士论文涉嫌抄袭一事进行核实。