在知识经济时代的背景下，知识成为维持供应链核心竞争力和可持续发展的源泉[1]。但由于市场竞争日益激烈和知识的快速更新，单个企业的知识资源已经无法满足复杂环境的要求，迫切需要不同知识背景的成员企业共享知识资源[2]。供应链知识共享可以节约知识获取和再利用的成本，提高供应链的整体知识存量和知识创新水平，提升各成员企业的经营能力和运作效率，进而提高成员企业和供应链的绩效和竞争优势[3]。但实践中，由于知识的不可编码和复杂性以及知识共享过程中存在许多固有的障碍因素[4]，使得供应链成员企业在没有激励的情形下主动共享知识的现象较难发生，尤其是在时间、角色冲突和资源受限等环境下[5]。因此，在不对称信息条件下供应链核心企业如何设计激励机制促进供应链知识共享，一直是学者们关注的热点。当前，国内外学者对知识共享激励开展了广泛研究。Siemen认为激励可以增加团队知识共享行为[6]，Zhang指出物质激励可以促进知识共享的进行[7]，Choi认为相较于技术支持手段，薪酬激励更能促进知识共享活动的进行[8]。Xie等通过整合经济、社会、心理方面的理论，构建并测试了基于多理论和多因素视角的知识共享激励机制理论框架[9]。Ning等将知识按照其形态分为显性知识、可表达的隐形知识及意会性隐形知识，在不对称信息条件下构建了企业员工共享不同类型知识的激励模型[10]。杨湘浩等运用委托代理理论研究了企业隐形知识共享激励问题，指出对称信息下企业隐形知识共享努力水平能实现帕累托最优，而非对称信息下无法实现[11]。樊斌等研究了具有不同风险偏好的企业员工的知识共享激励措施[12]。Wang等考虑到知识互补性，在委托代理理论框架下，分别设计了代理人风险中性和规避型的激励契约[13]。Liu等在不完全信息条件下，建立了双代理人的电子商务服务供应链委托代理模型，他们认为知识互补、知识整合能力、客户风险偏好及市场的不确定性对知识共享具有重要影响[14]。安小风提出了基于个人、企业、组织三个层次的供应链知识共享空间模型，并针对不同的层次提出了对应的激励措施和建议[15]。马轶德等人将监控信号纳入到供应链知识共享激励模型中，探讨了监督机制对契约设计的合理性和降低供应链道德风险的作用[16]。

这些研究都是针对代理人只从事知识共享这单一任务。实践中，代理人往往同时从事多种任务，并且各任务之间存在关联。一些学者研究了代理人从事多任务的激励问题。陈伟等设计了零售商从事产品销售和市场知识共享两项工作任务时的最优激励契约，若两项工作任务的成本函数之间相互独立，两项工作任务的最优业绩报酬也是相互独立的；如果两项工作任务的成本函数是相互依存的，产品销售任务的最优激励合约是“门槛型激励合约”[17]。耿磊基于多任务委托代理模型研究了企业与大学进行协同创新时，知识拥有方进行研究开发和知识共享活动时的激励机制[18]。

从上述研究可发现，尽管学者们从不同视角设计了各种知识共享激励机制,但仍有一些不足，主要涉及如下方面：(1)现有知识共享激励模型是以代理人从事单一任务为主，将具有冲突特性的多任务纳入到激励机制中的研究还较少，实践中代理人往往同时从事多种任务，并且各任务之间存在关联；(2)上述研究都是在“理性经济人”的假设基础上进行的。近年来，“理性经济人”的假设受到越来越多学者们的质疑，现实中人们不仅关注自身收益，还关注他人收益，也关注收益分配公平问题。并且，实验经济学的研究表明，一些社会偏好，尤其是公平偏好具有重要经济意义，在许多情境下，公平偏好影响人们的行为。目前，国内外已有一些文献将公平偏好植入到知识共享激励研究当中，并取得一些成果。施建刚等运用委托代理理论研究了具有横向公平偏好的项目团队成员知识共享激励问题，发现横向公平偏好在不同的知识共享风险成本下对个体激励和团队激励的影响具有复杂性[13]。但这些研究都没有考虑知识共享活动中多任务的存在。

鉴于上述分析，本文在FS模型的研究基础上，构建了具有公平偏好行为的双任务供应链知识共享模型，并将冲突因素引入到模型中，分析成员企业公平偏好行为、努力水平、冲突等因素的相互关系。

由于重载转动副的配合方式主要考虑轴孔配合，定义孔的直径为D±ΔD，轴的直径为d±Δd，孔和轴的直径均设服从正态分布，因此，轴孔之间的间隙也服从正态分布。根据“3σ原则”，间隙带在此区间内服从正态分布，其宽度最可能出现的区间为：

一 问题描述与假设

假设供应链成员企业具有日常合作和知识共享等多任务目标，各任务之间往往存在冲突，同时假设成员企业具有公平偏好心理。此时核心企业主要根据成员企业的公平偏好心理及风险规避状况，并结合能观测到的信息设计激励契约，促使成员企业选择对自己最优的合作努力水平和知识共享努力水平，以达到自身效用最大化。成员企业主要是根据核心企业提供的契约，决定是否接收；如果接收，考虑在公平偏好和风险规避的情况下应采用的最优努力水平。具体如图1所示。

  

图1 供应链知识共享激励研究框架

在本模型中，将供应链中的核心企业看作是委托人，成员企业看作是代理人。为了简化上述问题，给出如下基本假设：

(1)考虑由1个核心企业和1个成员企业构成的供应链，核心企业为委托方，成员企业为代理方，核心企业和成员企业都是独立决策者，均以自身效用最大化为原则。核心企业为风险中性，成员企业为严格风险规避，其具有不变的绝对风险规避效用函数。

(2)成员企业既要同核心企业进行日常业务合作，也要进行知识共享。用一维决策变量x(x≥0)和y(y≥0)分别表示成员企业合作努力水平(用于日常合作的时间、资金等)和知识共享努力水平(包括用于知识共享的时间、知识共享量及资金等)。进一步假设成员企业的产出函数是关于成员企业合作努力和知识共享努力的线性函数，并考虑到外生变量对产出的影响，则产出函数可以表示为

π=x+λy+ε

证明：因为

(3)成员企业合作努力和知识共享努力冲突(时间、精力、资金、关系、角色等)程度用A(0≤A≤1)表示。为了简化模型暂不考虑外生变量对成本的影响，成员企业知识共享成本函数为

 

这表明随着努力水平的提升成本也越高，努力水平越高提升所需的成本也越大，符合实际情况。

(4)为了激励成员企业进行知识共享，核心企业需要给成员企业提供一定的激励合同。当前对此研究多采用线性激励合同[11-13,18]，这里也采用该形式，具体如下：s=a+βπ。其中s为成员企业的总收益，a是成员企业的基本固定收入，β∈[0,1]是产出激励系数。

(5)由以上假设可推知：核心企业的收益为ξ=π-s，成员企业的收益为ζ=s-c。具有公平偏好的成员企业发生知识共享时，核心企业与成员企业的收益差异会对其努力水平产生影响。成员企业的实际净收益除了包括自身所得的随机净收益以外，还包括相互之间绝对收益比较的部分。根据FS公平偏好模型[16]，假定公平偏好效用U等价于等值的货币成本或者效用，且效用方程如下

U=k1max[(ζ-ξ)，0]-k2max[(ξ-ζ),0]

其中k1>0为成员企业的自豪偏好，k2>0为成员企业的嫉妒偏好，为了方便计算这里设定k=k1=k2(0≤k≤1)，且称为公平偏好系数，当ζ>ξ，表明对成员企业具有有利的不公平偏好分配产生效益，当ξ>ζ时，表明对成员企业具有不利的公平偏好分配产生成本。

二 无公平偏好的供应链知识共享激励模型

根据前面假设，核心企业为风险中性，核心企业的期望效用等于期望收益：

E(u)=E(-a+(1-β)(x+λy+ε))

=-a+(1-β)(x+λy)

(1)

成员企业的期望收益为：

水权分配——开启石羊河重点治理的第一把钥匙……………………………………………………… 王忠静(5.26)

在最优情况下(IR)的等号成立，即核心企业可不支付给成员企业多余的报酬。将参与相容约束(IR)和激励相容约束(IC)代入核心企业的收益函数，得到：

 

(2)

证明：β**=1-

(3)

令为成员企业的保留效用，即外在机会成本，当成员企业的确定性等价收益小于保留效用时，成员企业将不接受合同。最大化E(ω′)的一阶条件是

大型科技公司和金融科技的发展为金融业带来了创新，也让金融面临信用风险、系统性风险、新的信息安全风险，和原来没有面临过的监管套利风险，从而威胁金融稳定。

 

于是得到委托代理模型(Ⅰ)：

(4)

 

(5)

E(ω)

(6)

核心企业选择适当的激励系数β，使得核心企业的期望利润最大，于是(4)式关于激励系数β的一阶条件是

 

因为

本次设计混凝土搅拌机，目的是为了发展国内机械施工领域，用机械化代替人力工作，提高工作效率和生产效率。通过对混凝土搅拌机的总体结构、搅拌装置、传动装置设计。使设计的立轴式混凝土搅拌机具有搅拌均匀，质量好，其独特的结构设计，使出料上料时间大幅度缩短，生产效率大幅度提高由于该搅拌机搅拌周期比较大，其相对功耗仍然还是比较低，叶片与搅拌轴成四十五度安装角安装。

 

所以目标函数存在极值，令一阶偏导为零，可得：

(7)

将式(7)代入式(5)得：

(8)

(9)

三 模型求解与分析

(一)信息对称状态下的模型求解与分析

在信息对称的条件下，成员企业的知识共享努力水平能够被核心企业所观测到，不存在由于信息壁垒导致成员企业侵占核心企业的机会空间，双反的决策依据均以供应链整体利益最大化为基础。因此，供应链知识共享存在的唯一条件是成员企业的收入不小于其外在的机会成本，激励相容约束(IC)是多余的。基于此，信息对称状态下上述模型可以简化为：

2013年12月，永康市水资源监控能力建设项目——水务信息系统（一期）通过初验，第二期项目正在实施中。将水务自动监测雨量点48个、水位点30个等监控信息进行整合；年地下水取水量2万m3以上的在线监测率达到67%，环保部门对71家重点户实现了用水量和排污量的实时监控。

孔狄亚克认为知识起源于经验，发端于感觉；没有经验和感觉就不可能有知识。马克思主义认为，物质决定意识，而知识其实是人在认识事物的过程中总结出的规律性的东西。关于知识从哪里来，我们不去进行艰涩的哲学讨论，但知识的产生一定基于某种动力源，并同时呼应知识生产的内在逻辑。

(1+2k)a+(β+2kβ-k)(x+λy)-

令IR中的等号成立，并将其中的a代入核心企业的期望效用函数中，然后对x、y和β求一阶偏导，可得：

 

(10)

(11)

 

(12)

将(9)、(10)和(11)式代入(3)～(6)式可知核心企业的期望效用为：

(13)

结论1 信息对称状态下，成员企业的最优合作努力水平和知识共享努力水平与其公平偏好和风险偏好无关；成员企业知识共享努力水平随着核心企业知识吸收能力的增加而增加。

本文所设计体温实时监测系统与传统手持式水银温度计测温相比，本系统具有无线组网，最多可以连接65 536个数据采集节点；高精度，在35～39℃内精度能够达到±0.06℃，39～41℃内精度能够达到±0.2℃。本文所设计的基于支持向量机改进型卡尔曼滤波算法为传感器数据采集系统设计滤波器提供了一种新的思路，对数据采集系统的设计具有一定的参考借鉴意义。

其中π为知识共享产出；λ为核心企业知识吸收能力；ε为影响产出的外生随机变量，其服从均值为0，方差为σ2的正态分布。

当核心企业具有较高的知识吸收能力时，由于合作努力和知识共享努力存在冲突，在有限的资源下成员企业会增加知识共享努力水平来提升收益，相应的会减少合作努力水平。

结论2 产出激励系数与风险偏好无关，只随着公平偏好的增加而增加，即成员企业对收入差距越敏感，产出激励系数越大，且当公平偏好系数为0时，产出激励系数也为0；当公平偏好系数趋于无穷大时，产出激励系数为0.5。

设M=1+λ2-2λA+ρσ2(1+k)(1-A2)，可得：

这与传统HM模型中核心企业承担全部风险不同。随着成员企业纵向公平偏好感的增强，产出激励系数也增大，这与实际情况是相符的。当成员企业具有较高的纵向公平偏好感时，其会要求更多的产出分配来保证收入的公平性。在一定收益下，成员企业的收益增加，核心企业的收益将会减少，缩小了两者间的差距，成员企业在一定程度上达到了心理平衡。

(二)信息不对称状态下的模型求解与分析

相对于信息对称的理想状态，信息不对称的情形在现实中更加普遍。在信息不对称情形下核心企业不能直接观测到成员企业努力水平，双方都存在着一定的信息优势，在这种情形下激励相容约束(IC)也将起作用，实际上就是对(8)式求最优化解。

求(IC)关于合作努力水平和知识共享努力水平的一阶偏导可得：

(14)

 

(15)

将其代入(IR)，在最优情况下(IR)的等号成立，即核心企业可不支付给成员企业多余的报酬，整理后得到最优固定报酬，再将其代入目标函数，求目标函数关于β的偏导，首先可知：

 

 

 

 

 

(16)

结论5 当成员企业为风险中性时，其合作努力水平和知识共享努力水平与纵向公平偏好无关，成员企业完全承担风险，但是成员企业的最优固定收益和核心企业的最优期望随着公平偏好的变化而变化。

ρσ2(β+2kβ-k)

因为

 

所以目标函数存在极值，令一阶偏导为零，可得：

(1) 伴有症状的ST段弓背向上抬高≥0.1 mV，持续1 min；原有ST段抬高者，在原有基础上ST段弓背向上再抬高≥0.1 mV，持续1 min；两次发作间期≥1 min。

β**=

(17)

代入式(13)和(14)式，可知：

根据以上分析，研发团队研发了直线电机预警子系统的数据预处理模块，为后续的大数据综合分析提供了高质量的分析数据。

 

(18)

 

(19)

证明：；当k=0时，β*=0；

 

(20)

结论3 非对称信息对称状态下，成员企业知识共享努力水平随着核心企业知识吸收能力的增加而增加。

国际市场：上周，由于尿素需求减少，国际尿素价格延续下跌态势。其中，黑海小颗粒尿素离岸价周环比低端价格持稳，高端价格下跌5美元/吨，为300美元/吨；波罗的海小颗粒尿素离岸价周环比低端价格下跌5美元/吨，高端价格下跌6美元/吨，为296-300美元/吨；中国小颗粒尿素离岸价周环比低端价格下跌10美元/吨，高端价格下跌7美元/吨，为325-330美元/吨。

证明：**=

>0

结合结论1可知：核心企业知识吸收能力是知识共享努力水平的正向激励因素。核心企业知识吸收能力的高低主要取决于核心企业在资金、信息系统建设、企业文化等方面的投入。但由于核心企业是供应链的主导者，其为了最大化自身利益，倾向于利用自身的优势地位胁迫成员企业在共享知识方面增加投入，而非着力提升自身的吸收能力。低效的知识吸收能力会极大地伤害成员企业知识共享的积极性并造成知识浪费，从而成员企业会降低自己的努力水平，最终容易导致供应链知识共享低效的囚徒困境。

结论4 非对称信息下的最优知识共享努力水平、合作努力水平、核心企业期望收益低于对称信息下的最优值，最优的产出激励系数大于对称信息下的最优值。

证明：x**-x*=

 

y**-y*=

β**-β*=>0

相较于信息对称情况下，信息不对称时核心企业未完全掌握成员企业努力水平的相关信息，成员企业可能会利用自身的信息优势选择较低水平的努力水平，造成供应链中搭便车等机会主义的盛行。信息的不对称造成核心企业和成员企业间存在代理成本，加之成员企业努力水平的降低，这就造核心企业收益的降低。产出由成员企业努力水平和外生随机因素共同决定，信息不对称时，核心企业不能确切地预测产出水平，故为了规避自身风险，其会要求成员企业承担更多风险，即β**-β*>0。

(2)分析近几年来选煤厂介耗高的主要原因是，介质易打团，回收系统设备老化严重，脱介弧形筛入料不均匀，物料在脱介筛上停留时间短，脱介效果差。主要采取如下措施：① 将磁铁矿粉预搅拌润湿后再添加，以避免介质成团；② 在重介质旋流器分选后各产品溜槽上增加固定脱介筛，提高预脱介能力，减轻固定弧形筛负荷；③ 更新四台老化磁选机，同时增设喷水装置，保证介质有效回收；④ 改进固定弧形筛入料方式，保证脱介弧形筛入料均匀；⑤ 对脱介筛分段增设挡水台，延缓物料在筛面的停留时间，强化脱介；⑥ 加强各介质回收设备的巡查管理。

证明：当ρ=0时，β**=1

 

E(u)**和a**是关于公平偏好k的函数。

所以，核心企业在雇佣成员企业时，如果成员企业是风险规避型，核心企业需根据成员企业的公平偏好心理来确定产出激励系数和固定收益；如果成员企业是风险中性时，那么成员企业的知识共享努力水平和合作努力水平与其公平偏好无关，成员企业完全承担风险，但他们分享的收益与公平偏好程度有关。

结论6 成员企业的纵向公平偏好影响产出激励系数，且纵向公平偏好对其影响具有复杂性。当时，公平偏好不影响产出激励系数，具有零效应；当时，产出激励系数随着公平偏好增加而减少；当时，产出激励系数随着公平偏好的增加而增加。

因为成员企业为风险规避型，根据Hsu[19]结论，成员企业的风险成本为：则成员企业的确定性等价收益为：

 

 

 

有

当时；

当时；

当时；

在宋代的绘画历史上，李唐是一个承前启后的人物。南渡前“崇古”的作品《万壑松风图》以苍劲浑厚的小斧劈皴开创了南宋院体画的先河，早期作品物象的具体繁复，其皴法、笔墨和设色皆为了表现客观的山水；南渡后“独创”的作品《清溪渔隐图》使用边角构图，画中的山石、树木，似乎只是借以传达作者的主观情绪，留给人印象最深的是大斧劈皴的激荡情绪。李唐从北到南，先后在两个不同的生活环境创作，作品中皴法的使用与自然地貌结构有着密切的关系。从《万壑松风图》的分析，我们可以发现皴法既是对自然界中山川的再现，又是画家观察自然后，有所感悟的情感再创造的载体。

产出激励系数与纵向公平偏好呈现倒U型关系，并且其还取决于成员企业的风险成本、合作努力与知识共享努力冲突和知识共享产出等关系的交互影响。

结论7 成员企业的合作努力水平和知识共享努力水平随着其纵向公平偏好的增加而减小。

证明：

 

 

成员企业的合作努力水平和知识共享努力水平与其纵向公平偏好呈现负相关。当成员企业公平偏好增强时，其将不愿付出更多的合作努力和知识共享努力，而是通过消极怠工以减少自己的努力成本；若成员企业努力水平降低时，核心企业的收益相应的也会降低，两者间的收益差距缩小，弥补了因公平偏好增加的负效用，然而由于成员企业和核心企业收益的降低，必然会导致整个供应链存在道德风险。

四 算例分析

为了进一步验证本文的主要结论，设定不同的参量获得相应的表达式，并运用matlab7.0进行仿真模拟，然后与结论进行对比，对模型进行检验。

(一)合作努力水平、知识共享努力水平与知识吸收能力的关系

取A=0.1，ρσ2=1，k=1代入式(10)和(18)，得到知识共享努力水平与核心企业知识吸收能力的关系如图2所示。

对刑事司法进行反思的有效前提之一是明晰自身所处的司法基本类型，这也是类型化思维的优势所在。对此，能够据以借鉴的是美国学者诺内特“压制型法”、“自治型法”及“回应型法”的三种类型划分。

由图2可知，知识共享努力水平随着核心企业知识吸收能力的增大而增大，而且信息对称状态下的知识共享努力水平大于信息不对称时的值，验证了结论1和3。

  

图2 知识共享努力水平与知识吸收能力的关系

(二)公平偏好与产出激励系数的关系

分别取λ=0.7，ρσ2=1.5；λ=0.7，A=0.1；A=0.1，ρσ2=1.5，代入(16)式，得到公平偏好与产出激励系数的关系如图3所示。

图3显示，公平偏好与产出激励系数并不一定正相关，具有多样性。公平偏好与产出激励系数的关系受到工作冲突、风险成本及知识吸收能力的共同影响。核心企业在设计产出激励系数时需综合考虑冲突程度、风险成本和知识吸收能力的交互影响，继而根据成员企业的公平偏好心理调整激励契约。

  

图3 公平偏好与产出激励系数的关系

  

图4 公平偏好与努力水平的关系

(三)公平偏好与努力水平的关系

取A=0.1，ρσ2=1，λ=0.5代入式(17)和式(18)，得到公平偏好与努力水平的关系如图4所示。

从图4可知，努力水平随着公平偏好的增加而减少，验证了结论7。成员企业的公平偏好对努力水平有负向作用，公平偏好心理越大越倾向于降低自己的努力水平来缩小与核心企业的收入差距。雇佣具有公平偏好心理的成员企业时，当核心企业收入较低时应加强与成员企业的沟通，使其了解自己的收入水平，促使成员企业努力工作；当核心企业的收入较高时，可以适当隐瞒自己的收益，以此来避免成员企业因为嫉妒而采用低效率的努力水平，但不应欺骗成员企业，因为一旦被发现，这可能会引发更复杂和严重的报复行为。

五 结论

本文基于供应链成员企业公平偏好心理，考虑合作努力和知识共享努力的冲突，建立了供应链知识共享激励模型，改进了传统模型自利经济人的假设。研究结果表明：成员企业知识共享努力水平随着核心企业知识吸收能力的增加而增加；信息交流能够促使成员企业选择高水平的努力和增加核心企业绩效；核心企业对成员企业的激励需综合冲突程度、风险成本和知识吸收能力的交互作用并根据成员企业的公平偏好心理进行调整；成员企业努力水平随着其公平偏好心理的增强而降低。

鉴于实践中供应链成员企业知识共享活动很少，根据本文研究结论，提出如下建议：(1)完善供应链成员企业间的沟通渠道，加强成员企业伙伴关系建设，构建供应链信任和协调机制。完善的沟通渠道有利于降低成员企业间的代理成本和知识共享成本；加强供应链伙伴关系建设能够为供应链知识共享营造良好的氛围；信任是供应链知识共享的基础，能减少知识共享中的机会主义行为和提升共享效率。(2)建立面向知识共享的企业管理制度，提升企业学习和共享能力。首先，构建开放、创新的文化氛围，形成知识共享的企业文化；其次，建立企业员工培训和学习体系。(3)建立有效的激励机制。设计激励契约时应充分利用成员企业公平偏好，在组织方面以核心企业为主导，成员企业参与，核心企业实施激励，在分配方面坚持收益共享，风险共担，做到促进公平，实现效率。

参 考 文 献

[1] Paton R A., Mclaughlin, S. Services innovation: Knowledge transfer and the supply chain[J]. European Management Journal, 2008(2): 77-83.

[2] 翁莉，仲伟俊，鲁芳.供应链知识共享的决策行为及影响因素研究[J].管理学报，2009 (12) ：1648-1652.

[3] Razmerita L, Kirchner K, Nielsen P. What factors influence knowledge sharing in organizations? A social dilemma perspective of social media communication[J]. Journal of Knowledge Management, 2016(6):1225-1246.

[4] Ma W W K, Chan A. Knowledge sharing and social media: Altruism, perceived online attachment motivation, and perceived online relationship commitment[J]. Computers in Human Behavior, 2014:51-58.

[5] 施建刚，林陵娜，唐代中.考虑互惠偏好的项目团队成员知识共享激励[J].同济大学学报：自然科学版, 2014(10) ：1618-1625.

[6] Siemsen E, Balasubramanian S, Roth A V. Incentives That Induce Task-Related Effort, Helping, and Knowledge Sharing in Workgroups[J]. Management Science, 2007(10) ：1533-1550.

[7〗Zhang L, Zhang Z. The Effects of Incentive Mechanism on Knowledge Management Performance in China: The Moderating Role of Knowledge Attributes[J]. Project Management Journal, 2014 (2) ：34-47.

[8] Choi S Y, Kang Y S, Lee H. The effects of socio-technical enablers on knowledge sharing: an exploratory examination[J]. Journal of Information Science, 2008(5) ：742-754.

[9] XIE H, LIU C. Incentive Mechanism of Employees Knowledge Sharing Based on Multi-theory Perspective[J]. R&D Management, 2014(2): 005.

[10] Nan N. A principal‐agent model for incentive design in knowledge sharing[J]. Journal of Knowledge Management, 2008 (3) ：101-113.

[11] 杨湘浩, 刘云.企业隐性知识共享激励机制研究[J].中国管理科学, 2012(s1) ：80-83.

[12] 樊斌，鞠晓峰.不完全信息条件下知识共享激励机制研究[J].科学学研究，2009 (09) ：1365-1369.

[13] Wang M, Shao C. Special knowledge sharing incentive mechanism for two clients with complementary knowledge: A principal-agent perspective[J].Expert Systems with Applications, 2012(3):3153-3161.

[14] Liu Z, Shang J, Lai M. Incentive mechanism for knowledge sharing in E-commerce service supply chain: Complementarity, integration and risk attitude[J]. Journal of Electronic Commerce Research, 2015(3):175-193.

[15] 安小风，张旭梅，张玉蓉.基于供应链知识共享层次的激励机制研究[J].科技管理研究，2007 (02) ：189-191.

[16] 马轶德，张旭梅，陈伟.考虑监控信号的供应链知识共享激励机制研究[J].管理学报，2012 (12) ：1838-1841.

[17] 陈伟,但斌.考虑零售商多任务参与下的供应链激励合约研究[J].商业经济与管理, 2010 (12) ：10-17.

[18] 耿磊.协同创新成果知识产权法律界定与创新激励[J].科学管理研究，2014(6) ：5-8.

[19] Hsu I C. Enhancing employee tendencies to share knowledge-Case studies of nine companies in Taiwan[J].International journal of Information Management, 2006(4) ：326-338.