中国古代司法制度论文题目有哪些类型

商标保护法律框架的比较研究　　论中国品牌的政策法规环境　　全球化背景下中国竞争法的重构　　建立我国产品召回制度的法律思考　　电子商务实施过程中的知识管理问题研究　　试析网络环境下知识产权保护特征的变异及管理　　试论我国行业管理法的地位与体系　　中小企业无形产权管理的法律分析　　企业法人治理结构中有待解决的问题　　完善我国企业法人制度的思考　　当今企业法人代表违法违纪的原因及防治对策　　企业法人资格和经营资格问题探讨　　我国企业法人治理结构的完善　　企业法人的经济犯罪与赔偿责任研究　　企业法律顾问制度与企业文化建设　　试析清末移植西方法律失败的原因　　试析革命根据地的法制特征及其对新中国法治建设的影响　　中国古代司法制度的特征及其影响　　从中国法制历史分析中国缺乏宪政传统的原因　　(本回答由学术堂整理提供)

我写的是法制史的题目其实不是好不好写的问题，是有没有兴趣的问题选一个自己比较感兴趣的问题，写起来自然也就轻松很多一般的本科论文不难，多找点资料，截取精华，自己编个提纲，写起来就得心应手了还有，选题目不如选老师，因为论文的负责老师不同，选一个好的老师更重要。

不要选概念太大的题目，否则会不得要领。最好是找一个比较新、研究的人相对比较少的题目，比较有开拓性。实践性的案例题目比纯理论的要简单些

中国古代司法制度论文题目有哪些

看着这缩略文字，我就已经开始晕吐了！

不要选概念太大的题目，否则会不得要领。最好是找一个比较新、研究的人相对比较少的题目，比较有开拓性。实践性的案例题目比纯理论的要简单些

我国是典型的成文法国家。早在秦代，集法家思想之大成者韩非就曾说过“法者，宪令著于官府”，“法者，编著之图藉，设之于官府，而布之于百姓者也”，明确了法是由国家制定的、成文的和公开的。如今，作为中国法现时渊源的是宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治法规、行政规章、特别行政区法以及国际条约。尽管现在有《最高人民法院公报》定期发布案例，还有《中国审判案例要览》、《人民法院案例选》、《刑事审判参考》等刊物登载案例，但由于我国立法者并未认可判例制度，以上案例只具有指导性，不具有规定性，没有法律约束力。纵观我国历史，判例也曾经是法律的渊源。早在殷商时期就有“有咎比于罚”的原则，即有了罪过，比照对同类罪过进行处罚的先例来处理。在秦代有“廷行事”，即法廷成例。 1司法机关的判例，就是已行的成例。在出土的湖北云梦睡虎地秦墓竹简《法律答问》中，多次提到“廷行事”，这说明“廷行事”在司法实践中已成为原律文之外可兹援引的成例。至汉代，判例法获得了进一步的发展，《汉律》中就有“决事比”、“法事科条，皆以事类相比”的规定，尤其是董仲舒的引经决狱活动，更是赋予汉代的判例法以全新的时代特征，将司法活动的各项原则纳入到儒家的法学世界观之中。《唐律·名例》中也规定了“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其入罪者，则举轻以明重”。此后的宋朝规定，“法所不载，然后用例”，例即断案的成例，且宋徽宗曾对断例进行编纂。明代则实行律例并行，“除以大明律及大诰为依据外，仍然采用唐、宋以来的‘以例断案’的传统”。在清代由于例的形式灵活，乾隆十一年确定：“条例五年一小修，十年一大修”，以后遂成定制。后又规定“即有定例，则用例不用律”。清未变法修律，引进了西方的法律和司法制度，当时的大理院创制了大量的判例，《法院编制法》规定，“凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论”。由此可见，在中国的历史上，判例法与成文法具有极高的亲和度，在成文法的框架内，判例法弥补着成文法的漏洞，缓解着成文法与社会现实之间的冲突。如果说制定法的调整方式是由一般到个别，那么判例法的调整方式则是由个别到一般，这二种调整方式有机地结合，使法律的确定性和适用性相统一，这既是中国古代法制的特点也是优点。 2法律由此被看作是须由解释者补充完成的未完成作品，是必须由人操作的机器而不是自行运转的永动机，法律的外延由此成为开放性的从现实的角度讲，由于“成文法的局限性，具体表现为不合目的性，不周延性，模糊性，滞后性”，导致我们往往在颁布一部成文法典后不久，有关部门又要针对该法的空白和漏洞发布法律解释。特别是“两高”为解决司法实践部门在法律适用中遇到的问题，近年来颁布了大量的司法解释，但这些解释的方式仍是从一般到一般，从抽象到抽象，而没有针对任何特定的人或事，其本质依然是抽象解释，是静态地解释静态的法律，其本身仍具有模糊性，只能有限的弥补成文法的缺陷，其解释的结果不可避免的仍有一定的抽象性，在法律适用中还需要法官进一步的解释才能被掌握和运用。而且，“两高”抽象性的司法解释往往突破了现有法律的规定，有的甚至与之相冲突，具有准立法之嫌，违背了我国的宪政体制。可见，当前仅凭加强法律解释，是不能解决成文法所固有缺陷的。立足于中国社会的历史、现实和世界法律制度的发展趋势，构建符合中国国情的判例制度。 1判例的效力即立法首先应当解决两个方面的问题，其一，判例在法律渊源中的效力等级。我国现行司法审判习惯于从一般法律规则到具体个案的思维方式，而且判例在我国的主要功能将是具体解释法律、填补制定法的漏洞、协调法律规范之间的冲突等以弥补制定法的缺陷。因此，把判例的效力等级定位于现在的司法解释这一层次上是比较合适的，即判例的效力低于制定法，不得与宪法和法律、法规相违背，法官在审理具体案件时，应尽量依据已有的制定法律规范作出裁判，只有在缺少制定法依据的情况下，才可以遵循先例或创制判例进行裁判。其二，判例相互之间的效力关系。即我们耳熟能详的“遵循先例”原则，而这也正是判例制度得以存在的价值所在，其含义是，“当法院在一个案件中做了一个判决后，则本院和下级法院在处理与该案件相似的案件时，必须根据该案件的判决来判决。所以，一旦一个法院就一项事务做出了一项判决，其下级法院必须遵从”。但上级法院的判例具有“因缺乏注意”或“失效的规则”之情形时，可不予“遵循先例”。 2判例的发布即立法应当解决判例由谁作出。有学者认为，地方法院无权发布判例，主张为了维护案例的权威性和法律的统一性，发布案例只能实行一元化，不能实行多元化，即只能由国家最高审判机关发布，如同司法解释只能由国家最高审判机关统一作出一样”。笔者不赞成此观点，相反法律应当授权中级以上法院有权发布判例，理由是：第一、判例与法律解释最大的不同在于，法律解释是抽象解释，而判例是通过对具体案件的处理，实现对法律规范的补漏与具体化，是具体解释，其不可避免地要受到时间、空间和人文因素的影响，具有个别性强的特征；第二、我国是一个政治经济发展极端不平衡的大国，各地的自然、地理、社会条件有着天壤之别，这就需要建立多层次的判例制度，以适应这种国情；第三、中级法院辖区是一个具有相对独立的自然、社会和人文、地理的行政区域，是政治经济文化最接近、最相容的一个共同体，而且中级法院是二审法院，具有较高的法官素质和物质装备条件，由其发布判例指导本区域的司法裁判是适宜的；第四、如果只有最高法院才能作为判例的发布法院，那么不仅将大大提高判例制度的运行成本，降低判例制度的运行效率，而且也与国情不符，不能很好地发挥判例制度的效用；第五、由中级以上法院发布判例，并不会破坏国家法制的统一，因为判例是具体个案的法律适用，反映出的是地区间社会、经济发展的差异。例如，在内陆青海发生的道路交通事故人身损害赔偿案件，其赔偿标准肯定要低于在沿海广东发生的同类型案件。 3判例的制作与筛选即立法应当解决判例如何产生。笔者认为，判例制度是建立在优秀裁判文书基础之上的。 1构建中国式的判例制度，其首要任务就是，“加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书的质量。改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性，促进法官在制作裁判文书时，能就法律推理的过程、结论作出详细、完整的论述，并在形式上保持文书结构完整、条理分明、逻辑严密。 2一份充满法理论证的裁判文书制作完成之后，并非都能荣膺“判例”地位，这需要一个筛选过程。其标准是：在形式要件上，应当具有典型性，即有一定的代表性；在改革开放中出现的新类型、适用法律难度较大的案件；案件的法律问题存在争议；案件的裁判必须已经生效等。在实质要件上，应当具有法律解释的内容。判例实质上是“具体法律解释”，是在结合具体案件事实的基础上对法律规范作出的合理解释和运用，具有极强的针对性，正因为如此，法官才能从判例所示的具体范例中得到启发，准确地把握法律规范的精神实质，进而准确地将抽象模糊的法律原则适用于具体个案。而判例需要解释的问题，可源于法律规范文字含混不清，或文字与立法意图不合，或拟适用的不同法律规范之间存在冲突，或法律缺乏对特定问题的规定等。 4判例的运用同样的案件受到同样的对待，是一般正义的要求所在，如卡多佐所言：“如果有一组案件所涉及的要点相同，那么各方当事人就会期望有同样的决定。如果依据相互对立的原则交替决定这些案件，那么，这就是一种很大的不公。如果在昨天的一个案件中，判决不利于作为被告的我，那么如果今天我是原告，我就会期待对此案的判决相同。如果不同，我胸中就会升起一种愤怒和不公的感觉；那将是对我的实质权利和道德权利的侵犯”。因此，立法应当规定判例的运用方法，即运用判例的过程是一个类比推理的过程，必须将待处理案件的要点与判例中的要点进行对比，找出其中具有本质联系的法律规则，而这不是一个机械地比较异同的过程，它不仅是一门“比较”的科学，还包含了解释艺术，从个案中提取原则的艺术。往往一个待处理案件可能需要若干个判例要点的集合才能找出法律规则，最后依据公平、正义的法律价值观念作出裁判。 5判例的清理与废止判例所确立的法律规则，是司法机关实践经验的科学总结，一旦立法机关通过制定法的形式予以确认和固定，判例就实现了从司法到立法的转化过程，其使命即告完成。或者上级法院作出了与判例结果相反的新判例，那么它也将失去拘束力，为新的判例所取代。所以，立法应当规定发布判例的机关，必须及时地对原有判例进行清理，将失效的判例向社会公开废止。笔者希望，随着司法改革的深入，我国以单一成文法为渊源的现状能得到突破。人类经验主义哲学的产物——判例的引入，将与成文法共同编织出社会严密的“法律之网”，促进我国法律制度的发展和社会主义法治国家的建设。

中国古代法律制度论文题目有哪些类型

根据学术堂的了解，这个要看你对哪方面比较在行，一般情况下写论文要考虑以下几个问题;　　第一、要选择自己比较擅长的去写，比如民法、刑法、行政法或者相关的程序法等　　第二、从你选择的方向当中选择一个点去写，点不要太大，否则不容易把握　　第三、最好选择争议比较大的或者目前尚无明文规定的去写，这样你写的空间就会很大，一般不会存在原则性过错

通过一个学期的系统学习bai，对中国法du制史有了一个新的全面认识。中国法制zhi史是法学科学的基础dao学科之一，它的研究对象就是中国法律制度的历史。具体的说就是研究我国有史以来的各个历史时期啊法律制度的本质、内容、体系、原则、特点和社会活动中的作用及其产生、发展、演变过程和基本规律。我国作为世界四大文明古国之一，拥有非常灿烂的历史文化。因此，历代的统治者所制定的法律，完善法制，目的是为了治国安邦的需要，长期以来积累了大量的极其丰富的经验和教训。历史就像一面镜子，我们应当从中审视自己，找出不足，对前人给我们留下的宝贵的法制文化遗产进行科学的总结去其糟粕，取其精华，为建设社会主义民主与法制提供重要的历史借鉴。在本学期的学习中，我们主要是从纵横两个方面来深入学习的。纵向方面，自原始社会默契，开始有了法律萌芽，到进入阶级社会出现国家以后，包括各个历史时期不同类型法律制度。法作为统治阶级的意志是与国家同时出现的。法学界普遍认为我国应当是在夏朝出现了军队、警察、监狱和法庭。所以说，最初掌握政权的统治阶级或集团出于同志的需要，便把本阶级的意志上升为法律，制定各种法规，通过国家政权强制和要求人们遵守，维护统治秩序，调整人们之间和人们与国家政权之间的各种社会关系。在横向的方面主要是学习了每个历史时期国家政权的法律制度，着重以刑事立法、民事立法、婚姻家庭立法、司法制度为主要学习对象。作为全国法学学科本科生十四门必修课之一，中国法制史的地位十分重要。学习中国法制史的意义主要表现在以下几个方面：一、有利于吸收和借鉴中国历代法律中的一切有益的精华，进一步完善我国法制。二、有利于提高对社会主义法制优越性的认识，增强自觉遵守法纪的观念。三、有利于了解部门法学的渊源，为学好部门法学打下历史知识的基础。中国法制史是一门边缘科学，它是法学的一个分支，同时又是历史学中的一门专史。在学习的方法上，归纳为以下几点：一、掌握中国法制史发展的历史阶段性。二、掌握法律制度本身的连续性和因革关系。三、在我国几千面的历史进程中，法律制度本身也有阶段性的发展变化。结合自身的学习过程，我主要是将中国法制史当做一本普通的历史书来读，首先让自己保持浓厚的兴趣，对一些未知或者知而不详的问题先列下来，然后带着问题去读，从教材中找出自己满意的结论。这样既学到了知识，又怎强了动手能力和独立思考问题的能力。还得到了成就感和满足感。避免单纯学习法律条文和历史事件的单调、枯燥、乏味。（这是上百度查的，最好是先对法制史有一个总体的框架，再下笔。我也是学法学的，我的文笔不好，所以只好介绍别人的文章了，O(∩_∩)O哈哈~） 20

个人觉得以一个具体的法律纠纷案件类分析，从而引发什么思考挺好写的，这类的范文也多，看看专业的（法学）书，先把论文框架解决再慢慢细化论文。

中国古代司法制度论文选题题目有哪些

刑法学毕业论文题目：论犯罪的基本特征和本质特征我国犯罪成立理论的体系性特点及其缺陷论犯罪成立要件与犯罪构成要件的异同犯罪本质特征新说 “犯罪客体不要说”之检讨——从比较法的视角考察关于犯罪客体的若干问题思考论法益侵害说与规范违反说之争社会危害性与刑事违法性的关系的新解读论刑法中的人身危险性试论不法侵害的认定现代刑法中报复主义残迹的清算我国法治视野下刑罚目的的理性选择报应主义与目的主义之对峙及调和论刑法中危害结果的概念论刑法中的行为对象试析刑法中行为对象与犯罪对象刑法中的因果关系和客观归责论论犯罪构成的情节要求关于刑法情节显著轻微规定的思考我国刑法中犯罪概念的定量因素我国刑法第13条但书研究论定罪情节与情节犯刑事政策视野中的情节犯研究量刑情节适用的若干问题研究论刑法适用中的隐性不平等：以刘海洋案为视角的考察罪刑法定原则与刑事司法罪行法定原则下的刑法解释及其发展趋势罪刑法定原则在实践中的得与失罪刑法定原则与社会危害性的冲突善待罪刑法定原则罪刑法定与自由裁量权犯罪“故意”的学理分析从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨明知必然发生能否放任? 违法性认识在我国犯罪成立中的地位违法性认识在故意犯罪中的地位复合罪过形式理论之合理性质疑判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素论刑法适用解释司法解释之刑法谦抑性的背离狭义刑法解释若干问题探析刑事政策在刑法有权解释中的功能中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思论司法解释的法律监督我国刑法立法解释性质问题初探刑法有权解释主体辨析间接故意犯罪的中止犯罪中止若干问题思考论犯罪预备行为的处罚范围论我国刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善结果加重犯基本理论研究结果加重犯刑事责任根据及其合理性问题探讨论我国刑法中共同犯罪人分类的完善共犯的停止形态研究共同正犯的若干问题研究实行过限问题研究共谋共同正犯问题研究片面共犯若干问题思考过失共同犯罪若干问题思考共同过失与共同犯罪过失犯的构成要件构造及其适用激情犯基本理论研究过失危险犯基本问题研究中国刑法上的新类型危险犯论危险犯的危险状态危险犯犯罪形态研究刑法中的危险及其判断：从未遂犯和不能犯的区别出发数额犯中“数额”概念的展开犯罪数额研究不纯正数额犯略论单位犯罪若干问题研究关于“单位累犯”问题的思考单位犯罪自首制度初探论单位犯罪停止形态论单位犯罪主体消亡后刑事责任之承担试论单位犯罪的主体结构——“新复合主体论”之提倡论单位实施自然人犯罪的刑事责任单位共同犯罪的几个疑难问题探究关于被害人承诺的若干问题思考事后承诺与阻却犯罪成立被害人的宽恕与死刑适用被害人承诺成立要件比较研究建立“受害人谅解”相关制度的设想刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想试论刑法中的被害者过错制度被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究试析刑事被害人权利保护立法之不足对弱势群体中犯罪现象的观察与思考 “亲亲相隐”刑事立法化之提倡 “不认为是犯罪”司法适用中的几个问题对不能犯处罚的理论基础及现实意义论未遂犯的处罚范围《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》若干问题思考论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念青少年违法犯罪原因浅析完善对未成年人保护的刑事司法制度将未成年人责任规则扩大适用于青年人身份犯研究共同犯罪与构成身份新论论胁从犯不是法定的独立共犯人吸收犯之生存空间论论想象竟合犯——兼与法条竟合犯相区别再论牵连犯我国刑法溯及力若干问题研究完善我国刑法空间效力立法的思考我国刑法属人管辖权存在的缺陷和立法完善：兼论海外华侨的刑法保护浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪刑法上的不作为研究不作为犯罪的行为性 "重大"道德义务应当成为不作为犯罪作为义务的来源 “见死不救”行为定性的法律分析刑法因果关系研究——兼评不作为犯的因果关系论不作为犯罪中的先行行为先行行为可以为犯罪行为法益状态说——作为犯与不作为犯的区别标准新探论作为犯罪客体的法益及其理论问题针对中国络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善中国络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护计算机犯罪之犯罪客体再研讨论我国中国络犯罪的界定：兼论我国中国络犯罪的立法现状论计算机中国络犯罪试论中国络共同犯罪关于中国络空间中刑事管辖权的思考论“黑哨”的立法定性我国刑法中无限防卫权的再思考我国刑法未设立无限防卫：对新刑法第二十条第三款的定性论正当防卫与防卫过当的界限论“假想防卫” 业务过失犯罪研究依命令之职务行为正当化研究论家庭暴力中的正当防卫刑法竞合论死罪、死刑与期待可能性论死刑的具体适用——兼对新旧刑法中的死刑适用作一比较论死刑罪名与死刑限制试论死刑适用应设年龄上限的合理性死刑不引渡原则探讨——以中国的有关立法与实务为主要视角关于社区矫正若干问题的思考行刑社会化及其理论基础探讨试论非监禁刑及其执行体制的改革保安处分的理论与实践保安处分在防治未成年人犯罪中的运用大陆、台湾刑法中保安处分制度比较大陆与台湾刑事责任年龄之比较教唆犯罪的理论与实践论未遂的教唆的可罚性陷害教唆若干问题研究间接正犯研究论转化犯我国刑法中的转化犯及其价值趋向转化犯与结果加重犯——兼论刑讯逼供的立法完善犯罪集团首要分子的刑事责任原因自由行为理论的困境与诠释期待可能性事由在刑法规范中的具体适用认识可能性与期待可能性特别自首若干问题思考对“以自首论”的理解和适用余罪自首成立要件解析单位累犯、数罪累犯及未成年人累犯问题论量刑中减轻处罚和免除处罚的适用论剥夺政治权利刑内容的改革附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪如何处罚减刑制度的理论与实践我国假释制度的理论与实践论我国的缓刑制度及其立法完善论累犯制度的立法完善论我国短期自由刑的改进浅议我国刑法中的财产刑刑法中没收财物之分类研究论赦免的刑事政策意义论死刑缓期执行变更为死刑立即执行若干问题探讨论数罪并罚的根据：兼论我国数罪并罚制度的缺陷及其完善论酌定从轻情节刑法中关于保护国有资产的立法不足与完善惯犯问题研究初犯的刑法学界定论刑法中的严格责任紧中国避险限度条件的

中国古代司法制度论文题目有哪些特点

一、古代司法的特点（一）君主享有最高司法权皇帝是古代最高的权力享有者，其身份的合法性不言自明。在人人认可其至高无上地位的情况下，皇帝自然是普天之下的最高主宰，他集立法、司法、行政权于一身，他是最高的思想权威、政治权威。最终的司法裁判权是其身份地位的重要体现，一方面，利于实现君主对国家的控制，另一方面，也利于实现司法的相对统一。（二）司法与行政的界限模糊司法活动需要专门的司法机关和司法人员去参与，这也是司法职业化、专门化的需要。中国古代很早就产生了司法机关与并有相关的司法人员，如秦朝的“廷尉”。可以说，专门机关和专职人员应该是司法功能完善的重要体现，但从中国古代的实际情况来看却不是这样的，司法与行政的界限并不十分明显，尤其是在地方上。（三）重实体、轻程序与轻证据、重口供有人认为中国古代的司法模式就是韦伯所总结的“卡迪司法”，即所谓的实质非理性。不可否认古代司法有一定的程序，但相较而言，对实体的追求，远远超过了对程序的追求，所谓程序不过是实现实体的公正的手段而已。重实体，轻程序的观念基本否了程序自身所体现的价值，“纯粹程序正义”的观念更是无法想象。这种司法现象，在某种程度上也印证了中国文化的精神，即务实主义精神。（四）刑事与民事的有限分离先秦时代，司法中有“狱”、“讼”，“狱”主要关乎刑事审判，而“讼”主要关乎民事审判，体现了民事诉讼与刑事诉讼的初步分离。但是，从司法制度的整体来讲，民事与刑事的分离并不十分明显。比如，审判的具体机构是同一的，审判人员也是同一的，审判方式、甚至处罚方式也有的部分一致性。今天，我们有公、私法的观念，其适用法律的条件，司法审判的方式，证据规则的适用，责任承担的方式等等都有很大的区别，而古代社会的这种区分是不明显的。比如，在古代，欠债不还是可能挨板子的，这样的惩罚显然是刑事的。（五）司法官依法断罪及其责任中国古代重视结果公正的思想，也部分放宽了司法官的自由裁量权，为了实质的公正，可以能动司法，以协调好天理、国法与人情的关系。但是，就绝大多数的案件来讲，是不需要过多的自由裁量的，法律基本上有明确的规定，此种情形之下，依法断罪就成为司法官的基本职责。为了实现司法权的统一和皇权的至上性，必然要限制司法官吏的权限，普通的司法官吏只能援法断罪。枉法徇私、枉法循情的种种违法行为必然是法律所不容的，“无疵之过”、“出入人罪”就是最好法官责任的最好制度体现。（六）儒家思想深刻影响司法观司法观念只是社会整体法律观的部分体现。中国正统法律思想深受儒家伦理观影响，处处体现着伦理观念的影子。儒家思想发端于孔子，以“仁”为核心，以伦理等级观念为基础，形成自己的独特思想系统，这些思想武装了人们的头脑，更影响者人们的生活实践，司法理念与实践也概莫能外。

皇帝作为国家权力的拥有者，既掌握最高的立法权，又是国家法院的唯一法官，还是最高检察院的唯一检察官司，这里中国古代司法制度最根本的特征。以行政权兼领司法权是我国古代司法制度的基本特点