公众参与地方立法的局限论文怎么写啊
（一）科学合理界定各级政府、政府各部门的行政决策机制，完善政府内部决策规则 权力的合理配置是实现决策科学化、民主化的前提。（二）建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制 要实现决策的科学化、民主化，就必须完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制。三是，提高行政机关的决策能力和水平。 行政机关是行政决策主体，是行政决策的最终决定者。
一，地球村的环境问题：1紧迫性2坚巨性3普遍性二，环保公众参与的必要性：1人力2物力3意识三，环保规范为国际公德：1，真2，善3，美
公众参与地方立法的局限论文怎么写
改变政府体制，比如在中国一党执政，参与不了，别人想怎么定就怎么定，你只有找字眼，钻法律的空洞可以的。
法律分析：提高公众参与地方立法的意识。只有公众内心真正愿意参与地方立法，参与的效果才可能会更好。当前，地方立法机构向公众征求意见时，往往由于公众参与地方立法的意识不强，导致参与的热情和积极性不高。对此，应加强公众参与地方立法的法制宣传。可以通过报纸、电视台、电台、网络等媒体加强公众参与立法的相关法制宣传，给公众提供一个了解地方立法的机会，使公众明白地方立法同他们的利益息息相关，进而有效调动公众参与立法的积极性和主动性。要通过主动引导公众参与地方立法，提高公众参与地方立法的意识。法律依据：《中华人民共和国立法法》 第一条 为了规范立法活动，健全国家立法制度，提高立法质量，完善中国特色社会主义法律体系，发挥立法的引领和推动作用，保障和发展社会主义民主，全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，根据宪法，制定本法。
公众参与，可以通过社情民意反映制度，影响政府决策，民意是重要的决策信息资源。集中民意，采纳民智，有利于政府科学决策和民主决策，有利于决策利民。公众参与可以通过专家咨询制度，影响政府决策，专家公民利用自身专业知识，提供专业论证，使决策更加科学。公众可以通过重大事项公示制度和社会听证制度影响政府决策，这也 是政府依法决策的重要方面。
中央和地方立法权限论文题目
师兄我有现成的稿件，请问发到哪里？
自己去看下（法学）吧，看下别人的论题是什么，你参考学习下
1、网约车违约的法律问题研究 2、论家庭暴力的法律对策研究 3、我国失地农民社会保障问题探讨 4、论环境污染侵权责任制度的完善---以XX县为例 5、校园暴力的成因及法律预防 6、论我国持有型犯罪的立法缺陷与完善 7、论大学生兼职的劳动权益保护 8、论法律行为和情谊行为的区分 9、小额贷款公司法律问题研究 10、论劳动合同法中的竞业限制制度 11、论共同犯罪中刑事责任的扩散 12、论合同诈骗罪 13、论网络时代的隐私权保护 14、企业高管人员适用劳动法问题研究 15、网络交易平台消费者保护法律责任 以上论文题目由学术堂整理提供
中央和地方立法权限论文题目的区别
国家法律必须在宪法基础上，地方法规必须在国家法律基础上，不能违背了以上规则。
同当今世界普遍存在的单一的立法体制、复合的立法体制、制衡的立法体制相比，中国现行立法体制独具特色。其一，在中国，立法权不是由一个政权机关甚至一个人行使的，因而不属于单一的立法体制。其二，在中国，立法权由两个以上的政权机关行使，是指中国存在多种立法权，如国家立法权、行政法规立法权、地方性法规立法权，它们分别由不同的政权机关行使，而不简单是同一个立法权由几个政权机关行使，因而也不属于复合的立法体制。其三，中国立法体制也不是制衡的立法体制，不是建立在立法、行政、司法三权既相互分立又相互制约的原则基础上的，国家主席和政府总理都产生于全国人大，国家主席是根据人大的决定公布法律，总理不存在批准或否决人大立法的权力，行政法规不得与人大法律相抵触，地方性法规不得与法律和行政法规相抵触，人大有权撤销与其所制定的法律相抵触的行政法规和地方性法规，这些只表明中国立法体制内部的从属关系、统一关系、监督关系，不表明制衡关系。 中国现行立法体制是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看：它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定权力，是中国现行立法权限划分体制突出的特征。 实行中央统一领导和一定程度分权，一方面是指最重要的立法权亦即国家立法权—立宪权和立法律权，属于中央，并在整个立法体制中处于领导地位。国家立法权只能由最高国家权力机关及其常设机关行使，地方没有这个权，其他任何机关都没有这个权。行政法规、地方性法规都不得与宪法、法律相抵触。虽然自治法规可以有同宪法、法律不完全一致的例外规定，但制定自治法规作为一种自治权必须依照宪法、民族区域自治法和立法法所规定的权限行使，并须报全国人大常委会批准或备案。这些制度实质上确保了国家立法权对自治法规制定权的领导地位。另一方面，是指国家的整个立法权力，由中央和地方多方面的主体行使。这是中国现行立法体制最深刻的进步或变化。这种相当程度上的分权，通过多级并存和多类结合两个特征进一步表现出来。 多级（多层次）并存，即全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部门分别制定行政法规和部门规章，一般地方的有关国家权力机关和政府制定地方性法规和地方政府规章。全国人大及其常委会、国务院及其所属部门、一般地方的有关国家权力机关和政府，在立法上以及在它们所立的规范性法文件的效力上有着级别之差，但这些不同级别的立法和规范性法文件并存于现行中国立法体制中。 多类结合，即上述立法及其所制定的规范性法文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法规，以及经济特区和港澳特别行政区的立法及其所制定的规范性法文件，在类别上有差别。之所以要在“中央统一领导”、“分权”和“多级（多层次）”的提法之外，又使用“多类”的提法，是因为仅用“统一领导”、“多级（多层次）”的提法不能概括现行中国立法体制的全部主要特征。因为：第一，自治法规（自治条例、单行条例）和港澳特区的法律既属地方规范性法文件范畴，又不同于地方性法规和地方政府规章，在立法上把它们划入同等级别未必妥善。第二，在法的效力上，行政法规一般能在全国有效，而自治立法和特区立法产生的规范性文件不能在全国有效，因此行政法规比后两者高一级；但自治立法和特区立法产生的规范性文件并不需要象一般地方性法规那样必须以行政法规为依据，在这一点上又不能说它们比行政法规低一级；但如果把它们看成与行政法规平级或在级别上高于地方性法规，显然也不妥。鉴于这些原因，有必要使用“类”的概念。 中国现行立法体制，有深刻的国情根据。 首先，中国是人民当家作主的国家，法是人民意志的反映，由体现全国人民最高意志的最高国家权力机关全国人大及其常委会行使国家立法权，统一领导全国立法，制定、变动反映国家和社会的基本制度、基本关系的法律，中国立法的本质才符合国情的要求。 其次，中国幅员广大，人口众多，各地区、各民族经济、文化发展很不平衡，不可能单靠国家立法来解决各地复杂的问题，许多情况国家立法不好规定，规定粗了不能解决问题，规定细了又不可能。因此，要适应国情需要，除了要用国家立法作为统一标准解决国家基本问题外，还有必要在立法上实行一定程度的分权，让有关方面分别制定行政法规、地方性法规、自治法规和特区规范性法文件等。 再次，现阶段中国，经济上实行以国有经济为主导的多种经济形式并存发展的市场经济结构，政治上实行民主集中制。经济、政治上的特点加上地理、人口、民族方面的特点和各地不平衡的特点，决定了国家在立法体制上一方面必须坚持中央统一领导，另一方面，必须充分发扬民主，使多方面参与立法，特别是要正确处理中央与地方的关系。 第四，从历史的和新鲜的经验来看，1954年宪法改变了建国初期各大行政区和各省甚至市、县有权制定有关法令、条例的体制，实行立法的集权原则。这在当时对实现和巩固国家的统一、反对分散主义是必要的。但由于将立法权过分集中，既不利于地方发展，也分散了中央的精力，还容易助长上级机关的官僚主义。历史经验表明：有必要在立法上实行一定程度的分权制度。另一方面，这些年来国家、社会和公民生活的发展特别是市场经济的迅速发展，提出了大量的立法要求，紧迫而又繁重的立法工作单靠行使国家立法权的机关不可能完成。近年来，正由于在立法体制上采取改革措施，实行现行立法体制，才解决了许多实际问题，推动了国家的经济建设和民主、法制建设。 最后，也是特别重要的是，中国国情中的历史沉淀物也要求实行相当程度分权的立法体制。
论法律的局限性论文怎么写
法律永远是在时代后面的，他不可能超越时代的发展。所以法律具有滞后性。法律维护的是统治阶级的利益，所以制定法律只会考虑统治阶级的利益。法律的规范不可能涉及到每一个很小的点，所以伸缩性很大，中间就会有很多猫腻
我国的法律相对不够完善~
法律与道德作为上层建筑各司其职，前者规范的是人的行为，后者规范的是人的思想。两者也会相互影响，相互渗透。一些道德在一定的情况和条件下可以法制化（如公序良俗原则），一些法律在一定条件下转化为道德（如解放前的通奸罪转化为道德，而不再是法律）以上是我个人的看法，以下是专业的论文，你看一下：论法律的作用及其局限性_html
以下是学术堂整理的关于法学论文写作的一些建议，希望有所帮助 刘南平博士说: 简单地讲，它(命题)应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点 在初步阅读文献的基础上，可以拟一个提纲，提纲可以澄清思路，也可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致;还可以列一个参考文献目录，使自己明白要看和要找的资料;与人讨论自己的论文构思，也是一个好办法 问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了 如果你仅仅检索、参考和引用论文，你只能在一个狭隘的圈子里说话，而且往往还无甚新意 如果你要梳理一个制度的来龙去脉、一个概念的生发演变，那些故纸堆里的东西可能正好是你要找的，那些变化的细节也许正是值得你关注的 可以这么说，一手资料是金，二手资料是铜，三手资料是垃圾 一个初入门者，可能会借助作者身份、期刊或者出版社、发表 或者出版 的时间 版次 、被引用乃至下载次数等外在因素去判断，这些不是完全没有道理: 一个权威期刊上发表的文章，可以假定比一个三流刊物上同主题的文章要靠谱; 一篇被频繁引用或者大量下载的文章，总比一篇没人引用的同主题文章要好一些; 一本几次再版或者多次印刷的教科书，大体上是品质的保证; 你所了解的一位名声在外而素来严谨的学者写的东西，永远值得重视; 在我看来，文献质量取决于三个因素: 一是思想的原创性或者出处的原生性; 二是论证的严谨性或者报道的准确性; 三是影响力; 思想的原创性，指一个学术概念或者观点最早是谁、在哪里提出的，或者一个事件最早是谁报道的，通常只有阅读了大量文献，理清思想的脉络以后，才能作出准确的判断 以美国为例，主流的 Law Review 差不多每个法学院都有，其中最有名的当数「哈佛法律评论」「耶鲁法律杂志」「哥伦比亚法律评论」 互联网上的信息，必须查到它原始的出处;没有找到原始出处，都属于道听途说 国家统计局网站提供了各种官方统计数据或者数据链接， 内事不决问百度，外事不决问谷歌也 查找文献有两种方法: 一是确定范围、全面排查，即确定检索范围、检索方式和检索词，进行地毯式的检索; 二是顺藤摸瓜、延伸阅读，即根据已有文献提供的线索做进一步检索; 这两种方法应当交替并用，只用一种还不行 四种比较常用的方法，即现场观察、深度访谈、问卷调查和文献分析 描述状况的具体方法有好多种，比较常用的有举例说明、统计数据和类比说明三种方法 要注意的是，用于类比的事物与类比对象不一定有实质上的同源性，其类比也不见得精确合理 属性分析在教科书中是相当常见的，每讲到一个重要概念，教科书都会给出一个定义，指出它的属性 如果大家都是从自己定义的概念或者自己奉行的教条出发，以不具有共识的观点作为论证的前提，就无法进行有意义的学术讨论;要真正解决前面所说的行政合同一类的问题，恐怕需要回到原点，把它放在现实情景中重新探讨它的属性 理想类型则是在对纷繁芜杂的现象进行整理、提炼所得的典型;它不完全对应于经验事实，不是对现实的精确描绘，但又基于经验事实，抓住了现实的一些基本特征 法律条文作为论据也不是所向披靡的，它作为论据的有效性取决于几个因素: 一是法条含义的明确性; 二是法条自身的有效性; 三是法律条文与论证主题的相关性; 体系解释，指根据相关条款在法律文本章、节、款、项中的位置来解释该条款的含义;这是文意解释的延伸，但仍然是在法律文本 运用学说作为论证根据，要注意分析其内在理路，避免简单地"耍大牌"或者"数人头":你搬出梁慧星，我抬出王泽鉴;支持你观点的只有两位学者，支持我观点的有五位学者······这都不是理性讨论的态度 标题的功能有两种:一是表明论题，二是表明命题梁慧星教授曾提出，标题"必须是动宾结构的短语，不能是句子;只确定研究对象，不表达作者观点" "考"，多用于事实问题的考证;"批判"，则火药味较浓，宜慎用;"论纲"，多指问题很大，现在只能说个纲要 如果用一句话来概括，应当是:与你的研究主题相关的重要的学术文献