什么是学位论文同行专家评阅制度
主要是为了检查重复率。硕士论文抽检每年进行一次,抽检具体范围授予硕士学位的论文。每篇硕士学位论文聘请3位外省同行专家进行评审。根据学位授予单位和学科硕士学位授予规模情况,按3-5%的抽检比例,确定抽检论文的数量。 3位专家中有2位以上(含2位)的专家评议意见为“不合格”的学位论文,将认定为“存在问题的学位论文”。3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文,将再送2位同行专家进行复评。复评中出现1位及以上专家评议意见为“不合格”,则该篇论文被认定为“存在问题学位论文”
《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》规定,申请学位人员必须通过规定的课程考试,成绩合格,方可参加论文答辩。为突出研究生创新能力的培养,教育部提出要加强研究生的科研训练和学位论文工作,突出学位论文的创新性。培养单位要严格论文评阅和答辩程序,可规定学位论文有一定的一次答辩不通过率。一些学校为了保证研究生质量,根据各自的特点采取了相应的有关措施,如毕业论文盲审、毕业时须以第一作者发表论文等做法,教育部对此并无统一规定。据了解,目前大部分学校采取了论文盲审制度,主要做法是:学校负责研究生管理的部门隐去导师和学生的名字,委托校内外同行专家进行通讯评议。对于有争议的论文,根据不同情况采取修改论文、暂缓答辩、延期毕业等措施。对于已通过盲审参加答辩的论文,如论文答辩没有通过,经论文答辩委员会同意,可在规定的时间内修改论文,重新答辩一次。
引言 研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短,但是至关重要,涉及到能否毕业、能否得到相应学位,或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此,客观、准确地写好研究生学位论文评语,对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价,是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。 评价依据 学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价,评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过),由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类,所以,对论文的要求也有原则不同。 对于申请硕士学位论文,主要审查: (1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识; (2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。对于申请博士学位论文,主要审查: (1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识; (2)具有独立从事科学研究工作的能力; (3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。 评语层次 研究生在导师的指导下,完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作,一般需要以下几个环节审查:(1)导师的审查;(2)同行专家评阅;(3)答辩委员会答辩会答辩;(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。由于角度不同,定位不同,因此,评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分,文后笔者再具体说明。 一般来说,硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家,一般应为硕士生指导老师;博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家,一般应为博士生指导老师。 研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观,无论是肯定还是否定,都应该言之有理,以理服人。好的评价不能多加一个字,也不能减少一个字。 评价内容 一般来说,学位论文评价包括下列几个方面: (1)论文选题 论文选题主要看是否属于学科前沿,研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内,列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题,大多是属于科学发展前沿,因为在项目立项过程中同行专家已经论证过,是同行关注的热点或重点。 (2)文献综述 主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面,量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献,质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献,有影响的学者论著,应该在文献综述中体现。更重要的是,学位论文评语需要通过作者的文献综述,看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。 (3)主要工作与创新点及其学术意义、价值 这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说,要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点,而且还要指出其学术价值。 在学位论文评语写作中,一个突出的问题是,所评审的研究生学位论文中,一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结,论文评阅者不能简单地照搬照抄,而是应该从更高的高度,更广的视野,总结、评价论文的工作与创新。 (4)论文写作 论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写作是否层次清楚,条理分明,实验资料是否可*,推论是否科学正确。通过论文写作,也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风,论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。 (5)存在的问题与建议 任何一项研究工作,无论是高水准的还是低层次的,都不可避免地存在问题,这本是无可非议、众所周知的。但是,一般来说,以前相当一段时间,国内学术界在写学位论文评语时,生怕指出过于尖锐的问题会影响对论文的整体评价,从而只作肯定的评价,不指出研究工作存在的问题。近年来,一些重点院校学位论文评价中,专门设了存在问题一栏,有不少专家如实地给予指出,起到了非常好的效果。其实,客观来说,对待论文取得的成果与存在的问题的关系要具体分析,不能一概而论。存在问题多或者大,并不一定说明论文整体上没有创造性成果或成果价值小。 (6)评语结论 通过对申请博士学位论文的评阅审查,评语结论应该包括或隐含着下列内容: 学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识; 学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能力; 论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。 最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为,如是学位论文导师,定位比较准确的最终结论拟为:论文达到了博士学位论文的要求,同意提交同行专家审查。如是同行评审专家,拟为:论文达到了博士学位论文的要求,同意(或建议)组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会,拟为:经答辩委员会无记名投票,全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩,同意(或建议)授予(工学)博士学位。或:经答辩委员会无记名投票,全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩,同意毕业,同意(或建议)授予(工学)博士学位。 范例欣赏 下面是一则学位论文评语,本人认为是一篇值得欣赏的评语例文: 将计算机辅助设计技术覆盖产品设计的全过程是当前CAD研究的主要内容。传统意义下的CAD技术着重于辅助产品的详细设计和绘图输出,因而有较大的局限性。本文以图形单元作为产品设计资讯的载体,通过运动分析、功能映射、变型设计、关联设计等手段,将计算机辅助设计技术全面地融入产品概念设计过程,取得了一系列有创造性的研究成果: 将零件结构划分为零件、功能结构和基因单元三个层次,以功能结构为单位组织基因单元,有利于实现基于功能的零件概念设计。 提出了产品骨架单元的提取方法,通过插入、删除、替代、分解、整合、克隆、派生等多种骨架单元置换手段,在保持功能不变的条件下,对产品进行变型设计。与传统的基于尺寸的产品参数化设计不同,上述变形设计能导致产品结构的变化,因而为创新型设计提供了有效的CAD手段。骨架单元表示完整地体现了该结构与产品中其他结构的约束关系。在保证产品中各结构单元有序性、一致性的前提下,减少了所附加大数据量,有利于在概念设计中,对设计方案反复进行斟酌与修改。 在关联设计中,归纳总结了五种关联的约束模型,为详细设计阶段自动生成导出单元提供了设计依据。 以图形单元置换、叠代技术为核心,构造了单元化产品信息建模原型系统。在此基础上开发了MCADDS系统,并在冲剪机床设计XJD型转辙机传统系统设计中获得了成功的应用。 论文内容丰富、条理清晰、结构完整,特别是在运用CAD技术辅助产品的变型设计以及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。本文是一篇优秀的博士学位论文,建议提交答辩。 结束语 从某种角度来说,研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究工作的评价,也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平,也反映了评阅人的写作文风。它属于应用写作中一种专业应用文写作,值得我们研究。就我感觉,存在的问题 分2种,一是小问题,可以明确指出,并且写明解决办法或者建议,如果是大问题,看你是否想要他通过了,(如果整体结构、内容没有大问题,而是某一方面出现了问题)你可以概括的评价一下,建议不要说的很详细,语气尽量缓和、委婉。比如:如果能够更加完善******* 方面,或者**方面叙述应该更加详细等等。 当然如果论文的确不行,也不要一下定死,可以写:**方面需要从新考虑或者查阅相关文件等等。。。
什么是学位论文同行专家评阅
毕业论文评阅专家成绩一般可分为优秀,良好,及格,不及格四档。优秀;1、能正确地体现党和国家的有关方针政策,能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。2、能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。分析问题正确、全面,具有一定深度或有所创见,对实际工作有一定的指导意义。3、中心突出,论据较充足,结构严谨,层次分明,表达能力较强。4、材料丰富,数据可靠,能运用科学方法进行加工整理。
首先,学位论文完成后,首先提交给指导教师评阅,导师评阅通过后写出详细的学术评语,再送同行专家评阅。其次,硕士学位论文评阅专家不少于2人,其中至少有一位校外专家。若送审的两名评阅人的评语都是否定的,不能举行论文答辩;两位评阅人中有一位的评审意见是否定的,可再增加一位评阅人,若新增评阅人的评审意见是否定的,不能举行论文答辩。如果持否定意见的是校外专家,则新增的评阅人仍然需要是校外专家。评审意见不分层次,就是以同意答辩、修改后评审答辩和不能进行答辩三种形态。
论文同行评议制度
在科学界,同行评议是指利用若干同行(即有资格的人)的知识和智慧,按照一定的评议准则,对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价,对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程,是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法,也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节 。目前国内科学界讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人,也有更多的。这些评议人的评议结果,将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外,广义的同行评议不止于此,还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (JournalClubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议,其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨,这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议,也属于广义的同行评议 。
同行评议,即专家学者对本专业领域的学术成果的评价,包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系,同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧,对范式共同体外部成员进行异体排斥,同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的,只能是原创理论与实践检验。同行评议(peerreview),从广义上说,是指,某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。简介编辑介绍国际英文科技期刊,必然要涉及同行评议(Peer Review) 或同行评审这个话题。对它的评价,目前在学术和出版界是公说公有理,婆说婆有理,总归是褒贬不一,好坏不齐。学者们在享受同行评议对信息交流的贡献和成果的同时,又常常似乎是不情愿的受害者。本文试图比较系统地介绍一下现阶段国际英文科技期刊出版过程中,与此话题相关的具体环节,大致的前后由来和进展状况,供大家参考。也可以权当是面镜子,折射出国内目前科技期刊领域的评议现状和有可能改进的方方面面。2国内编辑目前国内讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人,也有更多的。这些评议人的评议结果,将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外,广义的同行评议不止于此,还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (Journal Clubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议,其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨,这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议,也属于广义的同行评议。
同行评议,或称同行评审(peerreview),是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作,学术同行评议是学术期刊采用的一种机制,确保期刊发表的文章符合领域里的水平,这是专家建议系统,帮助期刊编辑决定投稿来的论文是否值得发表,被视有发表潜力的论文会送给领域里的专家进行审查,评估论文的学术质量、研究创新性、研究结果可靠性、与领域的相关性、与期刊的合适度等等。因此,同行评议是由特定领域的专家来评估审查研究,大部分的期刊都将同行评议列为论文审查流程的一块。
每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议
本科论文抽检一般在11月份左右。每届本科论文抽检时间每个学校都不一样,需要看学校安排。省级教育行政部门采取随机匹配方式组织同行专家对抽检论文进行评议,提出评议意见。每篇论文送3位同行专家,3位专家中有2位以上(含2位)专家评议意见为“不合格”的毕业论文,将认定为“存在问题毕业论文”。3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”,将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上(含1位)专家评议意见为“不合格”,将认定为“存在问题毕业论文”。
外审是非常严格的,外审通常是由杂志社外部专家进行的,因此是比较严格的,初审是编辑进行的大致浏览和审核,终审是主编进行的最终把关,可以说文章审稿的关键就在外审环节了,要想顺利通过审稿就必须把握外审。论文外审没通过主要问题都集中在文章质量和内容上,常见的原因如论文创新不够,内容相关分析没有深度只停留在表面,不能引起专家的兴趣,还有就是文章论证不够充分,说服力有限,这些都是外审被拒的常见原因,在写作时一定要注意。教育部关于印发《本科毕业论文(设计)抽检办法(试行)》的通知第十条省级教育行政部门采取随机匹配方式组织同行专家对抽检论文进行评议,提出评议意见。每篇论文送3位同行专家,3位专家中有2位以上(含2位)专家评议意见为“不合格”的毕业论文,将认定为“存在问题毕业论文”。3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”,将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上(含1位)专家评议意见为“不合格”,将认定为“存在问题毕业论文”。以上内容参考:中华人民共和国教育部-教育部关于印发《本科毕业论文(设计)抽检办法(试行)》的通知
为了让本科教育更加专业,高校教育更加有质量,教育部近日宣布将进行本科毕业论文抽检。抽检的比例不低于2%,抽检频率一年一次,来看看具体的抽检时间和抽检方式等安排。教育部抽检本科毕业论文开始时间 2021年 教育部发文将从2021年开始抽检本科毕业论文,今年是试行,此后每年都将进行一次。教育部抽检本科毕业论文从哪一届开始? 2020届本科毕业生 教育部从今年开始抽检本科毕业论文,但抽检对象是上一年的本科毕业论文,因此教育部抽检本科毕业论文是从2020届开始。本科毕业论文抽检方法 1、由省级教育行政部门组织同行专家评议论文,通过随机匹配方式,每篇论文将送达给3位同行专家进行评议,并且提出意见; 2、同一篇论文,如果3位专家中有2位以上的评议为“不合格”,那么这篇论文就将被认定为“存在问题的毕业论文”; 2、同一篇论文,如果3位专家中拥有1位认为“不合格”,那么将再送2位同行专家进行复评,如果复评专家中有1位认为“不合格”,那么这篇论文同样将被认定为“存在问题毕业论文”。抽检本科毕业论文的目的 本科毕业论文是学生本科阶段综合学业成果。开展本科毕业论文抽检,考查本科生基本学术规范和基本学术素养,旨在督促高校落实立德树人根本任务,推动高校加强培养过程管理、把好毕业出口质量。
学位论文评阅人是盲审专家吗
硕士论文盲审就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核。这样打出来的分数,应是最为客观。一般高校,特别是研究生院,均有对学位论文进行定期盲审的相关规定,多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。盲审和外审通后过才能取得答辩权,答辩不通过,一样不能毕业。只要盲审2个专家通过,或者外审的2个专家通过就取得答辩权利,答辩委员会不包括外审专家,要半数通过就能够毕业。扩展资料:盲审的结果处理:1、论文送审意见全部收回,评审意见有效,若不能全部收回,缺额份数必须追加送审。2、论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回,研究生部可根据已收回的评审意见,决定是否让研究生先进行论文答辩,再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。3、博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的,则追加二位评阅人重审,如再出现否决意见,则该论文评审定为不合格。若出现二票否决,则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。4、通过盲审的学位论文,由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生,进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师,进行论文的修改;如研究生本人及导师对盲审结果有异议,可填写“复审申请表”申请复审。5、责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后,应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议,如认同盲审结果,则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。6、被盲审为不合格学位论文修改期限,博士不超过二年,硕士不超过一年,修改后的论文仍必须参加双盲评审,原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的,则取消该论文作者学位申请资格。7、凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议,且费用自理,同时提高所在学科双盲评审比例。8、研究生指导教师若累计有两次(不同届)学位论文盲审中出现不合格,则限制招生两年,若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文,则取消其导师资格。9、若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文,则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。参考资料来源:百度百科-盲审
简单点说就是重点关照对象,很多学校都是内定的,将要来评优秀论文的。也有的就是纯粹抽的,抽谁谁倒霉
就是第三方不具名的审核这样有一定的公正性
通常会送给两个以上的导师来评阅,一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改,答辩再议当所有导师都选1的话,可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2,且没有导师选择3的时候,给你打回论文让你按要求修改,然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候,你的论文就算是盲审未通过了,需要推迟答辩,修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待,让你改的话也是重点按照他们的意见改,因为你最后答辩时,一定至少有一个你论文的盲审导师,他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了,而最关键的是,在你答辩通过之前,你都不知道这个盲审导师是谁。