小论文审稿意见回来了该怎么修改
尊敬的编辑您好：首先，感谢您和审稿专家的审稿意见。根据您和专家的意见，逐一说明修改如下。为了便于您的复审，现将修改部分用蓝色字体注释。其他地方我完全接受您和审稿专家的修改意见再次感谢您和审稿专家提出的宝贵修改意见！并同时希望您在复审的过程中如再次发现不足之处请及时告知，并希望该文章能尽快发表。再次感谢！此致敬礼！
教你搞定编辑处理信和审稿人意见的回复向期刊投稿只是论文发表过程的第一步。绝大多数情况下，论文都要根据期刊编辑和审稿人反馈意见经过一些改动或者修改，期刊直接接受作者文稿而且无需修改的情况极为罕见。每位作者在其职业生涯中都会面对稿件被拒的情况！首先，我们看看期刊常用的处理类型。尽管名称各不相同，但如下几种最为典型：1、不加评论完全拒绝2、提出意见后完全拒绝3、接受，但需要大修4、接受，但需要小修5、完全接受现在，让我们把精力放在第3种和第4种上，因为在这些情况下，论文还有被编辑接受的机会，但处理期刊审稿人的意见是确保论文被再次审核的关键一步，也是论文被编辑接受的最好机会。如何处理审稿人的意见？首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。 参考：查尔斯沃思论文润色贴士-Services/html
审稿意见回来了，怎么修改？
@4楼:审稿人建议先这么写（当然文献不能直接这么写，要按格式引用），应该是比较。这是第三条意见的全部内容，你看下吧，该怎么改？第一次投稿，怕把握不好尺寸
3. For two-phase fctional pressure of water-vapor mixture in a vertical narw rectangular channel, the
thors & their expemental data against the homogeneous model, including 12 well-known two-phase
viscositymodels(asshowninTable.2Theoutlineoftwo-phaseviscositymodels).
Firstofall,thethorsshouldmentionthattherearemanywell-knowntwo-phaseviscositymodelsasshownin
Table 3.The Most & Used Formulas of the Mixture Viscosity in Gas-Liquid Two-Phase Flow (pp. -)in
M.M.Awad,Two-phaseflow,Chapter11inanoverviewofheattranerphenomena,in:S.N.Kazi(Ed.),InTech,
pp.–ISBN:--51--6.
-phase-flow.
Moreover, the thors & their expemental data for two-phase fctional pressure of water-vapor
mixture in a vertical narw rectangular channel against the homogeneous model, includingONLY ONE
DEFINITION of two-phase viscosity in the Awad and Muzychka () model although there areFO
DIFFERETDEFINITIONSoftwo-phaseviscosityintheAwadandMuzychka()modelasshowninthetable
below
(表格没上来)
Asaresult,thethorsshouldcomparetheirexpementaldatafortwo-phasefctionalpressureofwater-vapor
mixtureina verticalnarwrectangularchannelagainstthehomogeneous model, includingFODIFFERENT
DEFINITIONS of two-phase viscosity in the Awad and Muzychka () model becse better predictions than
the definition of two-phase viscosity suggested by Cicchitti (10) can be oained using either Awadand
Muzychka () Definition 1 or Awad and Muzychka () Definition 3 or Awad and Muzychka ()
Definition4.
@3楼:是的，我已经比较了12个models。你的意思是直接写therearemanywell-knowntwo-phaseviscositymodelsasshownin Table 3.The Most & Used Formulas of the Mixture Viscosity in Gas-Li审稿人建议先这么写（当然文献不能直接这么写，要按格式引用），应该是比较。
审稿人已经写得很清楚了，一步一步告诉你应该怎么做了，且英文也不难。我不可能帮你翻译。。。
@2楼:写得不是很清楚。
貌似你自己已经使用了12 well-known two-phaseviscositymodels，而审稿人建议你这么写：
therearemanywell-knowntwo-phaseviscositymodelsasshownin Table 3.The Most &是的，我已经比较了12个models。你的意思是直接写therearemanywell-knowntwo-phaseviscositymodelsasshownin Table 3.The Most & Used Formulas of the Mixture Viscosity in Gas-Liquid Two-Phase Flow (pp. -)inM.M.Awad,Two-phaseflow,Chapter11inanoverviewofheattranerphenomena,in:S.N.Kazi(Ed.),InTech,pp.–ISBN:--51--6.
而不用再比较Table3里的其他模型了？
审稿意见回来了，论文该如何修改？
我觉得找机构可信，我试过三次了，效果还可以
@27楼:不知你找的机构是哪家，可以告诉我么？论坛上的募格编辑，虽然可能仍然存在语言问题，但是我觉得效果总比我自己强很多
找机构改也可以，现在这方面的机构还挺多的！
额，一般都是找人修改的啊
AMB审稿意见回来了...修改重投...
抓住机会，赶紧修改呀
这有啥考虑的
@2楼:有机会就应该争取嘛,不争取就真的不是机会了,谢谢你哈，想送几个bb给你的，但是貌似你没有选择应助。
话说我不是编者，不知道是不是客套话，但是我觉得只要有1%的机会，也要付出%的努力，说不定本来是客套，但后来一看，是真格的，于是，成了！Lz加油！！
当然是给机会了，毋庸置疑
审稿意见回来了，是让我怎么修改呢
大概的意思是说：你要用先进的统计软件进行严谨的统计分析和科学评估，这样可以提高你文章的影响力。
说你数据的分析不够深入，加油修改后改投吧
数据分析力度不够啊。你要查查看相关工作别人都是用什么方法处理数据的。