论文的讨论部分应该如何写好结尾

论文结束语的书写，应该总结性的对全文进行观点的汇总，点明主题，把论文所涉及到的主要观点和内容主旨明确的书写出来，这样才可以达到理想的书写效果。

1、开始的时候可以有一个小过度。因为这可以暗示读者文章将要结束，他们需要注意；2、简要总结了文章的主要观点。把每个段落的第一个句子独立出来，用两个或三个句子将其主要观点重新进行表达；3、保持简短而亲切。结论的长度应该是5个到7个句子左右，如果句子过少，可能还不能全面的总结说明观点足；如果句子过多，结论就可能过分散漫，没有重点。简洁是智慧的灵魂；4、写论文的时候，一定要以一种或两种方式把文章论点引入结尾。如果论文有论点，即使是附加的，也要把它引入文章来作为结尾；5、让主题看起来更加权威。要想让文章看起来更加权威，意味着要使用正确的词汇，要引用其他来源的证据，而且要相信自己有能力来写出权威的文章；6、以一种积极的态度结尾。文章的最后一句话应该写得很好、很中肯，并且掷地有声。

论文的结尾，是要围绕这篇论文的所创作的结束语，是要基本的概括全文的要点部分进行总结

本文是在XX老师的细心指导和大力支持下完成的。X老师严谨求实的学习态度，高度敬业的敬业精神，认真勤勉的工作作风，大胆创新的进取精神，对我产生了重要影响。她渊博的知识、宽广的视野和敏锐的思维深深打动了我。同时，在毕业设计期间，我也学到了很多微生物发酵方面的知识，我的实验技能也得到了很大的提高。另外，我要特别感谢师姐对我实验和论文写作的指导。她为我完成这篇论文提供了很大的帮助。我还要感谢XX和XX对我的无私帮助，使我能够顺利完成论文。同时，XX老师在实验室经常帮助我，在这里我也衷心的感谢他。最后，再次感谢老师和同学们对我的关心和帮助

论文的讨论部分应该如何写好

讨论部分主要是分析结果，产生自己的观点，通过将研究课题与论文观点结合起来，阐述观点和研究结果，并提出建议。对文章工作中重要的研究发现进行简明重述或者评述。这些结果是否支持文章的原始假设，它们多大程度上回答了前言里面提出的研究问题，或者实现了你所陈述的研究目的？对文章工作的主要研究活动进行总结，并对主要的研究假设进行讨论。结合相关文献，对研究结果进行解释和延伸推断，不要忘了引用这些参考文献。说明文章研究工作的条件范围和局限性，并以此来界定和强调文章研究发现适用的范围。文章的研究结果的推广，这些结果在一个更大领域的适用性。基于本文研究发现，对于将来研究的建议，或者建议如何可以把这些发现应用到实际中来。

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性；要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论；如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论；要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割（Balkanization），读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”（No paper is perfect）。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”：从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态（现在时）和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案；其次提供相关结果；然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。（中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。）讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议（至多两条）。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构（引言、方法、结果和讨论；Introduction，Methods，Results and Discussion）相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验（randomised trials）的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题；重一般，轻特殊；叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。

论文的讨论部分如何写好结尾

思路：写你的论文老师指点多么细致，没有资料的时候给你提高资料，整体论文提纲进行编辑，认真的态度读你以后的工作都产生了深远的影响。结束语主要是论文中体思想的概括，把简介中的意思说一下就可。本文是在XX老师的细心指导和大力支持下完成的。X老师严谨求实的学习态度，高度敬业的敬业精神，认真勤勉的工作作风，大胆创新的进取精神，对我产生了重要影响。她渊博的知识、宽广的视野和敏锐的思维深深打动了我。同时，在毕业设计期间，我也学到了很多微生物发酵方面的知识，我的实验技能也得到了很大的提高。另外，我要特别感谢师姐对我实验和论文写作的指导。她为我完成这篇论文提供了很大的帮助。我还要感谢XX和XX对我的无私帮助，使我能够顺利完成论文。同时，XX老师在实验室经常帮助我，在这里我也衷心的感谢他。最后，再次感谢老师和同学们对我的关心和帮助

我以前也写过这方面的论文，我的结尾是这样的结论虽然目前我国的B2B电子商务还处在初步发展的阶段，但作为电子商务的一种最主要的应用模式，B2B电子商务蕴涵了无限的商机，为我国企业提供了广阔的发展空间。我国的B2B电子商务必将走向辉煌。还有，要添加一个感谢的文章。致谢在即将完成我的论文，结束我在学校的学习生涯之际。回首在校3年，首先，我要感谢我的指导教师徐丽娟，感谢她对本文的多次指导，并给了我许多宝贵的意见和建议。再此深深感谢徐老师给予我的教诲、关怀、帮助和指导!。同时，在整个论文创作及修改过程中，得到了实习单位的领导和同事的宝贵意见，在此一并表示我诚挚的谢意！我也要感谢各位同学和朋友对我的支持与鼓励，你们让我感到了我并不是一个人在困难中前进，谢谢你们的鼓励。最后的结尾就是参考文献。这个参考文献就用你自己的就可以了。希望能帮到你的忙。

结论是对研究结果更深入一步的认识，是对正文部分的全部内容并涉及引言的部分内容，经过判断、归纳、推理等过程，升华成新的总观点，结论段在写作格式上严格按照内容要求分层来写，并给以编号，如(1)(2)(3)等，每条成一段;如果结论段内容较少，可以整个为一段，用几句话说明。作为编辑要引导作者按照哪几层来写，提出明确具体的修改意见，缺结论的要补充。以实验研究型论文为例，结论部分内容按照以下几层来写：1)简述试验、研究的最后结果;2)根据试验、研究的结果作出的结论;3)说明结论适用的范围;4)说明该项研究成果的意义;5)对该项研究工作发展的展望。结论的写作一定要依据准确的数据和文献，不可出现模棱两可或是“大概”“大致”等不确定的词语，这样文章的价值容易大打折扣，在结论的写作中也不要使用图表，以上就是论文写作中结论部分的写作技巧。

论文结束语一定要与文章的主题相呼应，达到文章的中心目的，使之文章成为完美的结合，这样的结尾就非常好了。祝你成功！

论文讨论部分如何写好结尾

结论部分内容按照以下几层来写：1）简述试验、研究的最后结果；2）根据试验、研究的结果作出的结论；3）说明结论适用的范围；4）说明该项研究成果的意义；5）对该项研究工作发展的展望。结论的写作一定要依据准确的数据和文献，不可出现模棱两可或是“大概”“大致”等不确定的词语，这样文章的价值容易大打折扣，在结论的写作中也不要使用图表，以上就是论文写作中结论部分的写作技巧。扩展资料结论是一篇论文的收束部分，是以研究成果和讨论为前提，经过严密的逻辑推理和论证所得出的最后结论。学术论文结论的语言应严谨、精炼、准确、逻辑性强。结论的类型有分析综合、预示展望、事实对比、解释说明、提出问题五种。其撰写内容主要包括四部分：一是对研究对象进行实验或考察得到的结果所揭示出的原理或普遍性；二是阐述研究中对前人的有关看法或研究结果作了哪些修正、补充、发展、证实或否定；三是本文研究的不足之处或遗留未予解决的问题，以及对解决这些问题的关键点和方向；四是阐述本文在理论或生产生活中的实用价值等。

论文结尾的时候主要是点一下题，然后让你所论的论点升华一下就完事了。

论文的讨论部分应该如何写好标题

关键词: 论文标题这么写才算好 zs文档所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。关于本文本文标题:论文标题这么

可以在论文的标题中使用独特的卖点，一般来说，聪明过头或耍小聪明并带有文化色彩的标题，不建议在学术论文标题中使用。点出广泛研究对象的标题是一种非常好的标题风格，如果能保持简短，能做到引人瞩目，会吸引某个主题广泛信息的读者，比较适合综述类文章，但是这类型的标题也有自身的缺陷，在保持吸引力的同时，难以提供具体信息，对索引而言不是最有效的标题风格。如果能在标题中点出具体研究主体，有利于索引，在研究型论文和综述中经常使用，而且标题中使用冒号，能够提升论文影响力，但是很难简明扼要地包含作者想要表达的所有信息。也有一种阐述主要研究成果的标题，能够向读者传达大量的信息，有效地推广研究的主要结果，有利于索引。但是在医学领域不鼓励这样做，会引起审稿人和期刊主编的警惕，标题有夸大的风险。也有人选择在标题中设置悬念，标题没有透露研究的主要发现，引导读者阅读全文，这是一个非常有想法的标题形式。可以借鉴一下，和问题形式的标题一样，同样都是一种能吸引人的标题风格，但是缺点也是一样，在保持吸引力的同时很难提供有效的信息。

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。