论文一个小修三个大修是什么关系
拟写论文提纲也是论文写作过程中的重要一步,可以说从此进入正式的写作阶段。首先,要对学术论文的基本型(常用格式)有一概括了解,并根据自己掌握的资料考虑论文的构成形式。对于初学论文写作者可以参考杂志上发表的论文类型,做到心中有数;其次,要对掌握的资料做进一步的研究,通盘考虑众多材料的取舍和运用,做到论点突出,论据可靠,论证有力,各部分内容衔接得体。第三,要考虑论文提纲的详略程度。论文提纲可分为粗纲和细纲两种,前者只是提示各部分要点,不涉及材料和论文的展开。对于有经验的论文作者可以采用。但对初学论文写作者来说,最好拟一个比较详细的写作提纲,不但提出论文各部分要点、而且对其中所涉及的材料和材料的详略安排以及各部分之间的相互关系等都有所反映,写作时即可得心应手。
是的。mDpi的小修和大修相比,小修说明文章要修改的问题少,大部分内容符合期刊录用标准,修改难度小,花费时间短,只要把小问题改好,被录用的几率很高。大修对于文章内容修改力度就比较大了,文章中有很多内容要提升或者删掉,修改难度大,花费时间长,修改后被录用的几率不如小修高。可以说,小修后录用率不是百分百,大修后不一定被拒稿,好好修改才是王道,没有必要纠结mDpi是小修或者是大修。
我个人认为是小修代表问题不大,而拒绝代表有问题,经过编辑的判断他应该倾向于修改后还有价值,所以让你修改,好好修改应该有希望,加油!
论文一个小修三个大修是什么意思
在进行SCI期刊论文投稿时,往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修,直接通过的还是少数,不过往往审稿人说需要小修,那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修,需要注意些什么呢?第一点,认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision),都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读,彻底理解,而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样,才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点,按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题,比如试验方案设计不合理,那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改;而如果是非技术性问题,例如语言问题,语法表达问题,这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可,条件允许的话,可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点,一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信,来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答,并明确指出在修改稿中的哪些地方,做了哪些修改。通常来说,作者在没有原则问题情况下,应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见,作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少,缺乏统计学意义时,作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息,来支持自己的观点。记住,要做到有理有节,对审稿人千万不可“得寸进尺”,这样才是对论文发表有利的。一般来说,大修可能需要做较大的调整,而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁,只要按照审稿意见进行修改,见刊的机会仍然很大。
大修工程是指:需牵动或拆换部分主体构件或设备,但不需要全部拆除的工程中修工程是指:需牵动或拆换少量主体结构或少量设备,但保持原房(或设备)的结构和规模的工程小修工程是指:即使修复房屋(或设备)在使用过程中其构部件小的损坏,以保证房屋(或设备)原有完损等级的日常养护工程
论文一个大修一个小修怎么写
在进行SCI期刊论文投稿时,往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修,直接通过的还是少数,不过往往审稿人说需要小修,那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修,需要注意些什么呢?第一点,认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision),都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读,彻底理解,而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样,才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点,按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题,比如试验方案设计不合理,那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改;而如果是非技术性问题,例如语言问题,语法表达问题,这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可,条件允许的话,可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点,一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信,来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答,并明确指出在修改稿中的哪些地方,做了哪些修改。通常来说,作者在没有原则问题情况下,应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见,作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少,缺乏统计学意义时,作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息,来支持自己的观点。记住,要做到有理有节,对审稿人千万不可“得寸进尺”,这样才是对论文发表有利的。一般来说,大修可能需要做较大的调整,而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁,只要按照审稿意见进行修改,见刊的机会仍然很大。
拟写论文提纲也是论文写作过程中的重要一步,可以说从此进入正式的写作阶段。首先,要对学术论文的基本型(常用格式)有一概括了解,并根据自己掌握的资料考虑论文的构成形式。对于初学论文写作者可以参考杂志上发表的论文类型,做到心中有数;其次,要对掌握的资料做进一步的研究,通盘考虑众多材料的取舍和运用,做到论点突出,论据可靠,论证有力,各部分内容衔接得体。第三,要考虑论文提纲的详略程度。论文提纲可分为粗纲和细纲两种,前者只是提示各部分要点,不涉及材料和论文的展开。对于有经验的论文作者可以采用。但对初学论文写作者来说,最好拟一个比较详细的写作提纲,不但提出论文各部分要点、而且对其中所涉及的材料和材料的详略安排以及各部分之间的相互关系等都有所反映,写作时即可得心应手。
有了这句话,很明显你的论文没有突出一个中心的思想,并且这个中心思想不是你自己的思想,所以,你这篇论文必须要大改,你修改的方向是突出你自己的想法。而不是别人的想法。如果你不改,退稿难免。
文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
一审一个大修,一个小修,编辑给的大修
@22楼:早上接到,已接受CommentstotheEditor,楼主是怎么写的呀?谢谢
@22楼:早上接到,已接受楼主你好,投稿时,Attachafilecontainingyourabstract:,是什么意思呀,是弄个图片abstract放到word里吗?谢谢楼主
blessing,blessing,blessing!
………………………………
审稿意见一个大修一个小修
那就按要求修改嘛
肯定是没问题的
lz放心好啦
审稿意见一个大修,一个小修,各路高人指点小弟一番,不胜感激。能给出审稿意见吗?
好好修改,祝福LZ
按照审稿意见好好改,一般都能接收的,楼主放心!