美国经济评论百年经典论文读后感
非常偶然的一次浏览，却让久离电视的我像发现“新大陆”一般《美国商业大亨传奇》，在林林总总喧闹异常的屏幕上一下吸引了我的眼球随即在网上搜索------这是一部 8 集的历史人物记录片是继记录片《晋商》之后，我看到的又一部自认为非常不错的商界传奇人物大片它不仅讲述了那个时代（19世纪初＿＿20世纪）商业大亨们从白手起家到行业巨头的了不起传奇更反映了一个国家政治、经济，产生、发展，直至壮大甚至称雄的过程 那是一个美国历史上有史以来发展最迅猛的时期那是一个金钱被视为万能的时代商机丛生，竞争异常激烈，甚至残酷到你死我活美国的历史并不长他们也曾经历战争、贫困，也存在贫富不均道貌岸然的大富豪，在最初赢得财富时也不乏采用卑鄙、龌龊甚至血腥暴力的手段马克思《资本论》里阐述的资本、资本家的种种在这段时期美国经济发展过程中体现的淋漓尽致，有过之而无不及当然，不可否认，这些商业大亨对美国经济的发展，社会的进步做出了一般人无法想象更不可小觑和抹杀的巨大贡献创建、打造了航运、铁路帝国的范德比尔特石油大王洛克菲勒、钢铁大王卡耐基、大金融家摩根、汽车大王福特
连锁业就是存在的，它不是传销
新课标人教版五年级语文第七单元习作要求是写读后感根据文中提供的范文《读有感》，我确定了定式和变式两种模式定式就是学习书本中的范文定下的模式，供习作能力一般的同学参考;变式，建议不拘于课文范文的框框，只要有“读”有“感”即可，“读”即文章告诉我们什么，就是主要内容介绍，“感”就是结合生活或资料写出自己的感受但“感”的比例必须明显地多于“读”的内容定式模式，早上我和孩子们概括了一下，大致是这样：开头扣题，定下感情基调;中间分内容简介、基于课文的感受、基于资料信息或生活经历的感受三块;结尾呼应为了体验一下习作的难度，我参考“定式”下水写了一篇(不算范文)：英雄的赞歌
虚拟经济带功实提经济，同时也打选一批爱国人士
美国经济评论百年经典论文
本伯南克出生在1953年12月13日。1975年获得哈佛大学经济学学士学位，1979年获得麻省理工学院博士学位。在2002年被布什任命为美联储理事之前，伯南克主要从事学术工作，曾在普林斯顿大学工作17年，包括担任该校经济学系主任。2005年6月，伯南克担任总统经济顾问委员会主席。 美国总统布什24日提名其为下任美国联邦储备委员会主席。 本伯南克被外界视为接替艾伦格林斯潘成为美联储掌舵人的领先者，但尽管如此，他博得的名声却是知识界的煽动者而非政策领袖。 自三年前离开学术界以来，他已违反了许多规则，继续表现得像个学者而非政策制定者。 2002年进入美联储时，他不久后就被人视为一个单人创意工厂，他的观点偶尔会与传奇式的美联储主席格格不入。 布什表示，贝南克是将格林斯潘功绩发扬光大的合适人选。 贝南克表示，若他的提名被通过，他的首要工作就是保持格林斯潘时代政策和政策策略的连续性，尽其所能确保美国经济的持续繁荣和稳定。
有关金融发展理论的文献综述 总裁： 周建成 博士 金融发展理论形成的标志：是美国斯坦福大学两位经济学教授罗纳德·I·麦金(Ronald I McKinnon)和爱德华·s·肖(Edward S．Shaw)在前人研究的基础上于1973年，他们两人各出版了各自的著作。麦金农的著作是《经济发展中的货币和资本》，由布鲁金斯学会出版；而肖的著作是《经济发展中的金融深化》，由牛律大学出版社出版。他们在书中提出了著名的"金融抑制"论断，把发展中国家的经济欠发达归咎于金融抑制。在他们看来，经济发展的前提是金融不能处于抑制状态．为此他们主张"深化"金融或在有关国家推行金融自由化。这两本著作的出版标志着金融发展理论由以前的零散观点到那刻已成了系统性的理论分支。 本文将按时间顺序把金融发展理论分成四个发展阶段，最后并对其进行比较和简要评价。本文目的在介绍金融发展的形成和发展历程中让读者对其有初步的了解。 第一：1973年以前思想可以归结为金融发展理论的源泉。 金融发展理论是由麦金农和肖两人于1973年创立的，麦金农和肖深受自由主义思想的影响，他们在各自的著作中都提出了发展中国家走金融自由化道路的激进主张。从这种意义上讲，英国哲学家约翰·洛克、亚当·斯密和杰里米·边沁等人在各自的著作中所表述的自由主义思想可谓是麦金农-肖理论的渊源。 金融发展理论的另一渊源是有关金融之于经济发展重要性的思想或观点，因为金融发展理论的实质是突出了金融因素在经济发展过程中的重要性。这方面的思想至少可以追溯至美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特。熊彼特在其成名之作《经济发展理论》(1912年出版)一书中，强调了金融在经济发展中的重要性。他进一步指出，金融和发展具有如下的关系；"在这种意义上的信贷提供，犹如一道命令要求经济体系去适应企业家的目的．也犹如一道命令要求提供商品去满足企业家的需要；这意味着把生产力托付给他。只有这样，才有可能从完全均衡状态的简单循环流转中出现经济的发展。"(pl07，中译本第119页) 在20世纪50、60年代 约翰·格利、爱德华·肖、亚历山大·格申克龙、休·帕特里克、朗多·卡梅伦、约翰·希克斯和雷蒙德·戈德史密斯等人所做的开创性研究为麦金农-肖理论的建立奠定了基础。下面本文着重对格利与肖、帕特里克和戈德史密斯的观点作一简介。 1：格利与肖的观点。 美国斯坦福大学两位经济学教授约翰·G·格利和爱德华·S·肖在50年代所做的开创性研究集中体现在两篇论文上，即发表于1955年9月号《美国经济评论》上的题为"经济发展的金融方面"一文和发表于1956年5月号《金融杂志》上的题为"金融中介体和储蓄-投资过程"一文。在这两篇论文中，他们阐述了金融和经济的关系、各种金融中介体在储蓄-投资过程中的重要作用。 1960年由布鲁金斯学会出版的《金融理论中的贷巾》是格利和肖以前观点的汇总和发展。该书中，他们认为，货币不是货币金融理论的唯一分析对象，货币金融理论应该容纳多样化的金融资产．而货币只是无数金融资产中的一种。他们还认为，除货币体系(包括商业银行和中央银行)之外，各种非货币金融中介体也在储蓄-投资过程中扮演着重要角色。他们根据收入-产出帐户上经济单位(或部门)的收支状况，把整个经济划分为盈余单位(或部门)、平衡单位(或部门)和赤字单位(或部门)。在整个储蓄-投资过程中，盈余单位是储蓄者，赤字单位是投资考，经济单位(或部门)在储蓄-投资过程中的这种"专业分工"，乃是债务、金融资产和金融中介体赖以存在的基础。金融的作用在于把储蓄者的储蓄转化为投资者的投资，从而提高全社会的生产性投资水平。 格利和肖的另一突出贡献是区分了"内在货币"和"外在货币"。在政府购买商品和劳务时或在进行转移支付时发行的货币被称为"外在货币"， 在政府购买私人证券时发行的货币被称为"内在货币"这种区分对于麦金龙和肖金融发展理论的介绍是必要的 2：帕特里克的观点。 美国耶鲁大学经济学家休·T·帕特里克，他在"欠发达国家的金融发展和经济增长"一文(该文发表于1966年1月《经济发展和文化变迁》)中指出，在金融发展和经济增长的关系上，有两种研究方法：一种是"需求追随"方法，它强调的是金融服务的需求方，随着经济的增长，经济主体会产生对金融服务的需求，作为对这种需求的反应，金融体系不断发展。也就是说，经济主体对金融服务的需求，导致了金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的产生。另一种是"供给领先"方法，它强调的是金融服务的供给方，金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的供给先于需求。鉴于理论界对后一种方法的相对忽视，帕特里克认为应该把这两种方法结合起来．并且指出，在实践中，需求追随现象和供给领先现象往往交织在一起，但不可否认，在需求追随型金融和供给领先型金融之间存在着一个最优顺序问题，即在经济发展的早期阶段，供给领先型金融居于主导地位．而随着经济的发展，需求追随型金融逐渐居于主导地位；不仅如此，最优顺序问题也可能在部门内和部门间存在。 接下来，帕特里克着重考察了金融发屁和经济增长的关系。他的出发点或参照物是金融资产与负债存量和实际资本存量的关系，因为他事先假定在资本存量和实际产出之间有着很强的正相关关系。帕特里克指出，金融体系对资本存量的影响体现在三个方面：第一：提高了既定数量的有形财富或资本的配置效率，因为金融中介促使其所有权和构成发生变化；第二：提高了新资本的配置效率；第三：加快了资本积累的速度。 3：戈德史密斯观点。 美国耶鲁大学经济学家雷蒙德·W·戈德史密斯在1969年，出版了他那历时六年完成、资料详实的著作《金融结构与金融发展》(戈德史密斯，中文版，1994)，提出了金融结构和金融发展概念，讨论了不同经济发展阶段的金融结构模式，对金融结构和金融发展进行了实证研究，开创了金融结构和金融发展理论的研究基础。戈德史密斯认为，一国现存的金融工具与金融机构之和构成该国的金融结构，包括各种现存金融工具与金融机构的相对规模、经营特征、经营方式、金融中介机构各种分支机构的集中程度等等。他依据主要数字指标，高度概括性地将世界各国的金融结构分成三种类型，采用定性和定量分析相结合的方法，对不同类型的金融结构进行了历史纵向和国际横向的比较，得出了各种金融结构类型的不同特征。 在建立金融结构理论的基础上，戈德史密斯对金融发展进行了开创性的深入研究，认为金融发展就是金融结构的变化，金融发展研究必须以金融结构在短期或长期内变化的信息为基础，找出金融发展的道路。更为有意义的是戈德史密斯秉承西方经济实证分析的传统，创造性地提出了衡量一国金融结构和金融发展水平的存量和流量指标，最为重要的是金融相关比率建立了决定一目金融相关比率的重要因素：货币化比率、非金融相关比率、资本形成比率、资本产出比率、外部融资比率、金融发行比率、金融资产价格波动比率和新发行乘数，及其实用计算方法，讨论了金融相关比率在近百年来变化的趋势及原因。 第二：金融发展理论正式形成阶段。即1973年，麦金农和肖两人各自著作的相继向世标志着金融发展理论的正式形成。这个划分包括到 80年代末 巴桑持·卡普尔、维森特、加尔比斯、马克斯韦尔·J弗赖伊、杨帕尔·李、唐纳德·马西森和尤恩·热·丘)等人基于麦金农和肖的分析框架，相继提出的一些逻辑严密、论证规范的金融抑制模型。也就是说对麦金农-肖理论进行了扩展。但我们这里主要介绍麦金农和肖两人的观点。 受二战后兴起的发展经济学影响，麦金农(1973)和萧(1973)放弃了以成熟市场经济国家金融体系为对象的研究方法，转而研究发展中国家的金融问题。麦金农和萧发现，发展中国家存在着明显的金融抑制现象。政府一般对利率实行严格的管制。在利率管制下，发展中国家普遍存在的通货膨胀使实际利率往往为负。负实际利率一方面损害了储蓄者的利益，削弱了金融体系集聚金融资源的能力，使金融体系发展陷于停滞甚至倒退的局面;另一方面向借款人提供了补贴，刺激后者对金融资源的需求，造成金融资源供小于求的局面，此时需要实行信贷配给。而国家往往根据自己的偏好分配金融资源，这损害了金融体系在配置资源中的功能。 实际上，在大多数金融受到抑制的经济中，存、贷款利率都有上限。而且，在发展中世界，很少存在竞争的银行体系。尽管私人商业银行可以通过补偿性余额来逃避贷款利率上限，但是一些国有银行和大多数公共部门借款看来还是遵守的。在银行确实遵守贷款利率上限的情况下，可贷资金的非价格配给现象必然发生。信贷不是根据投资项目的预期生产率．而是根据交易成本和所感知的违约风险来配置的。担保品的质量、政治压力、"名誉"、贷款规模以及贷款经手人暗中收受的好处等也可以影响信贷的配置。 即使信贷的配置是随机的，投资的平均效率也会随贷款利率上限的下调而降低，因为收益率较低的投资项目现在也可获利。原先不申请银行贷款的企业家现在也进入市场。这样．当利率定得太低时，在社会福利方面的逆向选择就会发生。 麦金农强调了在金融受到抑制的经济中投资收益率的发散性："面对收益率的巨大差异，把发展看作只是单一生产率的同质资本的积累是严重错误的……让我们把'经济发展'定义为处在国内企业家控制下的现有投资和新投资的社会收益率的巨大差异的缩小"。 利率上限在四个方面使经济发生扭曲。第一，低利率使入们偏向于更多的现在消费和更少的未来消费，从而使储蓄低于社会最优水平。第二，潜在的贷款人从事收益率低的直接投资，而不是将钱存入银行再由银行贷出。第三，那些能以低的贷款利率得到资金的银行借款人会选择资本密集型的项目。第四，具有低收益项目的企业家在潜在借款人之列，这些企业家不愿意以较高的市场出清利率借款，因为这样做会使他们得不偿失。在银行的筛选过程带有一定随机性的情况下，对一些得到资金的投资项目来说，其收益率将低于市场出清利率所设置的下限，这使得整个社会的平均资本收益率偏低。 针对那些金融受到抑制的经济， 麦金农和萧地的政策建议认为发展中国家应该取消上述金融抑制政策，通过放松利率管制、控制通货膨胀使利率反映市场对资金的需求水平，使实际利率为正，恢复金融体系集聚金融资源的能力，达到金融深化的目的。 在论及金融发展如何促进经济增长时，麦金农放弃了传统货币金融理论中货币与实质资本是相互竞争的替代品的假设。麦金农认为，发展中国家落后的金融制度使投资不是依赖于外部融资，而是依靠内源融资。由于金融市场不发达，潜在的投资者无法以非货币金融资产作为储蓄保值的对象，如果实际存款利率为正，潜在的投资者就会以货币作为保值手段，此时的货币成为投资的先决条件或渠道。如果货币的实际收益率---真实利率增加，内源融资的资本形成机会也会扩大，这就是所谓的"渠道效应"。另一方面，内源融资资本形成机会的扩大使生产者所持有的实质现金余额增大，提高了投资者的信誉，投资者获得外部融资的可能性也增加了。因此，渠道效应提高了储蓄水平，促进了资本形成，进而促进了经济增长。而萧(1973)则提出了"债务媒介论"，认为货币是金融体系的一种债务，而非真实的社会财富，货币在整个社会中发挥着各种媒介作用，通过降低生产和交易成本而提高生产效率，增加产出，促进储蓄和投资。 麦金龙和肖的理论的创新和不足之处亦如下： 1：新颖地方 麦金农-肖理论是一般均衡理论在金融理论中的运用，是经济自由主义在金融理论中的代表。在麦金农-肖理论形成之前，主导性看法是金融部门和其他经济部门不同，金融部门的有效运行离不开政府的干预。麦金农-肖理论对此提出了质疑，主张应当尽可能地减少政府对金融的干预。这是麦金农-肖理论的一大特色。 理论上，麦金农和肖批判和抛弃了新古典理论和凯思斯主义理论。即那种认为通货膨胀在经济发展和结构转换过程中是不可避免的甚至有助于发展的观点。他们主张推行金融自由化(其后果是利率提高)，在利率较高的情况下，货币需求虽较大、投资数量较多以及投资质量较高，所以，金融自由化政策既能避免通货膨胀，又不致引起经济衰退。这既不同于凯思斯主义者的观点(凯思斯主义者主张采取低利率政策来刺激投资)，也不同于货币主义者的观点(货币主义者主张把控制货币发行作为稳定经济的有效手段)。麦金农-肖理论的这一独特之处备受理论界和实务界的关注。另外，麦金农对金融、财政和外贸三者关系的深入考察和精辟分析，有助于人们了解经济扭曲的深层次原因，同时也使麦金农-肖理论从一种观点上升为较完整的体系。因此，麦金农-肖理论对发展经济学的贡献不容低估。 2．麦金农-肖理论的不足之处。他们的金融深化理论只注意到货币在集聚金融资源中的作用，忽视了金融体系通过信息生产有效配置资源，以及管理风险、实施公司控制等其他功能，所以在麦金农和萧的理论框架中，金融部门并不创造财富，经济依然被割裂为实质部门和金融部门。更重要的是，在经典的索罗增长模型中，决定长期经济增长率的关键在于全要素生产力，资本形成主要影响经济增长的水平，但是对长期经济增长率没有影响。而在金融深化理论中金融发展只能影响资本形成，并不影响全要素生产力，这大大削弱了金融发展理论的价值。尽管在麦金农和萧之后许多经济与金融学家致力于发展和完善金融发展理论，然而其研究仅限于对麦金农和萧的理论进行计量检验，依然没有回答金融发展对全要素生产力有何影响，因此，金融发展理论未能得到实质性发展，在经济学中的地位也日渐式微。Robert·Locus(1988)断言，在经济增长中，经济学家们过分强调了(badlyover stress)金融的作用。而发展经济学家则以忽略金融体系的方式表达了对金融发展作用的质疑(AnandChandavarkar，1992)。 第三：金融发展理论在90年代的最新发展。 进入20世纪90年代，一些经济学家在汲取内生增长理论的重要成果的基础上，将内生增长和内生金融中介体(或金融市场)并人模型中，模型的复杂程度随之提高。我们把这新近发展起来的金融发展理论称为90年代金融发展理论，把为90年代金融发展理论作出贡献的经济学家称为90年代众融发展理论家。四年代金融发展理论家与麦金农-肖学派的重要区别在于，90年代金融发展理论家直接对金融中介体和金融市场建模，而麦金农-肖学派或者把金融小介体和金融市场视作给定的．或者只对它们进行比较简单和明确的处理。 根据前面的介绍，我们知道，金融发展理论形成于1973年，其后(20世纪70和80年代)经历了最初的发展。20世纪80年代兴起的内生增长理论(又称新增长理论)为金融 发展理论提供了进一步发展的空间，为金融理论和经济发展理论注入了新的活力。到了20世纪90年代，一些金融发展理沦家不再满足于对麦金农-肖理论的修修补补，他们明显地意识到金融抑制模型的诸多缺陷(如效用函数的缺失、对总量生产函数形式的限定和假设条件的过于严格等)以及根据这些模型提出的政策主张的过于激进(如对发展中经济或转型经济来说，金融自由化可能是不现实的)。鉴于此，他们在汲取内生增长理论的最新成果的基础上，对金融发展理论作了进一步发展。有别于上一次发展．这次发展突破了麦金农-肖框架，把内生增长和内生金融中介体(或金融市场)并入金融发展模型中，尽管这样做使模型更加复杂，用的数学工具也更多。这些模型有一个共同特点，即直接对金融中介体和金融市场建模，目的在于解释金融中介体和金融市场是如何内生形成的以及金融发展和经济增长之间有何关系，并在此基础上，提出一些不同于麦金农-肖学派的政策建议。 内生增长理论是在20世纪80年代兴起的，保罗·罗默(1986)和罗伯持·卢卡斯(1988)两篇经典论文的相继发表标志着内生增长理论的形成。内生增长理论家的基本观点是：经济增长是经济体系内生因素作用的结果，而不是外部力量推动的结果；换言之．内生的技术变化是经济增长的决定因素。依据假设条件的不同，可以把内生增长模型划分为；完全竞争条件下的内生增长模型和垄断竞争条件下的内生增长模型。完全竞争条件下的内生增长模型出现在20世纪80年代中后期，而垄断竞争条件下的内生增长模型出现在20世纪90年代。居于篇幅所限这里就不在详细介绍这两个模型了。 90年代的金融理论更加注重、融合了金融发展与经济增长的关系，这种实证关系大致可以可以分为以下五个部分：第-，研究金融中介和经济增长的关系；第二，研究股票市场和经济增长的关系；第二，把银行和股票市场结合起来，研究两者和经济增长的关系；第四，深入到行业层次，研究金融发展和行业成长的关系；第五，再深入到厂商(企业)层次，研究金融发展(特别是股票市场发展)和企业资本结构的关系。他们的结论具有重要的含义。在许多具有新兴股票市场的发展中国家，银行担心股票市场的发展会对它们不利--使它们的营业额下降，而他们的结果表明并不是这样，对发展中的股票市场而言，其运行状况的初始改善使企业的杠杆比率提高(这在很大程度上归因于股票市场的发展给企业带来更多的风险分担和信息汇总机会)，从而使银行的营业额上升。他们的结果也表明，在具有发展中的金融体系的国家中，股票市场和银行具有不同的却又是互补的作用。据此他们认为，那些旨在发展股票市场的政策未必不利于现行的银行体系。 1．90年代金融发展理论的独特之处和有用之处 90年代金融发展理论是在70、80年代金融发展理论和内牛增长理论的基础上建立起来的。它既是两种理论的融合又不是两种理论的简单融合，既有理论上的创新又有政策上的新主张。它试图利用内生增长理论的研究方法来研究金融体系(包括金融中介体和金融市场)是如何内生形成的以及内生出来的金融体系是如何与经济增长发生相互作用的。 90年代金融发展理论家在理论模型中引入了诸如不确定性、信息不对称、不完全竞争、质量等级和外部性之类的与完全竞争不相容的因袁。由于模型假设比较贴近现实，提出的政策主张比较符合各国的实际。尽管90年代金融发展理论的研究对象不限于发展中国家，为这一理论的形成和发展作出重要贡献的也基本上限于发达国家的学者，但它对于发展中国家的金融理论研究和金融发展实践似乎更具有借鉴意义和参考价值。 2．90年代金融发展理论的不足之处和发展前景 综观90年代金融发展理论文献，不难发现，90年代金融发展理论家似乎过于强调金融体系的有利一面，如他们的观点基本上集中在金融体系发展(或金融发展)的重要性上；而对金融体系的不利一面，特别是金融发展不当所导致的危害认识不够，如他们对金融动荡和金融危机的研究有所欠缺，既没有研究金融动荡和金融危机的根源，也没有研究金融发展转化为金融动荡和金融危机的机理。1997年爆发的东南亚金融危机及其对其他国家的波及效应或许会把如年代金融发展理论家的兴趣点转向于此。 另外．由于90年代金融发展理论是在20世纪90年代兴起的，理论本身尚处在不断完善之中，所以它的发展前景相当广阔，同时也意味着它有许多问题尚待进一步探讨。 第四：结语 通过学习介绍我们再回过头来看看金融发展理论在我国的应用。不可否认，金融发展理论的价值在我国是有一定限度的。我国国情比较特殊，如我国正处在社会主义初级阶段、经济体制正在转变等，这决定了我们不能盲目地搬用金融发展理论，我们既要看到各国金融发展实践的普遍性，也要看到各国金融发展实践的特殊性。 需要指出的是，金融发展理论从创立之初到现在，一直侧重从宏观层次上研究金融发展，即研究金融发展和经济增长的关系（特别体现在90年代的研究上），有关金融发展的微观层次研究则略显欠缺。这或许是因为金融发展理论形成时间不长，理论体系本身尚在不断完善之中。显然，这为将来的研究提供了广阔的空间 由于时间关系本文涉及的一些理论特别是金融发展与经济发展间关系并没有在本文详细介绍，本文也肯定存在不成熟的观点还请老师详加指点。 参考文献： 谈儒勇著 ，《金融发展理论与中国金融发展》 ，中国经济出版社 ，1 刘仁伍著 ，《区域金融结构和金融发展理论与实证研究 》，经济管理出版社 ，2003 金学群著，"金融发展理论一个文献综述"，中国期刊全文数据库 朱勇、吴易风，"技术进步与经济的内生增长--新增长理论发展述评"，《中国社会科学》1999午第1期。 刘逖，"西方金融深化理论及其主要理论派别"，《经济学动 态》1997年第六期。 _htm
“生财有大道”——陈焕章的《孔门理财学》 民国经济思想丛谈之一 梁捷民国经济思想丛谈之一梁 捷康有为门生陈焕章所着《孔门理财学》 ＣｈｅｎＨｕａｎ－ＣｈａｎｇＴｈｅＥｃｏｎｏｍｉｃＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＣｏｎｆｕｃｉｕｓａｎｄＨｉｓＳｃｈｏｏｌ ，恐怕是中国人在西方正式出版的第一本经济学着作。就在从１９０７年到１９１１年这短短四年里，进士出身的陈焕章从一个英文都说不利索的人，摇身一变成为写出洋洋六十万字巨着的哥伦比亚大学经济学博士，进步之快让人瞠目，让人不得不佩服美国当时的教育体制。 哥伦比亚大学曾有规定，博士论文必须正式出版，印成１００本交到学校才有望获得博士学位。美国的出版费一向很贵，所以日后胡适那一批的学生多半是把论文寄回国内，托商务印书馆之类的出版社印上１００本，寄到美国换来博士学位。陈焕章倒是没有想过这么干，当时国内的出版事业也才刚刚起步，印书并不是很方便。他读博士要比胡适早上好多年，在他之前还几乎没什么中国人在美国拿到过社会科学的博士。 陈焕章向学校递交论文以后，由于他的论文实在与众不同，哥大破例同意用学校的经费为他出版，而且将这本书收入“历史、经济和公共法律研究”丛书，于是暴得大名。国内经济思想的权威胡寄窗教授提醒我们，上世纪五十年代出版的哈佛经济学教授熊彼特的遗作《经济分析史》在提及东亚经济思想的时候，特意指出了《孔门理财学》的重要性。其实仅仅在这本书出版数年以后，１９１５年出版的马克斯·韦伯的名作《儒教与道教》就已把《孔门理财学》列为了解儒教的基本参考文献，他在其他论及中国经济制度的地方也大量参考这本书。从这点，我们可以想见这本书在西方学界的影响。 《孔门理财学》出版的第二年，权威的《美国经济评论》上出现了一篇由威斯康星大学的学者罗斯 Ｅ。Ｒｏｓｓ 撰写的书评。文章认为陈焕章打通了中西经济传统，为西方的政治经济学接上了孔子以降的中国伦理学和社会学资源，相互补充，使得《孔门理财学》在浩如烟海的西方政治经济学文献中占据一个独特的位置。 而另一篇更重要的书评则是大名鼎鼎的凯恩斯 Ｊ。Ｍ。Ｋｅｙｎｅｓ 所写，发表在《经济学杂志》 ＴｈｅＥｃｏｎｏｍｉｃＪｏｕｒｎａｌ上。二十世纪初，这本剑桥的经济学杂志是国际上影响最大的经济学学报。那时凯恩斯在剑桥崭露头角，担任《经济学杂志》的主编。他亲自操刀为陈焕章撰写书评，足可见其对这此书的推重。 在凯恩斯的视野中，孔夫子应该被看作极端经济自由主义的先驱，这个形象在中国人反而会觉得陌生。首先，孔子肯定了经济在社会生活中的重要性。凯恩斯从书中转引挑出的句子是《论语·子路》：“子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。”毫无疑问，孔子把富民放在了第一位。 在谈论财富分配时，凯恩斯又发现了《中庸》的价值。“日省月试，既廪称事，所以劝百工也”，这是最典型的按劳分配思想。讨论到妇女地位时，凯恩斯则引用《诗经·邶风·谷风》：“泾以渭浊，湜湜其沚。宴尔新婚，不我屑以。毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我后。”所以，孔子在两千多年前应该就具有超前的女权思想了。 中国的伦理体系是完备自足的。凯恩斯不懂四书五经，更不了解陈焕章从康有为那里所继承的今文经学的背景，无法真正了解中国的经济伦理。但他却能从陈焕章的书里读出传统中国社会对妇女和老年人的保障，读出中国货币制度的变迁、人口理论的发展、土地制度的特征等等。显然，他更在意的是这些传统思想的现代意义。中国的货币理论尤其让他着迷，他作为杰出经济学家的敏感性也在这些方面充分表现出来。他从《周官》里读出了最早的货币交易体制；通过陈焕章的转述，他发现贾谊大约已经明白“格雷欣法则”（劣币驱逐良币）的含义，最晚到明初，浙西大儒叶子奇明确地说出了“格雷欣法则”的内容。 可是凯恩斯始终无法明白陈焕章为什么一再强调“八股文”或者说“时文”（ｍｏｄｅｒｎｅｓｓａｙ）。八股文在维持了数百年后，在二十世纪初终于被废除。但是“文以载道”，文体背后包含着最激烈的思想冲突。 凯恩斯更不清楚陈焕章的“学术背景”。陈焕章八岁入塾读书，１１岁到肇庆府“应童子试”，１３岁“补县学弟子员”，１４岁考上秀才，１５岁赴省城学习，１８岁到康有为主持的“南海万木草堂”学习，２３岁中举人，２４岁考中“恩科联捷进士”，保和殿复试朝考“钦点内阁中书”。后来，陈焕章出国留学，学成归国不久就组织了“孔教会”，写出比《孔门理财学》影响更大的《孔教论》，变成中国人都觉得非常古怪的“保守主义领袖”。 陈焕章在１９１２年写的《〈孔门理财学〉之旨趣》一文中曾经这样解释：“兄弟之作是书，本含有昌明孔教以发挥中国文明之意思……是书以孔子为主脑，故取材莫多于经部……是书实可名为《中国理财学史》。”１９４９年以前最重要且比较全面的中国经济思想史专着当属唐庆增的《中国经济思想史》，但要迟至１９３６年才问世。而陈焕章的《孔门理财学》已经大致梳理出中国传统学术中关于经济问题的研究脉络。 但是陈焕章毕竟是按照西方经济学的模式来安排《孔门理财学》的结构和体例的。全书共分两卷，五个部分。第一部分是介绍，总述儒学思想背景、中国人认识的经济学以及一般经济学原理；第二部分讨论消费，即中国人的消费观念，幸福和快乐的感受；第三部分讨论生产要素，分别从古典经济学的三大要素——劳动、自然和资本来分析。接着继续从产业结构、分配、社会政策等层面来讨论；第四部分讨论公共金融，主要是税收问题；第五部分是结论。 很显然，从结构上来看，这是典型的西方经济学模式，和以亚当·斯密《国富论》为代表的西方经济学写作体例有着亲缘关系。故而这本书在表面上是很容易为西方学者所接受的。但是每一章每一节的内容却都是严格的今文经学体例。偶尔也会涉及西方思想家如斯密、马尔萨斯等，但无不是以与中国学者思想作对比的形象出现，而且陈焕章对他们的评价并不高。这本书的形式和内容构成了极强的张力。 另有一点很有趣，陈焕章在纪年的时候同时标注了黄帝纪年和公历纪年，而且以前者为主。从他的书里，我们隐约可以看出清朝末年刘师培等人发起关于纪年表示方法争论的线索。刘师培、孙中山等人都采用过黄帝纪年，但最终没有获得推广。陈焕章在这本英文着作里也使用了黄帝纪年，颇能引起外国学者的关注，可是后来连他自己都没有坚持下去。 陈焕章入康有为之门并不算早，但他是康门弟子中坚持今文经学和孔教理想最坚定的一个。他在家乡的时候就已经倡办孔教会，甚至出国后也一直在纽约倡办教会。虽然学的是西方近世的社会科学，但尊孔之心从未减弱。１９１２年，清室逊位、帝制终结以后，很多学校立刻废除读经，很多名人也公开发表言论，反对尊孔尊君。恰逢陈焕章学成归国，对儒学颇为不利的环境使得他坚定了创办孔教会的决心。 陈焕章联系了很多遗老遗少，其中对创办孔教会比较热心的学者有沈曾植、朱祖谋、梁鼎芬、陈三立、麦孟华等人。大家对组织成立孔教会的共识是：“以讲习学问为体，以救济社会为用……宗祀孔子以配上帝，诵读经传以学圣人。”是年孔教会成立，陈焕章任主任干事，并开始刊行《孔教会杂志》。康有为是会长，但具体事务皆由陈焕章负责。 １９１３年，在国会讨论制定宪法的时候，陈焕章和梁启超、夏曾佑、王式通领衔上书国会，提出把儒教定为国教。陈焕章解释说，“孔教存则国存，孔教昌则国昌……故定孔教为国教，非欲以拒外教，特欲以昌孔教，非必欲昌孔教，实欲以存国脉耳。”上书的最终目的是“定孔教于国教，立于宪法”。有趣的是，最早在中国传播西方经济学思想的严复也是孔教会坚定的支持者。 当时反对孔教为国教最激烈的则是章太炎。章太炎与康有为本来就有古文经学和今文经学的分歧。关于孔教问题，章太炎撰写了《驳建立孔教论》，称“今人狠见耶苏、路德之法，渐入域中，乃欲建树孔教，以相抗衡，是犹素无创痰，无故以成瘫，乃徒师其鄙劣，而未以相君也”。章太炎还在他的国学讲座中声明，本会“与宗教绝对不能相混”，“凡入孔教者不准入会”。 １９１３年的《天坛宪草》最终协调折中了双方的意见，在第１９条中写道：“国民教育以孔子之道为修身大本”，但没有通过定孔教为国教。这也是袁世凯的意思。１９１６年，袁世凯倒台，黎元洪主政，国会复会，可以继续推进宪法制定工作。黎元洪本人非常支持孔教，于是陈焕章与康有为旧事重提，重新上书定孔教为国教。而张勋也借助康有为拟定了“定孔教为国教”电文，向国会施压。据说当时宪法会议收到的有关定孔教为国教的电文“不下一万三千件”。 在第二轮反对定孔教为国教的潮流中，陈独秀和李大钊等人也加入了进来。陈独秀发表《驳康有为致总统总理书》等多篇措辞激烈的文章，称“孔教与帝制，有不可离散之因缘”。最终宪法会议多次投票，仍无法通过这个提案。后来又由于对德参战以及张勋复辟等问题，这个提案不了了之。 同样是坚持孔教，应该说陈焕章和康有为的理念并不完全相同。陈焕章更坚持孔教在日常生活中的教化作用，他坚持说，孔教可以用于指导现代生活，而且孔教本身不是一成不变的，可在不同时代下不断改良。“若墨守孔子一时有为而发之言，而不变通尽利，是非孔子之意也。”我们从《孔门理财学》中可以看出，陈焕章在提到儒学时，常常不用“宗教”而用“伦理学”。陈焕章本人也在二十年代以后逐渐退出政治，转入文化层面继续宣扬儒教。 按照《公羊》的看法，孔子之教类似于进化之教。由“据乱世”而至“升平世”，进而至于“太平世”。但陈焕章说：“然此尚不过普通进化论。若欲求特别之理财进化论，则宜求诸井田之制矣。”所以康有为重《公羊》，而陈焕章则更重《大学》。陈焕章回忆说，《大学》里有一句“生财有大道”，让他豁然明白了中西学术贯通之道。 陈焕章的这本奇书是多种因缘巧合的产物，与十九世纪一些学者东书西译的努力也分不开。汉译四书五经的工作可以追溯到很早的传教士，但只有到了理雅各（１８１５～１８９７）时代才成了规模。理雅各原是英国伦敦会的传教士，从十八世纪中叶开始在香港系统地翻译四书五经。他的主要合作者是王韬。两人经过多年努力，在１８７９年到１８９１年期间，陆续出齐《中国经典》（ＴｈｅＳａｃｒｅｄＢｏｏｋｓｏｆＣｈｉｎａ）共六卷，囊括主要的儒家经典。 从《孔门理财学》中可以清楚地看到陈焕章对理雅各版本的倚重。陈焕章没有太多精力审定译文，基本都直接采用理雅各译本。原书有一些翻译疏漏，或者是与今文经学不能直接相扣的部分，陈焕章也没有具体讨论。如果严格地把此书翻译成中文，国内学者就不难看出很多与我们国学知识的相悖之处。但陈焕章采用的是变通的办法。他的写作跨度极大，必然要涉及许多极富有争议的话题，而那些争议的背景都很难在较短篇幅内用英文说清楚。陈焕章选择了简单地用今文经学的观点结束这些话题。 这种不甚准确的儒学却得到很多传教士和外国学者的支持。在陈焕章组织孔教会以及上书建议定孔教为国教的过程中，许多外籍人士出了大力，如袁世凯的政治顾问有贺长雄（日），溥仪的英文教师庄士敦（英），老资格传教士李佳白（美）等等。 １９１２年陈焕章《孔教论》出版，前有五篇序言。除了宿儒沈曾植以外，其他几篇的作者分别是李佳白（美）、梅殿华（英）、李提摩太（英）、费希礼（德）这几位外国传教士。其中固然有陈焕章挟洋自重之意，但也可见在华的外国人士对孔教的认同。 追溯得再远一点，陈焕章在哥伦比亚大学的老师中，也有两位值得一提，他们帮助促成了陈焕章的世俗儒学思想。一位是经济思想史家塞利格曼（Ｓｅｌｉｇｍａｎ），他终身任教于哥伦比亚大学，一手教出了陈焕章、马寅初、赵乃抟等几代中国经济学人。他素来讲求详实的史料考证和思想源流的分析，对各种思想流派极少偏见。他曾大力向美国的经济学同行介绍社会主义思想，《孔门理财学》的顺利通过也和他力求多元、广采博收的学术倾向分不开。另一位是德裔汉学家夏德（Ｆ。Ｈｉｒｔｈ），他曾在中国考察多年，１９０２年被聘为哥伦比亚大学第一位“丁龙讲座教授” ＤｅａｎＬｕｎｇＰｒｏｆｅｓｓｏｒ ，这是北美大陆第一个以特别基金设立的汉学讲座。夏德曾翻译过宋代赵汝适的《诸蕃志》，书中扎实的注解轰动一时，成为美国汉学的发轫之作。他的代表作有《中国上古史》和《中国与东罗马交通史》等等。据后来同为夏德弟子的胡适说，夏德在哥伦比亚大学非常寂寞，合适的学生都找不到，故而晚年还是回到了德国。在这种环境下，不难想象他结识深谙中国传统文化的陈焕章时的欣喜。正是他教会了陈焕章如何撰写英文学术论文，把后者领进了西方主流学术界的大门。夏德为陈焕章的《孔门理财学》作了序，其中言道：“彼既为孔教中人，又得西方科学之法以精研之，西方之读者，于其书也，其将由纯粹之孔教家，而见孔教之代表也乎。” 可惜的是，这样一部具有开山意义的特殊作品，直到问世九十多年以后的２００５年，始由岳麓书社首次在国内影印出版，而它的中文译本的推出至今依然遥遥无期。 （《孔门理财学》，陈焕章着，岳麓书社２００５年５月版，５０。００元）
美国经济评论百年经典论文pdf
如果用校园网 可以用Jstor 索引，前提得知道想看的文章名字，或作者名字。
《繁荣与衰退》（[美]艾伦·格林斯潘）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接: 提取码: e5n5 书名：繁荣与衰退作者：[美]艾伦·格林斯潘豆瓣评分：2出版社：中信出版集团股份有限公司出版年份：2019-6-1页数：458内容简介：这是一部史诗级的美国演变史，你将从中看到一片荒芜的殖民地如何成为人类历史上最强大的造富和创新引擎。艾伦·格林斯潘拥有传奇般的职业经历，对美国经济最隐秘的角落了如指掌。他认为美国经济是一个不断演变的有机体，既会增长，也会停滞。他研究的首要问题是生产力如何增长，而解答这个问题的核心是理解创新以及与之伴生的谜团：创新从何而来？创新如何传播？为什么创新在某些时期能够在民众中获得大量传播，而当下创新的成果只集中在极少数人手里？《繁荣与衰退》沿着美国经济发展的时间脉络，用精彩凝练的语言讲述了每个历史时期推动经济发展的最重要的社会因素。这本书论述了美国经济史中的重要话题，无论是内战爆发前南方奴隶制发挥的作用，还是罗斯福新政带来的实际效应，甚至是全球化及其影响给民众带来的剧烈冲击，都给读者带来强烈的震撼。但最令人印象深刻的，应该是数百万普通美国民众释放出来的惊人的能量，正是这股能量推动着美国走向财富和力量的巅峰。根据两位作者的观点，美国之所以展现出与众不同的天赋，核心在于能够容纳创造性破坏带来的后果，破旧立新的潮流从未衰退，新人口、新观念总是不断带来进步。尽管创造性破坏往往会造成混乱的后果，但它使美国人的生活水平提升到前人无法想象的高度。作者认为，面对创造性破坏带来的损失，美国人总是愿意用牺牲换取收益，如果我们不能认清这个事实，就无法解释美国的崛起，也无法解释美国如何应对历次挑战。最近几十年间，美国的生产力止步不前，作者认为，这是汲取历史经验的最佳时刻，美国是否还能保持其领先地位，还是将其拱手让人，应该从历史中找到答案。作者简介：艾伦·格林斯潘，1926年3月6日生于纽约市。1977年获经济学博士学位。1974—1977年任总统经济顾问委员会主席。1987年，里根总统任命他为联邦储备委员会主席，直到2006年退休。他的著作《动荡的世界》曾荣登《纽约时报》畅销书榜首。他被称为全球的“经济沙皇”“美元总统”，无论走到哪里，都会在红毯上受到国家元首般的接待。他的公文包里藏着美国乃至全球“经济引擎”的秘密，许多人将其与美国总统的核按钮相提并论。伊丽莎白女王授予他英国爵士称号，高傲的法国人也颁发给他法国荣誉勋章。人们称他为伟大的经济学大师、预言家、魔术师……阿德里安·伍尔德里奇《经济学人》驻华盛顿记者，曾担任《经济学人》美国西海岸分社社长。作品有《企业巫医》《管理大师》等。他曾为《华尔街日报》《泰晤士报》等媒体撰稿，也曾在美国国家公共广播电台和英国广播公司等电台做节目嘉宾。
美国经济评论百年经典论文豆瓣
《美国经济评论》（The American Economic Review）是同行评审的经济学领域期刊
次贷问题及所引发的支付危机，最根本原因是美国房价下跌引起的次级贷款对象的偿付能力下降。而全球失衡达到无法维系的程度是本轮房价下跌及经济步入下行周期的更深层次原因。全球经常账户余额占GDP的比重自2001年持续增长，而美国居民储蓄率却持续下降，当美国居民债台高筑难以支撑房市泡沫的时候，房市调整就在所难免，进而导致次级和优级浮动利率按揭贷款的拖欠率明显上升，无力还贷的房贷人越来越多。一旦这些按揭贷款被清收，便最终造成信贷损失。次贷危机愈演愈烈一发不可收拾，致使华尔街主要金融机构或者倒闭，或者被接管，华尔街辉煌的时代已经终告结束。美国政府本次救市规模是1929年以来最大，主要采用四种方法：1直接注资；2回购和担保次贷产品；3美联储向市场注入流动性；4通过货币互换向全球提供美元流动性。然而，救助措施短期内可能使市场恐慌状况有所改善，但很难改变美国经济下降的周期。美国金融危机对于中国的影响：直接影响相对有限：中国官方储备及商业银行投资的美元资产在本轮危机中一度暴露于风险中，但总体而言投资损失有限，不会对中国金融体系产生较大冲击。教训深刻宜引以为戒：中国可以在美国本次危机中学得以下教训：1)宽松的货币政策易引发资产价格泡沫，给日后金融系统危机带来潜在风险。美国本轮金融危机根源乃是2001年IT泡沫破灭后美联储为抵御经济衰退而大幅降息，宽松的利率条件刺激了房市泡沫，最终泡沫破灭造成金融危机，而中国过去几年的房地产泡沫程度相比美国有过之而无不及，需要采取适度政策挤泡沫以防进一步膨胀。2)面对国际市场这碗“深水”，中国的“走出去”政策须更为谨慎，对外投资需要有严格的风险评估和多元化的投资策略。
《美国经济评论》2011年8月期发表了北京大学光华管理学院助理教授孟涓涓与牛津大学文森特-克劳福德教授(Vincent P Crawford)合作的论文《纽约出租司机供给行为再探：工作时间和收入的理性预期目标下的参照系统依赖偏好》。传统的劳动力供给理论认为，劳动者工资降低，会导致工作时间变短。但一项针对纽约出租车司机的调查数据却显示，工资和工作时间成反比。孟涓涓和克劳福德教授运用前沿行为经济学模型分析这种“矛盾”的现象，并得出了令人信服的科学解释。文章打破传统模型的束缚，从心理学的角度出发探讨劳动供给的决定因素，利用行为经济学中“基准点”的概念从一个全新而现实的角度分析劳动者偏好和劳动供给行为与工资的关系。由于他们开创性地将心理学分析引入劳动供给理论，此篇论文得到国际学术的高度认可，并被《美国经济评论》收录。《美国经济评论》已经有超过百年的发展历史，堪称经济学领域的最顶级期刊。此前，能够在《美国经济评论》发表论文的大陆学者屈指可数。2009年，光华管理学院蔡洪滨教授、陈玉宇副教授与杜克大学方汉明教授合作的论文《观察中的学习：来自随机实地实验的证据》曾在《美国经济评论》发表。此次孟涓涓的论文再次在《美国经济评论》发表，除了体现其个人的学术成就外，也充分展现了光华管理学院研究力量的国际水准。
计量经济学经典论文读后感
1、选定研究对象(确定被解释变量，说明选题的意义和原因等。)2、确定解释变量，尽量完备地考虑到可能的相关变量供选择，并初步判定个变量对被解释变量的影响方向。( 作出相应的说明 )3、确定理论模型或函数式(根据相应的理论和经济关系设立模型形式，并提出假设，系数是正的还是负的等。)(二)数据的收集和整理(三)数据处理和回归分析(先观察数据的特点，观看和输出散点图，最后选择相应的变量关系式进行OLS回归，并输出会归结果。)(四)回归结果分析和检验(写出模型估计的结果)1、回归结果的经济理论检验，方向正确否?理论一致否?2、统计检验，t检验 F 检验 R2- 拟合优度检验3、模型设定形式正确否?可试试其他形式。4、模型的稳定性检验。(五)模型的修正(对所发现的模型变量选择问题、设定偏误、模型不稳定等，进行修正。)(六)确定模型(七)预测 多元回归模型【实验目的】【实验内容】
希望以上网站内容能帮到你
第一个点是，以佛里德曼为代表的经济学研究方法论，即“前提不重要，推论过程也不重要，重要的是结论符合现实”。这种方法，本质上就是把计量本身，认定是可以脱离理论，或者说认定计量本身可以推出理论。而不是说在理论的指导下进行计量。我想，经济学方法论争执得那么多，这个背景，他应该也了解吧？当时在南大BBS上，关于可证伪性的争论那么火热，不就是围绕这个问题么？我记得当时南大经济学论坛的进版画面有一句话，大意是说越有效的理论，其前提越是不符合现实的。所以，在这样的经济学研究方法下，我对计量进行批评，不可谓说是轻率的。 第二个点是，随着计量技术的进一步提高，计量本身也在开始神秘化。例如协整理论。不少介绍都说协整理论可以从数据自身推导出理论联系，判断变量的长期关系或者短期关系，认为“经典的计量经济学模型是以某种经济理论或对经济行为的认识来确立模型的理论关系形式，而协整则是从经济变量的数据中所显示的关系出发，确定模型包含的变量和变量之间的理论关系。这是20世纪80年代以来计量经济学模型理论的一个重大发展”。而我在这点上所作的努力是告诉大家：无论计量怎么发展，它都没有超越经典计量模型所受到的局限，不可能比经典计量更高明，其与理论的关系，不可能比经典计量有更大突破。计量只不过是起对数据进行排列组合，来看这些组合中是否凑巧给出理论启示，或者看其是否符合理论的结果。神秘化的计量理论，注定是占星术。 第三个点是，我既然对西方经济学特别是宏观经济学部分的理论大部分进行否定，那就意味着我根本不承认其理论的正确性。而其理论的正确性被否认，则其理论指导下的计量模型，就失去价值而变得毫无意义。因此，我对西方经济学计量的批判，最大的基础来自对西方经济学理论的批判。当我认为西方经济学理论本身不能成立的时候，我自然会说其建立的计量模型及其结论，无论其可信度为多少，都毫无意义。因此，猪头非恐怕得首先为西方经济学的那些理论进行辩护。 最后还要补充一点：即使给定正确的理论，然后使用计量来检验或者预测某些细微性质，我也不认为计量就是很好的办法。相反，计量结果的统计特性，遗漏了很多图形本身的重要性质。计量所得出的结论，往往反而掩盖了事实真相。因此，除非作为辅助工具，或者不得已，我宁愿直接去看图形本身，并对图形的各个阶段或者整体，进行物理化的分析，而不是进行计量分析。只有这样，才能尽可能完全地解读图形性质。 至于猪头非同学说：“如果非要拿这个例子比喻计量的话，你要是能知道走过的轨迹是什么模样，就已经相当了不起了。况且，计量要研究的还不止是什么形状，还要研究这个形状的具体参数，比如弧度多少，半径多少等等，这就更不容易了。中级计量班的学期论文如果能够对“走过的轨迹”有令人信服的分析和描绘，就已经圆满地完成任务了。” 我的回答其实很简单：1、要知道走过的轨迹是什么模样，这恰恰是理论分析，而不是计量。你必须先通过理论分析，获得轨迹的种类信息，然后才谈的上通过计量获得具体参数。2、所谓半径这些概念，是在假定轨迹为圆形的假设下才有的参数。如果只是局部数据接近半圆，但是未知数据部分根本就不是圆，何来半径之说？你根据已有数据计算出来的半径，有什么意义呢？3、中级计量班的学期论文能够对走过的轨迹进行分析，你加了个“令人信服”，这四个字说明了理论还是第一的。否则，你怎么“令人信服”地说既有数据一定是圆的一部分？这样，即使中级计量班毕业成绩比较好看，在现实中，仍然不能解决任何问题，相反只是误导问题而已。 至于猪头非最后说宏观经济预测得准——他说即使没有理论依据。这个恐怕就是一厢情愿了吧？在宏观经济中，我还没有看到西方经济的哪个理论能以较大概率预测准的。他可以列举例子，不管老宋也好还是其它人也好，给出预测的文章、日期，然后给出被预测实现的经济数据。 要是这么容易被预测准，而且是在啥都不知道的情况下预测准，就不会有那么一大群经济学家在指点江山后被大众臭骂，然后万分委屈地说：“经济学只能用来解释世界，不能用来预测世界”。