关于资本主义的本质论文3000

但是，随着人类文明的进步，人们已经非常清楚：私有制与公有制仅仅只是生产的组织工具，市场调控与计划调控仅仅只是国民经济的调控方式，因此它们都不是资本主义或社会主义的本质内容。既然如此，就应该重新定义资本主义与社会主义，否则将会引起人们思想上的混乱。我认为：应该从社会分配环节来区分资本主义与社会主义。所谓资本主义，是指关于社会分配应该优先保障私有资本利益的举张与制度，其根本标志与根本保障是实行财团政党政治；所谓社会主义，是指关于社会分配应该坚持全民平等、公平的举张与制度，其根本标志与根本保障是实行全民政党政治。由上述的重新定义可以看出：资本主义社会并不是不举张社会大众利益，资本主义社会也要谋求社会大众利益，但是，有个先决条件，就是要优先保障私有资本利益；而社会主义社会总是平等、公平对待所有社会成员，平等、公平对待劳资双方。1、要正确看待资本主义所有制的变化。　　一些研究者认为，西方发达国家发展国有经济是对资本主义生产关系不得不进行的一种调整。这样的国有经济，不过是由个别资本家占有变成一群资本家占有而已。它不仅没有改变私有制，反而巩固了私有制。股权分散化、社会化没有使资本主义变成“人民资本主义”，不过是大亨寡头们搜罗劳动者消费资金的一种巧妙形式，其用场在于支配和控制更多的资本，以降低自有资本的投资风险，加重对劳动者的剥削。股权社会化不过是资本主义私人占有制的一种新模式。　　2、福利制度、参与企业管理等是否改变工人受剥削地位。　　福利制度并没有根本改变工人阶级的地位，它在本质上是为稳定资本主义制度服务的，其基本功能不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。王俭认为，社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。至于战后西方国家吸收部分工人参与企业管理，原因有两个：一是出于改善劳资关系、缓和阶级矛盾的政策需要；二是新科技革命对企业文化影响的结果。工人阶级和资产阶级对抗的经济根源，并没有因为部分工人参与企业管理而得以消除。　　3、关于资本主义内部的社会主义因素问题。　　列宁指出：“辩证发展过程在资本主义范围内确实就包含着新社会的因素”按照列宁的思想，资本主义发展的过程，也就是社会主义因素增长的过程。当代资本主义社会显现了社会主义因素：在生产力方面。发达资本主义社会中高度发达的社会化大生产，不能不创造出与之相适应的先进的经营形式和组织形式，越来越多地显现出通向社会主义的历史大趋势。在所有制方面。目前发达资本主义国家国有经济最低占7%。股份制出现股权高度分散、没有任何个人或家族或企业集团控股的、股东全球化的公众公司。这可能正是当年马克思设想的“社会所有制”。其他机构基金、社会中介组织、合作社等许多所有制，都包含了大量社会主义因素。在分配方面。劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定，这是对资本家所有者的控制权的一种剥夺。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度，显然是资本主义本质无法容纳的内容。累进的所得税和遗产税，是向共产主义的一种逼近。国家垄断资本主义不可能消除资本主义的基本矛盾，并且在发展过程中会使矛盾进一步加剧，最终加深资本主义的停滞趋势。关于国家垄断资本主义的发展问题①国家垄断资本主义产生于 19 世纪未资本主义向帝国主义过渡时期。30 年代，在经济大危机的影响下，各国为了尽快结束危机，纷纷以不同程度、不同形式加强了对经济的管理(如美国的罗斯福新政)，国家垄断资本主义有所发展。②第二次世界大战后，国家垄断资本主义有了新的发展，其主要原因是：（1）资本主义私人垄断资本发展的必然结果。(2) 战争的特殊作用也促进了国家垄断资本主义的形成。(3) 经济危机呼唤国家垄断资本主义发挥干预和调节作用。(4) 战后出现的高科技产业需要国家投巨资来进行有效管理。③战后国家垄断资本主义发展主要表现在以下四个方面:（1）国有企业的发展。(2)国家财政收支在国民经济中的比重逐年升高。(3) 实行中央银行国有化，加强中央银行对国家金融的干预和调节作用。(4) 加强国家对社会经济的管理和调节作用。④国家垄断资本主义是资本主义垄断的一种新形式，它和私人垄断没有本质区别。但是，它在当时具有一些积极性，首先，它突破了私人垄断的局限性，使生产、技术改造以及劳动力再生产过程社会化，从而可在更大程度上容纳生产力的发展。其次，它在一定程度上克服了私人垄断资本有限性以及它同现代化巨额投资的矛盾，它在一定程度上缓和生产和消费的矛盾，使资本主义市场问题得到缓解，从而在一定时期内减轻经济危机，促进生产的发展。但是，国家垄断资本主义不可能消除资本主义的基本矛盾，并且在发展过程中会使矛盾进一步加剧，最终加深资本主义的停滞趋势

惟利是图！以获取高额利润为目的。造成的后果是17世界欧洲的“圈地运动”，殖民战争瓜分世界；我们中国的“强制拆迁”有理，村长上访该杀，毒奶粉、假鸡蛋、石灰面粉。。。。。。

关于资本主义的本质及规律的论文

从20世纪50年代开始，资本主义世界，特别是西方资本主义发达国家发生了一系列的新变化，表明资本主义在当代还有相当大的发展潜力和生命活力。面对资本主义的繁荣发展，人们对资本主义的变化感到困惑和疑虑。这些困惑和疑虑，集中到一点就是，社会主义代替资本主义的历史必然性究竟能不能成立？不能否认，当代资本主义确实发生了一系列耐人寻味的重大变化。但是，我们稍加分析就会发现，这些变化在总体上并没有改变资本主义的本质规定性，并没有解决资本主义固有的内在矛盾，并没有消除资产阶级对广大劳动人民的剥削和压迫。因而，这些变化也就不能最终改变资本主义必然灭亡的历史命运。　　首先，资本主义私有制没有根本改变。有人说，随着股份制的发展，拥有股票的人越来越多，总有一天西方发达国家会有展成为“人人都是资本家”的社会。其实，在资本主义社会里，绝大多数股票还是掌握在少数资本家或资本财团手中，大多数股民只是持有很少股票的小股东。美国的股票、债券总值中，占90%的居民只有10．7%的股票和9．7%的债券，而1%的最富有者占有63%的股票和60%的债券。小股东虽然有权参加股东大会，但并不能对公司的重大决策施加影响。在股份制的实际运行中，只有大股东才真正具有参与企业管理和重大决策的权力。工人持股以及劳资关系的改善，仅仅是一种表象。有时色彩艳丽的表象会使人产生美好的幻觉，但是表象并不等于实质，这是历史的忠告。当我们撩开蒙在劳资关系上的七彩霓裳，就会看清资本那改变不了的本性。恩格斯曾经形象说，资本家为了得到火腿，可以给工人以香肠。火腿与香肠的关系就是资本主义世界的辩证法。　　其次，资本主义国家贫富两极分化继续存在和扩大。在1979年，美国最富的20％的人的收入，比最穷的20％的人高出3．5倍；到上个世纪90年代末，这个差距已经扩大到9倍。据美国人口普查局2004年8月30日公布的数据显示，尽管2004年美国经济状况良好、就业机会增多，但是美国贫困人口仍然比2003年增加了110万，达到3700万人，占总人口的7%。这是美国贫困人口连续第四年出现增长。2000年克林顿政府时期，贫困人口为3110万。此后，美国贫困人口一直在增加，2001年为3290万人，2003年达到3580万人。　　第三，资本主义政治制度的基本特征没有变。以美国为例，二战以后历届总统、副总统及其政府、国会重要成员的背后无不存在垄断财团的支持，而且有些人本身就是巨富家族的成员。穷人想当上总统，比骆驼穿过针眼还难。　　从上面的分析中我们看到，当代资本主义发生的变化是在资本主义制度基本框架内的变化，并不意味着资本主义生产关系的根本性质发生了变化。它是对生产力与生产关系之间不平衡和不适应的自我调节，是在其根本制度容许的范围内来进行。资产阶级接受或者促成这些变化，是为了维护自己的政治统治，维护资本主义社会的稳定。它没有也不可能从根本上解决资本主义的内在矛盾，社会主义代替资本主义仍然是当今世界历史发展的大趋势。　　======================================================================　　由于资本主义基本矛盾的存在与不断演化给资本主义带来一些现实性的或潜在性的危机，当代资本主义国家采取了发展国有经济，雇员持股、股份社会化、福利制度、工人参与企业管理，国家干预经济运行等措施，对资本主义矛盾进行调整，以期达到缓解矛盾，甚至阻止资本主义灭亡的目的。资本主义自我调整的原因，表面看来似乎是由于科技革命带来的生产的发展、经济结构的变化、阶级关系的变化，以及管理革命等所要求的。但是，究其实质，还是资本主义国家为了调整、缓解由这些方面所带来的资本主义基本矛盾的深化，维护其统治的需要。无论资产阶级采取何种调整手段，资本主义国家对资本主义基本矛盾的调整没有也不可能改变资本主义的本质，从而也就不可能改变资本主义固有的基本矛盾。　　首先，资本主义私有制的本质没有改变。当代资本主义发展国有经济，实行股份社会化、雇员持股票计划，没有改变资本主义私有制的本质。实际上，资产阶级个人所有，许多单个资本联合投资的股份资本，私人垄断资本和法人社团资本，国家垄断资本，是资本主义私有制随着生产社会化的发展而推出的相应的具体形式的调整，是资本社会化的发展与升级。但是，资本关系的社会化并不等于资本关系的社会主义化，它是在资本主义生产方式范围内生产关系的调整，并没有改变资本主义私有制的本质，资本主义国家的根本性质没有改变。其次，工人阶级被剥削和奴役的雇佣地位没有改变。二战后，西方发达资本主义国家出现的福利制度与工人参与企业管理措施，既是在特定的历史背景下垄断资本为防止阶级矛盾的激化和出现工人革命而做出的一种妥协和让步，又是为调动工人的生产积极性、提高其劳动生产率而采取的举措。它们不可能消除资本主义社会的劳资对立，绝不会改变工人阶级被剥削和奴役的雇佣地位。　　总之，当代资本主义发生的变化从根本上说是人类社会发展一般规律和资本主义经济规律作用的结果；当代资本主义发生的变化是在资本主义制度基本框架内的变化，并不意味着资本主义生产关系的根本性质发生了变化；虽然当代资本主义的新变化是深刻的，其意义也是深远的，但是，这些变化并没有触动资本主义统治的根基，并没有改变资本主义制度的性质，也没有改变马克思主义关于资本主义的基本原理的真理性。

《资本论》中讲得很清楚，资本主义生产的根本目的和动机是追求资本价值的无限增殖，是通过榨取剩余价值来追求利润的最大化。这一点正是决定资本主义生产的本质的东西。马克思在《资本论》中指出：“资本家只是作为资本的人格化才受到尊敬，作为这样一种人，他同货币储藏者一样具有绝对的致富欲。但是，在货币储藏者那里，这只表现为个人的狂热，在资本家那里，却表现为社会机构的作用，而资本家不过是这个社会机构的一个主动轮罢了。”这就说明，资本家只不过是资本的人格化。资本为了追求利润从来不择手段，《资本论》中有一段话非常有名，是马克思引用当时一位作者的话：“资本害怕没有利润或者利润太少口就像自然界著怕真空一样。一旦有适当的利润：资本就胆大起来。如果有10％的利润口它就保证被到处使用；有20％的利润，它就活跃起来；有50％的利润‘它就链而走险；为了100％的利润，它就敢践踏一切人闯法律；有300％的利润：它就敢犯任何罪行：甚至冒着绞首的危险。”所以说，监管是需要的，但在资本主义社会里，要监管的是资本无限追求利润的贪欲，而在资本主义制度下是不可能做到真正有力监管的。因此，马克思讲“资本来到世间，从头到脚：每个毛孔都滴着血和肮脏的东西〃。我们现在重新学习《资本论》，就是要认清资本主义的本质。　　马克思主义作为一门科学，是建立在对资本的本质作科学分析基础上的。如果说过去早期的资本主义是用比较拙劣、粗暴、野蛮的手段来获得最大的利润，那么现在用的手段很隐蔽，从表面上看比较文明，如金融衍生品这种令广大群众感到莫测高深的东西就是高科技的产物，实际上它们的本质是一样的，不过是一种手段的翻新。奥巴马用两个词来形容华尔街“傲慢”和“贪婪”，一个是傲慢无理、胆大妄为，一个是唯利是图、贪得无厌，这即是资本的本质。　　在马克思以后真正深刻地研究现代资本主义的人，应该说就是列宁了。列宁在《帝国主义论》中全面系统地研究了资本主义从19世纪到20世纪初的新发展、新情况，阐明了从资本主义到帝国主义时代的基本特征及其进一步发展的历史趋势。当然，列宁写《帝国主义论》到现在已过了将近一百年，我再三地阅读列宁这本书，感到其中有许多见解虽然当时的情况跟现在的情况已经发生变化，但书中的很多真知灼见并没有过时，因为列宁抓住了现代资本主义的本质东西。翻开这本书，其中有些话就像针对当前发生的经济危机讲的，比如《帝国主义论》中指出：“资本主义已经发展到这样的程度，即商品生产虽然依旧‘占统治地位’，依旧被看作是全部经济的基础，但是它实际上已经被破坏了，大部分利润都被那些干金融勾当的‘天才’拿去了。这种金融勾当和欺骗行为的基础就是生产社会化，但是人类所达到这种社会化的巨大进步，却造福于……投机者。”列宁在书里讲到了垄断、银行和金融资本的作用，讲到资本输出和垄断资本集团对世界市场的分割和争夺。正是根据对现代资本主义的这些科学的具体的分析，列宁得出了帝国主义是垄断的资本主义；帝国主义是寄生的或腐朽性的资本主义；帝国主义是垂死的资本主义的结论。这个结论在近年来颇具争议性，我们不断听到另外一种言论，认为列宁的说法或者是过头了，或者是过时了。所谓资本主义腐而不朽、将永世长存的说法，是前些年经常有人讲的，不仅是在国外，就是国内有些同志也对列宁的结论产生了怀疑。　　我认为，列宁的这个结论是根据科学分析得出的，同时它也是一种价值判断。承认当代资本主义是不是寄生口是不是腐朽，一是要根据科学分析的客观事实，二是要根据价值的判断。关键看站在什么立场上说话。就拿这次危机的成因来讲，现在很多经济学家指出，无节制的消费、缺乏监管等是造成危机的罪魁祸首。对这个问题到底怎么看？靠别人的廉价劳动来养活自己，寅吃卯粮，维持高标准的消费，利用经济霸权手段来搞金融勾当，所谓“空手套白狼”，不劳而获，大量地在世界市场上捞钱；当广大人民在经济危机下受苦受难，排队等待失业救济的时候，那些干金融勾当的“精英”却照样瓜分高额的红利，过着奢靡的生活（连奥巴马都看不下去，斥之为“无耻”）。在某些人看起来也许这不算腐朽，不算寄生，而是天然合理合法，手段高明，是金融手段的新成就。而从马克思主义观点来看，这就是典型的寄生、典型的腐朽。这种生活方式是不值得羡慕，不值得推崇的。

资本主义的本质论文

价值观上的宗教，经济上的私有制，政治上的民主化和三权分立

资本主义的本质及规律论文

资本主义政治制度包括：　　资本主义的民主与法制、政权组织形式、选举制度、政党制度等。　　资本主义政治制度的本质：　　资本主义政治制度的本质是资产阶级统治的工具，是为资产阶级服务的，维护资产阶级统治，实现资产阶级的利益。　　资本主义的政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理的方式和手段，是为资产阶级专政服务的，因此，它不可避免地有其历史的和阶级的局限性。资本主义民主是金钱操纵下的民主，实际是资产阶级精英统治下的民主；法律名义上的平等掩盖着事实上的不平等；资本主义国家的政党制是一种维护资产阶级政治统治的制度。

资本主义政治制度包括：　　资本主义的民主与法制、政权组织形式、选举制度、政党制度等。　　资本主义政治制度的本质：　　资本主义政治制度的本质是资产阶级统治的工具，是为资产阶级服务的，维护资产阶级统治，实现资产阶级的利益。

关于资本主义的小论文

现时代资本主义经济危机及其可能出路　　【摘要】从马克思的劳动价值论原理出发，资本主义存在的本质就是资本通过无偿占有他人的劳动，从而建立资产阶级对社会的统治权。资产阶级是通过资本积累来实现上述目的，但是资本的无限积累会导致生产与消费的失衡，最终导致资本积累循环的中断，从而产生经济危机。从内在矛盾来看，资本主义经济在全球的结局并不乐观。　　【关键词】资本主义货币劳动价值论　　【中图分类号】A811 【文献标识码】A 　　迄今为止，起源于2008年华尔街的全球经济危机，已经延续了八年时间，虽然资本主义世界普遍宣称危机的起源地—美国经济已经明确复苏。但是，依照马克思主义的政治经济学来看，这种复苏是有条件的或者有限度的。因为危机是资本主义经济关系所先天决定的，一旦资本主义的内在矛盾历史地发展到一定状态必然会爆发，如果出现复苏，那也是对外转嫁或者对内拖延的结果，本文就试图从资本主义的基本运行原理来解释这次经济危机复苏的原因。　　马克思主义政治经济学的逻辑起点—劳动价值论　　马克思身处的时代是一个资本主义商品经济得到无限制发展的年代。在商品经济中，由于商品交易成为经济活动中主宰一切的事务与现象，于是，马克思认为“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”①。亦即，资本主义生产过程是一种发达的、普遍的商品生产，商品是资本主义经济关系的细胞形式，因此，马克思认为研究资本主义经济关系要从商品开始。商品就是交易中的产品，而要决定产品能够在市场上得到公平合理，令买卖双方都满意的交换，则取决于商品的内在价值。商品的内在价值究竟如何规定，就是马克思所创立的政治经济学大厦的基点。　　首先，马克思将商品的经济学性质划分为使用价值与价值两个层面。如果产品不进入贸易流通，则只有具体的使用价值，这是商品的自然属性；一旦进入流通，则需要抽象的交换价值来决定其交换的性质，涉及到人与人之间的交换，就产生了商品的社会属性。使用价值涉及的是产品的具体物质属性，而经济学所关注的则是抽象的价值，亦即商品的内在属性。在马克思来看，不同的商品之所以可以得到等价交换，是因为它们之间拥有可以被通约的内在属性。这种不同商品的内在属性，就被马克思抽象为统一的商品的价值。一旦经济学只考虑价值，而舍弃具体的不同的使用价值，那么商品之间就取消了质的差异，而保留了量的差别，这就是马克思对商品的二重性所做出的分析。② 　　接下来的任务，就是要规定商品的价值。依照以上分析，商品的价值是把具体使用价值抽象掉的产物，它必须满足不同商品之间可以通约的要求，马克思就遵循古典经济学中劳动价值论的观念，将价值抽象地规定为“凝结在商品中的无差别的一般人类劳动”③，这就从商品的抽象发展到了劳动的抽象，具体的使用价值则来源于创造不同产品的具体劳动。从此，人类的劳动也被划分为具体劳动与抽象劳动，具体劳动体现的是劳动的自然属性，抽象劳动则体现的是劳动的社会属性，这就是马克思对劳动的二重性所做出的分析④。　　马克思为何选择了劳动价值论而非效用价值论，或者干脆像均衡价格理论那样忽视价值这个经济学概念，作为自己政治经济学大厦的出发点呢？原因在于马克思所接受的学术思想传统与西方经济学之间大相径庭。西方经济学中对价值概念的理解，基本源自于经验主义的立场，忽视其背后的抽象本质。而马克思的学术思想来自于德国古典哲学，重视对事物本质的抽象规定。按照马克思的社会本体论观点，世界历史是人与自然之间、人与人之间在社会这一舞台上，历史地向前发展的过程。沟通人与自然和人与人之间的则是“实践”这一纽带，历史在实践的过程中向前发展，主体和客体也在实践的过程中得到改造与发展，世界历史就这样地被创造出来。所以，马克思认为，劳动创造了世界⑤。既然如此，那么劳动在经济学中的作用，就不仅仅是创造出具体各种各样商品的使用价值，而且更是形成为决定商品内在抽象价值的抽象劳动。通过马克思的抽象法，具体劳动形成商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。马克思将商品的价值定义为抽象劳动，其实就超越了西方经济学满足于对交易行为的表象分析，而深入到了对商品交易背后所体现的社会关系的分析。人与人之间的商品交换，体现着抽象劳动之间的交换和占有，也代表着人与人之间对世界的占有关系。⑥ 　　对货币和资本主义经济危机的分析　　既然商品交易的成立，需要交易双方明确不同商品的内在价值，并就交换价值量达成一致。那么，这种没有质的差异，只有量的大小区分的交换价值，就需要产生一种市场上的中介来行使其交换职能。最初的人类商品交换是以物易物，交换价值的中介尚未介入商品交换之中。物易物在实际运行中受到很多具体条件的制约，很有可能某次具体的交易因为不能满足交易双方的使用价值而无法成交，所以它是商品经济不发达的产物。随着社会分工的扩大和商品经济的发展，人们日益需要一种一般等价物来充当商品交易的中介，货币就应运而生了。货币是一种具有特殊商品属性的一般等价物，它既含有具体劳动所创造的使用价值，也含有抽象劳动所创造的价值，所以它在商品交易之中，恰好满足了商品流通手段与价值尺度的统一这个经济要求。正是因为货币的出现，商品经济告别了以物易物（W-W`）的阶段，商品交换被转换为商品—货币—商品（W-G-W`）的过程⑦，此时的货币仅仅是执行着流通手段的职能，此时的商品经济依然是简单商品经济，商品交换的目的是为了获得商品本身。　　本来，商品交换的目的是为了交换不同的使用价值，货币的使用仅仅是为了合理度量不同性质的使用价值。但是，随着货币的出现，它自身具有易于贮藏和便于携带的特性，致使这种特殊的商品给商品经济带来了新的可能—商品交易可以实现买与卖的时空分离，于是货币的贮藏功能逐渐取代流通功能而被交易者所重视。对于货币的贮藏功能而言，它是货币退出流通、以社会财富的形态被贮藏起来的职能。货币所有者之所以要将货币从现实的商品交易过程中抽出，其目的主要是为了储备对未来商品的购买力，之所以要储备未来的购买力，则是因为货币持有者源于对未来消费欲望与购买力的不确定，而货币对买卖时空分离的这一功能恰好实现了货币持有者的上述愿望。所以时空分离之后的商品交易行为就从W-G-W`分裂为W-G和G-W`，这就造成了一种新的可能，商品交换的目的不再是使用价值的交换。商品的交换可以利用货币的贮藏功能而安排未来的消费，以实现未来货币购买力的最大化。这种新的商品交易模式，正是由第三次社会大分工所造就的商人阶层所发明，在商人的眼中，商品交易应该是G-W-G`，即用货币购买商品，然后在另外一个时空，高于其购买价格销售，获取盈利，实现资本的增值。从此，商业活动有了自己主动的目的—资本积累，不再是单纯地、被动地服务于社会经济的再生产。　　正是因为商人发明了资本积累，经济活动的目的就从满足消费变为追求货币增值，交换的最终目的不再是使用价值，而是抽象的价值，货币则是具体商品的抽象通约物。所以贮藏货币的意义就在于占有抽象劳动，只不过占有自己所创造的抽象劳动的公式是W-G，而商人阶层通过交换等手段占有他人所创造的抽象劳动的公式是G-W-G`，资本积累从社会关系的角度来理解，就是为了更多地占有他人的劳动，以实现对这个世界的权力控制和无偿占有，这也就是资本主义剥削和终极目的之所在。　　但是，要实现资本积累的持续进行，资产阶级就要保证G-W-G`这个循环链条不能中断，整个资本主义经济需要的是生产、分配、交换与消费四者缺一不可，如此循环才能不中断。资本本身也不是万能的，它也需要其他要素的配合，才能完成其自身的积累，所以资本内部就隐藏着自身的局限性，资本的积累需要一定的外部环境才能保证其进行下去，而这种外部环境恰恰遭到了不受阻碍的资本积累破坏。正是因为不受限制的资本积累，就导致了资产阶级与无产阶级之间的贫富分化。货币愈加集中在资产阶级手中，用于对未来的投资，而不是用于消费。市场上的商品则由于缺乏用于消费的货币而滞销，最终造成了供给与需求之间的失衡，从而诞生了资本主义经济危机。　　资产阶级为解决资本主义经济危机采取的几种方法　　资产阶级应对经济危机的选择即是在保持资本主义剥削制度的前提之下，尽可能地寻找到其他新的方法，来缓和或者对外转嫁国内的矛盾。对外转嫁矛盾主要是通过发动对外战争和建立不合理的国际经济秩序剥削海外市场来实现的，具体操作方法本文不再赘述。本文主要关注的则是资本主义若干主要经济体所采取的种种内部经济调控手段，这些调控措施其目的就在于恢复受到经济危机损坏的资本积累循环。　　资本主义经济危机的表象是流动性不足，但其实质并不是货币的稀缺，而是此时货币的贮藏功能超越了其流通功能，从而导致货币沉淀在资本所有者手中。对于资本家而言，给其制造新的消费欲望，并不会使其大规模释放其流动性，欲使资本家所贮藏的货币投入到资本积累循环之中，资产阶级主要使用了如下几种手段：　　第一种方法，叫做高税收高福利。资本主义国家通过在二次分配领域，对货币贮藏的领域征收高税负，并通过高福利的方式投入到低收入人群手中，给社会创造资本主义初次分配所无力创造的有效需求和消费能力。这种方法就是英国《贝弗里奇报告》在第二次世界大战后所开创的福利国家模式，其思路是用最直接的外来力量来抹平货币分配的不均，强行使货币从贮藏状态转为流通状态，重新激活资本积累循环。但是，这种方法导致了资本家对国家征税的抵抗—资本家逐步将自己的企业从高福利地区转移到低劳动力成本的低福利地区，毕竟资本是可以做到跨国境流动的，同时这也大大促进了经济全球化的进程。　　第二种方法，叫做借贷消费。经济危机的核心问题是整个社会具备购买意愿的购买力（一部分在资本家手里，不具备购买意愿，或只具备特定领域的购买意愿，以下“购买力”均为“具备购买意愿的购买力”），低于整个社会生产的商品总价格。那么为了把这两者能够实现对等，一种方法就是让消费者能够消费他们所没有的钱，或是国家向资本家借钱替资本家消费，也就是向未来借钱花。由于通货膨胀的关系，未来的钱会比现在的钱更不“值钱”，因此这个钱的差价就可以弥补购买力与总价格之间的差价。欧美各国的信用卡透支消费就是这种方法的具体体现，其本质是透支劳动者未来的劳动收入来消化当今过剩的产品，以实现资本家所拥有的具体劳动转化为抽象劳动。但是这种方法是有极限的，它会导致层层累积的债务，甚至造成借新债还旧债，最终形成债务危机。　　第三种方法，叫做滚动投资。滚动投资也就是让资本家把积累的货币投入流通领域，弥补购买力与总价格之间的差价。只要资本家总是把货币投入到投资领域而非贮藏，就不会出现经济危机。这是一种根本性解决方案。但是资本主义社会的维持就是要靠投资—收益的循环，而非一次性的消费。然而资本家的个体投资也是很困难的，为了给剩余资本提供投资渠道，现代金融体系就应运而生了。现代金融体系能广泛寻找可以投资的项目，把资本家所拥有的闲置贮藏货币用各种方式快速地投资出去，投资获得的收益也可以迅速再投出去，形成滚动投资。货币一直在流通之中，就不存在购买力与总价格之间的差距了。各种票据交易和风险投资都是在这种资本投资的压力下出现的。当然，这并不是说由于对经济危机的恐惧而使得这些模式出现，它们只不过是资本寻求自我增值的本能和规避经济危机的方向恰好一致罢了。　　但是，对于任何投资而言，既有回报也有风险，任何投资都有失败的可能。一旦投资失败，就造成了现代金融体系的危机，最典型的例证就是始于2008年美国华尔街的金融危机，这场金融危机造成了目前仍未走出萧条的全球经济衰退。欲使投资规避风险，最好的办法就是投资新的科学技术，利用新的生产力开辟经济体内新的增长点，全球资本主义在这两百余年来的快速增长，也是伴随着三次工业革命的历程，但是目前能否开发出新的生产力，找到新的经济增长点，这不是资产阶级所能一厢情愿的事情。　　第四种方法，叫做货币宽松。货币宽松的执行方式包括降低存贷款利率、银行准备金率和量化宽松等政策，其着眼点不是资本家因为投资前景不明而贮藏的货币，而是给市场注入新的流动性，以解决具体劳动向抽象劳动转化困难的问题，但是这种方法所带来的新的货币流通性，在信用货币手段，最有可能导致的是通货膨胀，因为它稀释了原先货币的购买力，所以亦有明显的副作用。　　小结与展望　　随着互联网逐步渗透入人类的经济生活和现代交通技术的进步，人与人之间的空间与时间间隔变得愈发不那么重要，全球一体化越来越接近现实。在这种生产力大背景之下，经济全球化成为资本主义经济进一步发展的必然选择。资本的跨国流动使得全球的生产要素和劳动力都能够被统一配置，虽然从表面上看，资本可以操控的资源更多了，但是反过来也意味着资本距离其所能扩张的终极边界也越来越近。一旦有朝一日，全球资本的扩张不受限制，从而囊括了全球的各种生产要素，也就表明未来的资本不再有向外扩张的可能了，此时的资本主义经济将成为一个唯一的体系。既然是资本主义体系，这个最后的、唯一的经济体内所积累的矛盾也必然是马克思所描述的资本主义与生俱来，根本无法去除的资本主义总危机。这种矛盾一旦爆发，资本主义经济就再也没有向外辗转腾挪转移矛盾的空间了；而对内，无论借债还是扩大投资，都寄希望于未来不可期的劳动收入来调动当前的资本积累循环，但是未来却是一个未知数。总之，在空间和时间的尽头，资本主义经济迎接的必然是资本积累循环的中断与自身矛盾的不可解决。正如凯恩斯所言—“在长期中，我们都会死去”⑧。

①民族资本主义经济在国民经济中所占比重很小，它始终没有成为中国社会经济的主要形式。②在民族工业中，工业资本所占的比重小，商业资本和金融资本所占的比重大。③民族资本主义工业主要是以纺织、食品工业为主的轻工业，缺乏重工业的基础，不能构成一个完整的工业体系和国民经济体系。④民族资本所经营的工业，规模狭小，经营分散，技术设备落后，劳动生产率低。⑤民族资本主义经济和封建势力也有千丝万缕的联系。

一、关于资本主义发展的新阶段如何定位资本主义已经发展到了一个“新阶段”，这是国内外学术界的共识，但是这一新阶段究竟应叫什么?怎样概括这一新阶段的特征，目前主要有四种观点。 1、一是国家垄断资本主义的观点。这是主流观点。李琮等人是其代表。他们认为，对于战后资本主义的新变化，特别是国家垄断资本主义在20世纪90年代的新的转变时期，仍然属于国家垄断资本主义的一个阶段。 2、二是国际垄断资本主义的观点。黄素庵、甄炳禧把20世纪90年代国家垄断资本主义的新变化称为国际垄断资本主义。李景治、向文华等人也持此观点。他们认为，20世纪70年代以来，随着新科技革命的兴起和国际经济的一体化，资本加速向国际化发展，到90年代则呈现明显的全球化倾向，国家垄断与私人垄断结合在一起向全球拓展，当代资本主义正在进入一个新的发展阶段——国际垄断资本主义阶段。 3、三是金融垄断资本主义的观点。法国学者德罗奈持此观点。他认为，继国家垄断资本主义之后，资本主义进入了一个新的历史阶段，即金融垄断资本主义阶段。金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治，它把生产的社会化又向前推进了一步，使资本主义实现了历史性进步。 4、四是社会资本主义的观点。这是高放的观点。他认为，当代资本主义从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，从社会结构到社会生活，从内部关系到国际关系，社会化的程度都越来越高，范围都越来越广，层次都越来越多，社会主义的因素在逐步增长，所以称之为社会资本主义(即含有社会主义因素的资本主义)比之其他名称更为恰当、更为准确。二、资本主义的新变化： 1、科学技术的迅猛发展，为生产力的发展开辟了新的空间。以西方发达国家为主要策源地的第三次科技革命，是人类认识世界、改造自然进程中的一次巨大的历史性飞跃。20世纪初到五六十年代，核能、半导体、合成化学等技术接踵诞生并得到初步发展；80年代后半期，微电子技术、信息技术、生物工程、宇航技术、新材料技术、计算机和网络技术迅速发展。所有这一切，仿佛巨大的羽翼，把人类从机器大生产时代提升到以信息技术为核心的自动化生产时代。 2、产业结构的调整，带来就业结构的调整。由于科学技术的发展，西方发达国家的第一、第二产业大大下降，第三产业迅速上升，在国民经济中的比重目前已达到2／3左右。第三产业的领头雁是高科技产业，而雁头就是信息产业，它们分别占国民生产总值的1／3和1／6左右。与此相随，蓝领工人减少，白领工人增多；非知识型工人减少，从事信息处理的知识型工人增多。近年来，在美国数百万新的就业者中，知识型工人约占90％左右。工人阶级科技文化水平的提高，直接推动了社会生产力的发展。 3、随着生产社会化程度的提高，企业组织形式发生变化。战后，银行信用体系膨胀，金融组织不再仅有商业银行，而且还有大量的保险公司、证券公司和其他金融机构；金融资本与工商资本进一步融合，形成更为庞大的金融资本，扩大和加深了金融资本的统治。股份公司进一步发展，吸收的社会资本更多，企业组织管理更加严密，垄断资本可以用更少的股份控制整个公司，进而垄断市场，榨取更多的利润。从事高新技术行业的新型公司异军突起。公司兼并之风此起彼伏，资本日益集中和垄断，跨部门跨行业的超级企业集团和巨型跨国公司联翩涌现。从某个方面来看，企业组织形式的这些变化，增强了垄断资本抵御风险、增殖自身的能力。 4、国家从市场经济的“守夜人”，转变为经济发展的干预者。国家或者利用各种财政和货币政策调节国民经济的运行；或者在资本主义制度允许的范围内实行一定的发展计划，直接投资某些产业特别是公共设施，交替实行国有和私有，以提高国民经济的总体效益；或者实施一定的税收政策和社会再分配政策，限制过高收入和过度垄断，建立社会福利和保障制度。所有这些自我调节、改良和改善，在一定程度上缓解了资本私人占有对生产力发展的制约。 5、加速推进经济全球化，为资本的扩张和增殖开辟了新的天地。在旧的国际经济秩序继续存在、新的国际经济秩序还没有建立的情况下，西方发达国家利用其经济、科技甚至军事优势，扩大资本输出，进行不等价交换，甚至操纵国际货币基金组织、世界银行、关税和贸易总协定、世界贸易组织，巩固它们在经济全球化以至整个世界体系中的主导地位，把广大第三世界变成它们的廉价资源供应地、获取高额利润的投资对象和推销剩余产品的市场，从而造成了西方财富的不断增加。无偿利用巨额世界资本，是国际资本主义继续发展的重要条件。三、关于当代资本主义新变化的原因研究者由于分析的视角和侧重点不同，强调的方面不同，大致上可分为三种观点： 1、第一种观点，现代科技革命推动论。这种观点认为，现代资本主义的种种变化归根结底是由于当代新科技革命引起的生产力飞跃所致。生产力的发展推动现代资本主义去调整生产关系和社会矛盾。全球垄断资本主义是二战后新科技革命使生产力高度发达、高度社会化和资本高度国际化的必然产物。 2、第二种观点可以概括为国家干预和自我调节论。这种观点认为，二战后发达资本主义社会发生的众多变化中，国家对于经济生活的干预和调节在相当程度上推动并决定着其他变化的性质。当代资本主义新变化的原因，首先是加强“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。其次，通过“体制改革”缓解了“制度危机”；通过反对垄断，鼓励和保护自由竞争，使科技和社会生产力仍能获得较快发展。当代资本主义的新变化，与以往资本主义经济自发发展不同，资产阶级及其政府不断自觉地进行自我调节和调整。自我调节是资本主义世界出现新变化的内在动因。 3、第三种观点可以概括为资本主义发展潜力论。一些研究者强调，当代资本主义并未像列宁在《帝国主义论》中所估计的已经“垂死”，自身仍然具有较强的社会适应性和发展潜能。奚广庆、钟沛璋持此观点，他们认为，当代资本主义尽管矛盾重重，改革和高新技术发展使其仍有很强的生命力和发展潜力。

经济类的期刊我看着有很多呀~比如我之前引用的世界经济探索这本期刊，你有时间也可以去看看