徐州医科大学论文被质疑抄袭了吗

21世纪最值钱的是什么？想必每一个人心中都有不同的答案，但是一定会有人认为是人才，确实人才是社会发展不竭动力，所以我们才不断加大对高校的投资，当然一些父母也是非常支持教育投资，含辛茹苦供自己的孩子长大成才。而高考是进入大学最重要的一种方式，全国每年大约有几百万人参加高考，12年的努力通过高考试卷最终展现出来。而这场极具选拔力的考试也备受人们期待。但是我们必须清楚，高考确实非常公平，但是也确实存在舞弊的现象，一些娱乐圈的艺人就曾经自曝自己通过一些不合法的手段上大学，甚至一些高校的校长被指出论文造假。南开大学是我们国家的重点大学，曾经和清华，北大，复旦并称为4大名校，但是之后被华东5校赶超，即便如此，南开大学依然是一些人心目中的理想学校，但是这个学校的校长曹雪涛，被人指出他的论文有造假的嫌疑。这些人梳理了曹雪涛的人生履历，16岁的曹雪涛进入第二军医大学，获得了医学学士和博士学位。而之后更是凭借着一篇论文赢得业界的好评，在2015年的时候成为北京协和医学院校长，北京协和医学院的医学专业，在全国可以说都是非常领先的。到了2017年他成为美国医科院院士。在2018年曹雪涛成为南开大学校长，可以说人生非常精彩。关于论文造假的言论，曹雪涛曾经在媒体上坦言，甚至还为此进行报告，现场有6000多名观众进行观看，而之后工程院也对曹雪涛院士的相关论文展开调查，至于论文造假的人是出于什么心理？首先一定是有虚荣的心理，自己苦心孤诣几十年钻研一个学科，如果没有一些成绩，自然是不被人们所重视的，但是当被人们所了解他在自己的领域硕果累累，自然会让自己感到非常骄傲。尤其是一些科研项目，也许是好几个团队进行竞争。如果你率先完成，想必会得到褒奖，在进行下一个项目的时候会得到特殊福利。再者就是为了自己的仕途和学位着想。现在我们的大学本科一般是四年制或者五年制。他们毕业之后一般会被授予学士学位，如果考研成功，进入更高学府进行学习，毕业之后会获得硕士学位，而之后依然有一些人不满足现在的学位，选择继续进修就是攻读博士。可是博士属于考进去非常容易，但是毕业非常难，毕业必须要满足非常重要的几个条件，其中就有论文，如果你的论文在一些极具权威的杂志进行发表，你会更加容易毕业，曹雪涛就是凭借着一篇非常出色的论文顺利毕业。

会的，是因为他的学历已经出现了严重的抄袭情况，而且他作为一个公众人物，没有给人们带来特别好的榜样。

论文造假的人都是出于虚荣的心理吧，所以才会享受论文给自己带来的成就感，而没有丝毫的歉意。

这个查不出来。查抄袭率一般是用软件查，对比的是你的文章和数据库中收录的文章的重复率。1，谦虚，不要和老师争论。老师说什么就是什么，只管微笑着点头。2，让没事的朋友在电脑旁边等着，等老师问你问题后，会让你出来准备，你有搞不定的问题可以短信你朋友，立刻百度一下。当然，提前去图书馆借些相关书籍更是应该的。3，回答问题要简练，说到点子上，不要废话，语态要好，手上不要有多余动作，坐姿要正。实在搞不定的问题可以说，这个问题我目前还缺乏研究，等下去后会查找资料认真研究。但与其相关的某某问题/方面目前是什么情况。4，如果是硕士博士的话最后有一个答谢导师环节，不要太动情说太多话，说三四句即可。祝你成功。跟你的论文相关的，要阐述下你写这个论文的思路，想法，为什么选这个题目老师会根据你的叙述跟论文问相关问题直接向指导老师求助---答辩一定程度与指导老师捆绑，指导老师有职责和相应的面子风险；把“自己”的论文赶紧熟悉起来，自己都不知道写点啥肯定一问三不知；也别太怕所谓的答辩---其实老师一看文章基本心里就知道文章的所下的功夫，提问只是进一步了解而已。本科以下的答辩尺度把握不会太严。吸取教训，别临时抱佛脚了。今后的工作必须要认真、踏实，不然做不好事情成不了大事的！(一)携带必要的资料和用品携带论文底稿和主要参考资料(二)要有自信心，不要紧张只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。作为将要参加毕业论文答辩的同学，必须对自己所著的论文内容有比较深刻的理解和比较全面的熟悉。所谓“深刻的理解”是对论文有横向的把握。(三)听清问题后经过思考再作回答 (四)回答问题要简明扼要，层次分明 (五)对回答不出的问题，不可强辩(六)当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论(七)要讲文明礼貌

徐州医科大学论文被质疑抄袭了咋办

后果的话可能就很严重了，就可能会被学校开除，然后你的学籍会没，并且还会被通报批评，所以最好论文还是自己写比较好，自自己自足，然后。因为现在查重软件都是很高校的

如果论文内容引用率是超过了百分之五十的话，那么肯定是会判定为抄袭。需要谨记：这种行为不仅会降低自身的信誉度，而且还会危害到学校的形象。一般学校都会这种行为有相应的行政处罚，比如判定论文不合格，无法授予相对应的学位等等。

我觉得老师都让你重新交一份了，应该是打算放你一马了吧

论文被判定抄袭的话，这个肯定是会追究责任的，而且这个如果在大学里面嗯有抄袭的话，他很有可能就没有办法毕业了，所以应该论文还是不能够抄袭的

徐州医科大学论文被质疑抄袭了怎么处理

北大医学论文被质疑抄袭了

中国“顶级”医院会被质疑学术不端，是因为学术官网上的文章被曝出抄袭，因此有人进行举报，公之于众！

我认为肯定是谣言。他作为一名北大的副校长，其业务能力水平肯定非常优秀，因为他肯定不会通过这种方式去做这些自己有能力完成的事情。

北京大学女博士于艳茹因涉嫌论文抄袭被母校撤销博士学位一事尚未尘埃落定。6月初，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京市一中院”）作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。“于艳茹案”是我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，记者一直关注此事进展，终审判决后，记者曾辗转联系上了于艳茹，但她拒绝了记者的采访。一审：北大撤销学位程序违法，不支持恢复学位诉求于艳茹是北京大学历史学系2008级博士研究生，2013年7月5日，她从北京大学毕业，并取得历史学博士学位。随后，她考入中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站。2013年1月，在读博期间，她将撰写的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》（以下简称《运动》）向《国际新闻界》杂志社投稿。同年5月，临近博士学位论文答辩，她提交了答辩申请书及科研统计表，《运动》被她作为科研成果列入答辩申请书，注明“《国际新闻界》于2013年3月18日接收，待发”。当时，连同《运动》提交的还有她已发表在核心期刊的4篇论文及其他3篇未发表的论文。2013年7月23日，在于艳茹拿到博士学位，毕业18天后，《国际新闻界》才刊登了《运动》一文。时隔一年多后的2014年8月17日，《国际新闻界》发布公告称，于艳茹在《运动》中大段翻译原作者的论文，直接采用原作者引用的文献作为注释，其行为已构成严重抄袭。随后，北京大学成立专家调查小组调查于艳茹涉嫌抄袭一事。2015年1月9日，经北京大学学位评定委员会表决后，北京大学作出撤销于艳茹博士学位的决定，称其在校期间发表的《运动》存在严重抄袭。北京大学称，依据学位条例、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，决定撤销其博士学位，收回学位证书。于艳茹不服，相继向北京大学学生申诉处理委员会、北京市教育委员会提出了申诉，均未获支持。2015年7月，她将北京大学告上法庭，请求法院撤销北京大学作出的撤销决定，并判令恢复其博士学位证书的法律效力。今年1月17日，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）经审理认为，北京大学作出的撤销决定有违正当程序原则，适用法律亦存有不当之处，判决撤销北京大学作出的撤销决定，由北京大学依照相关规定进行处理。海淀法院认为，学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。因此，北京大学在作出被诉撤销决定之前，应当遵循正当程序原则，充分听取于艳茹的陈述和申辩，保障于艳茹享有相应的权利。本案中，北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈，但此次约谈系调查程序。北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，因此，作出的撤销决定有违正当程序原则。此外，海淀法院还认为，北京大学作出的撤销决定中仅载明依据学位条例、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，未明确具体条款，故没有明确的法律依据，适用法律亦存有不当之处。一审判决驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，称不属于本案审理范围。一审判决后，北京大学向北京市一中院提出上诉。二审：即便没有规定，也应保证程序公正记者在中国裁判文书网上检索到了北京市一中院的终审判决书，判决书显示，北京大学在上诉中提出了三条理由：没有相关法律规定，学校在作出撤销学位决定之前必须听取当事人的陈述与申辩；约谈属于调查程序，没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题；尽管撤销决定中没有列明具体法律条文，但这不表明相关的法律依据不存在。北京市一中院认为，本案的争议焦点在于：北京大学作出撤销决定时是否应当适用正当程序原则；北京大学作出撤销决定的程序是否符合正当程序原则；北京大学作出撤销决定时适用法律是否准确。针对第一个焦点，北京市一中院认为，正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见，正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准。本案中，北京大学作为法律、法规授权的组织，其在行使学位授予或撤销权时，亦应当遵守正当程序原则。即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定，其也应自觉采取适当的方式来践行上述原则，以保证其决定程序的公正性。针对是否符合正当程序原则的问题，北京市一中院认为，北京大学在作出撤销决定前，仅由调查小组约谈过一次于艳茹，约谈的内容也仅涉及《运动》一文是否涉嫌抄袭的问题。至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销，北京大学并没有进行相应的提示，于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下，也难以进行充分的陈述与申辩。因此，北京大学的约谈，不足以认定已履行正当程序。北京市一中院还认为，本案中，北京大学作出的撤销决定虽载明了相关法律规范的名称，但未能明确其所适用的具体条款，相对人难以确定援引的具体法律条款，一审法院据此认定撤销决定没有明确的法律依据并无不当。终审判决生效后，北京大学通过官微表态，尊重法院的判决，依照相关程序处理，但也将继续严肃学术规范，对任何违反学术道德、抄袭剽窃的行为绝不姑息，切实维护学术共同体的尊严。据了解，在诉讼过程中，于艳茹认为，她涉嫌抄袭的那篇论文不是她的博士学位论文，只是一篇课外作品，不应该因此作为撤销她博士学位论文的依据。而北京大学方面则认为，无论是什么性质的论文，只要论文存在抄袭，就属于学术不端行为，根据北大校规和学位条例的相关规定，就可以依法撤销其博士学位。另外，双方对“在校期间发表”这个概念也有不同理解，于艳茹认为，《国际新闻界》发表其作品时，她已经从北大毕业了，所以，不属于在校期间发表。北大方面则认为，论文的创作、投稿、发表是一个过程，于艳茹涉嫌抄袭的论文在她提交的博士学位申请材料中，当时已经列入“待刊”一栏中，所以属于在校期间发表的论文。资料图专家：北京大学剥夺于艳茹博士学位的处罚过重“两审判决都回避了实体问题，没有就撤销学位是否具备条件及撤销学位本身是否违法作出确认，而是以程序违法撤销决定。实际上，在北京大学补正程序后，还可以继续作出撤销学位的决定。”此案得到学术界的高度关注，北京大学法学院教育法研究中心曾经两次召开研讨会，中国政法大学教授刘莘多次表达自己的观点。刘莘指出，从实体分析，北京大学撤销于艳茹博士学位是不合理的。她说，虽然学术条例第十七条规定“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销”，这给了学校以撤销学位的权力和自由裁量权，但是在运用这项权力的时候，绝不是毫无限制的，应当对舞弊作伪行为进行区分。“于艳茹申请学位的时候报了4篇发表4篇未发表的论文，被指抄袭的属于未发表的文章。北大申请博士论文答辩的条件是要有不少于两篇发表的论文，她不罗列4篇未发表的就已够申请博士学位。”刘莘说，被指抄袭的论文和于艳茹获得博士学位没有关联，至于涉嫌抄袭，杂志社已公告说明，已给其在学术界带来不利影响。行政处罚法有一个过罚相当的原则，可以放之用于四海，过于严苛不符合人性，也缺乏合理性。中央民族大学教授熊文钊也持类似观点。他指出，授予博士学位的条件和撤销的条件应该是对应的，排除于艳茹被指抄袭的文章，她仍旧符合获得博士学位的标准，撤销学位是不合理的。两次研讨中，《北京大学研究生基本学术规范》中的第五条规定均被学者提及。该条规定：已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。从该条规定来看，于艳茹的行为属于惩罚对象。对此，中国社会科学院法学所研究员李洪雷指出，尽管学位条例实施办法规定学位授予单位可根据学位条例制定本单位的授予学位的工作细则，但至少应当与学位条例保持一致。此外，李洪雷还指出，《北京大学研究生基本学术规范》第五条还规定要结合情节、后果和本人的态度进行处理，而对于艳茹的处理没有考虑这些情节。中国人民大学法学院教授杨建顺则特别重视本案判决书中提及的正当程序原则，他认为遵循正当程序原则意义重大。他对判决书里说“于艳茹没有申辩陈述的机会”这个说法表示支持。 “多少年来我们一直在推进正当程序原则，这对于促进依法行政、依法治教，都是非常有意义的”。绝大多数专家都认为北京大学剥夺于艳茹博士学位的决定过于草率，处罚过重。但于艳茹的博士学位能否恢复，目前尚无官方消息。继续等着，看看最后是什么结果。

因为在中国的顶级医院有好几篇论文质疑是造假的。我想肯定不会这样的，我国最顶级的医院当然学术和成果都是一流的，也许真的有什么误会。

遵义医科大学论文被质疑抄袭

近日，清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构，被质疑抄袭理工科学生。12月30日，清华大学国家大学生文化素质教育基地回应，在批改该论文报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，违反了学校相关教学规定。经核查，教务处认定作业真实有效，与该同学沟通致歉并得到谅解。有网友发微博称，清华大学外语系一女生，在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示，该篇论文的题目为《趣味科研，敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色，能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构，不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过，如有问题请联系文素中心。”校方如何声明？清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布：声明中表示，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。得知情况后，教务处责成相关人员核查此事，认定作业真实有效，及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后，于12月29日晚与学生见面，了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。（注：图片均来自网络，谢谢）

我觉得老师都让你重新交一份了，应该是打算放你一马了吧

我的看法就是这些科研人员应该是不会抄袭论文的，主要是因为抄袭了之后也并不能发布在网络上。所以应该是他们自己写的，这应该有一些误会。

我觉得可能是他们的研究成果有一些相似，毕竟大家都是研究一些东西的，有的时候难免会出现雷同的现象。