论犯罪故意的概念及成立要件论文

犯罪构成要件主要有：犯罪主体、客体、主观方面、客观方面。主体指谁侵害，客体指权益被侵害，主观方面指故意和过失犯罪，客观方面指如何被侵害。犯罪构成要件是犯罪构成的组成要素，即要件的总和形成犯罪构成。从认识论的角度来看，犯罪构成要件可以分为具体要件与共同要件。犯罪构成的具体要件，是指具体犯罪（如盗窃罪、诈骗罪等）的成立必须具备的要件，是具体犯罪的社会危害性的法律标志。犯罪构成的共同要件，是指任何犯罪的成立都必须具备的要件。共同要件是从具体要件中抽象出来的。根据刑法理论的通说，犯罪构成有四个方面的共同要件，即犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体与犯罪主观要件。

回答您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~ 您好，亲：您提的问题（简述犯罪构成的概念和特征）为你找到的答案如下：犯罪构成的概念，是指我国刑法所规定的，构成某一具体犯罪所需具备的一切主客观要件。犯罪构成的特征：主体要件是具有刑事责任能力的自然人或单位；主观要件是故意或过失的主观心态；客体要件是被侵害的刑法所保护的社会关系；客观要件是犯罪行为、结果或危险性。【法律依据】《中华人民共和国刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

法律分析：故意犯罪是指行为人在故意的心理状态下实施的犯罪，是犯罪构成要件中主观方面的一种心理状态。根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征：行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。希望危害结果发生和放任危害结果发生在程度上是有区别的，这种区别就是刑法上通常说的“直接故意”和“间接故意”。“直接故意”是指行为人明知自己的行为必然或者可能会发生危害社会的结果，而希望这种结果的发生。“间接故意”是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，而采取漠不关心，听之任之的放任态度，结果发不发生，都不违背行为人的意志。我国刑法没有直接使用“直接故意”和“间接故意”的概念，但在对故意犯罪的规定中，对这两种心理差别是作出规定的。区别“直接故意”和“间接故意”对判断行为人的主观恶性大小，决定量刑，具有一定意义。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十一条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

根据我国刑法第14条第1款的规定：犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理状态。这种由犯罪故意而承担的刑事责任，就是故意责任。故意责任是责任的主要形式，它意味着行为人是在一种故意的心理状态下实施犯罪的，因而属于责任形式。作为一种责任形式，故意不仅是一种心理事实，而且包含着规范评价，由此形成统一的故意概念。望采纳

论犯罪故意的论文

以及大哥大在此基础上

刑法学毕业论文题目：论犯罪的基本特征和本质特征我国犯罪成立理论的体系性特点及其缺陷论犯罪成立要件与犯罪构成要件的异同犯罪本质特征新说 “犯罪客体不要说”之检讨——从比较法的视角考察关于犯罪客体的若干问题思考论法益侵害说与规范违反说之争社会危害性与刑事违法性的关系的新解读论刑法中的人身危险性试论不法侵害的认定现代刑法中报复主义残迹的清算我国法治视野下刑罚目的的理性选择报应主义与目的主义之对峙及调和论刑法中危害结果的概念论刑法中的行为对象试析刑法中行为对象与犯罪对象刑法中的因果关系和客观归责论论犯罪构成的情节要求关于刑法情节显著轻微规定的思考我国刑法中犯罪概念的定量因素我国刑法第13条但书研究论定罪情节与情节犯刑事政策视野中的情节犯研究量刑情节适用的若干问题研究论刑法适用中的隐性不平等：以刘海洋案为视角的考察罪刑法定原则与刑事司法罪行法定原则下的刑法解释及其发展趋势罪刑法定原则在实践中的得与失罪刑法定原则与社会危害性的冲突善待罪刑法定原则罪刑法定与自由裁量权犯罪“故意”的学理分析从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨明知必然发生能否放任? 违法性认识在我国犯罪成立中的地位违法性认识在故意犯罪中的地位复合罪过形式理论之合理性质疑判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素论刑法适用解释司法解释之刑法谦抑性的背离狭义刑法解释若干问题探析刑事政策在刑法有权解释中的功能中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思论司法解释的法律监督我国刑法立法解释性质问题初探刑法有权解释主体辨析间接故意犯罪的中止犯罪中止若干问题思考论犯罪预备行为的处罚范围论我国刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善结果加重犯基本理论研究结果加重犯刑事责任根据及其合理性问题探讨论我国刑法中共同犯罪人分类的完善共犯的停止形态研究共同正犯的若干问题研究实行过限问题研究共谋共同正犯问题研究片面共犯若干问题思考过失共同犯罪若干问题思考共同过失与共同犯罪过失犯的构成要件构造及其适用激情犯基本理论研究过失危险犯基本问题研究中国刑法上的新类型危险犯论危险犯的危险状态危险犯犯罪形态研究刑法中的危险及其判断：从未遂犯和不能犯的区别出发数额犯中“数额”概念的展开犯罪数额研究不纯正数额犯略论单位犯罪若干问题研究关于“单位累犯”问题的思考单位犯罪自首制度初探论单位犯罪停止形态论单位犯罪主体消亡后刑事责任之承担试论单位犯罪的主体结构——“新复合主体论”之提倡论单位实施自然人犯罪的刑事责任单位共同犯罪的几个疑难问题探究关于被害人承诺的若干问题思考事后承诺与阻却犯罪成立被害人的宽恕与死刑适用被害人承诺成立要件比较研究建立“受害人谅解”相关制度的设想刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想试论刑法中的被害者过错制度被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究试析刑事被害人权利保护立法之不足对弱势群体中犯罪现象的观察与思考 “亲亲相隐”刑事立法化之提倡 “不认为是犯罪”司法适用中的几个问题对不能犯处罚的理论基础及现实意义论未遂犯的处罚范围《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》若干问题思考论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念青少年违法犯罪原因浅析完善对未成年人保护的刑事司法制度将未成年人责任规则扩大适用于青年人身份犯研究共同犯罪与构成身份新论论胁从犯不是法定的独立共犯人吸收犯之生存空间论论想象竟合犯——兼与法条竟合犯相区别再论牵连犯我国刑法溯及力若干问题研究完善我国刑法空间效力立法的思考我国刑法属人管辖权存在的缺陷和立法完善：兼论海外华侨的刑法保护浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪刑法上的不作为研究不作为犯罪的行为性 "重大"道德义务应当成为不作为犯罪作为义务的来源 “见死不救”行为定性的法律分析刑法因果关系研究——兼评不作为犯的因果关系论不作为犯罪中的先行行为先行行为可以为犯罪行为法益状态说——作为犯与不作为犯的区别标准新探论作为犯罪客体的法益及其理论问题针对中国络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善中国络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护计算机犯罪之犯罪客体再研讨论我国中国络犯罪的界定：兼论我国中国络犯罪的立法现状论计算机中国络犯罪试论中国络共同犯罪关于中国络空间中刑事管辖权的思考论“黑哨”的立法定性我国刑法中无限防卫权的再思考我国刑法未设立无限防卫：对新刑法第二十条第三款的定性论正当防卫与防卫过当的界限论“假想防卫” 业务过失犯罪研究依命令之职务行为正当化研究论家庭暴力中的正当防卫刑法竞合论死罪、死刑与期待可能性论死刑的具体适用——兼对新旧刑法中的死刑适用作一比较论死刑罪名与死刑限制试论死刑适用应设年龄上限的合理性死刑不引渡原则探讨——以中国的有关立法与实务为主要视角关于社区矫正若干问题的思考行刑社会化及其理论基础探讨试论非监禁刑及其执行体制的改革保安处分的理论与实践保安处分在防治未成年人犯罪中的运用大陆、台湾刑法中保安处分制度比较大陆与台湾刑事责任年龄之比较教唆犯罪的理论与实践论未遂的教唆的可罚性陷害教唆若干问题研究间接正犯研究论转化犯我国刑法中的转化犯及其价值趋向转化犯与结果加重犯——兼论刑讯逼供的立法完善犯罪集团首要分子的刑事责任原因自由行为理论的困境与诠释期待可能性事由在刑法规范中的具体适用认识可能性与期待可能性特别自首若干问题思考对“以自首论”的理解和适用余罪自首成立要件解析单位累犯、数罪累犯及未成年人累犯问题论量刑中减轻处罚和免除处罚的适用论剥夺政治权利刑内容的改革附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪如何处罚减刑制度的理论与实践我国假释制度的理论与实践论我国的缓刑制度及其立法完善论累犯制度的立法完善论我国短期自由刑的改进浅议我国刑法中的财产刑刑法中没收财物之分类研究论赦免的刑事政策意义论死刑缓期执行变更为死刑立即执行若干问题探讨论数罪并罚的根据：兼论我国数罪并罚制度的缺陷及其完善论酌定从轻情节刑法中关于保护国有资产的立法不足与完善惯犯问题研究初犯的刑法学界定论刑法中的严格责任紧中国避险限度条件的

一个人自出生起，依法成为我国公民起，就与法律结下了不结之缘，无论在家庭生活，学校生活还是社会生活中，法律都与其息息相关《今日说法》栏目，为我们讲述一个人生来，就受到我国法律的保护，又受到我国法律的约束既充分享有法律赋予公民的权利，又必须履行法律规定的义务它告诉我们日常生活中，都会发生的犯罪事实，告诉人们如何做到是守法的好公民在现实生活中，公民都因种种纠纷，可通过"打官司"的途径，依法得到解决公民的合法权益受到侵害，可得到法律的保护和援助可公民一旦触犯了法律，实施了违法犯罪行为，要依法承担相应的法律责任《今日说法》把相关的法律与公民的生活，法律与国家的治理有着密切的联系，我们就应崇尚法律，学习法律，做知法，守法的好公民今日说法与我放假时，我每天都要看中央电视台的《今日说法》，可是开学了;又得同它分别了，终于学校在每天中午，打开电视让我们收看《今日说法》栏目，让我们认识法，更加了解法我终于又能与《今日说法》相会了看了《今日说法》我变了，我变得懂事了，我懂得了什么事情我们该做，该认真的做，什么事情不该做，该坚决拒绝件件真实的案件，告诉我们，孩子受法保护，学生受法保护，百姓受法保护，官员受法保护，国家一切公民，各种职业，各种合法利益都有法律的保护，但同样受保护的也同时受法的约束，总而言之法律是保护无违者的《今日说法》在生活中影响我，与别人发生冲突，不应头脑发热，总想以打架判胜负，这样往往会使自己无形中走上违法的道路小偷，小摸是违法行为，应坚决拒绝，抢劫，敲诈也要受到法律制裁当自己家人，朋友等的合法利益受到侵害时，吵架，打闹无济于事，而是火上加油，此时法律是我们维护自己合法利益的最有效，强大的武器《今日说法》对我说要做个遵法，守法，护法用法的好公民

论故意犯罪的论文

具体是写哪个方面的了

犯罪构成要件论文

论转化型抢劫的构成（你自己再修改一下，字数基本吻合）　　一、案情　　被告：林某，男，17岁。　　林某初中毕业后，经常到某面粉厂其姨家中居住，并帮姨做早点。一天，林某向其母亲提出要到外地打工，但遭其母拒绝。为了筹集路费，林某产生盗窃邪念。2003年7月间，林某从其表弟丁某口中得知，在某面粉厂宿舍4栋401室只住一个女人，而且可以从楼下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩时，林某问丁某住401室的女人几点钟睡觉，丁某告诉林某差不多11点多到12点就会睡着“。当晚11时许，林某携带水果刀并戴上毛线帽蒙面爬围墙进入面粉厂职工宿舍区，沿卧室欲行窃时被陈某发现，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子威胁说：”不要叫，再叫就捅死你“，陈某害怕并表示不叫，林某即按原路逃离现场。案发后，林某被公安机关捉捕归案。2004年3月5日，检察机关以林某涉嫌犯抢劫罪向法院提起公诉。法院对此案公开审理，被告人林某的辩护律师为被告人作无罪辩护。　　二、分岐　　法院在审理中，对案件的定性存在两种分岐意见：　　第一种意见认为被告人林某无罪。　　理由：被告人林某所实施的行为属盗窃未遂而非既遂，不存在转化问题。被告人林某在被害人发现后有拿小刀指着受害人的后背并威胁“不要叫，再叫就捅死你”，但从其所使用的是一把其表弟从街上买的而被告人原本计划用来撬窗户的小水果刀，并且在受害人发现有人进入房间喝问后就赶快躲到阳台上，在将受害人推进房间后便迅速从原路逃离，这一系列举动来看，被告人的行为仅仅是为了能逃离现场，这里一些过激的行为更多的是出于自身的恐惧。根据1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。因此，被告人林某不构成抢劫罪（未遂），认为被告人林某无罪。　　第二种意见认为被告人林某犯抢劫罪（未遂）。　　理由：被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为已经符合抢劫罪构成要件。我国刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。”的规定。我国刑法第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。我国刑法第二百六十三条是对抢劫罪的规定。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。构成抢劫罪的显著特证是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物。”。我国刑法第二百六十九条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁按抢劫罪定罪处罚的规定。根据我国刑法二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，因使用暴力或者以暴力相威胁转化为抢劫罪必须符合以下三个条件：一是转化为抢劫罪的前提条件是行为人犯盗窃等罪，行为人不仅实施了盗窃等行为，而且已构成犯罪；二是必须具有抗拒抓捕等目的；三是必须具有当场使有暴力或者以暴力相威胁的行为。本案中林某不仅实施了盗窃行为，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威胁的行为。再之，我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的规定。“，本案中被告人已着手实行了犯罪，由于陈某喊叫，即由于林某意识以外的原因而未得逞。因而，林某整个犯罪行为中符合我国刑法第二百六十九条，我国刑法第二百六十三条以及我国刑法第二十三条的犯罪构成要件。为此，被告人林某犯抢劫罪（未遂）。　　三、评析　　笔者赞同上述第二种意见，即被告人林某的犯罪行为符合抢劫罪（未遂）的构成要件，林某犯罪行为属转化型抢劫罪（未遂），应当认定林某犯抢劫罪（未遂）。　　（一）对无罪、抢劫罪（未遂）的司法认定　　1、法律对犯罪和不认为是犯罪的规定：我国刑法第十三条关于“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”。　　2、法律对犯罪未遂的规定：我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的规定。　　3、法律对抢劫罪的规定：（1）我国刑法第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。”的规定；（2）我国刑法第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。　　4、法律对盗窃罪的规定：（1 ）我国刑法第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处……”；（2）1988年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于如何运用刑法第一百五十三条〈修改后的刑法为第二百六十九条〉的批复》关于“被告人犯盗窃等罪，为抗拒逮捕等而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第一百五十三条（修改后刑法为第二百六十九条）抢劫罪处罚。在司法实践中，有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到‘数额较大’，但为了抗拒逮捕等当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，按抢劫罪处罚，威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪”的规定；（3）1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“盗窃未遂，只有情节严重的，如明确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃目标的，才定罪并依法处罚。”；（4）1998年3月17日最高人民法院在《关于审理盗窃案件具件应用法律若干问题的解释》的规定“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。”；（5）1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。　　（二）本案认定被告人犯抢劫罪（未遂），不宜认定被告人无罪。　　根据我国法律规定，结合本案实际案情，笔者认为：　　抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其也方法，强行立即劫取公私财物的行为。抢劫罪的主要特征是：1、侵犯的客体，是复杂客体，即不权侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利；2、在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别是于盗窃罪等最显著的特点。上述所谓胁迫，是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢抗拒，被迫当场交出财物，或者任其随即劫走财物。这个胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人亲属、朋友或者其他有关人员的。通常是以明确的语言作出威胁，使有惊恐而不敢反抗。判断犯罪行为是否构成抢劫罪，应以犯罪分子非法占有财物的当场是否实际采取了暴力、胁迫或者其他方法为标准。有的犯罪分子作了盗窃和抢劫两手准备，携带凶器，于夜晚潜入作案地，发现作案地的人员睡着等，轻而易举地偷走了财物，应定为盗窃罪；如果盗窃过程中惊醒作案地人员，遭到抵抗或呼喊，当即拿出凶器使用暴动力，将物品抢走，则构成抢劫罪，没有劫走物品，构成抢劫罪（未遂）；3、在主观方面，本罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的；4、犯罪主体，是一般主体。一般抢劫罪，应以是否抢得财物为既遂与未遂标准。即抢到了财物，没有伤人，为既遂；没有抢到财物，也没有伤人，或者没有抢到财物，致人轻伤的，均为未遂。抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等难以察觉有人作案之机窃取财物，它与抢劫用药物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡状态，从而劫走财物不同。其次，按照我国刑法，构成抢劫罪，没有规定被抢的财物数额；而构成盗窃罪等则规定“数额较大”是必要条件。　　转化型抢劫罪。我国刑法第二百六十九条的规定，这条文所列的情况，综合起来，已使犯罪性质转化成为抢劫罪，该条文：一是前提犯盗窃罪等，一般是指具有这些犯罪行为之一的。有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到“数额较大”，但是，当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可以按照抢劫罪处罚；二是目的为抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安机关或者任何公民特别是失主对他的抓捕、扭送；三是条件以暴力相威胁等，这是指犯罪分子对抓捕他的人实施足以危及身体健康或者生命安全的强暴行为，或者以将要实施这种行为相威胁，情节严重的，这是本条的关键之处，也是区别其他罪的根本点。如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。如果没有伤害意图，只是为了摆脱抓捕、尽快逃走，而推推撞撞，可不认为是使用暴力；四是时间必须是当场，这是是指犯罪分子实施犯罪的现场；五是犯罪性质，由于上列情况的发生，主要是使用暴力，而使性质转化成为抢劫罪，所以依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，而抢劫罪是当面以使用暴力相胁迫，当场劫财，遇到抵抗立即施加暴力。　　本案被告人林某在实施的整个犯罪行为过程中，即林某在2203年12月23日晚11时许，林某窜至某面粉厂宿舍4栋401室陈某家，沿外墙爬上，用水果刀撬开窗户入室，在卧室欲行窃时被陈某发现并大声质问：“谁，你是谁？”。开灯后在阳上找到了被告人林某，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子，威胁说：“不要叫，再叫就捅死你。”，陈某害怕表示不叫，林某即按原路逃离现场。被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被陈某发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为构成犯罪上述三点基本特征，也构成犯罪未遂上述三点基本特征，也构成抢劫罪（未遂）上述四点抢劫罪特征和构成刑法第二百六十九条所规定的犯罪性质转化成为抢劫罪并符合其的五点特征，同时符合1988年3月16日最高人发法院、最高人民检察院机关于如何运用刑法第一百五十三条（新刑法二百六十九条）的批复所规定的构成案件。特别是林某在被房主发现时拿刀出来威胁房主，即林某用水果刀顶住陈某的脖子并用语言威胁“不要叫、再叫就捅死你”，其情节严重、危害大，林某使用暴力的行为，而使盗窃（未遂）的性质转化为抢劫罪（未遂）。这是本案的关键点。因此，被告人林某犯罪行为构成抢劫罪（未遂）。　　本案被告人林某在实施盗窃行为时，如果没有拿刀出来威胁房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即没偷到东西跑掉，林某则构成盗窃（未遂）。根据盗窃未遂及情节显著轻微，社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度等，在此情况下才可以认为林某无罪。本案的案情不是这样，而是林某在盗窃过程中被发现而使用暴力相威胁，性质发生变化，符合抢劫罪（未遂）构成要件。因此，本案不可能认为被告人林某无罪。　　综上评析，本案应认定被告人林某犯抢劫罪（未遂），而不认为被告人林某无罪。

有7000字的。。。

这是课程作业吧，网上z下l一z篇吧 u〖hⅦ侉j

什么层次的?? 如果是入门级的，照书上复制一下就可以了

论犯罪构成要件论文

犯罪行为是犯罪构成的必要要件，任何犯罪都必须有犯罪行为。犯罪行为在整个犯罪过程中是处于中介地位，是犯罪的客观表现。犯罪主体通过实施犯罪行为，造成犯罪结果。没有犯罪行为就不可能有犯罪结果，不可能构成犯罪。因此，在立法和司法中都非常重视对犯罪行为的确定。�　　犯罪结果，是犯罪行为对刑法所保护的社会关系的侵犯，造成一定社会危害的结果。只要犯罪主体实施的犯罪行为作用于犯罪对象，使刑法所保护的社会关系被侵犯，就造成了社会危害性，刑法根据社会危害性的不同程度规定构成犯罪的不同犯罪结果。有的规定，只要实施了犯罪行为，使刑法所保护的重要社会关系被侵犯，就具有严重的社会危害性，就构成犯罪结果；有的规定，侵犯社会关系达到一定的社会危害程度，才构成犯罪结果。例如，我国刑法分则对走私武器、弹药、核材料或者伪造货币的行为，只要实施了走私上述特定物品的行为，就侵犯了我国海关管理秩序，不论数量多少，都构成犯罪结果；而走私普通货物、物品侵犯了海关管理秩序，则必须达到偷逃应缴税款 5 万元以上的，才构成犯罪结果。犯罪结果的表现形式是多种多样的，有物质的结果，也有非物质的结果；有安全、秩序危害结果，也有名誉损害结果。�　　犯罪结果是犯罪构成的必要要件，只有刑法所保护的社会关系受到侵犯，造成一定的社会危害程度，具备法律规定的犯罪结果，才构成犯罪。任何犯罪都是对刑法所保护的社会关系的侵犯，造成一定社会危害，包括犯罪的预备、未遂和中止都是有犯罪结果的，不存在没有犯罪结果的犯罪。犯罪结果在犯罪过程中处于终局的地位，是犯罪主体实施犯罪行为的归宿，是犯罪社会危害性的主、客观的综合反映。�　　犯罪主体、犯罪行为、犯罪结果的犯罪构成三要件之间是一个有机的整体，他们之间的内在联系表现为：什么人，实施了什么行为，造成了什么结果，法律规定构成什么罪的递进逻辑关系。犯罪主体是犯罪的发动者、实施者，是犯罪的首要要件，在犯罪中起主导作用。犯罪行为是犯罪主体实施的危害社会的行为，是犯罪主观见之于客观的活动，在犯罪过程中起着连接犯罪主体与犯罪结果的中介作用。犯罪结果是犯罪主体实施的犯罪行为造成的危害社会的结果，是犯罪主体的主观意图和客观行为的必然体现。首先有犯罪主体，然后有犯罪主体实施的犯罪行为，最后是犯罪主体实施的犯罪行为造成危害社会的结果，其前后顺序不能颠倒，其内在的因果关系不能分割。�　　在一般情况下，只要同时具备了犯罪构成三要件的，就可以构成犯罪。但在犯罪构成三要件之间不具有刑法上因果关系或者具有正当防卫、紧急避险等法律规定排除刑事责任的情况下，不构成犯罪。运用犯罪构成三要件指导刑事立法、司法有以下明显的效能：�　　有利于划清罪与非罪的界限。刑法条文对每一种具体犯罪都明确规定了犯罪主体、犯罪行为、犯罪结果三要件，凡是符合刑法条文规定三个要件的，构成犯罪；缺少其中任何一个以上要件的，都不构成犯罪，不需要从法律条文规定中去分析犯罪客体要件。�　　有利于区分罪与罪的界限。按犯罪构成三要件分析某些相似的犯罪，只要分析出犯罪构成三要件中的一项或者两项表现形式不同，就可以把这些相似的犯罪区分开来，不需要分析更多的犯罪构成要件。�　　有利于完善刑事立法。立法机关根据犯罪构成三要件，如果发现刑法条文规定的某种犯罪构成三要件有不足之处时，只要修改不足之处，就可以使刑法条文更加完善，以适应当时惩治某种犯罪的需要。�　　三、犯罪构成三要件与犯罪构成四要件的关联性　　犯罪构成三要件是在犯罪构成四要件的基础上对犯罪构成诸因素进行新的组合归纳、简化，使之更简便适用。它们之间的具体关系表现在以下三个方面：�　　犯罪构成三要件是对犯罪构成四要件的简化。犯罪构成三要件和犯罪构成四要件都是有关犯罪构成方面的理论认识，都认为犯罪应当有犯罪构成，缺少其中任何一个犯罪构成要件都不构成犯罪。不论在立法还是在司法中都应当注意分析刑法条文对具体犯罪构成要件的规定犯罪构成三要件只是在犯罪构成四要件的基础之上用另一种方式对犯罪诸因素进行组合归纳，由犯罪构成四要件简化而成。�　　犯罪构成三要件可以含括犯罪构成四要件全部构成因素。犯罪构成三要件不是简单的将犯罪构成四要件之一加以取消，而是将犯罪构成全部因素按其内在联系进行组合归纳，使每个犯罪构成要件都是主、客观因素的统一，避免了人为地将主观因素与客观因素分开和犯罪构成要件内容重复，如犯罪客体与犯罪结果重复的现象。�　　犯罪构成四要件将犯罪构成要件组合成犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四个要件。犯罪客体包括：对刑法所保护的社会关系的侵犯、犯罪的社会危害性、犯罪对象等因素；犯罪客观方面包括：犯罪行为、犯罪结果、犯罪行为和结果之间的因果关系，以及犯罪方法、手段、时间、地点等因素；犯罪主体包括自然人、单位，自然人包括法定年龄、刑事责任能力、身份等因素；犯罪主观方面包括犯罪的故意、过失，犯罪动机、目的等因素。上述犯罪构成诸因素在犯罪构成三要件中都可以含括，而且每一种犯罪构成要件都是犯罪主观因素与客观因素的有机结合。犯罪构成三要件的犯罪主体包括：自然人和单位，自然人包括达到法定年龄、具有刑事责任能力、特殊身份等客观因素，也包括犯罪动机、目的等主观因素。犯罪构成三要件的犯罪行为包括：故意犯罪行为、过失犯罪行为、作为犯罪行为、不作为犯罪行为，以及犯罪行为的对象、方法、手段、时间、地点等因素。犯罪构成三要件的犯罪结果包括：对刑法所保护的社会关系的侵犯、对犯罪对象的侵犯，造成社会危害的程度等因素。因此，犯罪构成三要件的犯罪构成因素能含括犯罪构成四要件全部构成因素，只是进行了新的归纳，使犯罪构成要件更简便。�　　犯罪构成三要件比犯罪构成四要件更适用。犯罪构成三要件和犯罪构成四要件都是罪刑法定原则的产物，都是为立法和司法分析确定某种具体犯罪服务的，具有适用性。由于犯罪构成四要件较为复杂，运用其分析刑法条文对具体犯罪构成要件的规定时有一定的难度，且常常出现意见分歧，可能造成定罪、分类不准等不良后果。而按犯罪构成三要件分析刑法条文规定的具体犯罪的犯罪构成，能比较容易的分析出某种具体犯罪构成的三要件，再按犯罪构成三要件认定某种社会现象是否构成犯罪、构成何种犯罪，既简便又适用。因此，应注意掌握和运用犯罪构成三要件的理论，以指导刑事立法和司法实践。

案例；法院审理查明，从2006年11月到2007年5月案发，方某的裸聊“生意”遍及全国22个省、市自治区，仅在电脑上查获聊天记录的就有300多名观众，网上银行汇款记录达千余次，计2．4万元。浙江衢州女子方某被龙游县法院以“传播淫秽物品牟利罪”一审判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。有关方面证实，因网络裸聊而被判刑定罪的，目前国内尚无先例。　　关于网络裸聊是否构成犯罪一直是近年来争议很大的问题。2007年4月，北京曾出现一桩近似案件，只是石景山区检察院先以“聚众淫乱罪”提起公诉，后来又主动撤诉。其理由是无法依据《刑法》找到一个合适的罪名，根据罪刑法定原则，最后没有处理。为什么方某的案子可以定罪而北京张某裸聊的案件没有定罪？这里涉及到刑法是什么？什么样的行为刑法才可以将之评价为犯罪行为。　　刑法是什么？首先是一种社会规范。社会规范是指人作为社会中的一员在社会中的活动规矩和准则。法律、宗教、伦理和风俗习惯都是社会规范，其有的是约定俗成，有的是通过国家权力机关强制制定，都是现实的社会关系的表现。作为一种社会规范，刑法与宗教、伦理、风俗习惯有什么不同呢？刑法的产生是否是必要的呢？以宗教为例，作为一种文化现象，宗教一般具有以下四个特征：第一，崇拜一个或多个神第二，有自己的教义，即成熟的信仰体系；第三，有一定的仪式第四，要求教民顺从。在现代社会，宗教依然成为人类社会思想文化的一个重要组成部分，因为宗教具有教化和心理安慰的功能。但是，仅有宗教是不能维持现代的社会关系的，因为是否信仰宗教，信仰宗教的程度如何，教民对宗教的依赖程度是宗教起作用的关键。对于不信仰宗教或伪信仰宗教者，宗教是无法对其起作用的。此外，不同的宗教有不同的教义，在同一国家甚至同一地区常常存在信仰不同宗教的教民，不同的信仰信仰体系教化出不同思想的教民，但是，在现实的物质世界里，作为社会中的一员，其行为的最低标准是什么？行为的界限在哪里？在不同的宗教里是不同的，而且界限是模糊的，仅靠宗教无法让国民明确自己行为的界限，无法对自己的行为结果做出预测，当然无法有真正的自由。而伦理，道德、风俗习惯同样具有这种缺陷。即法律以外的社会规范，虽然也可以影响国民的思想和行为，也可以对社会秩序的维护有影响，但是其内容本身不明确，不稳定，无法调整所有的国民，因此，统治国家，维持社会秩序，保障合法权益，保障人权必须由作为国家最后一道屏障的刑法来充当此角色。作为国家调整社会关系的规范体系，刑法的第二个特征是最强的强制力。各个部门法由于都是由国家权力机关按照法定程序制定，因此都具有一定的强制力。比如婚姻法规定的一夫一妻制，违反此规定就可能构成重婚。但是，在所有的部门法中，刑法的强制力是最大的，也就是刑法所采用的调整方式会对行为人产生最大的痛苦，可以剥夺行为人的自由，财产甚至生命。这比如教育一个孩子，绞尽脑汁用尽一切方法后还是无济于事时，只能采用暴力威吓和强制。而合法运用这种恶的根据，就是通过合法机关合法程序制定下来的规则。因为人人都明白，在社会中要生存必然要让渡一部分权利给国家，形成国家公权力，刑罚就是这种公权力的行驶的表现。因为对犯罪人适用刑罚对社会本身也是一种损失，因此，刑罚必须是在不得已的情况下适用，即刑罚要具有谦抑性。　　这种谦抑性要求刑法只能是保障法和补充法，只能是足球比赛场上的守门员，而不能充当前锋、中锋或后卫。即刑法从调整的社会关系来看，调整所有国家与个人之间所有的社会关系，这种社会关系不止包括民法、经济法、行政法等所有部门法调整的社会关系，还包括这些部门法调整的社会关系之外，需要国家公权力规范国民或单位的社会关系，因此，如果仅从调整对象来区分刑法和其他部门法的不同，是无法区别的，刑法与其他部门法的根本区别不在于其调整对象，而在于其调整方法，刑法是采用刑罚这种包含最强烈痛苦的方式来影响人的选择的。　　因为刑法具有最强的强制力，因此自古以来刑罚最容易被统治集团滥用，从保障人权和追求民主的现代精神来看，限制刑罚权滥用，实行罪刑法定成为必然。通过罪刑法定，明确刑罚的界限，从而保障国民行动的自由，也保障犯罪人的基本人权不受非法侵犯，这是全世界人民都会赞同的选择。问题是，刑法即使通过法条明文规定，其界限依然是模糊的，不稳定。因为要将调整无限的法律现象的规范要通过有限的文字表述出来是十分困难的。有的术语，在一段时期，我们能够通过解释达成共识，使其界限明确，但随着时代发展，更新形式的现象会冲击这种解释，使得其界限模糊不定。比如，财物，强奸，卖淫，这些词的内涵和外延立法时没有很大争议，而今天来看，其外延则很难确定。而有的表述，从一开始就是界限开放的，这使刑法的边界无法确定。这些规范的构成要件要素如何解释就决定了某个行为是否构成犯罪。比如本案中的'淫秽物品，网络上裸聊的录像可否解释为淫秽物品？根据罪刑法定原则，禁止类推，但是适用刑法必须解释刑法，对刑法进行解释时，扩大解释是允许的。这就涉及到将裸聊的录像可否解释为淫秽物品属于扩大解释还是类推解释?关于扩大解释和类推解释的区分，虽然争议了近百年，但理论上还没有达成一个共同的标准，一般认为，超出国民预测可能性的是类推解释，没有超出的是扩大解释。比如南京李宁组织他人卖淫案。卖淫这个词尽管从一般常用的含义来看不包含男性给同性卖淫，但今天男性给同性卖淫现象很多，所以将这种现象包含在卖淫中是扩大解释，没有超出国民预测可能性，但是强奸罪的对象是妇女，所以，近来很轰动的强奸成年男子的案件无法定强奸罪。因为如果将男子解释为妇女，超出了国民预测的可能性。但本案的问题不止如此，将裸聊的录像解释为淫秽物品是否超出了国民预测的可能性呢？这很难判断。由此可见，认定有罪者是从实质的角度对刑法条文进行了解释，否定有罪者是从形式角度对刑法进行解释。这涉及到了目前我国司法中应该采用实质解释论还是形式解释论。从保障社会秩序的角度，实质解释论当然容易定罪，从保障人权的角度，形式解释论当然更科学。

以及大哥大在此基础上

犯罪构成要件是什么呢？