科技论文的分析与评价方法是什么

今天这个题目，如果由一个研究比我做得更好的人来讲可能更有好处。但是现在来讲这样题目的人太少了，所以我愿意来把一些不是很成熟的想法与大家分享，也非常感谢大家来听我的讲座。我今天讲座的题目是《现实·理论·证据》，这三个词摆放的位置基本上概括了今天晚上所有要讲的东西。如果你们听完之后明白了我为什么这样摆放三个词的位置，我想你们就听明白我所讲的意思了。我这样安排今天要说的内容：首先简单讲一下关于如何做研究；然后具体讲写论文的过程中应该注意的问题，穿插一些例子。一、如何做研究选题(topic) ▶做研究碰到的第一个问题是选题。我们首先要区分选题和问题的差异。经常会有学生来问我怎样做一个研究，我就问他想要研究什么问题？同学就会列出一些关键词，比如教育、农业等等。这些关键词严格说来不是你要研究的问题。关键词只是你研究的话题(topic)，距离你研究的具体问题(question)还非常远。走完了topic到question的距离，你才迈出了研究的第一步，可以真正地开始一项研究了。选题要注意以下三个方面。第一，你对什么感兴趣。如果对一个问题不感兴趣，你很难做出出色的研究。曾有一个硕士生跟我说，“陆老师，您有很多想法，随便给我一个我来做。”我对他说，我没有办法帮你，在你对这个问题感兴趣之前，你是做不好的。同学们在学习的过程中，一定会对某些问题感兴趣。有的时候你会有这样的体验，看到一篇文章时有激动的感觉，有时则不会，这就是兴趣的差别。一个人的兴趣与他的积累、阅读和个人经历都有关系。来的路上王永钦老师跟我讲了一句话，我非常赞同：“大爱才能有大智慧。”怎么理解这句话？你在做一项研究的时候，一定要去论证自己的研究是重要的。怎么去论证研究的问题的重要性？就是这个问题的研究能改进人类社会、能为人类带来福利。接着问下去，这样的问题从何而来？那就要看我们能不能超越个人的喜乐、得失去关注整个社会的前途和命运。这就是兴趣的来源。一个好的经济学家应该有强烈的人文关怀和社会责任感。好的研究的起点是好的问题，这是成功的一大半。从这个意义上讲，做人和做学问是一致的。如果你不去关注对社会大众重要的问题，你十有八九做不成出色的学问；如果每天都想着争名夺利，就做不成出色的研究，因为你关注的问题对大多数人不重要。第二，你要对这个问题有所理解，去选取你觉得重要的方面。数学不能告诉你什么是重要的，什么重要取决于你自己的理解。确定研究的方向后要根据自己的理解去关注更小的方面。比如在涉及三农问题的方方面面里，如果你觉得土地问题是最关键的，你已经往前走了一步。再接下来，你又认为关注“在工业化和城市化进程中，农村劳动力流向城市后，怎样使他们失去土地而获得社会保障”是重要的研究课题。如果你从三农问题出发，缩小到土地问题，再缩小到“如何用土地换保障”的时候，你已经从topic过渡到question了。我举这个例子是特别想说明，中国的很多问题是现有的经济学理论无法告诉你的。比如，在城市化的过程中，农村居民失去土地，这是在全世界范围内大多数国家都有社会保障体制的背景下发生的。所以中国不可能像西方的圈地运动一样，圈走农民的土地，把农民往城里赶就不管了。从国家的现代化和政治文明来讲，都不可能这样做了。这就牵涉到“土地换社会保障”的问题。那么土地如何作价？农民拥有的土地权力是什么权力？价格制定好后，多少钱是现金支付，多少钱放到社会保障体系里？现成的经济学理论没有告诉我们。美国和西欧在历史上走过这个阶段时，这不是一个经济学问题，是社会、政治问题。因此，我们需要一个新的理论去思考中国的现代化和城市化过程。第三，你关心的问题为什么重要？主要体现在两个方面：理论上的重要和实践上的重要。最好的研究是两者兼有。我不能排除有些杰出的文章，是在理论上重要而实践上不重要，或者实践上重要但理论上不重要的研究，特别是经济学里那些在方法论上有开创性工作的研究，往往有学术和理论的价值，而没有直接的社会实践意义。以上三方面，在你做一个研究或写一篇论文时需要一一加以说明。我们很多同学把做研究理解为构建一个数学或计量模型，非常不重视“写”。你把数学的工作完成了，计量工作完成了，我要提醒你，可能你的研究工作只完成了百分之三十，至多百分之三十。因为你还没有告诉我们为什么重要。现在的社会科学分工，特别是经济学的分工，是非常非常细的。所以你拿到一百篇文章你可能对九十九篇的内容根本不了解，那么这剩下的九十九篇你看哪些呢？我们在平时看文章时先看摘要，它会告诉你他研究了些什么东西，做出了什么贡献，然后再看引言(introduction)，比较详细地回答前面的问题。最后看结论，看这个研究得到什么有创见的内容。最后才看文章的主体部分，理论和实证的模型。如果你的摘要和引言写得不好，别人看到五百字的时候，就不看你的文章了。如果你不重视这些，你的研究可能就产生不了它应该有的社会价值，所以一定要重视，甚至可能需要70%的时间来写引言。

一篇科技论文应包括下列主要内容:1•1　题名;1•2　作者署名;1•3　摘要;1•4　关键词;1•5　正文;1•6　参考文献;1•7　作者简介;1•8　基金项目。还要包括上面前四项的英文译文。1•1　题名(或称题目、标题、文题)　要求用最简洁、恰当的、以名词或名词性词组为中心的偏正词组反映文章的特定内容，把论文的主题明白无误地告诉给读者。中文题名一般不宜超过20个汉字，必要时可加副题名。外文题名不超过10个实词。题名中一般不含有标点符号。1•2　作者署名　置于题名下方，并在题名下方注明作者的工作单位、所在城市和邮编。1•3　摘要　摘要着重反映论文的研究目的、研究方法、主要论点与结论等。摘要须用第三人称写作，不用“我”、“我们”以及“本文”做主语;不得有评价性、解释性文字;一般不超过200个字。摘要按功能不同分为:指示性摘要、报道性摘要和报道指示性摘要。对于一般的科技论文，特别是对初学者来说，写成指示性摘要即可。故这里只给出指示性摘要的一种基本样式，仅供参考:摘要　提出(叙述、阐述、讨论、研究)了

应从以下几个方面综合评价：一、学术论文的选题学术论文的选题，是所决定研究的第一步，是研究的开始，直接影响所研究课题的价值，论文的优劣。因此，应该看“关于分拆提高公司价值”这一题目是否具有时代感。另外，题目太大等都会直接影响论文的优劣。二、学术论文的研究水平学术论文的研究水平可以从一下五个方面来说明。1、学术论文研究水平的独创性。每一篇学术论文都是在前人研究成果基础上，论文作者创造性智力劳动的成果。论文应该或者在观点上，或者在方法上有所突破，有所创造。看文章的学术核心有没有属于自主研究成果的说明。独创性是评价学术作品的重要的道德性尺度，是有关学术论文优劣的生命线，研究应该具有同类研究中的独创性，作者应该是该成果的主要或至少是一般参加者。2、学术论文研究水平论证的严密性。任何学术观点都是建立在严格的论证基础上的，总的说来，任何学术论文的研究是一种理论与实践相结合的研究过程，无论是理论研究还是实践经验的总结，都是建立在理性基础上的。所以，学术论文研究论证是否严谨也直接影响到学术论文的优劣。3、学术论文研究水平语言的规范性。学术论文的语言特征应该是句式严格，行文规范、术语准确，详略得当。特别是术语和详略问题。作为一篇优秀的学术论文，其研究方法的基本概念从内涵到外延都有严格的界定，反映在术语上应有其十分严格的意义界定。4、学术论文的研究方向和定位是否相符。每一学术论文都有其严格的学术方向，即使属于同一学术方向的论文，它们的倚重点也不一定相同，但一般也有所倚重，这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。5、新颖性和创新性是科技论文学术水平不可或缺的要素，有些文章洋洋洒洒地介绍其“成果”，但对该研究领域他人已有成果、水平、本研究在哪些方面有所改进和独到之处丝毫不提，造成“无对照”的致命缺憾。这种新颖性和创新性可以表达在“前言”部分、“结果与分析”与“参考文献”部分，而且尽可能表达为翔实的数量化指标。三、学术论文的研究方法研究方法可以是审核评价研究成果大小的标准之一，他可以便于检验研究同等性质的问题。如果说研究方法模糊不清，说明很含糊，就可能引起他人对你提出材料的质疑，最终影响评价论文的优劣。学术论文的研究方法要考虑以下几个问题。1、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象2、通过采用的方法带来的信息、资料进行汇总、经验总结、分析，进行理论学习

科技论文写作技巧、写作套路小青春充满坑2018-03-20近日小编正在写毕业论文，特地整理了一些平常科技论文的写作技巧之类的，给广大朋友们学习借鉴。篇幅有限，请大家见谅。1、标题的写法标题是文章的“眼”，是连接文章和读者的桥梁，应当简明精炼并准确表达正文内的信息。小技巧：写论文前先拟定一个标题，之后编写过程中不断修改，待正式成文时敲定最终标题。*主要注意以下几点*（1）标题字数尽可能不超过25字（2）不能出现动词或谓语（3）涵盖研究对象（4）标题必须与正文内容相符（5）要突出特点（6）要包含关键词（7）标题中不要出现符号（8）不能出现副标题（9）去掉不必要的“研究、分析、探讨”等词2、摘要的写法摘要和标题结合起来相当于一篇具有独立性和自明性的短文，即不用再阅读全文就能获得论文中的必要信息。它是作者对该篇论文精华部分的高度概括，用简单、明确、易懂、精辟的语言反映作者的观点、主要内容、研究成果、独到的见解，分层次，条理性强。摘要写作强调四要素，即目的、方法、结果（或过程）、结论。摘要必须回答“研究什么”、“怎么研究”、“得到了什么结果”、“结果说明了什么”等。研究目的：一句话即可；研究方法：一、两句话就好；结果或过程：此乃摘要部分核心，但也要尽可能语言简练、惜字如金。结论：尽可能言简意赅。注意事项：（1）摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论（尤其是自我评价）。（2）不得简单重复标题中已有的信息。（3）用第三人称。（4）除了实在无法变通以外，一般不用数学公式和化学结构式，不出现插图、插表。（5）不用引文，除非该文献证实或否定了他人已出版的著作。（6）缩略语、略称、代号，除了相邻专业的读者也能清楚理解的以外，在首次出现时必须加以说明。（7）切忌不可将摘要、序、结论写的一样。（8）摘要、引言、结论三者之间的关系：①“摘要”应有结论性的语言；②“引言”不应出现结论性的语言；③“结论”不应出现背景介绍、论文主要分析部分。3、引言的写法引言是正文前面一段短文，是论文的开场白，主要交代本研究的来龙去脉，可分为如下几部分：（1）本论文的研究背景。简短介绍写作背景和目的、缘起、发展状况或发展水平或研究热点、研究意义或存在问题。（2）理论依据和理论背景。对本文研究对象，前人做了哪些研究，解决了哪些问题，还存在哪些空白、不足或缺陷，希望解决什么问题，该问题的解决有什么作用和意义。（3）预期结果及其地位、作用和意义。对这些空白、不足或缺陷，作者打算采用什么新方法解决呢（一句话说清即可）？通过本文研究，希望达到……目的；或者说明本文在……方面具有一定的研究意义。引言也可以点明本文的理论依据、实验基础和研究方法，简单阐述其研究内容；三言两语预示本研究的结果、意义及前景，但不必要展开讨论。注意事项：（1）开门见山，不绕圈子。（2）言简意赅，突出重点。（3）尊重科学，实事求是。（4）不得和摘要、结论雷同。（5）不必交待开题过程和成果鉴定程序，也不必引用有关合同和鉴定的全部结论。（6）不要插图表和数学公式的推导证明。（7）摘要、引言、结论三者之间的关系：①“摘要”应有结论性的语言；②“引言”不应出现结论性的语言；③“结论”不应出现背景介绍、论文主要分析部分。4、结论的写法结论是论文中各个章节论述后所得结论的综合，就是根据正文中的理论分析、试验验证、考察等，通过对比分析、归纳、判断、推理等总结出的创新点、新突破及指导性、经验性规律，要求写2～3点即可，不必长篇大论。主要包括如下内容：（1）本文的亮点。综合全文，究竟说明了哪些问题，总结出了哪些规律，解决了哪些理论或实际问题，有何创新点、新突破及指导性、经验性规律，有何理论上和实用上的意义及价值？（2）与已发表过论文的相同点或不同点。本研究工作与前人工作的比较，作者作了哪些修正、补充、发展或否定。（3）本研究的不足之处、遗留问题、建议或展望等。注意事项：（1）结论应该内容准确、语言简洁、层次分明。（2）不得和摘要、引言相近或相同。（3）与正文内容应一致，不可出现夸张描述或无中生有的东西。（4）结论不能写成对文中各章节的简单重复。（5）不要轻率否定或批评别人的结论，也不必作自我评价。（6）不得出现数学公式和化学结构式，不出现插图、插表。（7）不得出现参考文献。（8）摘要、引言、结论三者之间的关系：①“摘要”应有结论性的语言；②“引言”不应出现结论性的语言；③“结论”不应出现背景介绍、论文主要分析部分。

科技论文的分析与评价方法

【争鸣与探讨】　　全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。　　“莱顿宣言”纠偏“量化至上”　　“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。　　“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。　　按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。　　第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。　　第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。　　第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。　　第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。　　“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。　　“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”　　“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。　　“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。　　期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。　　“A类期刊”弊大于利　　回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。　　“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。　　但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。

科技论文的分析与评价是什么

科技成果评价是指接受科技型企业及相关科技服务机构的委托，聘请相关领域专家，坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则，依照规定的程序和标准，对被评价的科技成果进行审查与辨别，对其科学性、创造性、先进性、可行性和应用前景等进行评价，并做出相应结论。科技成果评价主要针对技术开发类应用技术成果、社会公益类应用技术成果、软科学研究成果三种类型进行评价。应用技术成果主要指为提高生产力水平和促进社会公益事业而进行的科学研究、技术开发、后续试验和应用推广所产生的具有实用价值的新技术、新工艺、新材料、新设计、新产品及技术标准等，包括可以独立应用的阶段性研究成果和引进技术、设备的消化、吸收再创新的成果。应用技术成果又分为技术开发类应用技术成果和社会公益类应用技术成果。软科学研究成果是指为决策科学化和管理现代化而进行的有关发展战略、政策、规划、评价、预测、科技立法以及管理科学与政策科学的研究成果，主要包括软科学研究报告和著作等。软科学研究成果应具有创造性，对国民经济发展及国家、部门、地区和行业的决策和实际工作具有指导意义。

科技论文的分析与评价方法怎么写

一篇好的科技论文不光主题突出，论点鲜明，还应结构严谨，层次分明；格式标准，易于别人阅读。工具/原料论文格式工具：文档编辑工具（word、wps）写作技巧工具：尽可能多搜集相关材料（知网、万方、龙源、维普等数据库，以及国外知名数据库）科学论文格式11 题目是科技论文的中心和总纲。　要求准确恰当、简明扼要、醒目规范、便于检索。一篇论文题目不要超出20个字。用小2号黑体加粗，居中。22 署名　署名表示论文作者声明对论文拥有著作权、愿意文责自负，同时便于读者与作者联系。署名包括工作单位及联系方式。工作单位应写全称并包括所在城市名称及邮政编码，有时为进行文献分析，要求作者提供性别、出生年月、职务职称、电话号码、e-mail等信息。用小4号宋体33 摘要　　摘要是对论文的内容不加注释和评论的简短陈述，是文章内容的高度概括。主要内容包括： 1）该项研究工作的内容、目的及其重要性。　　2）所使用的实验方法。　　3）总结研究成果，突出作者的新见解。　　4）研究结论及其意义。中文摘要200字左右，中文名称的“内容摘要”用小2号黑体加粗，居中，其内容另起一行用小4号宋体（5倍行距），每段起首空两格，回行顶格。英文“内容提要”项目名称规定为“Abstract”，用小2号Times New Roman字体加粗，居中，其内容另起一行用小4号Times New Roman 字体，标点符号用英文形式。44 关键词　关键词是为了满足文献标引或检索工作的需要而从论文中萃取出的、表示全文主题内容信息条目的单词、词组或术语，一般列出3～8个。　有英文摘要的论文，应在英文摘要的下方著录与中文关键词相对应的英文关键词(key words )。中文名称的 “关键词” 另起一行用小4号黑体加粗，内容用小4号黑体，一般不超过8个词，词间空一格。

科技工作者撰写科技论文的目的在于总结推广科技研究成果、阐述科学理论、开展学术交流，结论作为论文的必要组成部分，主要是将实验观测得到的数据、结果或系统理论研究所得的结果；其次，经过判断、推理、归纳等逻辑分析过程而得到的对事物的本质和规律的认识结论在科技论文中的作用是对整个研究成果作出总判断、总评价，是研究结果的逻辑发展，在全篇文章中起画龙点睛的作用。但目前，有很多作者和编辑人员对结论的正确书写重视不够、理解有误，导致部分科技论文中结论部分存在一些问题，破坏了整个科技论文的学术严谨性，同时也影响了读者阅读的完整性。下面详细阐释。一、科技论文中结论存在的问题1、摘要中的"结论”代替了正文中的“结论”。由于部分作者不了解摘要的作用及如何撰写，为与正文区别，避免内容重复，则在摘要中提到的“结论”，在正文中一律删去，导致论文缺少重要“结论”。摘要的作用主要是为读者提供论文的主要信息，使读者在最短时间内对论文整个内容的价值有初步了解，为其决定是否详细阅读全文提供依据另一方面，利用摘要检索比利用关键词检索具有更多的相关信息，可获得更多、范围更大的检索结果，尤其是各类数据库的出现，在大量的信息中为计算机检索提供方便。摘要是对科技论文的高度概括，其本身具有的独立性使其与正文各自独立成文，但其内容则是以正文中重要的研究背景、条件、结果及结论等主要信息为基础，“摘”其“要”处独立成文，其撰写的主要内容包括研究目的、方法、结果和结论对于没有结论的科技论文，其摘要中的结论就无从谈起，因此说不能用摘要中的“结论”替代正文中的“结论2、“结果与分析”代替了“结论”中的内容此类情况常出现在实验研究类论文中，由于其分标题--“结果与分析”中的内容包括得出的实验结果以及对这些结果所作出理论分析，正是因为这些内容，使得许多作者误认为已将结论内容详细列出并已说明，因此在接下来的分标题--“结论”中仅将分标题--“结果与分析”中的内容简单列项，未将“结论”应需体现的内容表述清楚，包括对实验结果的分析进一步提升，使其具有普遍性，揭示其原理，使得论文形式上有“结论”，实质上却缺乏有重要意义的“结论3、结论与结语两个概念不清据朱大明随机对16种不同专业学科的科技期刊采用“结论”或“结语”的统计结果与对比分析可知，“结论”与“结语”属于两个独立概念，前者是“从前提推论出来的判断”、“对人或事物所下的最后的判断”，而后者则是指“文章或正式讲话末了带有总结性的一句话结论需要在经过严谨的论证、推导、调查或实验之后才能够得出的具有创新性、客观性的论断，是对研究成果的进一步认识、升华这个论断既有可能是对他人研究成果的迸一步推进，也有可能是与他人的研究成果相反，但无论是怎样的结果，却都要求是明确的、准确的，并具有普遍性，其篇幅根据论文具体情况可长可短结语相对结论而言，在内容的表述上宽泛许多，可表达简单的推导结果，也可对存在的问题提出进一步深人研究、对未来应用前景的展望等等，语言表述上要求尽量简短。4、结论内容与引言内容相互重复结论内容与引言内容相互重复主要包括两种情况：一种情况是引言中出现结论内容，在文末又再次重复结论内容有的作者采用“倒推”方式，在引言部分开篇就将科研的研究背景、提出的问题、研究方法，包括得出的结论先给出，然后再展开详细论证，而在正文论证之后文末又再次给出结论，使前后内容重复另一种情况是结论中出现应在引言中出现的内容，如研究背景、理论依据、实验基础等，把结论写得像引言。无论哪种情况，都是不应该出现的。引言作为科技论文的开始，其目的更多是向读者交待本研究的历史背景，说明研究的起点、重点和价值，提出正文待解决的问题，引导读者阅读和理解全文而结论除包括对结果作出的逻辑延伸外，还包括对引言中提出的问题作出相应回应，即综述所得结果二者无论从作用，还是从撰写内容上都有严格区分。二、结论的撰写内容及其在不同类型论文中的表现形式1、结论的撰写内容结论的撰写内容主要包括：（1)对研究对象进行实验或考察得到结果所揭示出的原理或普遍性；（2)阐述研究中与前人研究结果的不同情况；（3)本文未解决的问题；（4)阐述本文在理论或生产生活中的实用价值等等。2、结论的多种形式有很多作者、甚至部分编辑人员都认为结论应当在文末出现，这是一个认识误区科技论文所涉及的研究领域众多，因此科技论文的写作体例也各不相同，论文中的结论所体现的形式也多种多样：（1)研究报告类、试验研究类等论文的结论通常在论文的文末位置；（2)数学推导类论文的结论往往是在正文开篇部分先给出，再进行详细推导证明；(3)综述类论文其结论则一般在每个层标题所列研究进展情况之后给出，即结论出现在行文中等各种情况正是由于不同类型科技论文的表述需要，决定了结论在论文整个文体结构中不必拘泥于“只在文末”的位置，对于在引言中已先给出结论或在综述类论文中论证部分已分层给出明确结论的论文，可不必另单列标题来表述，以提髙期刊的有效信息量。三、科技工作者撰写结论时应把握的原则科技论文不同于文学作品，通过各种修辞、夸张手法来吸引读者，它主要是通过科学研究手段真实反映客观世界的变化结论作为整个科技论文的核心部分，更是有着严格的要求，它是作者在对观点经过反复论证、对公式进行严密推导、对数据反复实验的基础上获得的，应与引言所提出的问题遥相呼应，科技工作者撰写结论时应把握以下几个原则：1、强调客观性科技论文的结论所体现的客观性是以足够可靠的理论推导、实验数据作为立论基础的，应真实反映论文的研究成果，实事求是，以尊重科学为前提，所得结果要具有充分的说服力，实验结果可以重复2、内容准确对结论的撰写应注意内容的准确性，其内容既不要夸大，也要避免遗漏科研创新点，切忌含糊不清、歧义和随意轻率含糊不清会使结论语意不清、结论不明，结论中应避免出现“可能”、“也许”等含糊字样，以免降低论文的真实价值；歧义会误导读者理解错误，甚至影响实际生产生活，需根据论文的理论基础或实验条件加上适当的定语进行限定；随意轻率会降低论文学术质量及其有效传播率，应注意使用标准科学术语、计量符号，对于从某一侧面论证得出的结论，需注明其前提条件3、语言简练结论应基本采用文字叙述，除个别论述实际需要，一般不再出现图、表，做到言简意赅，主要表达定量信息，必要时可将重要数据或结果引用到结论中另外，结论体现的应是作者在本文中的重要研究成果，对于研究中所借鉴的他人文献资料应安排在正文部分，避免出现在结论中再有，还应避免出现自我评价、自我批评的语句，减少无关语句4、层次分明较长的结论可依据正文的研究所得结果的顺序依次列条排出，使读者阅读时条理淸晰，一目了然如试验研究类论文的结论撰写可按：（1)简述试验所得的最终结果；（2)根据结果推出的规律、普适性；（3)研究成果的实用价值及其意义；（4)对未来前景的展望；（5)对本研究的进一步深人提出的建议等几方面来阐述篇幅较短的结论可自成一段，不必列条，其包括的内容与较长结论的内容顺序相同，只是文字量要少一些，作者在撰写时同样要注意其层次表达要清晰。四、结语结论作为科技论文的总论点，是整篇论文的精华所在，在尊重客观事实的基础上，一个表达准确、简明扼要的结论除能体现作者高超的驾驭文字的水平外，更多反映作者严密的逻辑思维能力和高超的概括能力，大大提髙科技论文的传播质量，实现信息传播过程中的增效效应因此，广大科技工作者要重视结论的撰写，进一步提升科技论文质量，促进科技事业的繁荣昌盛。

科技小论文 1、标题� 科技论文标题选择与确定问题，除了遵循前述的方法外，其标题应尽量少用副标题。同时，这种标题不能用艺术加工过的文学语言，更不得用口号式的标题。它最基本的要求是醒目、能鲜明概括出文章的中心论题，以便引起读者关注。科技论文标题还要避免使用符号和特殊术语，应该使用一般常用的通俗化的词语，以使本学科专家或同行一看便知，而且外学科的人员和有一定文化程度的群众也能理解，这才有利于交流与传播。� 2、作者及其工作单位� 该项主要体现论文作者的文责自负的精神，记录了作者辛勤劳动及其对人类科学技术事业所做出的奉献。因此，发表论文必签署作者姓名。署名时，可用集体名称，或用个人名义。个人署名只用真实姓名，切不可使用笔名，别名。并写明工作单位和住址。以便联系。� 由于现代科学技术研究工作趋于综合化、社会化，需要较多人员参加研究，署名时，可按其贡献大小，排序署名。只参加某部分，某一实验及对研究工作给以支助的人，不再署名，可在致谢中写明。� 3、摘要� 摘要又称提要，一般论文的前面都有摘要。设立该项的目的是为了方便读者概略了解论文的内容，以便确定是否阅读全文、或其中一部分，同时也是为了方便科技信息人员编文摘和索引检索工具。摘要是论文的基本思想的缩影，虽然放在前面，但它是在全文完稿后才撰写的。有时，为了国际学术交流，还要把中文摘要译成英文或其他文种。其摘要所撰写内容大体如下：� (1)本课题研究范围，目的以及在该学科中所占的位置。 (2)研究的主要内容和研究方法。� (3)主要成果及其实用价值。� (4)主要结论� 文摘撰写要求是：准确而高度概括论文的主要内容，一般不作评价。文字要求精炼、明白，用字严格推敲。文摘内容中一般不举例证，不讲过程，不做工作对比，不用图、图解、简表、化学结构式等，只用标准科学命名，术语、惯用缩写、符号。其字数一般不超过正文的5%近年来，为了便于制作索引和电子计算机检索，要求在摘要之后提出本篇论文的关键词(或主题词)，以供检索之用。� 4、引言� 引言是一篇科技论文的开场白，它写在正文之前。每篇论文引言，主要用以说明论文主题，总纲。常见的引言包括下述内容：� (1)课题的提出背景、性质范围、研究目的及其重要性。 (2)前人研究经过、成果、问题及其评价。� (3)概述达到理想答案的方法。� 引言一般不分段落，若论文内容较长、涉及面较广，可按上述三个内容分成三个段落。引言里，作者不应表示谦意，也不能抬高自己、贬低别人，对论文评价，应让读者去作。 5、正文� 正文是论文的主体，占全篇幅的绝大部分。论文的创造性主要通过本部分表达出来，同时，也反映出论文的学术水平。写好正文要有材料、内容，然后有概念、判断、推理、最终形成观点，也就是说，都应该按照逻辑思维规律来安排组织结构。这样就能顺理成章。正文一般由以下各部分构成：（1）研究或实验目的� 研究(或实验)目的，是正文的开篇。该部分要写得简明扼要，重点突出。实验性强的论文，先写为什么要进行这个实验，通过实验要达到的目的是什么。如果课题涉及面较广，论文只写其某一方面，文内则要写清本文着重探索哪一方面的问题。并交待探索原因，效果或方法。有的论文，将此部分并入引言之中，正文部分再不复述。� （2）实验材料(设备)和方法� 科研课题从开始到成果的全过程，都要运用实验材料、设备以及观察方法。因此，应将选用的材料(包括原料、材料、样品，添加物和试剂等)、设备和实验(观测)的方法，加以说明，以便他人据此重复验证。说明时，如果采用通用材料，设备和通用方法，只需简单提及。如果采用又有改进的特殊材料和实验方法，就应较详细的加以说明。如果文章在国外期刊上刊载，便于对外交流，就需要标明材料成分，对照外标号做相应的说明。

科技论文的话，首先要实际调研研究科研方向，然后根据自己所做的成果来写论文的。

科技论文的分析与评价是什么样的

第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。