谈谈你对文学性质的理解论文初中

文学是社会意识形态。文学作为审美意识形态。文学作为话语蕴藉的审美意识形态。

在以往我们的文学理论体系中，“文学的本质”问题始终是居于主导地位的核心话题。好象如果这个问题不先行解决的话，一切其他问题就无从谈起。这是以往文学理论体系的最大谬误之一。导致这种谬误产生的原因有二：一是“逻各斯中心主义”的思维方式，二是意识形态价值介入的需要。对此我们在下面分别剖析之。所谓“逻各斯中心主义”的思维方式本质上是指一切试图用抽象的方式将世界合理化、有序化从而予以把握的理论建构方式。这是人类主体性的根本依据，是人类自认为是自然万物之主宰的根本依据，同时也是使人类经常陷入自以为是、妄自尊大之错误的根本原因。在这种思维方式看来，无论是自然界还是人类社会，人们的感官所能感知到的东西总是由某种人所感知不到的东西制约着的。人类的理性就是要透过感知经验来捕捉那超验的原因。在西方哲学史上人们常说的本质、规律、最终原因、本真性、真相、本体、实体、理念、规定性与中国哲学史上人们常说的阴阳、道、无、太极、无极、五行、一、本根、本原等等，都是这种思维方式的产物（当然，中西思维方式存在着重大差异，其逻各斯中心主义的表现也有所不同，此处仅就其同处言之。）。事实上，自在的世界并不存在着这类超验之物，它们是人类思维的产物，确切地说是“逻各斯”的外在化，或投射。这就是说，“逻各斯”并不是某种客观的存在物，而是一种思维方式。它包含着人的潜在需求、欲望与在无限的世界面前无奈的抗争。当费尔巴哈面对一系列世界一流思想家精心构建的德国古典哲学的精神大厦而沉思时，他惊异地发现这些辉煌的大厦与那早已陈旧破败、摇摇欲坠的基督教古堡深刻的内在同一性：它们都是人的异化形式！在今天看来，那作为这种同一性之基础的东西，正是被称为“逻各斯”的思维方式。被后现代主义思想家们深恶痛绝的所谓“本质主义”就是“罗格斯中心主义”思维方式的主要表现之一。这种“本质主义”预设了万事万物“现象与本质”的二分式存在方式，并认为只要抓住了一个事物的“本质”，这个事物就被人所把握了。在这种观念的促动下，人类在追逐“本质”的过程中不断地演出着抓肥皂泡的游戏：抓住了，也就消失了。每次人们在抓住事物的“本质”时都会产生短暂的兴奋，但很快他就会发现：事物依然简单而复杂地存在着，对他来说，它还是那样似乎可知又似乎不可知。不承认任何法则的后现代主义思潮却似乎是时时在证明着这样一条古希腊的哲人早已发现的法则：一个思想家越是懂得自己（人类）的无知，那么他的思想就越深刻。一连串不相信任何真理的后结构主义者、解构主义者们却争先恐后地证明着一条真理，即人类的一切知识都是心造的幻影。总之，在后现代主义看来，所谓“本质”不过是人们为了证明自己对事物享有控制权而在其上贴的标签而已。所谓意识形态价值介入的需要是指任何一种意识形态要“入侵”文学理论的领地，成为其主宰，并进而控制整个文学领域，最简洁明快的手段莫过于为文学理论的研究对象——文学贴上“本质”的标签。确定了文学的“本质”也就意味着制定了文学的规则，为文学活动划定了范围。凡是超出了这个范围的文学创作或欣赏、批评，就失去了被给定的合法性，因而必然遭到拒斥与压制。例如，将文学的“本质”规定为“社会生活在作家头脑中的反映的产物”或“社会意识形态”就等于说凡是文学就必然地，因而也必须真实地反映社会生活，否则就算不得真正的文学。但如何才算是“真实地反映社会生活”呢？这里就暗含着价值介入了：凡是符合于这种意识形态之核心价值标准的“社会生活”才是“真实的”，否则就是虚假的。这里实际上已经预设了文学干涉社会的结论。又如，将文学的“本质”规定为“个人情感的自然流露”或“在平静中回忆起来的情感”，实际上也就预先假定了个人主义思想的合理性：个性需要张扬，自由是生命个体的天赋人权。当然，关于文学的“本质”的设定一般都是以客观的、科学的形式出现的，似乎是在极力避免价值介入的可能性。例如，在我国八十年代中期将文学的“本质”规定为“审美”时，人们是抱着虔诚的、客观的态度来为被极左思潮歪曲的文学观念正名的。他们的的确确是真心地相信，只有“审美”才是文学的本质。他们的工作是将人们对文学的认识从意识形态拉回到科学的轨道。他们或许丝毫也没有意识到促使他们作出这种规定的真正原因实际上同样是意识形态的。这种所谓“正本清源”的工作并不是用客观的、科学的观点取代虚假的、错误的观点，而是用一种意识形态观念取代另一种意识形态观念。这说明，凡是谈本质，就必然是从一种思维方式或价值观念出发所进行的话语建构，这里不可能有什么纯粹的客观性或科学性。但是这是不是就意味着文学的“本质”问题就是毫无价值的伪问题呢？也不能如此简单地下断语。本质与现象是黑格尔辩证法诸范畴中最重要的一对。他的两部《逻辑学》都有大量篇幅探讨这对范畴。在黑格尔那里，本质是指事物真正所是的东西。他说：“我们常以为哲学的任务或目的在于认识事物的本质，这意思只是说，不应该让事物停留在它的直接性里，而须指出它是以别的事物为中介或根据的。事物的直接存在，依此说来，就好象是一个表皮或一个帷幕，在这里面或后面，还蕴藏着本质。” 这意思是说，人们能够直接感知到的东西并不是事物稳定而恒久的性质（它是变动不居的），因此也不是使该事物成为其所是的决定性因素（它是被决定者）。而隐含在事物直接存在的后面的因素才是永久的、决定性的，即本质。但是对于人的感官来说，任何事物都只能以其直接所是的样子存在，就是说，在感官面前只有直接性而无所谓本质。那么本质究竟何在呢？它只能相对于人的思维能力而存在。相对于人的感官的存在是存在，相对于人的思维的存在同样也是存在。正如“直接性”的存在离不开感官一样，“本质”的存在也离不开人的思维。所以黑格尔说：“本质是设定起来的概念，本质中的各个规定只是相对的……。”又说： “在存在里，一切都是直接的，反之，在本质里，一切都是相对的。”2所谓“直接的”是指看得见、摸得着的，即诉诸感官的，它就是它，并不需要什么条件；所谓“设定起来的”和“相对的”是指思维对事物的抽象性把握，是有条件的，即与其他事物相比较而存在的（通过比较找出同类事物的共同性，同时也区分出与其他事物的差异性。）。因此，本质虽然不是思维的任意创造，但它却不能离开思维而独立存在，相反，它只对思维着的大脑来说才存在着。对于自然界事物做本质与现象的划分是比较容易理解的。譬如说我们说眼前那棵枝叶繁茂之物是作为直接性而存在的树，那么决定它所以是树而不是草的那些内在根据就是本质。这本质不仅眼前作为直接存在的树具有，而且一切树都有，是共性。你不能说树的本质是看不见、摸不着的，因此就是不存在的，是心造的幻影。在这里，本质虽然是一个“设定起来的概念”，却的的确确拥有着客观性与普遍性，是建立在无数个“直接性”之上的。然而对于社会存在与精神存在来说，“本质”一词亦如“真理”一样，成了一个主观性极强，极不确定的概念。在一般情况下这个概念都不是指涉着某种客观性、普遍性的东西，而仅仅指涉着言说者的一种主观的态度。例如，有人说阶级斗争是社会的本质，这究竟意味着什么呢？首先，这证明着言说者是站在这个社会中的被统治者的立场上而不是统治者的立场上言说的。因为没有哪个统治阶级承认自己的统治是建立在阶级压迫的基础上的（也有个别例外，是处于特殊的政治目的）。统治者总是强调社会的一体化。其次，这证明言说者试图利用阶级矛盾来改变社会现状。将社会的本质定义为阶级斗争暗含的意思就是：只有通过阶级斗争才能改变社会形态。所以，强调阶级斗争的重要性就意味着利用阶级斗争的目的性。如此看来，这个关于社会本质的定义就充满了政治色彩，是一种言说立场的产物。又如，说人的本质是自由，这意味着什么呢？首先，这说明言说者感到自己是不自由的，他试图去争取自由。他如果觉得自己拥有自由，就不会将它确定为本质了。将某物确定为本质就意味着对此物的极端重视。而人们只看重自己所没有的东西。其次，这意味着言说者对个人利益的空前重视，是个人主义思潮的产物，因此是资产阶级的观点。它暗含的意义是资产阶级摆脱传统观念和权力控制的强烈愿望。那么这是什么原因造成的呢？对于言说者或认知者来说，自然存在与社会存在、精神存在是完全不同事物。它们的差异主要来自于言说者或认知者的立场与态度。面对自然存在，言说者能够作为真正意义的主体而存在。在这里能够建立起真正的主客体关系。对此，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中有过十分精辟的阐述。后来皮亚杰的结构主义发生认识论又进一步从心理学的角度进行了系统论证。在他们看来，主客体间的双向建构乃是知识形成的基本机制。在这里虽然存在着“对象化”和“顺应”的过程，但主体就是主体，客体就是客体，二者之间泾渭分明，难以混淆。例如，一个人专注于一棵竹子时，他完全处于主体的地位，竹子在他的眼中呈现怎样的面貌是由他的视觉能力、特点以及心理状态所决定的。竹子对他来说只是默默存在的客观之物。就是说，在二者的认知关系中只有作为主体的观察者是一个变量，作为客体的竹子是不变的。而如果是两个人彼此相对时，情况就大不相同了：他们互相审视、互为主体。二者都是变量。在这时，既是主体又是客体的两个人就会通过对自己的理解来识别对方，又通过对对方的理解来识别自己。意识与自我意识彼此渗透，浑然一体。所以这里就不可能有什么单纯的主客体关系。问题的复杂性还不止于此。事实上，人与人或人与社会历史之间的认知关系决不是原本意义上的“审视”与“被审视”的关系。在这种关系中存在着一个必不可少的中介——语言。是语言使人与人、人与社会历史之间建立起认知关系的，甚至可以说，是语言使人成为人，使社会历史成为社会历史的，这就使主客体关系问题更为复杂：主体成为受动的、被构成的，即主动性与被动性交织在一起的人（关于文学理论与语言的关系将专门探讨，这里暂不展开。）。在这样的主客体关系中揭示的客体的“本质”，显然是难以具有真正的客观性的。那么这是否就意味着在人文社会科学领域“本质”问题就成为毫无意义的伪问题呢？回答是否定的。事实上，尽管在后现代主义思潮影响下的当代学术话语中“本质”这个语词是越来越罕见了（除非作为批评对象），但他所指涉的含义还是随处可见的。例如福柯的的名言“知识即权力”如果用黑格尔的表述方式就是“知识的本质在于权力。”这两个命题并无根本不同。又如，后现代主义的历史哲学认为：“历史就是文本”，这与传统的历史观显然是大相径庭的。但无非是更强调了历史叙事的主观性而已，完全可以视为对历史本质更深入一些、更客观一些的认识。即使是对“本质主义”深恶痛绝的解构主义也不可能真正摆脱“本质”的纠缠。正如一位美国学者所说：“正如解构企图予以拆解的思想体系一样，按照其假定，解构也是逻各斯中心的。”1解构主义之所以要拆解以往的各种思想体系，当然是认为它们是虚假的。因而这种拆解行为本身就暗含着揭示真实的企图。而透过虚假的表面揭示内在的真实正是黑格尔式的本质论之核心观念。任何话语系统总要有所指涉，或指涉实际存在之物，或指涉主观意识，没有指涉的言说是不成其为言说的。正如马克思所说，如果事物就是其现象所呈现的样子，那么一切科学都是多余的了。显然，无论是后结构主义还是解构主义，都无意于否定一切言说的必要性，否则他们也就没有必要有所言说了。要么揭示点什么，要么闭住您的嘴——这是任何研究都必须遵守的通则。如果说事物就是你看到的样子，根本没有什么要揭示的东西存在，那么大家就都免开尊口罢！后结构主义与解构主义并不是胡言乱语，其对于本质主义的批判也有其伟大价值。那种试图靠抓住某种亘古不变的所谓“本质”来一劳永逸地掌握（了解与控制）某一事物的想法无疑是极为可笑的，但这却是人类第一流的大脑做了几千年的，甚至现在还有许多人在做着的美梦。后结构主义与解构主义最大的贡献就是将人们从这美梦中唤醒。但这并不意味着人们从梦中醒来之后就应该浑浑噩噩地生活了。我们不能因为大脑做过不切实际的美梦就连大脑的思考权利也给剥夺了。要思考就不可能离开一般性、普遍性、本质。因为将世界形式化或抽象化、概括化甚至形而上学化恰恰是人类决然无法更改的本性。但是，思考的方式却是可以更改而且必须时时更改的。让我们还是回到黑格尔。他指出本质是被“设定起来的”就是说它不象事物的直接性那样可以离开人的思考而存在。本质是事物的本质，即客观的存在，但它不对任何感官而存在，只是对于思考着的大脑才存在。这就是马克思在青年时代就早已揭示的道理：外在事物的性质是相对于人的某种特定的本质力量而存在的。视觉、嗅觉是本质力量，它们被形状、色彩和气味确证着；思考或理性思维同样是一种本质力量，它被本质、规律、一般性这些东西确证着。所以，重要的不是放弃什么，而是保留什么。在神圣的、千古不变的“本质”失去耀眼的光环之后，我们呼唤有限的、具体的本质。黑格尔早就为我们提供了理论的依据：本质的一切内在规定都是相对的。所谓 “相对的”就是有条件的、有限制的，也就是在一定范围、一定层面才有效的。世界上不存在绝对的本质或任何的一般性，认为掌握了某种事物的所谓“本质”就一劳永逸地、彻底地掌握了这个事物想法只能是神话。但是如果设定了范围或层面，在有限性的前提下，情况就完全不同了：我们会发现离开了本质、规律或一般性我们就根本无法进行任何有意义的言说。如果将一切理论话语都视为任意的、缺乏任何确定含义的语言游戏，那么就等于否定了人类意识与自我意识的可能性，这显然是缺乏事实根据的。文学理论的确不可能揭示那种没有任何限定的文学的本质。这倒不是因为文学理论的无能，而是因为根本不存在这样的本质。但是，文学理论之所以是“理论”而不是别的什么，就在于它指涉着文学现象背后隐含的本质或一般性，否则要文学理论何用？只不过由于文学现象有时间、空间和层级上的差异，故而其本质或一般性也是有限的。举例来说，虚构性（或虚拟性）可以说是比较具有普遍性的文学本质特征之一了，但它也仅在一定范围内才可成立：对于以叙事文学为主导的西方文学史来说是成立的，而对于以抒情文学为主导的中国古代文学则是不成立的。又如，“用形象来说话”应该是更具有普遍性的文学本质特征了，但对于晋代的玄言诗、宋代邵雍和明代陈宪章的许多道学诗来说就不在这个范围之内。而且许多不属于文学的话语形式也同样借助于形象来说话，例如许多宗教和道德的说教就是这样的。然而，当我们以某种理论的态度（即不是从感想或体验的角度出发）谈论一种文学现象时，我们究竟在做什么呢？是在复述或描摹这种现象吗？当然不是。我们毫无疑问是对其进行着某种判断。而从逻辑学角度看，任何的判断都是以概括、归纳为基础的，就是说是指涉着某种一般性的。一般性恰恰就是现象的某一层面的本质。例如，我们说“这篇小说是表现主义的。”这意味着我们确定这篇小说具有与其他被称为表现主义的小说相同的东西，这种相同的东西也就是一般性。而且在文学理论的言说中，当我们运用一个指涉文学现象的概念时也常常预设了某个层面的文学本质或一般性。例如，我们常说：“在文学发展过程中常常出现一些伟大的天才人物。”在这个句子中，“文学发展”这个概念是指在历时性顺序中排列的一系列文学现象。但既然使用了“发展”一词，就意味着言说者认同社会进化的观念，因此不言而喻，他是将文学现象的历时性排列视为一种有序的、必然的、遵循某种规律的运作过程来看待的。这正是对文学本质或一般性的一种认识。除非不做任何判断，否则就不可能摆脱本质的纠缠。无论说“文学是社会生活的反映”、“文学是情感的表现”还是说“文学是白日梦”、“文学是语言的游戏”都是对文学本质的一种理解，而且也确实都揭示着某种层面上的普遍性。所以说，当前学界讳言本质的普遍倾向是一种神经过敏的表现。在放弃了对绝对本质的不切实际的希冀之后，寻觅相对的本质正是大有可为之时。实际上除了少数执迷不悟者还在那里寻找那并不存在的本质以及个别矫枉过正者拒斥任何普遍性之外，大多数有识之士都转向有限之域探求相对的普遍性了。在有限的范围内、在一定层面上，面对具体的文学现象揭示其相对的规定性应该是今天文学理论的任务。文学，以语言文字为工具形象文字化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等。其中诸子原创文学网站的内容最为全面，包括从儿童文学到诗歌、散文、小说、杂文、歌词、剧本、学术等一切形式和内容！研究文学本质的对象、范围和方法在任何科学的研究工作中，要有效地解决某个问题，首先有赖于找到解决问题的正确途径，它包括确定研究对象，选择研究范围，以及找出能够适应这个对象和这一范围的具体的研究方法。方法论上的这种基本要求，同样适用于对文学本质的探讨。要认识文学的本质，只能从文学本身去寻找。可是，文学自身的多样化又给人们把握它造成了一定的困难。文学并非一成不变，也不是只有一种类型。从纵向上看，它有自己的演变历史；从横向上看，它有多种多样及种类；纵横交错之间，又有各种思潮、流派的兴衰更迭。在中外文学理论批评史上，人们之所以会对文学性质的看法不尽一致，甚至矛盾抵触，除了他们的认识要受各自的主观条件和社会环境的制约之外，客观上和文学自身发展所带来的多样化也有着直接的关系。所以，只是一般地指出认识文学本质的对象是文学自身还嫌笼统，确定研究对象还要顾及到文学不断演变的事实，在发展中而不是静止地把握研究对象。为此，首先须把文学视为一个整体。文学原理所要概括的文学本质，是指能够涵盖各类文学现象所共有的、属于文学这种社会意识形态总体的基本性质，而不是某一种文学类型的特点。文学的本质不可能在个别的文学样式，如小说或者诗歌之中获得完整的体现，也不会被某一种文学思潮或流派，如现实主义、浪漫主义或者现代主义所囊括。考察文学本质的对象，是由过去的和现在的文学现象所构成的多样丰富、浩瀚幽邃的全部文学事实。文学的本质应是对文学整体进行高度概括的结果。这是在发展中认识文学的一个要求。其次，又要看到，文学的发展不仅表现为因内容和形式的不断演变、扩充所带来的多样性，而且也是文学从幼稚走向成熟的历史显现。即文学不断地摆脱和融化附着与自身之上的种种非文学因素，从杂多走向纯粹，又从单纯走向丰富，从而逐渐地形成了自己的特殊本性。文学的历史是一部进化史。文学的现代形态显然要比文学的古代形态更加自觉和更为成熟，所以对文学本质的考察应以现代形态的文学为重点对象。当然，文学的发展是无止境的，任何成熟形态都是相对而言。从这个意义上讲，我们的探讨也只是接近而不是穷尽了对文学本质的认识。为了认识文学的本质，文学原理又应把上述的对象放在什么范围内来加以考察呢？我们必须扩大和拓展研究文学本质的范围，在历史唯物论指导下，运用系统分析法，从对象的整体出发，在整体与要素、要素与要素的相互联系、相互作用和相互制约中综合地把握对象。

文学具有审美和意识形态的双重性质，是一种审美意识形态。文学的审美意识形态属性是指文学的审美表现过程与意识形态相互浸染、彼此渗透的状况，表明审美中浸透了意识形态，意识形态巧借审美传达出来。正是以为文学具有审美和意识形态的双重性质，所以审美的无功利性、形象和情感特质往往遭遇来自意识形态的功利、理性和认识等性质的挑战或抵抗。审美意识形态是一种交织着无功利与功利、形象与理性、情感与认识等综合特性的话语活动。因此，文学这种审美意识形态就具有三方面的特征：文学既是无功利的也是功利的；文学既是形象的也是理性的；文学既是情感的也是认识的。首先，从目的看，文学的无功利性与功利。在文学活动中，无论作家还是读者在创作或欣赏的状况中都没有直接的实际目的，并不企求直接得到现实利益。文学的无功利性“背后”又总是存在着某种功利。文学直接的是无功利的，但间接地或内在地却又隐伏着某种功利性。文学活动是无功利与功利的交织。在文学活动中，无论创作还是欣赏，无论作者还是读者，在创作和欣赏的瞬间一般都没有直接的功利目的性。如果一个作家正在描写一处美景，却在想入非非地动心思要“占有”这处美景，那么他的创作就会因这种“走神”而不能艺术地描写，使创作归于失败。一个正在剧场欣赏《奥赛罗》的男子，若因剧情的刺激而想起自己的妻子有外遇的苦恼，那么他就会因这一考虑而愤然离开剧场。在创作和欣赏的时刻必须排除功利得失的考虑才能进入文学的世界。法国启蒙时代的思想家狄德罗说：你是否在你的朋友或情人刚死去的时候就作哀悼诗呢？不会的，谁在这个当儿去发挥诗才，谁就会倒霉！只有当剧烈的痛苦已经过去，感受的极端灵敏程度有所下降，灾祸已经远离，也只有到这个时候才能控制自己，才能做出好文章。狄德罗的意思是，当朋友或情人刚死去的时候，满心是得失利害的考虑同时还要处理实际的丧事等，这个时候功利性最强，是不可能进行写作的，只有在与朋友或情人的死拉开了一段距离之后，功利得失的考虑大大减弱，这时候才能唤起记忆，才能发挥想象力，创作才有可能。这个说法是完全符合创作实际的。的确，只有在无功利的审美活动中，才会发现事物的美，才能发现诗情画意，从而进入文学的世界。鲁迅在《中国小说的历史变迁》中说：“中国人看小说，不能用鉴赏的态度去欣赏它，却自己钻入书中，硬去充一个其中的角色。所以青年看《红楼梦》，便以宝玉、黛玉自居；而老年人看去，有多占据了贾政管束宝玉的身份，满心是利害的打算，别的什么也看不见了。”就是指读者在阅读过程中抱着实际功利目的，总想着把作品和自己的生活联系起来，和生活中的自己联系起来。没有审美距离，读者也就无法退一步看到小说的美。文学是无功利的，但文学同时又是有功力的。因为文学具有审美属性的同时又是一种意识形态。文学的意识形态性要求文学要反映现实社会生活。因此，文学的功利性在于，文学把审美的无功利性仅仅当作实现其反映现实社会生活这一功利目的的特殊手段。郭沫若就曾经说：“我承认一切艺术，虽然貌似无用，然而有大用焉”这里说的“貌似无用”就是指文学表面的无功利性，而“有大用”就是指实质上的功利性。郭沫若对“大用”的解释是，文学可以“唤醒社会”、“鼓舞革命”，也就是唤醒和鼓舞人民参与变革世界的实践。文学的最高功利性在于，文学审美活动在其自身中剔除了直接的功利目的性的同时，文学审美活动指向一种整体的，根本的功利性，就是它把人向着完整的自由存在状态提升。作家通过创作，读者通过阅读都是自己的精神得到了享受。文学既是无功利的，也是功利的，是有限的无功利和最高的功利性的统一。其次，从方式看，文学的形象与理性。形象，是指艺术形象，即由文学的文本结构所呈现的富于意义的审美感性形态，他是文学的特有存在方式。我们说一首诗是好诗，一部作品是好作品，给我们以审美的愉悦，主要就在于诗或作品的形象性，好诗如画，读的过程中诗的意境就好像画一样在我们面前。

谈谈你对文学性质的理解论文

文学是一种用形象反映社会生活的社会意识形态，它必然受到社会生活中种种因素的制约和影响，具有一定的社会属性和文化特性。同时它又以自己特有的方式，反作用于社会，具有能动的社会作用。文学的上层建筑性质社会好比一座巨大的建筑物，有基础部分，也有上层建筑部分。同物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系的总和，构成一定社会的经济结构（经济制度），是一定社会的基础；而在一定的经济基础上形成的法律、政治等设施，以及法律、政治、哲学、宗教、文学、艺术、道德等社会意识形态，则是社会的上层建筑。文学作为一种社会意识形态，属于社会的上层建筑范畴。文学的上层建筑性质，是文学的社会本质属性。具体说来：文学的发展是以经济发展为基础的。文学的发展以经济发展为基础，这主要表现在：一定的社会生产力的发展水平，为社会进行文学生产提供人才、物力上的物质基础；一定的生产关系决定着包括文学在内的整个上层建筑的性质。文学的对立和冲突，都可以在生产关系的矛盾中找到深刻的根源。每个时代的文学，它的性质和内容总是为一定的经济基础所决定，与一定的经济基础相适应，并且随着经济基础的发展变化而或迟或早、或快或慢地发展变化。文学和上层建筑的其他部分互相影响。文学既受政治、法律、哲学、宗教、道德、其他艺术的影响，同时又对它们发生影响。例如文学创作会受到某种哲学思想的支配，表现一种特定的道德观念，在宗教势力强大的时候还可能成为宗教的奴婢，等等；另一方面，文学也在鼓吹、宣传或反对、批判这一种或那一种的哲学、道德、宗教的观点，影响着这些意识形态。文学在与上层建筑其他部分的关系中，以同政治关系为最密切、最重要。这是因为政治是经济的集中表现，是经济的强有力的保卫者，在上层建筑诸因素中最靠近经济基础，占据着主要地位。经济基础对文学的作用和文学对经济基础的反作用，通常经过政治这个中介因素发生。文学离不开政治，文学经常是政治的晴雨表，或明或暗、明或暗、或直接或曲折地反映着政治斗争和变动，并且影响着政治的发展。文学同政治的密切关系，不仅表现在具体的作家、作品同政治的关系上。就是文学运动、文学思潮、文学的创作方法、文学风格和流派，甚至文学形式的变革等，也无不同政治有关。一定的文学还必须有一定的政治的保护和支持。当然，文学同政治的关系，是上层建筑内部的关系，不是从属关系。文学对社会的反作用是能动的。人类以一定的生产关系（经济基础）组成社会。文学不仅认识社会，还评判社会；不仅再现社会，还艺术地再造社会；不仅接受社会的选择，还反过来选择社会；不仅为社会塑造，也反过来塑社会。马克思主义的认识论就是能动的反映论。它高度重视人脑在反映中的能动作用，认为意识对物质的反映不是僵死的、呆滞的，而是积极地指向实践，精神的因素可以转化为物质的力量，人认识客观世界的同时也创造着客观世界。具体说来，首先，文学在描写社会现象时揭示着生产关系的本质。文学当然要细致入微地描绘社会现象，勾画出社会现实的图景，以便让人们了解社会现关的基本面貌和状况。但仅仅到这一点还不够。因为文学的反映不是镜子的反映。文艺复兴时期的文艺家把文艺看作是社会人生的镜子，这尽管只是一种比喻的说法，但也有缺陷，容易导致对文学反映的简单理解。文学不但要反映出社会是怎样的，还要进一步解释为什么是这样，要探求社会现象何以如此的种种原因，要指明社会发展的必然趋向，一句话，要揭示社会的本质。巴尔扎克用为一个现实主义大师，非常强调文学要“严格摹写现实”，同时他又问道：“可是，为了得到凡是艺术家都会渴望的赞词，不是应该进上步研究产生这些社会现象的多种原因或一种原因，寻找出隐藏的广大的人物、热情和事故里面的意义么？” 其次，文学在认识社会的基础上还要评判社会。文学家是带着一定的价值观念和标准去反映社会的，因此当他在认识他所生活于其中的社会现实时，不可能不置可否，而是参照自己的价值观念和标准对社会现实作出自己的评判，指出这一社会哪些地方还不尽人意，哪些地方还需要进一步改善，并把这一切融汇在对这一社会的具体描绘中。巴尔扎克在我们前面引述的那段话之后接着又说：“在寻找了（我没有说：寻到了）这个原因、这种动力之后，不是还需用要对自然法则加以思索，看扎克各个社会在什么地方离开了永恒的法则，离开了真，离开了美，或者在什么地方同它们接近吗？”十九世纪批判现实主义的一个重要特点就是对资本主义社会暴露出来的种种丑恶进行了无情的揭露和批判。如果一部文学作品只是描绘生活而毫无对生活的评判，无论那描绘多么逼真、生动，作品的价值也要大打折扣。试想杜甫的伟大，不正在于他对黑暗现实的揭露和抨击，对人民苦难的深切的同情，以及由此显示出来的崇高的人道主义精神吗？再次，文学在再现社会基础再造社会。艺术家在创作作品，反映生活时，会根据自己的思想、情感、愿望和理想，通过虚构，对现实生活加以补充、重建。高尔基所说的“我们的艺术应该就得比现实更高，并且在不使人脱离现实的条件下，把它提升到现实以上，就是要求艺术家应该在再现现实基础上再造现实。如此，艺术才更有价值。” 从文学对读者的直接作用这个角度看，作为意识形态它必然会影响到公众的心理和情绪、观念和行为，从而对社会的政治、经济、文化产生深远的影响。其实，无论是孔子还是柏拉图，在解说诗歌的本质时，都是从这个角度着眼的。孔子强调诗的讽喻、教化作用，而柏图则要将那些诱人沉湎于享乐的，败坏社会道德的诗人们从他的理想国中驱逐出去。文艺复兴时期的思想家大都是文艺家，在当时的以人道反神道的伟大斗争中，文学是起到了“排头兵”作用。十八世纪的欧洲启蒙思想家们也是紧紧抓住文艺这个有力的武器宣传们们的自由、搏爱、平等的思想。美国南北战争时期，由于斯陀夫人的小说《汤姆叔叔的小屋》起了巨大的鼓动作用，当时的林肯总统竟说这场战争是由一个“小妇人”引起的。在无产阶级革命时代，无产阶级的革命家们也无不看重文艺的社会作用，希望文艺家投身于革命，反映革命的进程，以自己的作品推动革命的发展。文学史上的那些最伟大的作家，之所以愿意把他们的全部生命交付于文学事业，其中一个重要原因，就是他们意识到文学对民众精神的巨大影响和巨大的社会作用。巴尔扎克曾不无夸大地说：“帝王统治人民不过一朝一代而已；艺术家的影响却能绵延至整整几个世纪；他能使事物改观，他决定变革的形式，他左右全世界并起着塑造世界的作用。”如果说巴尔扎克的看法有些夸大其词，鲁迅先生的见解就客观多了。鲁迅在解释他为什么写小说时说过，他而对着的是一个“病态的社会”，“意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。因为在他看来，“文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火”。由此可见，所谓文学对社会的反作用，说到底就是通过文学对社会的能动反映，通过文学对社会公众的精神影响，最终达到对社会的政治、经济和文化产生实际的作用。没有这种实际的作用，文学对社会的反作用只能是一句空话。所以，文学绝不像“唯美主义”者所说的，仅仅是摆着好看的“花瓶”，是单纯供人消遣的娱乐。文学实际是社会机体上的一个必不可缺的“器官”，在社会发展中充当着一个必不可少的“角色”。当然，无论文学的社会作用多么重要，只能是在经济、政治支配之下的反作用，这种作用是有限度的，不能把它夸大到不恰当的地步。中国近代著名的改良主义者梁启超说过：“欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说。”梁启超鼓吹小说革命是完全合乎时宜的，但把小说摆到整个社会之上，把小说革命看作整个社会革命的先决条件，这种过分拔高文学的观点就不正确了。还是鲁迅先生说得较妥当：“各种文学，都是应环境而产生的，推崇文艺的人，虽喜欢说文艺足以煽起风波来，但在事实上，却是政治先行，文艺后变。”文学能够影响人的政治思想和行为。但文学不能决定政治的变化，相反，文学的变化取决于政治的变化。例如，无产阶级文学就是无产阶级政治深入发展的条件下发展壮大起来的。

文学是一个很大的概念，很多的方面相关的历史研究，还有文学作品的创作，通常人说的“文学”一般只是文学艺术。文学有自己的历史，所以用这个概念不轻松，但是最终还是体现在文学的作品上。我们身边到处都是文学，只是人们没有在意罢了。小孩子的时候先是学习说话，然后是学习写字，开始写作文，到后来也只有几个人能当作家。　　文学作品是文学发展的表现，尽管它很大程度反映的是时代的特征。文学不是深奥的东西，就像接受流行文化以后，也不觉得有什么更特别的，在很多人眼里搞文学就是非常人，实际文人也在生活里面，不同的是文人思考生活、总结生活、反映生活。在面对现实生活时，不是每个文人都像鲁迅那样不停的战斗，相比之下简单的适应生活的人，还是缺少开拓精神的，至于一些伪善的人，在生活里面到处都是，伪文人也是存在的。我个人认为真文人是心中“有耻的”。　　人们的生活离不开文学的，从广告词到小商品的标签，话剧的台词，电影，流行歌曲都含有文学的内容，今天看到一句广告词“西湖床垫，千锤百炼 ”。小学就开始学习汉字，那时候学的很多的汉字只是表面的，中国的汉字是博大精深的它附带着中国几千年的历史，认真的去探求文字的奥秘，这是中国人要认真去做的。中国古代的文学是很灿烂的，诗词歌赋流传到今天，这一点很多人了解，但不一定真正用心的去读过，中国的古代的思想没有西方的那样有很清晰的脉络，但是这些思想很多都蕴涵在古代的文学作品里面，“学不可以已”，“不以物喜，不以己悲”，“非不能也，是不为也”等，实际上中国人读懂古文的人不多，文化传统就剩下“文言文”了。研究文学史是文学学习的重要的内容，我们不缺乏能力而是缺乏系统，古代文学是中华民族的文化，了解本民族的传统文化，这样才能更有效的提高全民素质。　　文学也是受到生活的限制的，搞文学创作，首先要在文字上下工夫，博闻广见，作者用心写的才作品才是文学，必须强调的文学是有精神的，没有精神的不是文学，文学蕴涵着美和文化底蕴。文学创作很多人可能就会简单的认为就是小说、剧本、评论、散文等等，和文字相关的东西，这是从读者的角度说的，从文学创作的本身说，这是文人对生活的体验的感受和逻辑思维的重新组合，里面有真实、有美，真正的作品是凝结着作者的心血的，璐瑶的作品给很多人真实的感受和感动，那是因为作者用笔在反映现实的生活，这生活离我们不远，作品背后努力则是作者对生活的亲身体验。　　文学在我看来就是一种创造，就像科学家的发明创造一样。不仅如此，这里面给人们带来的美的感受和生活领悟，是很多意识的东西是物质发明所不具有的。很多人也认为写文章不是一件很难的事情，经常写就会写的很好，文学的创作不是文字的游戏，当然文学形式是多样的，人们对的文化基础和生活的阅历对作品的影响是很大的。从读者的角度，读者的知识结构和认识水平，同样也限制了读者对作品的理解能力，还有很多的文学作品是反映一段时期的历史，可能会很长的篇幅，这就要读者坚持看下去，我相信其中一定有你需要的东西在里面。我并不反对文人保持自己的个性，这样文学的作品才有多样性，我也认为文人也要不断地创新表达到形式，作者在传播文化的同时，也要让人们欣赏作品，但是从创作的机理上，我决不认为出书多买书多的人就是优秀的文人，商业作品其实就是商品，抄袭重复，没有灵性，这一点很明显。很多之名作家的作品经久不衰，而且一般不会高产，好的东西是经的起考验的，比如钱钟书的《围城》，郁达夫的散文。　　文学尽管很庞大的事物，可还是要由人来做的，在强调创作水平的同时，也是要我们做合格的读者和观众的，经常会有朋友说什么什么书读不懂，什么电影不喜欢看，社会里面还流行所谓的“高雅艺术”这样的词汇，除了个人的喜好，再就是理解的能力，还就是环境的影响，小说里面有作者的思路，很多人不愿意动脑子，所以看不进去。今天电影很多也是在演义文学作品，如果导演改个套路，很多人的思维就跟不上了，这些都是作为读者的思维不进步所致，说过了文学也是文化，文化没有界限，只是看你对它的态度。

对于文学性质的理解，文学就是一种文化传承，是一个民族的标志！

文学的审美属性是什么?从写作审美学的角度来看，审美对象一旦进入作家的审美视野，经过作家的审美判断，准确地思辨与把握审美对象的美丑、善恶本质属性，并在整个审美活动和艺术创作过程中，使之获得审美价值。根据这种审美思考，我们可以这样界定:文学的审美属性，就是审美对象的美丑、善恶本质属性。文学的这种审美属性的基本特征及其构成因素又是什么?尽管目前美学界和文学理论界对它的研究众说纷纭，莫衷一是，认识尚有异议，但在我看来，文学的审美属性的基本特征就是:审美对象与审美理想的融合;内容美与形式美的统一;情与理相交融的诗意境界;民族性与时代性的统一。它的构成因素是真、善、美与假、恶、丑的辩证对立统一。这是文学写作中一个极其复杂的问题，也是当前写作审美学研究需要进一步探讨的重要课题，本文试图就这一课题作一些初步探讨，以求理论界的讨论。审美对象与审美理想的融合。审美对象的美丑、善恶的本质属性是一种社会的客观存在，它具有社会的客观属性的审美特征。文学作品是客观现实生活的能动的审美的反映，是客观现实生活通过作家的审美评价，按照作家的审美理想和艺术规律而创造出来的一种精神产品。

谈谈你对文学性质的理解论文题目

所谓文学不一定要求真实，毕竟是艺术的一种表现形式

中国现代文学三十年，以1917年1月《新青年》第2卷第5号发表胡适《文学改良刍议》为开端，止于1949年7月第一次全国文学艺术工作者代表大会在北京的召开。在这个意义上，“现代文学”仅是一个时间概念，但同时现代文学还是一个揭示这一时期文学的“现代”性质的概念：“用现代文学的语言与文学形式，表达现代中国人的思想、感情、心理的文学”。

文学理论的学科归属：文学理论是文艺学中的三个分支之一，与其他分支有密切的联系，它通过对文学问题的审视，侧重于研究文学中带有一般性普遍规律，它力图指导、制约其他分支的研究从对象任务上看，文学活动作为人类的一种精神活动，它有一个历史发展过程，它是随着时代的发展而发展的，显示出不同历史阶段的特征它作为人类的一种特殊的精神活动，从总体上来研究文学活动区别于其他活动的特殊性质社会生活是一切种类的文学艺术的源泉经过作家的艺术创造，成为文学文本研究作品的构成因素和相互关系，文本一定要经过阅读、鉴赏、批评从学科品格上看，具有实践性和自身独特的价值取向是对客体进行变形、情感投射和观念移注都是由作为主体的作者完成的文学本体论：英美新批评强调文学作品的本体地位提出这一观点，代表人物是兰塞姆，认为文学活动的本体在于文学作品而不是外在的世界和作者

谈谈你对医学的理解论文

这是非常重要的，而且医学生也是非常重要的，应该好好的，珍重珍惜，好好的学习，那样更好的治病救人

科学的的复杂性已经改变了医学领域。那种靠一个科室的医生单打独斗，拟定一个治疗方案就可以挽救一个患者的时代已经一去不复返了。我们必须多学科配合，自己也要具备更广博的人文知识，把各种学问整合起来，像机械工程师一样，让身体各部分的零件配合得默契，在为病人提供救助和慰藉时，于细微之处让患者感受到人性的光辉和温暖，让患者的身体和心理得到完美的统一。医生这个行业是需要严谨求实的科学作风和热烈真挚的情感投入，需要艺术家的感官和心理学家的敏锐，也需要创新精神和对生命的敬畏。医生必须是一位哲学家，对于世界和生命有一个清晰的认知。所以，医生仅仅只知道专业是远远不够的，一定要有人文精神，在人文上下工夫锤炼自己、修炼自己。

医学，是通过科学或技术的手段处理生命的各种疾病或病变的一种学科，促进病患恢复健康的一种专业。它是生物学的应用学科，分基础医学、临床医学。从生理解剖、分子遗传、生化物理等层面来处理人体疾病的高级科学。它是一个从预防到治疗疾病的系统学科，研究领域大方向包括基础医学、临床医学、法医学、检验医学、预防医学、保健医学、康复医学等。医学翻译英文：Medicine。是处理人健康定义中人的生理处于良好状态相关问题的一种科学，是以治疗预防生理疾病和提高人体生理机体健康为目的。狭义的医学只是疾病的治疗和机体有效功能的恢复，广义的医学还包括中国养生学和由此衍生的西方的营养学。世界上医学主要有西方微观西医学和东方宏观中医学两大系统体系。医学的科学性在于应用基础医学的理论不断完善和实践的验证，例如生化、生理、微生物学、解剖、病理学、药理学、统计学、流行病学，中医学及中医技能等，来治疗疾病与促进健康。虽然东西方由于思维方式的不同导致研究人体健康与外界联系及病理机制的宏观微观顺序不同，但在不远的将来中西医实践的丰富经验的积累和理论的形成必将诞生新的医学——人类医学。

对于医学来说，医学就是治病救人的重要的一门学科，对于病人来说，医学就是最重要的救命稻草。

谈谈你对科技创新的理解论文初中

对科技创新的理解：1、科技创新要面向国家战略需求，面向世界科学前沿，加强原始性科学创新，加强战略性技术创新。2、科技创新在充分调查研究的基础上，坚持顶层设计、自上而下，上下结合，以明确的战略目标为导向，加强宏观组织和系统集成，充分发挥全院综合优势。3、科技创新与体制创新相结合，以科技创新带动体制创新，以体制创新保证科技创新。4、科技创新要坚持开放和联合，广泛吸收社会创新要素，有效整合院内外力量和资源。

科技论文选题� 科技论文选题是确定专攻方向，明确解决的主要问题。选题不能单凭个人兴趣，或者一时热情，而要从“四化”建设事业的实际出发，选择那些有价值的，能促进科学技术发展，或在生产和建设上、人民生活中，需要迫切解决的有重大效益的课题。怎样选择呢?� 1、选择本学科亟待解决的课题� 各个自然学科领域之中，都有一些急待解决的课题。有些是关系到国计民生的重大问题，有的是该学科发展中的关键问题，有的是当前迫切需要解决的问题。因些，我们必须坚持为社会主义现代化建设服务的方向，选择这些急待需要解决的课题。� 2、选择本学科处于前沿位置的课题� 凡是科学上的新发现、新发明，新创造，都有重大科学价值，必将对科学技术发展起推动作用。因此，选题要敢于创新，选择那些在本学科的发展中，处于前沿位置，有重大科学价值的课题。经过苦心研究，取得独创性成果，为人类科学技术事业的发展做出新贡献。 3、选择预想获得理想效果的课题� 选题一定要避免盲目性。选择那些能发挥本人业务专长和利于展开的课题。或者选择那些比较熟悉或感兴趣的课题。这样，可以发挥个人优势。题目大小适中，又选准了突破口，就能获得理想的效果。� 4、选择课题应注意可行性� 选题时，要考虑到主客观条件，一定是经过努力能够实现的。具体讲，表现在下述三个方面：� (1)科学原理上是可行的，绝不能违犯自然规律和科学原理。 (2)考虑研究者本身的知识水平，科研能力，不可贪大、甚至超过个人实际能力。� (3)考虑研究经费、实验场所(地)、仪器、设备、检测手段等条件上的可行性。不能不顾及条件，盲目上马。初学写作人员选题不宜过大，涉及范围不宜过宽，否则，困难很大，不易完成，题目小点则容易写作。只要写作方法对头，思路正确，题目虽小点则可以把论题写深写透，这样的论文还是有较高价值的。� 四、科技论文基本结构� 随着科学技术飞速发展，科技论文大量发表，越来越要求论文作者以规范化、标准化的固定结构模式(即通用型格式)来表达他们的研究过程和成果。这种通用型结构形式，是经过长期实践，人们总结出来的论文写作的表达形式和规律。这种结构形式，是最明确、最易令人理解的表达科研成果的好形式。其通用型基本格式构成项目如下：

科技创新战略行动计划的指导思想是：(1)面向国家战略需求，面向世界科学前沿，加强原始性科学创新，加强战略性技术创新；(2)在充分调查研究的基础上，坚持顶层设计、自上而下，上下结合，以明确的战略目标为导向，加强宏观组织和系统集成，充分发挥全院综合优势；(3)科技创新与体制创新相结合，以科技创新带动体制创新，以体制创新保证科技创新；(4)坚持开放、联合，广泛吸收社会创新要素，有效整合院内外力量和资源。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，创新能力的高低直接关系到中华民族的兴衰存亡。提高整个中华民族传信的基础是教育创新和科技创新。当今时代国际竞争日趋激烈，说到底是人才的竞争和民族创新能力的竞争。能否创新关系到整个建设中国特色实惠主义的兴衰成败。现阶段我国的自主创新能力比较低，与发达国家差距，这直接制约着我国现代化建设的进程。