经典电影鉴赏论文2000字内容解析

经典电影鉴赏论文2000字内容解析

拯救大兵瑞恩》之结构�6�1人物�6�1艺术特色浅谈《拯救大兵瑞恩》是一部描写二战时期的影片，讲述了盟军一只八人小分队潜入德军后方，历尽千辛万苦，终于成功找到并带回一位名叫瑞恩士兵，把他送还给他那已失去四个儿子中三个的母亲的故事。 比照以往，战争题材的影片往往节奏紧凑，而这部影片却是个例外，挥毫泼墨用了整整40分钟描写诺曼底登陆的血腥场面，以至许多观众都因受不了这样的视觉刺激而提前退场。作为一个“极热”的热开场，导演无疑为屏幕前的观众们制造了与电影内容极为相符的情境，战争是惨烈而血腥的，人在彼时显得如此脆弱，枪林弹雨穿透头盔、撕裂身体；士兵在滩头上寻找自己的残肢断臂；一声炸响过后，米勒拖着的伤员只剩半截……战争场面的还原达到罕见的真实。而气氛烘托浓烈之余，导演也精明地埋了铺垫，即为日后把人小分队深入德军的巨大危险性作了全面预告，先让观众在自己心里有了对比，当然也就更迫切地想知道艰巨的任务如何完成。情境这座平台的成功设置，开拓了日后情节冲突发展的空间。四十分钟漫长视听刺激过后，本片节奏的功力开始凸现：导演仅用了五分钟的胶片，八人小分队就已走在了寻找大兵瑞恩的路上，情节交待简洁明了。一行人行军的过程可算开端单元的句号，到此为止，每个成员的性格都已有所体现，小翻译厄本跑前跑后问这问那既松弛了气氛，又为下文揭开“米勒战前的职业”打下伏笔。全片也进入带入过程。带入单元的第一个小高潮发生在第56分钟，列兵卡帕佐被狙击手击中，不幸牺牲；第二个高潮仅在两分钟后的58分，双方无意间产生对峙，最后以敌方被击毙告终。两个高潮连接得如此紧密，仿佛预示着本该得到休息的精神并不可放松，置身战争，理当如此，但一味强调警惕、危险不但不符合观众的审美需求，也难免把自己的门槛垫高，于是新因素介入——第一个瑞恩带着搞笑的蠢气上场，一点失望过后，留给观众更多的是希望。第三个高潮来临，以数铭牌为过渡，小分队的又一名成员——军医迪克�6�1魏德死在攻击伞兵的堡垒前；紧接着厄本放走德国人引发了第四个动作性不强，却更为重要的高潮：列兵鲁宾扬言离开，军士豪沃兹举枪阻拦。这个高潮的人物关系开始发生变化，不单单是小分队里的上下级，还有队员之间的分歧，以及最终极的矛盾——此次行动到底值不值得的点题，导演代米勒作了最机智的回答。这个高潮也可以看作发展部的内容。真正的瑞恩出现，是在影片过半，可见导演的目的很明确——救谁并不要紧，重要的是救人这项行动。个人认为接下来守桥战斗的开始就已是高潮的部分了，发展部只有十几分钟，完成一个任务的转移——救瑞恩到守桥。有趣的是，守桥阶段的战斗与开头诺曼底登陆的长度相仿，都是四十分钟左右，可见本片叙述的轻重缓急，导演拿捏的大胆而准确。作为高潮，这部分本该是情感最强烈、最紧张的时刻，主人公命运的高潮，主题的高潮，性格的高潮，但又由于战争题材的缘故而变为视听等感官刺激的高潮，所以可以说这部影片的视觉高潮和主题高潮在时间上是相一致的，便于观众体悟电影的主题。高潮与结局连接紧密，而实际高潮的结束也就意味着表达的完结，最后老瑞恩在陵园的一场戏更多是为结构的完整性服务，而非情节上的必然连贯。继结构合理之外，影片的人物塑造亦非常成功。八人小分队，人皆迥异。军士豪沃斯是米勒上尉的忠实下属；下士厄本是连短兵相接时都会用敌国语言喊“放下枪” 的小翻译；军医迪克�6�1魏德事业心强烈，常为自己无法担负与身份相符的职责而自责；其他四人都是列兵，鲁宾对米勒上尉来说不是省油的灯，这个机智刻薄的纽约客毫不掩饰对此项行动的愤慨和质疑；卡帕佐是个心地善良的澳大利亚人；利施很有正义感，他为纳粹对犹太人的所作所为义愤填膺；狙击手杰克逊长着一幅桀骜不驯的面孔，却是个虔诚的教徒，把每一个狙击对象当作上帝赐予他的礼物。 而我想详谈的是主人公米勒上尉，和他所拯救的大兵——瑞恩。 米勒。米勒是个英雄，却不是唯一的英雄。如果当面跟他这么说，他一定会笑着让言者滚蛋。毕竟，“英雄”这个词只对活着的人有意义，只对在乎他的人有意义。颤抖的右手、倒下的战友、失聪、指挥战斗、抢滩成功，与其说这是性格的铺开，毋宁说是对米勒能力的首肯。可以说到军医死前，他都可被任意一部战争片中的长官所代替。服从命令，宽容下级，所有的抱怨照单全收，所有的任务漂亮完成。可以说导演塑造了一个真正立体的分队长，他不是靠等级威信、军人责任感支在下属面前的，他想妻子、想回家，他会把袒露内心最柔软的部分，当作作为一个完整的人，羞于与人分享却又自豪而甜美的经历。当然，他决不会忘记身为军人的职责，和那个待他拯救的孩子的幸福。这部影片的美国色彩浓郁，家庭对美国人来说，几乎等同于信仰，我想米勒在执行任务的同时，一定也无数次在心里抱怨再自我安慰，或许每次说服自己的，除了“救了瑞恩，就离家近了一步”之外，还有“救瑞恩的家，也是救我自己”吧。军医下葬时，那个男人独自一人的哭泣突然很动人。 瑞恩。大兵瑞恩并不是一个十分重要的角色，即便处于事件的核心，他的重要性也早被这次行动本身的意义所掩盖。但是，略去拯救对象的额外身份，他，又是观众了解美国最普通士兵的途径。瑞恩就像一扇窗，透过他，不难看到那些平凡的美国年轻人在没有被社会赋予特殊关照时应有的战争经历，那些跟瑞恩一道守桥的战士们，甚至包括去拯救瑞恩的小分队。被拯救，这是外界不为他所掌控的因素赋予他的义务，与他无关，因而影片的视角扩大了，在守桥之役前瑞恩根米勒讲述自己兄弟的趣事一场戏，导演并非在试图说服观众，力证这次行动是在拯救一个多么值得怜悯的家庭，而是通过瑞恩的嘴，说出每一个美国士兵的故事——战前，谁都有美好的生活，每个人都有他们被子弹击中时要为之感伤和不舍的东西，那究竟是什么？可能在美国，那是家庭的回忆，在别的地方又是别的什么，总之是一些值得珍藏和怀恋的，却又远离的东西。战争的作用在这里仅仅是毁灭所能毁灭一切，战斗者们便是要夺回他们能夺回的部分。瑞恩的性格体现相对于其他人来说，更为类型化，同样更具有现实意义。 就艺术特色而言，这部影片的镜头运用很见功底，导演的意图在镜头中往往表现得十分明确，并有出色的感染力和表达能力。在影片的前40分钟里，与其他人也一样，小分队队员抢滩时平行蒙太奇利落的切来切去要传达给观众的不只是“脸熟”（对第二次看片的人是），更多的是战争的高强度视听施压，导演在这里要表现的是人类成片死去的过程，还有一些未死之人争取活下来的过程，在这里没有英雄没有猛将，所有人的生命都微若草芥，随时可能化为冰冷的统计数字中的一个，没人相信“理智”，正如没人会有意识的试着躲一颗子弹。又如卡巴佐牺牲的一场戏，镜头大部分时间对着敌方的高楼上的狙击手，主观镜头与脸部特写频繁切换，显示出人物内心的犹豫不决，琢磨不定，而当镜头里的准星终于辨认出狙击手杰克逊的影子，却也是自己命丧黄泉之时。一个反视角的运用告诉我们，在战场上一对一的决斗中根本没有正义和非正义的言论必要，因为那时除了生，就是死。镜头的内容完全与所要表达的主旨一致，厄本最后开枪打死他曾放走的德国人时，摄影师并没拍尸体，可见死的是谁并不重要，重要强调的是，他终于敢杀一个该死的人了。影片结尾米勒死去，贺信的声音作为画外音响起，那是美国政府在宣读给瑞恩母亲的贺信，硝烟尚未散去的战场上，空镜头缓缓移动，杰克逊炸黑了的高塔，战坑，破碎的桥面和尸体，每个行动着的人的表情都沉静而安详，他们还活着，他们在聆听，那些军方赞美瑞恩的语言那么美，那同样是赞扬所有军士的语言，所有活着的人包括厄本，和那些死去的，更加无畏的人们。 战争与生命一旦被放在同一架天平的两侧，那么就注定了“毁灭”二字的分量沉重。真正的战争片从不避讳人类为自己留下的创伤，而在战争阴霾的背后，同样折射出人性灿烂的光芒。希望有帮助你！

电影《乱世佳人》赏析：　　《GONE WITH THE WIND》在中国的翻译有两个版本：《乱世佳人》和《飘》。我比较喜欢后者，正如电影开始时打出了一行字幕：A civilization has gone with the 一个文明是随风而飘的，最终是要飘散的；一个人的命运是随风而飘的，最终也会飘散。其实又岂只是一个文明的飘散，随着文明飘散的是，无数个生命个体，一代人，一代人的梦想，一代人的生活方式。就像是面对一个终极的目标——死亡——一样，你是选择清醒而悲观空虚地活下去，还是抛开这终极的目标盲目地积极活下去；在一个文明消逝之后，你是选择在缅怀中活下去，还是抛弃过去，从新开始。在电影中，给出了几种选择。　　灰色的模糊轮廓　　阿希礼是一个注定应该过一种富庶安宁的生活的人，否则就是一个悲剧。他见不得任何清晰的事物：鲜艳的色彩刺痛他的眼睛，清晰的线条刮伤他的皮肤。相反，平静单调的生活、沉静纤弱的妻子，由想象勾勒出来的音乐和文学，这些模糊的形象却带给了他安全感，他太习惯它们了，柔和、缥缈。但是，一声炮响，一个士兵的倒下，一座建筑的崩塌都以清晰而血腥的画面刺激着他柔弱的神经。他很清楚的意识到世界已经变了，这于他毫无改变，只能加深他的悲剧。并不是他没有能力去应付即将到来的世界，只是他不敢面对的态度削弱了他在新的文明下生存的能力。　　其实阿希礼并不能算是他所怀念的那个文明的最好代表。如果一个文明只以一种享受的姿态出现，而没有踏实的实干，就像一个海市蜃楼，这样的文明是没有存活的资格与魅力。我认为在此电影中这个文明的真正代表是奥哈拉太太和玫兰妮，她们既有修养地悠闲地生活又能勇敢的面对困难。这才是这个文明真正的意义与魅力之所在。阿希礼充其量只不过是继承了文明的表象，享受这个文明经过漫长的奋斗后的成果，却没有记住与继承这个文明在早期开发的阶段所表现出来的勇敢的性格魅力。他天生就是懦弱的，被道德束缚的他还是可以在新的文明下生活下去，但是其内心潜藏着巨大的恐惧与厌恶，也就是说，他永远也不能融入那个文明当中。后来也证明他不能使妻儿过上很好的生活，他没有能力在那个满是残酷丑陋的竞争生存下来。　　阿希礼在战争的残酷现实的逼迫下，渐渐明白他所处的文明已经没有生存下去的可能了 ：它没有可以抵御他人进攻的现代化设施，却满怀为国牺牲的雄心与对现实情况的无知与狂妄；只既希望于与欧洲的棉花贸易帮助自己取得胜利，却不知道世界正被一场新的革命所改变着。战争不是最可怕的，它只是消磨你的生命，个体的意志；战争之后的价值观的侵略才却是对过去的整个文明的颠覆。阿希礼有明确的历史观，能够看清历史发展的脉络，却没有勇气去正视历史的前进的规律。他不够资格代表一个灿烂过的文明，却完完全全把自己交给了那个文明。一旦此文明飘散，他的精神也随之崩塌，靠道德维持的生命只是一具没有生气的躯壳。　　在现实当中太多阿希礼这样的人，看清现实，只能徒增他们人生的悲剧色彩，这样的人是真正的弱者。而阿希礼的懦弱就是体现在自己的理想与庇护消逝后的选择，既然选择了就必须承担。其实阿希礼完全可以通过自杀来解脱自己，但是，他太把自己归类到那个文明当中，受到文明中的价值观、人生观、伦理道德、社会习俗的限制。他最终陷入了必须用死的意志来支撑活的躯体，活的职责的困境。他不能怨那个文明，而是自己没有理解那个文明，没有超脱于那个文明。　　猩红的粗线条　　斯佳丽（Scarlet）本意就是热烈的猩红色，但是却让她配上了象征希望的绿色。这本就不矛盾，只是色彩太鲜明，轮廓太清晰。她这根粗红的线条注定要在历史中留下她明显而深刻的一笔。她就是电影的主角，她就是被歌颂的对象，她就是电影给予我们关于选择的答案：抛弃过去，不顾一切的为了生存，就算是一个外表柔弱、从小娇惯的女人，因为除了自己没有人是真正的庇护；勇敢地担起你应担起的责任，因为责任只会降临在能担起它的人身上。她就是内战后美国所宣扬与崇拜的女性形象——独立、自由。塔拉（或者说那片红色而肥沃的土地）就是“生存”的象征，而斯佳丽对塔拉的热爱与占有就是对 “求生”的欲望。玫兰妮的死亡与瑞特的离去就象征着她没有了依靠，以后的路将由她独自地走下去。现在的世界上，还有好多并没有达到没有美国如此经济发达的程度的国家中的女性也正在走着这条路，崇尚个人主义、自由主义、拜金主义。“生存”是人类在世上最重要也是最基本的任务，只有满足了这个要求，人类才有精力把生活弄得更有意义。到电影结束，斯佳丽应该算是确保了生存，并且过得很好。可是，人生就是为了有钱，有房子，不受饿受冻这些物资条件的？盲从于生计的奔波，貌似充实的人生真的就是如此有意义，如此值得我们去效仿？　　斯佳丽一生也没有明白一个道理：人生的标准一旦降低了就再也不能回到原来。当她面对战争，以及战争失败后的混乱，一步一步从一个娇惯的小姐成长为一个坚强而独立的女人时，她就已经抛弃了她母亲教导，抛弃了宗教信仰，也就是抛弃了已逝的那个文明，抛弃的所有她认为阻碍她向前走的障碍（人或者事物）：她可以不顾社会习俗而作为一个女人经营木厂，也可以不顾伦理道德而雇佣犯人。这个世界已经没有什么可以让她感到恐惧，但这并不一定是一件好事。之后她并没有真正融入到一个新的文明中去，她看不惯那些北佬，看不惯他们攫取金钱的贪婪与粗俗。因为她认为自己不同于他们，有一种优越感，一种已逝文明给予她的有教养的优越感（但她不知道给予她优越感的文明已被她遗忘，留在她身上的只是惯性存在的躯壳），使她产生了一个幻想：只要她赚取了足够多的钱，她就能宽容地对待别人，尤其是弱者，而她将使一个过一种舒适生活、又受到人尊敬的高贵女人。先不说她自己性格上本身那中“藐视弱者，争做强者”的态度不允许她这样；战争的经历，原有生活的破碎，让她作出了抛弃过去、不顾一切向前走的选择——她开始变得自私，惟利是图，过去的生活在她现在的生活中的印迹越来越淡，她的生活标准已经降到维持生存的地步，虽然她对她的亲人承担了巨大的责任，虽然她也想要爱情，但是让自己顺利的生存下去的愿望萦绕在她的心头，左右着她的行为。她变成了个人英雄主义、自由主义、反传统主义的代表。其实这本是一个顺理成章的事：当战争结束后，富庶、平静的生活一去不复返，人们都变成了连温饱都难以支撑，也就理所应当的要靠自己的劳动去建立另一个家园，缅怀过去并不能养活自己；而那些倍受绅士们保护的淑女们再也不能享受过去的生活时，既然怀念它不能让它复活，剩下的唯一的路就是往前走。但是斯佳丽从来没有想到，她除了生存就再也没有别的精神寄托：她抛弃了母亲的教导，抛弃无法继续下去的文明，以及文明中的信仰与宗教；她看透了自己不是爱阿希礼的，阿希礼对她已经没有先前的诱惑了；她也并不是一定要瑞特的爱与帮助，她更爱土地；她最后终于明白了玫兰妮是她联结过去的纽带，她对于自己有多重要，但是她死了。这就是她什么也不怕的后果，什么支撑也没有了。金钱是不能支撑一个人走完一生的。　　但是，有一个问题：可以就这样努力地生存下去，过一辈子吗？既然原来的文明会消散，就不能保证取代它的现行的文明不会消散。即便我们无法预料到它的终结时间，终结的命运却是不可避免的。一旦“生存”这个欲望满足了，一旦被“生存”主宰的这个文明消散了，斯佳丽的选择无疑就是一种低级的选择，而这种选择将被新的文明所取代。我想，新的文明也许是一种要求人文，要求伦理道德规范，要求精神满足的文明。但是，以后呢？以后将是什么文明呢？无从知道，只是就如“A civilization has gone with the wind”中的“A”随时可以换成一个“The”。以后将有更加先进的文明取代它。历史的进程就是由一个个文明推向前的。　　完美的对称　　我认为在电影中，玫兰妮是那个已经逝去的文明的真正代表：既宽容、沉静、纯洁、知性，又能勇敢的面对困难，捍卫自己的朋友。就像是一个完美的雕塑，刚柔相济；就像是一幅画，理性与感性的结合。她喜欢文学，喜欢音乐，她对过去的生活缅怀，在阿希礼的心目中是一根柔和的线条，一个模糊的身影；她可以为了朋友而拿起沉重的剑，她敢于为维护正义而反对文明当中的权威的代表，她可以为了生存而努力劳动，她就是斯佳丽奋斗中的忠实战友。是她联系了这两个文明，用自己的人格与行为来纪念着过去，极大地安慰了那些对过去怀念的人；用自己的勇气与气度，包容着开始新生活的人，给予他们理解与支持。在文明的消逝面前，她选择了继续向前，却又深深地把过去文明的精华烙在心里。　　但是，在电影的最后，她却死了，也就意味着那个文明的完全消散了，随之而来的将是一种新的文明的统治，个人主义、拜金主义的泛滥。即便她最后不是因为难产而死，她也不会活得很幸福。战争结束后，过去文明的消逝不是确定与否的问题，而是时间长短的问题。我们人性的土壤是养不活像玫兰妮这样本应生活毫无私欲的天堂的花朵。在电影中安排这样一个角色，只是代表着一种回忆与理想，既是对灿烂过的文明的回忆，也是对即将到来的文明的希冀。　　影片中阿希礼、斯佳丽、玫兰妮在文明消逝的面前作出了不同的选择，也就意味着不同的命运，但是他们不论选择如何都有一个共同点，就是他们都是淹没在一种文明之下的，他们的命运就像历史长河中的文明一样，最终都会随风飘散，因为没有一个确定的文明个体是可以永存的。从一个文明跳入到另一个文明，也避免不了这样的命运。但是，好在每一个生命个体都是长河中小小的一滴，在这长河中有无数的水滴分享着同样的命运。看透后，也许会开阔些！

影视鉴赏论文？什么用途呢？可以找找自己看过的一些电视或电影，然后找找别人写的影评，改改就行吧。不过电视电影最好是自己看过的，内容要熟悉，最好是自己喜欢的，印象比较深刻的最好。

经典电影鉴赏论文1000字内容解析

梦是最真的现实——赏析电影《盗梦空间》 学生：(xx学院xx班，学号xxx )现实与虚幻的距离究竟有多远？或许只是一个梦的距离，可这个梦的时限又是多少呢？ 克里斯托弗·诺兰用了十年的时间，搭建起了一座关于梦的心理大厦——《盗梦空间》，众家媒体盛赞它是《黑客帝国》之后最高深的电影，看起来会让人头疼。影迷们像追逐《阿凡达》一样，仅仅因为一个过重的噱头，就开始蜂拥而至，溢美之词随处可见。可又有谁能真的理解影片呢？人云亦云的结果，使得不少类似解疑答惑式的影评不断出现，人们关注电影的兴趣点变成了猜字游戏，所有人都沉迷了进去。为了能够将电影开放式的结局搞清楚，他们从哲学、建筑学、心理学、逻辑学、数学、物理学等各项学科中开始研究，一层一层地循环往复，就像电影中的梦中梦一样，真实和虚幻没有了分明的界限，只剩下了剧中人一样的执着。所谓“一刀未剪”，主要是针对没有电影分级制度的国内电影市场而言。没有电影分级制度，一些充满血腥、暴力、色情等不适合大范围播放的电影情节，都会在上映之前，被无情地剪辑掉。但有时候，这些情节恰恰又是推动电影剧情发展的关键因素，对于境外引进电影而言尤其重要，因此“一刀未剪”也就成了众多国内影迷，在期盼电影上映时最纠结的根源了。 《盗梦空间》为何能“一刀未剪”呢？ 先将时间转回到2009年8月，随着昆汀·瓦伦蒂诺《无耻混蛋》的上映，曾因执导《蝙蝠侠：黑暗骑士》而大获成功的克里斯托弗·诺兰的新片《盗梦空间》，提前曝光了一款极简主义的先行版预告片。时长30秒的预告片充满了欲语还休的神秘感，新人Zack Hemsey操刀制作的预告片配乐，营造出了一种气势逼人的紧迫感，一层层逐渐加深，伴随着“你的大脑就是犯罪现场”的宣传语，第一主演莱昂纳多·迪卡普里奥出现影迷们大呼过瘾，诺兰的死忠粉丝开始接力热捧，《盗梦空间》的“神作”地位初步成型。 时间转入下一个关键点——2010年7月16日，《盗梦空间》全球首映（除中国市场以外）。热情的国内影迷们唯恐当年《蝙蝠侠：黑暗骑士》不能上映的悲剧再次上演，于是纷纷热捧，将《盗梦空间》的声势推向了最高峰——“一刀未剪”版的《盗梦空间》最终定于9月1日在中国地区上映。深谙商业之道的华纳公司不费吹灰之力，就在中国市场达到了最好的前期宣传效果。 对于电影而言，“一刀未剪”在另一种程度上也说明了电影逻辑的严密性，会紧凑到让人无法下手。就像《盗梦空间》一样，该片表面上是讲述高科技犯罪，实际上却是在宣扬“回归家庭”的重要性，充满了救赎色彩。即便全片无暴力、无血腥、无色情，甚至连一个激情的吻都没有（那还有什么好剪辑的呢？）它仍然是一部非同一般的好电影。好到会让人在两个半小时的时长里，找不到可以上厕所的最佳时间。因为影片节奏的缜密，画面感的强烈，会让人产生错觉，唯恐任何一个不经意的转身，都会错过最精彩的那一部分。 看《阿凡达》的人走出影院后，通常是一个状态——“3D技术太神奇了！”而执迷于《盗梦空间》的人，则会在看的时候在死命地盯着屏幕，看完之后一部分人会疯狂地纠结起电影结局究竟是不是个梦？而另一部分人则会陷入冥想状态，明明有着千言万语，却相顾无言，最后只能留下“神作”两个字。 《阿凡达》的成功在于，它用华丽的视效奇观促进了电影在技术方面的革新。《盗梦空间》开放式的结局，固然耐人寻味，但它真正成功的地方，绝不是留下了一个可供思考的空间，一个可以制造续集的无限可能这么简单。《盗梦空间》依靠的是缜密的逻辑所搭建起来的完美结构。影片节奏的紧凑，让长达两个半小时的电影几乎没有任何可以消耗时间的过场戏出现。克里斯托弗·诺兰在编写电影剧本时，将所有可能会发生的定律全部变成了死规则，避免了形式上出现漏洞的可能；同时他还用了梦境这个类似《黑客帝国》一样的概念，将美式温情最爱提倡的家庭精神烘托到了极致，使得原本看起来并不怎么奥妙的故事，突然间变得高深莫测起来。 此外，《盗梦空间》还启用了一票非常有实力的演员，给了人们一种视觉上的全新搭配。即便《泰坦尼克号》里的帅小子已成了眉头紧皱的怪大叔，他的票房号召力依然强大，经过《血钻》《无间行者》《禁闭岛》等电影的历练后，莱昂纳多现在就差一座小金人来加冕了。与莱昂纳多颇有些夫妻相的法国影后级女演员玛丽昂·歌利亚，早在2007年时就凭借《玫瑰人生》获得了当年的奥斯卡最佳女主角，此次她出演的角色性格狠戾，极具危险性，相当有看头。日本演技派明星渡边谦饰演了观光者齐藤，在剧中掉入了梦的边缘；西里安·墨菲饰演了目标人物——冷静而又脆弱的富二代。而演员阵容中最让人惊喜的，则是两位以独立小成本电影起家的新生代演员——造梦人艾伦·佩奇和前哨者约瑟夫·高登·莱维特，两人精湛的演技为整部影片加分不少。特别是约瑟夫·高登·莱维特在失重空间里优雅地翻转、打斗的场面，简直到了赏心悦目的地步。结局，其实不重要，真的不重要！对于剧中的莱昂纳多来说，这个结局无论是不是梦境，他都已经得到了他想要的——在最关键的时刻，他选择了和日思夜想的孩子们在一起。而对于看戏的人来说，只要这两个半小时没有虚度，这电影就是成功的。我们都知道庄周梦蝶的故事。其大意是庄子一天做梦梦见自己变成了蝴蝶，梦醒之后发现自己还是庄子，于是他不知道自己到底是梦到庄子的蝴蝶呢，还是梦到蝴蝶的庄子。在这里，庄子提出一个哲学问题——人如何认识真实。如果梦足够真实，人没有任何能力知道自己是在做梦。我曾有过这样一个想法：如果一个人犯了罪，我们不把他投入监牢，而是将他投入一场梦。这场梦也许从唐朝开始（当然视犯罪者情节轻重开始时间可以更久远），让犯罪的人在梦中经过一千年后醒来。梦中的时间有如棉花，充满了无限的缓冲，当罪犯醒来，现实也许只经过了十分钟。一切如故，只是那个醒来的人心已苍老——在看到梦中一切世间百态、体会到所有人情冷暖之后也许他已厌倦了这个现实的世界，这对他是多么大的惩罚啊。我曾经觉得这是个无比荒唐的想法，太可笑了。若干年以后我看到了诺兰导演的《盗梦空间》，原来在地球的另一端也有一个人有着同样奇怪的想法很多年了。这一次诺兰将这个想法展开的更加宽广，他巧妙的加进了一个陀螺，陀螺旋转与否决定着主人公们到底是在现实中还是在梦境中。当然还有孩子的脸，这个场景不止一次的在影片中出现——在梦中柯布永远看不到自己孩子的脸。我们是不是也有这样的经历呢？很多场景在梦中不止一次的出现，但我们永远也触摸不到结果。为此我无比惊叹导演的想象力，通过绝妙的叙事技巧诺兰已将他对梦的理解“植入”我们大脑中，在我们的心中产生共鸣。在影片中导演为我们引出了一个艰深的哲学命题——我们感知到的现实世界真的存在吗？我们梦境中的事情难道全都是假的吗？这个哲学命题的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。笛卡尔曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”现实世界是这样的不可信赖，它对我们的认知似乎起不到任何帮助。那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我们不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻。于是在影片中出现了柯布和自己妻子共同创造的梦幻，那个梦境中的城市酷似退去浮华的纽约、巴黎、东京或是北京，这是一切我们平时所感知的细节的集合。从这一点出发我们开始怀疑这个世界。怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。这个绝对的怀疑也是笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。正如他所说：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”在影片中柯布不停地怀疑这一切，直到他真正看到了自己孩子转过身来的笑脸。在影片结束时我忽然想起多年前我曾读过的一本哲学启蒙书籍——《苏菲的世界》：一个叫苏菲的小女孩偶然遇到了一个人，这个人带她走进了一个梦，在梦中苏菲与古往今来各个哲学先贤相遇，并感知他们的思想。在这个梦中苏菲不断地成长，越来越理性。直到有一天苏菲走到一个荒野中的小屋前，打开门一面镜子摆在她的面前。镜子中并不是苏菲的脸，而是又一个幻境，苏菲不停的问周围的一切到底是不是真实的存在。这样的疑问一直延续到这本书的末尾，结尾处这样写道：那轰然一响，原来我们都是星辰。

电影《乱世佳人》赏析：　　《GONE WITH THE WIND》在中国的翻译有两个版本：《乱世佳人》和《飘》。我比较喜欢后者，正如电影开始时打出了一行字幕：A civilization has gone with the 一个文明是随风而飘的，最终是要飘散的；一个人的命运是随风而飘的，最终也会飘散。其实又岂只是一个文明的飘散，随着文明飘散的是，无数个生命个体，一代人，一代人的梦想，一代人的生活方式。就像是面对一个终极的目标——死亡——一样，你是选择清醒而悲观空虚地活下去，还是抛开这终极的目标盲目地积极活下去；在一个文明消逝之后，你是选择在缅怀中活下去，还是抛弃过去，从新开始。在电影中，给出了几种选择。　　灰色的模糊轮廓　　阿希礼是一个注定应该过一种富庶安宁的生活的人，否则就是一个悲剧。他见不得任何清晰的事物：鲜艳的色彩刺痛他的眼睛，清晰的线条刮伤他的皮肤。相反，平静单调的生活、沉静纤弱的妻子，由想象勾勒出来的音乐和文学，这些模糊的形象却带给了他安全感，他太习惯它们了，柔和、缥缈。但是，一声炮响，一个士兵的倒下，一座建筑的崩塌都以清晰而血腥的画面刺激着他柔弱的神经。他很清楚的意识到世界已经变了，这于他毫无改变，只能加深他的悲剧。并不是他没有能力去应付即将到来的世界，只是他不敢面对的态度削弱了他在新的文明下生存的能力。　　其实阿希礼并不能算是他所怀念的那个文明的最好代表。如果一个文明只以一种享受的姿态出现，而没有踏实的实干，就像一个海市蜃楼，这样的文明是没有存活的资格与魅力。我认为在此电影中这个文明的真正代表是奥哈拉太太和玫兰妮，她们既有修养地悠闲地生活又能勇敢的面对困难。这才是这个文明真正的意义与魅力之所在。阿希礼充其量只不过是继承了文明的表象，享受这个文明经过漫长的奋斗后的成果，却没有记住与继承这个文明在早期开发的阶段所表现出来的勇敢的性格魅力。他天生就是懦弱的，被道德束缚的他还是可以在新的文明下生活下去，但是其内心潜藏着巨大的恐惧与厌恶，也就是说，他永远也不能融入那个文明当中。后来也证明他不能使妻儿过上很好的生活，他没有能力在那个满是残酷丑陋的竞争生存下来。　　阿希礼在战争的残酷现实的逼迫下，渐渐明白他所处的文明已经没有生存下去的可能了 ：它没有可以抵御他人进攻的现代化设施，却满怀为国牺牲的雄心与对现实情况的无知与狂妄；只既希望于与欧洲的棉花贸易帮助自己取得胜利，却不知道世界正被一场新的革命所改变着。战争不是最可怕的，它只是消磨你的生命，个体的意志；战争之后的价值观的侵略才却是对过去的整个文明的颠覆。阿希礼有明确的历史观，能够看清历史发展的脉络，却没有勇气去正视历史的前进的规律。他不够资格代表一个灿烂过的文明，却完完全全把自己交给了那个文明。一旦此文明飘散，他的精神也随之崩塌，靠道德维持的生命只是一具没有生气的躯壳。　　在现实当中太多阿希礼这样的人，看清现实，只能徒增他们人生的悲剧色彩，这样的人是真正的弱者。而阿希礼的懦弱就是体现在自己的理想与庇护消逝后的选择，既然选择了就必须承担。其实阿希礼完全可以通过自杀来解脱自己，但是，他太把自己归类到那个文明当中，受到文明中的价值观、人生观、伦理道德、社会习俗的限制。他最终陷入了必须用死的意志来支撑活的躯体，活的职责的困境。他不能怨那个文明，而是自己没有理解那个文明，没有超脱于那个文明。　　猩红的粗线条　　斯佳丽（Scarlet）本意就是热烈的猩红色，但是却让她配上了象征希望的绿色。这本就不矛盾，只是色彩太鲜明，轮廓太清晰。她这根粗红的线条注定要在历史中留下她明显而深刻的一笔。她就是电影的主角，她就是被歌颂的对象，她就是电影给予我们关于选择的答案：抛弃过去，不顾一切的为了生存，就算是一个外表柔弱、从小娇惯的女人，因为除了自己没有人是真正的庇护；勇敢地担起你应担起的责任，因为责任只会降临在能担起它的人身上。她就是内战后美国所宣扬与崇拜的女性形象——独立、自由。塔拉（或者说那片红色而肥沃的土地）就是“生存”的象征，而斯佳丽对塔拉的热爱与占有就是对 “求生”的欲望。玫兰妮的死亡与瑞特的离去就象征着她没有了依靠，以后的路将由她独自地走下去。现在的世界上，还有好多并没有达到没有美国如此经济发达的程度的国家中的女性也正在走着这条路，崇尚个人主义、自由主义、拜金主义。“生存”是人类在世上最重要也是最基本的任务，只有满足了这个要求，人类才有精力把生活弄得更有意义。到电影结束，斯佳丽应该算是确保了生存，并且过得很好。可是，人生就是为了有钱，有房子，不受饿受冻这些物资条件的？盲从于生计的奔波，貌似充实的人生真的就是如此有意义，如此值得我们去效仿？　　斯佳丽一生也没有明白一个道理：人生的标准一旦降低了就再也不能回到原来。当她面对战争，以及战争失败后的混乱，一步一步从一个娇惯的小姐成长为一个坚强而独立的女人时，她就已经抛弃了她母亲教导，抛弃了宗教信仰，也就是抛弃了已逝的那个文明，抛弃的所有她认为阻碍她向前走的障碍（人或者事物）：她可以不顾社会习俗而作为一个女人经营木厂，也可以不顾伦理道德而雇佣犯人。这个世界已经没有什么可以让她感到恐惧，但这并不一定是一件好事。之后她并没有真正融入到一个新的文明中去，她看不惯那些北佬，看不惯他们攫取金钱的贪婪与粗俗。因为她认为自己不同于他们，有一种优越感，一种已逝文明给予她的有教养的优越感（但她不知道给予她优越感的文明已被她遗忘，留在她身上的只是惯性存在的躯壳），使她产生了一个幻想：只要她赚取了足够多的钱，她就能宽容地对待别人，尤其是弱者，而她将使一个过一种舒适生活、又受到人尊敬的高贵女人。先不说她自己性格上本身那中“藐视弱者，争做强者”的态度不允许她这样；战争的经历，原有生活的破碎，让她作出了抛弃过去、不顾一切向前走的选择——她开始变得自私，惟利是图，过去的生活在她现在的生活中的印迹越来越淡，她的生活标准已经降到维持生存的地步，虽然她对她的亲人承担了巨大的责任，虽然她也想要爱情，但是让自己顺利的生存下去的愿望萦绕在她的心头，左右着她的行为。她变成了个人英雄主义、自由主义、反传统主义的代表。其实这本是一个顺理成章的事：当战争结束后，富庶、平静的生活一去不复返，人们都变成了连温饱都难以支撑，也就理所应当的要靠自己的劳动去建立另一个家园，缅怀过去并不能养活自己；而那些倍受绅士们保护的淑女们再也不能享受过去的生活时，既然怀念它不能让它复活，剩下的唯一的路就是往前走。但是斯佳丽从来没有想到，她除了生存就再也没有别的精神寄托：她抛弃了母亲的教导，抛弃无法继续下去的文明，以及文明中的信仰与宗教；她看透了自己不是爱阿希礼的，阿希礼对她已经没有先前的诱惑了；她也并不是一定要瑞特的爱与帮助，她更爱土地；她最后终于明白了玫兰妮是她联结过去的纽带，她对于自己有多重要，但是她死了。这就是她什么也不怕的后果，什么支撑也没有了。金钱是不能支撑一个人走完一生的。　　但是，有一个问题：可以就这样努力地生存下去，过一辈子吗？既然原来的文明会消散，就不能保证取代它的现行的文明不会消散。即便我们无法预料到它的终结时间，终结的命运却是不可避免的。一旦“生存”这个欲望满足了，一旦被“生存”主宰的这个文明消散了，斯佳丽的选择无疑就是一种低级的选择，而这种选择将被新的文明所取代。我想，新的文明也许是一种要求人文，要求伦理道德规范，要求精神满足的文明。但是，以后呢？以后将是什么文明呢？无从知道，只是就如“A civilization has gone with the wind”中的“A”随时可以换成一个“The”。以后将有更加先进的文明取代它。历史的进程就是由一个个文明推向前的。　　完美的对称　　我认为在电影中，玫兰妮是那个已经逝去的文明的真正代表：既宽容、沉静、纯洁、知性，又能勇敢的面对困难，捍卫自己的朋友。就像是一个完美的雕塑，刚柔相济；就像是一幅画，理性与感性的结合。她喜欢文学，喜欢音乐，她对过去的生活缅怀，在阿希礼的心目中是一根柔和的线条，一个模糊的身影；她可以为了朋友而拿起沉重的剑，她敢于为维护正义而反对文明当中的权威的代表，她可以为了生存而努力劳动，她就是斯佳丽奋斗中的忠实战友。是她联系了这两个文明，用自己的人格与行为来纪念着过去，极大地安慰了那些对过去怀念的人；用自己的勇气与气度，包容着开始新生活的人，给予他们理解与支持。在文明的消逝面前，她选择了继续向前，却又深深地把过去文明的精华烙在心里。　　但是，在电影的最后，她却死了，也就意味着那个文明的完全消散了，随之而来的将是一种新的文明的统治，个人主义、拜金主义的泛滥。即便她最后不是因为难产而死，她也不会活得很幸福。战争结束后，过去文明的消逝不是确定与否的问题，而是时间长短的问题。我们人性的土壤是养不活像玫兰妮这样本应生活毫无私欲的天堂的花朵。在电影中安排这样一个角色，只是代表着一种回忆与理想，既是对灿烂过的文明的回忆，也是对即将到来的文明的希冀。　　影片中阿希礼、斯佳丽、玫兰妮在文明消逝的面前作出了不同的选择，也就意味着不同的命运，但是他们不论选择如何都有一个共同点，就是他们都是淹没在一种文明之下的，他们的命运就像历史长河中的文明一样，最终都会随风飘散，因为没有一个确定的文明个体是可以永存的。从一个文明跳入到另一个文明，也避免不了这样的命运。但是，好在每一个生命个体都是长河中小小的一滴，在这长河中有无数的水滴分享着同样的命运。看透后，也许会开阔些！

经典电影鉴赏论文1000字内容解读

梦是最真的现实——赏析电影《盗梦空间》 学生：(xx学院xx班，学号xxx )现实与虚幻的距离究竟有多远？或许只是一个梦的距离，可这个梦的时限又是多少呢？ 克里斯托弗·诺兰用了十年的时间，搭建起了一座关于梦的心理大厦——《盗梦空间》，众家媒体盛赞它是《黑客帝国》之后最高深的电影，看起来会让人头疼。影迷们像追逐《阿凡达》一样，仅仅因为一个过重的噱头，就开始蜂拥而至，溢美之词随处可见。可又有谁能真的理解影片呢？人云亦云的结果，使得不少类似解疑答惑式的影评不断出现，人们关注电影的兴趣点变成了猜字游戏，所有人都沉迷了进去。为了能够将电影开放式的结局搞清楚，他们从哲学、建筑学、心理学、逻辑学、数学、物理学等各项学科中开始研究，一层一层地循环往复，就像电影中的梦中梦一样，真实和虚幻没有了分明的界限，只剩下了剧中人一样的执着。所谓“一刀未剪”，主要是针对没有电影分级制度的国内电影市场而言。没有电影分级制度，一些充满血腥、暴力、色情等不适合大范围播放的电影情节，都会在上映之前，被无情地剪辑掉。但有时候，这些情节恰恰又是推动电影剧情发展的关键因素，对于境外引进电影而言尤其重要，因此“一刀未剪”也就成了众多国内影迷，在期盼电影上映时最纠结的根源了。 《盗梦空间》为何能“一刀未剪”呢？ 先将时间转回到2009年8月，随着昆汀·瓦伦蒂诺《无耻混蛋》的上映，曾因执导《蝙蝠侠：黑暗骑士》而大获成功的克里斯托弗·诺兰的新片《盗梦空间》，提前曝光了一款极简主义的先行版预告片。时长30秒的预告片充满了欲语还休的神秘感，新人Zack Hemsey操刀制作的预告片配乐，营造出了一种气势逼人的紧迫感，一层层逐渐加深，伴随着“你的大脑就是犯罪现场”的宣传语，第一主演莱昂纳多·迪卡普里奥出现影迷们大呼过瘾，诺兰的死忠粉丝开始接力热捧，《盗梦空间》的“神作”地位初步成型。 时间转入下一个关键点——2010年7月16日，《盗梦空间》全球首映（除中国市场以外）。热情的国内影迷们唯恐当年《蝙蝠侠：黑暗骑士》不能上映的悲剧再次上演，于是纷纷热捧，将《盗梦空间》的声势推向了最高峰——“一刀未剪”版的《盗梦空间》最终定于9月1日在中国地区上映。深谙商业之道的华纳公司不费吹灰之力，就在中国市场达到了最好的前期宣传效果。 对于电影而言，“一刀未剪”在另一种程度上也说明了电影逻辑的严密性，会紧凑到让人无法下手。就像《盗梦空间》一样，该片表面上是讲述高科技犯罪，实际上却是在宣扬“回归家庭”的重要性，充满了救赎色彩。即便全片无暴力、无血腥、无色情，甚至连一个激情的吻都没有（那还有什么好剪辑的呢？）它仍然是一部非同一般的好电影。好到会让人在两个半小时的时长里，找不到可以上厕所的最佳时间。因为影片节奏的缜密，画面感的强烈，会让人产生错觉，唯恐任何一个不经意的转身，都会错过最精彩的那一部分。 看《阿凡达》的人走出影院后，通常是一个状态——“3D技术太神奇了！”而执迷于《盗梦空间》的人，则会在看的时候在死命地盯着屏幕，看完之后一部分人会疯狂地纠结起电影结局究竟是不是个梦？而另一部分人则会陷入冥想状态，明明有着千言万语，却相顾无言，最后只能留下“神作”两个字。 《阿凡达》的成功在于，它用华丽的视效奇观促进了电影在技术方面的革新。《盗梦空间》开放式的结局，固然耐人寻味，但它真正成功的地方，绝不是留下了一个可供思考的空间，一个可以制造续集的无限可能这么简单。《盗梦空间》依靠的是缜密的逻辑所搭建起来的完美结构。影片节奏的紧凑，让长达两个半小时的电影几乎没有任何可以消耗时间的过场戏出现。克里斯托弗·诺兰在编写电影剧本时，将所有可能会发生的定律全部变成了死规则，避免了形式上出现漏洞的可能；同时他还用了梦境这个类似《黑客帝国》一样的概念，将美式温情最爱提倡的家庭精神烘托到了极致，使得原本看起来并不怎么奥妙的故事，突然间变得高深莫测起来。 此外，《盗梦空间》还启用了一票非常有实力的演员，给了人们一种视觉上的全新搭配。即便《泰坦尼克号》里的帅小子已成了眉头紧皱的怪大叔，他的票房号召力依然强大，经过《血钻》《无间行者》《禁闭岛》等电影的历练后，莱昂纳多现在就差一座小金人来加冕了。与莱昂纳多颇有些夫妻相的法国影后级女演员玛丽昂·歌利亚，早在2007年时就凭借《玫瑰人生》获得了当年的奥斯卡最佳女主角，此次她出演的角色性格狠戾，极具危险性，相当有看头。日本演技派明星渡边谦饰演了观光者齐藤，在剧中掉入了梦的边缘；西里安·墨菲饰演了目标人物——冷静而又脆弱的富二代。而演员阵容中最让人惊喜的，则是两位以独立小成本电影起家的新生代演员——造梦人艾伦·佩奇和前哨者约瑟夫·高登·莱维特，两人精湛的演技为整部影片加分不少。特别是约瑟夫·高登·莱维特在失重空间里优雅地翻转、打斗的场面，简直到了赏心悦目的地步。结局，其实不重要，真的不重要！对于剧中的莱昂纳多来说，这个结局无论是不是梦境，他都已经得到了他想要的——在最关键的时刻，他选择了和日思夜想的孩子们在一起。而对于看戏的人来说，只要这两个半小时没有虚度，这电影就是成功的。我们都知道庄周梦蝶的故事。其大意是庄子一天做梦梦见自己变成了蝴蝶，梦醒之后发现自己还是庄子，于是他不知道自己到底是梦到庄子的蝴蝶呢，还是梦到蝴蝶的庄子。在这里，庄子提出一个哲学问题——人如何认识真实。如果梦足够真实，人没有任何能力知道自己是在做梦。我曾有过这样一个想法：如果一个人犯了罪，我们不把他投入监牢，而是将他投入一场梦。这场梦也许从唐朝开始（当然视犯罪者情节轻重开始时间可以更久远），让犯罪的人在梦中经过一千年后醒来。梦中的时间有如棉花，充满了无限的缓冲，当罪犯醒来，现实也许只经过了十分钟。一切如故，只是那个醒来的人心已苍老——在看到梦中一切世间百态、体会到所有人情冷暖之后也许他已厌倦了这个现实的世界，这对他是多么大的惩罚啊。我曾经觉得这是个无比荒唐的想法，太可笑了。若干年以后我看到了诺兰导演的《盗梦空间》，原来在地球的另一端也有一个人有着同样奇怪的想法很多年了。这一次诺兰将这个想法展开的更加宽广，他巧妙的加进了一个陀螺，陀螺旋转与否决定着主人公们到底是在现实中还是在梦境中。当然还有孩子的脸，这个场景不止一次的在影片中出现——在梦中柯布永远看不到自己孩子的脸。我们是不是也有这样的经历呢？很多场景在梦中不止一次的出现，但我们永远也触摸不到结果。为此我无比惊叹导演的想象力，通过绝妙的叙事技巧诺兰已将他对梦的理解“植入”我们大脑中，在我们的心中产生共鸣。在影片中导演为我们引出了一个艰深的哲学命题——我们感知到的现实世界真的存在吗？我们梦境中的事情难道全都是假的吗？这个哲学命题的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。笛卡尔曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”现实世界是这样的不可信赖，它对我们的认知似乎起不到任何帮助。那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我们不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻。于是在影片中出现了柯布和自己妻子共同创造的梦幻，那个梦境中的城市酷似退去浮华的纽约、巴黎、东京或是北京，这是一切我们平时所感知的细节的集合。从这一点出发我们开始怀疑这个世界。怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。这个绝对的怀疑也是笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。正如他所说：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”在影片中柯布不停地怀疑这一切，直到他真正看到了自己孩子转过身来的笑脸。在影片结束时我忽然想起多年前我曾读过的一本哲学启蒙书籍——《苏菲的世界》：一个叫苏菲的小女孩偶然遇到了一个人，这个人带她走进了一个梦，在梦中苏菲与古往今来各个哲学先贤相遇，并感知他们的思想。在这个梦中苏菲不断地成长，越来越理性。直到有一天苏菲走到一个荒野中的小屋前，打开门一面镜子摆在她的面前。镜子中并不是苏菲的脸，而是又一个幻境，苏菲不停的问周围的一切到底是不是真实的存在。这样的疑问一直延续到这本书的末尾，结尾处这样写道：那轰然一响，原来我们都是星辰。

拯救大兵瑞恩》之结构�6�1人物�6�1艺术特色浅谈《拯救大兵瑞恩》是一部描写二战时期的影片，讲述了盟军一只八人小分队潜入德军后方，历尽千辛万苦，终于成功找到并带回一位名叫瑞恩士兵，把他送还给他那已失去四个儿子中三个的母亲的故事。 比照以往，战争题材的影片往往节奏紧凑，而这部影片却是个例外，挥毫泼墨用了整整40分钟描写诺曼底登陆的血腥场面，以至许多观众都因受不了这样的视觉刺激而提前退场。作为一个“极热”的热开场，导演无疑为屏幕前的观众们制造了与电影内容极为相符的情境，战争是惨烈而血腥的，人在彼时显得如此脆弱，枪林弹雨穿透头盔、撕裂身体；士兵在滩头上寻找自己的残肢断臂；一声炸响过后，米勒拖着的伤员只剩半截……战争场面的还原达到罕见的真实。而气氛烘托浓烈之余，导演也精明地埋了铺垫，即为日后把人小分队深入德军的巨大危险性作了全面预告，先让观众在自己心里有了对比，当然也就更迫切地想知道艰巨的任务如何完成。情境这座平台的成功设置，开拓了日后情节冲突发展的空间。四十分钟漫长视听刺激过后，本片节奏的功力开始凸现：导演仅用了五分钟的胶片，八人小分队就已走在了寻找大兵瑞恩的路上，情节交待简洁明了。一行人行军的过程可算开端单元的句号，到此为止，每个成员的性格都已有所体现，小翻译厄本跑前跑后问这问那既松弛了气氛，又为下文揭开“米勒战前的职业”打下伏笔。全片也进入带入过程。带入单元的第一个小高潮发生在第56分钟，列兵卡帕佐被狙击手击中，不幸牺牲；第二个高潮仅在两分钟后的58分，双方无意间产生对峙，最后以敌方被击毙告终。两个高潮连接得如此紧密，仿佛预示着本该得到休息的精神并不可放松，置身战争，理当如此，但一味强调警惕、危险不但不符合观众的审美需求，也难免把自己的门槛垫高，于是新因素介入——第一个瑞恩带着搞笑的蠢气上场，一点失望过后，留给观众更多的是希望。第三个高潮来临，以数铭牌为过渡，小分队的又一名成员——军医迪克�6�1魏德死在攻击伞兵的堡垒前；紧接着厄本放走德国人引发了第四个动作性不强，却更为重要的高潮：列兵鲁宾扬言离开，军士豪沃兹举枪阻拦。这个高潮的人物关系开始发生变化，不单单是小分队里的上下级，还有队员之间的分歧，以及最终极的矛盾——此次行动到底值不值得的点题，导演代米勒作了最机智的回答。这个高潮也可以看作发展部的内容。真正的瑞恩出现，是在影片过半，可见导演的目的很明确——救谁并不要紧，重要的是救人这项行动。个人认为接下来守桥战斗的开始就已是高潮的部分了，发展部只有十几分钟，完成一个任务的转移——救瑞恩到守桥。有趣的是，守桥阶段的战斗与开头诺曼底登陆的长度相仿，都是四十分钟左右，可见本片叙述的轻重缓急，导演拿捏的大胆而准确。作为高潮，这部分本该是情感最强烈、最紧张的时刻，主人公命运的高潮，主题的高潮，性格的高潮，但又由于战争题材的缘故而变为视听等感官刺激的高潮，所以可以说这部影片的视觉高潮和主题高潮在时间上是相一致的，便于观众体悟电影的主题。高潮与结局连接紧密，而实际高潮的结束也就意味着表达的完结，最后老瑞恩在陵园的一场戏更多是为结构的完整性服务，而非情节上的必然连贯。继结构合理之外，影片的人物塑造亦非常成功。八人小分队，人皆迥异。军士豪沃斯是米勒上尉的忠实下属；下士厄本是连短兵相接时都会用敌国语言喊“放下枪” 的小翻译；军医迪克�6�1魏德事业心强烈，常为自己无法担负与身份相符的职责而自责；其他四人都是列兵，鲁宾对米勒上尉来说不是省油的灯，这个机智刻薄的纽约客毫不掩饰对此项行动的愤慨和质疑；卡帕佐是个心地善良的澳大利亚人；利施很有正义感，他为纳粹对犹太人的所作所为义愤填膺；狙击手杰克逊长着一幅桀骜不驯的面孔，却是个虔诚的教徒，把每一个狙击对象当作上帝赐予他的礼物。 而我想详谈的是主人公米勒上尉，和他所拯救的大兵——瑞恩。 米勒。米勒是个英雄，却不是唯一的英雄。如果当面跟他这么说，他一定会笑着让言者滚蛋。毕竟，“英雄”这个词只对活着的人有意义，只对在乎他的人有意义。颤抖的右手、倒下的战友、失聪、指挥战斗、抢滩成功，与其说这是性格的铺开，毋宁说是对米勒能力的首肯。可以说到军医死前，他都可被任意一部战争片中的长官所代替。服从命令，宽容下级，所有的抱怨照单全收，所有的任务漂亮完成。可以说导演塑造了一个真正立体的分队长，他不是靠等级威信、军人责任感支在下属面前的，他想妻子、想回家，他会把袒露内心最柔软的部分，当作作为一个完整的人，羞于与人分享却又自豪而甜美的经历。当然，他决不会忘记身为军人的职责，和那个待他拯救的孩子的幸福。这部影片的美国色彩浓郁，家庭对美国人来说，几乎等同于信仰，我想米勒在执行任务的同时，一定也无数次在心里抱怨再自我安慰，或许每次说服自己的，除了“救了瑞恩，就离家近了一步”之外，还有“救瑞恩的家，也是救我自己”吧。军医下葬时，那个男人独自一人的哭泣突然很动人。 瑞恩。大兵瑞恩并不是一个十分重要的角色，即便处于事件的核心，他的重要性也早被这次行动本身的意义所掩盖。但是，略去拯救对象的额外身份，他，又是观众了解美国最普通士兵的途径。瑞恩就像一扇窗，透过他，不难看到那些平凡的美国年轻人在没有被社会赋予特殊关照时应有的战争经历，那些跟瑞恩一道守桥的战士们，甚至包括去拯救瑞恩的小分队。被拯救，这是外界不为他所掌控的因素赋予他的义务，与他无关，因而影片的视角扩大了，在守桥之役前瑞恩根米勒讲述自己兄弟的趣事一场戏，导演并非在试图说服观众，力证这次行动是在拯救一个多么值得怜悯的家庭，而是通过瑞恩的嘴，说出每一个美国士兵的故事——战前，谁都有美好的生活，每个人都有他们被子弹击中时要为之感伤和不舍的东西，那究竟是什么？可能在美国，那是家庭的回忆，在别的地方又是别的什么，总之是一些值得珍藏和怀恋的，却又远离的东西。战争的作用在这里仅仅是毁灭所能毁灭一切，战斗者们便是要夺回他们能夺回的部分。瑞恩的性格体现相对于其他人来说，更为类型化，同样更具有现实意义。 就艺术特色而言，这部影片的镜头运用很见功底，导演的意图在镜头中往往表现得十分明确，并有出色的感染力和表达能力。在影片的前40分钟里，与其他人也一样，小分队队员抢滩时平行蒙太奇利落的切来切去要传达给观众的不只是“脸熟”（对第二次看片的人是），更多的是战争的高强度视听施压，导演在这里要表现的是人类成片死去的过程，还有一些未死之人争取活下来的过程，在这里没有英雄没有猛将，所有人的生命都微若草芥，随时可能化为冰冷的统计数字中的一个，没人相信“理智”，正如没人会有意识的试着躲一颗子弹。又如卡巴佐牺牲的一场戏，镜头大部分时间对着敌方的高楼上的狙击手，主观镜头与脸部特写频繁切换，显示出人物内心的犹豫不决，琢磨不定，而当镜头里的准星终于辨认出狙击手杰克逊的影子，却也是自己命丧黄泉之时。一个反视角的运用告诉我们，在战场上一对一的决斗中根本没有正义和非正义的言论必要，因为那时除了生，就是死。镜头的内容完全与所要表达的主旨一致，厄本最后开枪打死他曾放走的德国人时，摄影师并没拍尸体，可见死的是谁并不重要，重要强调的是，他终于敢杀一个该死的人了。影片结尾米勒死去，贺信的声音作为画外音响起，那是美国政府在宣读给瑞恩母亲的贺信，硝烟尚未散去的战场上，空镜头缓缓移动，杰克逊炸黑了的高塔，战坑，破碎的桥面和尸体，每个行动着的人的表情都沉静而安详，他们还活着，他们在聆听，那些军方赞美瑞恩的语言那么美，那同样是赞扬所有军士的语言，所有活着的人包括厄本，和那些死去的，更加无畏的人们。 战争与生命一旦被放在同一架天平的两侧，那么就注定了“毁灭”二字的分量沉重。真正的战争片从不避讳人类为自己留下的创伤，而在战争阴霾的背后，同样折射出人性灿烂的光芒。希望有帮助你！

欣赏电影的话，你可以从剧情，拍摄手法，剪辑手法等方向进行赏析。

经典电影鉴赏论文3000字内容

影评：《嫌疑惯犯》（影视鉴赏课论文） 《嫌疑惯犯》并不是一部获得过奥斯卡奖的电影，因为1995年的奥斯卡评委们需要在太多好作品之间作出牺牲；《嫌疑惯犯》并没有如今大片动辄上亿的资金投入，但它在IMDb上13万投票中获得的6的高均分和15位的排名却证明了投资方微薄投入所换来的回报。没错，《嫌疑惯犯》是一部成功的电影，其成功之处也十分显而易见：曲折的剧情和相比剧情更令人震惊的技法。 影片开始，导演便一反常态地将事件的结局告诉了观众们——深夜，一条躺满了尸体的船上，神秘的黑衣人、左撇子的“恺撒”枪杀了基顿并烧毁了现场离开。接着，镜头转到了六个星期前，采用倒叙的手法，并通过幸存者罗格之口向观众讲述事件开始时发生的事。导演使用了数次蒙太奇将基顿，霍克尼，迈克尔，弗斯特几人被警察逮捕的场景串联了起来，于是这几个貌似身份地位各不相同的人的命运被自然而然地联结在了一起。他们被警方指控的罪名是“骑劫满载武器的货车”，他们虽然都应该是不折不扣的罪犯，但都基顿和罗格早已洗手不干，对于此事也根本不知情。正当观众对此正一头雾水之时，故事又回到了六个星期之后：警方处理了这次事故，在船上发现1亿美元全部失踪，15具烧得面目全非的尸体，同时还有两名仅存的生还者——一个是位严重烧伤的匈牙利人，另一个正是影片开始时被警方询问叙述事件过程的罗格。六个星期前负责逮捕基顿的刑警戴夫急匆匆地赶到了圣佩德罗，想要在罗格被释放前再了解一下事情的经过。于是警官的询问便在当地警长的办公室与罗格一连串紧张且不知所谓的话语动作中展开。罗格是个软弱、笨拙、罗嗦又有跛脚的人，连烟都得让别人帮点，他又能揭晓什么样的秘密呢？罗格的故事回到了六星期前的雨夜，他们五人被假释出来，但事情并未因此完结。他们认为是警方不肯放过他们，他们需要做件揭露警方黑暗面的事叫他们住嘴。于是，他们抢劫了一辆由一些违法警察专为走私开设的“出租车”，虽然获得了成功但五个人从此被粘在了一起，不得不继续为犯罪集团做事。他们奉命抢夺了一箱情报中所谓的宝石，拿到的却是一包包的毒品——不知不觉中，他们已被一股未知的力量推上了绝路。于是这力量通过中间人，小林律师找上了他们。原来他们的被逮捕并非偶然，而全部是那个叫“恺撒·索泽”的人安排的。没有人见过他的真容，他的手下也对他们的雇主毫不知情。而就是这样的神秘人，却对他们的底细了如指掌——原来，他们五个从前都曾在犯罪过程中妨碍了“恺撒”的“生意”，虽然都是无心之失，但“恺撒”并没打算放过他们，他计划让他们五个通过替自己动手卖命来给他“还债”。不仅如此，原来基顿他们杀死了商人夺取的那一箱“宝石”也是“恺撒”的手腕，他早已收集了这起案件的证物，若基顿等人拒绝，他便会向警方告发他们的罪行。第二天，五人中的弗斯特逃跑了，可是当晚他们便见到了他的尸体。基顿等人费尽心力想到了摆脱“恺撒”控制的方法，却也在他通过小林提出的更多要挟之下屈服。终于到了要替“恺撒”“工作”的那一天，此时故事的时间已到了现实的两天之前。进攻开始，计划进行的很顺利，突然负责爆破的霍克尼被人从背后射死，惊恐万状的敌人首领也在大喊着“恺撒·索泽，恺撒·索泽”之后被真正的“恺撒”射杀，当基顿发现船上并没有任何被交易的毒品同时，也目睹了迈克尔的死亡。终于，身中一枪的基顿也见到了这个“恺撒”的真容……这个时候，故事完全回到了开始时观众见到的场景，“恺撒”将基顿枪杀后烧毁了游船离开……但是，现在的这个看似与之前一模一样的场景却与之前有一个本质的不同，这一点立即被刑警戴夫指出了——罗格并没有看到基顿被枪杀，只是听到了声音。同时，应该被“恺撒”承诺留活口的基顿最重要的女友也被发现遭到谋杀。行动时他们四人除了罗格之外都身手不凡，而基顿偏留下罗格掩护并使其幸存。而船上的尸体都被烧得如同焦炭，根本无从知晓哪个是基顿——所有的现象都表明，其实，“基顿他就是‘恺撒’！”刑警一语中的，“他留下你就是因为你最弱！”一切都揭晓了。原来那个因为贪污受贿而被解除职务还曾入狱的警察基顿并没有悔改，他隐藏自己的身份，消灭一切可能妨碍到自己的人，他就是幕后的主使！可怜的罗格在知晓这一切后哭哭啼啼地离开了警局，而戴夫也因为自己找到了真相得意的笑了。 ……故事的结尾，是不是太简单了一点？……在罗格领走了自己的金表和金ZIPPO之后，戴夫满面微笑地聊着天，回身看着他的同事凌乱的办公室，这办公室的后墙有块黑板，贴着无数案子的资料。看着看着，他突然注意到了黑板的左下角：“四重奏牌，伊利略州高崎市，电话……”“我以前曾在伊利略州高崎市的四重奏理发店工作……”戴夫手一松，乘着咖啡的马克杯颓然摔在地上变得粉碎，而杯子的地下写的就是KOBAYASHI Procelain（小林律师的全名）。再往墙上的资料看去——Redfoot，危地马拉采咖啡豆，理发店的肥胖伙计，等等等等，这些罗格口中关于自己与案件的资料居然全部写在这面墙上各个资料中！原来刑警完美的推理在30秒之内被完全的推翻，因为他推理的根据竟是一整套的谎言！罗格的坐位与墙之间只有两米的距离。就在这两米之间，戴夫已经完全被愚弄在了罗格，这个M Verbal的股掌之间！就在戴夫与观众的嘴都大张合不拢的时间，罗格一步一瘸地走到了街上。突然，他的脚慢慢地扭回了正常的位置。他张了张左手，熟练地掏出打火机，姿态潇洒地点燃了口中的烟，又取了下来，在街口等待他的是小林——不，只是被他称为小林的人。他们开着车扬长而去，留下戴夫与观众们不停地拍着自己的大腿——背景音乐阴沉昏暗，回响的只有罗格受审问时说的一句句话。每一句放到现在来，都是对我们得意的猜测的一次次嘲弄——终于，医院里那个幸存者描述的“恺撒”的相貌也传真到了警局，上面画的正是某人的脸……“And like that， poo```，he’s gone````”“恺撒·索泽”又一次变成了蒸汽一般的存在，留下的是恍然大悟或一头雾水的观众们。无数喜爱这部电影的人都是在看了数遍电影才真正了解背后的真相…… 没错，我也是这样。 如果你看过这部电影，或是看了我的叙述，你定然会觉得这部电影的剧情曲折离奇值得回味。但是，如果不使用现在我们看到的双线并行，而且是过去与现在双线并行的模式来讲述整个故事，那就变成另外一种模样——故事会象平时看到的其他电影一样，象大树从中向外的生长一样发展。而《嫌疑惯犯》的故事结构如同一颗洋葱，一层一层地剥开方见其中奥秘（去年奥斯卡奖影片《撞车》也成功运用了这种方式）。这种模式是很少见的，放在这部影片中也是很成功的。影片的画面主要是较为明亮的风格（相比恐怖片而言），同时又透出凌乱压抑的气息，这无疑很符合影片强调的格调。因为需要在过去与现在之间来回切换，所以影片也非常重视蒙太奇的使用，尤其是五人被分别逮捕时的镜头剪接毫不突兀非常完美。影片的背景音乐与影片本身的配合也同样可圈可点。当然，作为一部商业影片，光靠上面的这些是不够的，重要的东西，还是剧作——我觉得这也是近几年中国商业电影欠缺的，这么好的画面，怎么没有剧情呢………… 最后，我还想说一下在本片中扮演重要人物罗格·昆特的著名演员凯文·斯帕西。他在本片中的毋庸置疑的抢眼表现使他借由本片获得了当年的奥斯卡最佳男配角奖（虽然我为摩根·弗里曼未能于同时获此殊荣非常遗憾，但凯文·斯帕西的演技实在太出色了令人五体投地），同在1995年，他也在《七宗罪》中扮演了戏份不多但非常重要的幕后真凶，并在剧中与摩根·弗里曼合作。于是，于1994、1995年涌现出的三部优秀电影《嫌疑惯犯》，《七宗罪》和《肖申克的救赎》（这三部电影也被人们称为“男人三部曲”）中，他与摩根·弗里曼各参演了两部。在好莱坞主演有很多很多，但如凯文·斯帕西与摩根·弗里曼这样坚守在配角的位置上并能上佳表现不断着实不易。

人生就像各种各样的朱古力，你永远不会知道那一块属于你。”阿甘母亲的这一理解，向我们阐明了：每一个人的生命轨迹都是存在，而且是独一无二的。阿甘，正是听着这样的教诲，一步一个脚印地踩出属于自己的生活的奇迹。从智商只有75分而不得不进入特殊学校，到橄榄球健将，到越战英雄，到虾船船长，到跑遍美国，阿甘以先天缺陷的身躯，达到了许多智力健全的人也许终其一生也难以企及的高度。 在影片的开头和结尾你都会看到：在广阔的蓝天下，一根轻盈而洁白的羽毛从天而降，缓缓地降落在阿甘的脚下。这其实是影片在暗示：这个世界上，如果有人把生命看得像羽毛般纯洁，平淡而美丽，那么，这个人一定是阿甘。 阿甘天生就注定不是一个出类拔萃的人。但上天又是如此公平，往往，它会令起点不高的人比天生优越感十足的人更早，更深刻地认识到生活的真实。幼年的阿甘腿有残疾，阿甘的母亲不得不为儿子套上一个笨重的铁架子，以辅助行走。放学后，同伴们在路上讥笑他，玩弄他，追赶着扔石头。女同学珍妮喊道：“阿甘，快跑。”阿甘惊慌，拔腿就想跑，跌倒了挣扎着爬起。渐渐地，铁架子不在束缚着他，他奔跑如飞。同伴们追不上他，眼睁睁的束手无策。这是阿甘人生中的第一个奇迹。 跑得快真是好世界。凭着惊人的奔跑速度，阿甘进了橄榄球队，以后又进了大学并最终顺利毕业。不久，他参加了越战。在越南战场上，阿甘的部队中了埋伏，一声撤退令下，阿甘记起珍妮的嘱咐：“打不过，就跑。”阿甘于是转头就跑。他成了唯一幸免的人。看到这里，观众大概都会发笑。阿甘如果不是跑得快，就不可能后来返回去救出负伤的战友；阿甘如果不回去拯救战友，那么阿甘也就不是阿甘了。 阿甘因战功显赫而受到总统接见。这是导演为我们准备的一幕喜剧，但我们却不会为此而觉得夸张，可笑。有的人常感觉生活负担过重，面前困难重重，因此整天垂头丧气，郁郁不欢。阿甘的信念这样的单纯，目标这样的清晰，即便先天不足，前有穷山恶水，他也以平常心视之，并最终一一跨过，这并不是说愚人之福，保持这种态度和意志的人，信念能减轻他许多关于生命的重负，而使他达到生命之巅。 阿甘一生中只有一种爱支撑人生，那就是母爱；阿甘一生只爱一个女孩珍妮，除此他永远心如止水；他可以为了纪念死去的战友布巴，而干起自己并不熟悉的捕虾业（仅仅是由于布巴的一句话）。。。。。。在生命的每一个阶段，阿甘的心中只有一个目标在指引着他，他也只为此而踏实地，不懈地，坚定地奋斗，直到目标的完成，新的目标的出现。没有单纯的抉择就不会没有心灵的杂念；而没有心灵杂念的人，大概才能够在人生中举重苦轻。 阿甘的一生中出现了许多奇迹，但这些奇迹没有、也绝不会引导你去羡慕他，你只会欣赏和阿甘一起的那些岁月、生命和历史，体味个中的苦甜，以期“跨越缺陷，完美人生”……

经典电影鉴赏论文1000字内容解读高中

电影《乱世佳人》赏析：　　《GONE WITH THE WIND》在中国的翻译有两个版本：《乱世佳人》和《飘》。我比较喜欢后者，正如电影开始时打出了一行字幕：A civilization has gone with the 一个文明是随风而飘的，最终是要飘散的；一个人的命运是随风而飘的，最终也会飘散。其实又岂只是一个文明的飘散，随着文明飘散的是，无数个生命个体，一代人，一代人的梦想，一代人的生活方式。就像是面对一个终极的目标——死亡——一样，你是选择清醒而悲观空虚地活下去，还是抛开这终极的目标盲目地积极活下去；在一个文明消逝之后，你是选择在缅怀中活下去，还是抛弃过去，从新开始。在电影中，给出了几种选择。　　灰色的模糊轮廓　　阿希礼是一个注定应该过一种富庶安宁的生活的人，否则就是一个悲剧。他见不得任何清晰的事物：鲜艳的色彩刺痛他的眼睛，清晰的线条刮伤他的皮肤。相反，平静单调的生活、沉静纤弱的妻子，由想象勾勒出来的音乐和文学，这些模糊的形象却带给了他安全感，他太习惯它们了，柔和、缥缈。但是，一声炮响，一个士兵的倒下，一座建筑的崩塌都以清晰而血腥的画面刺激着他柔弱的神经。他很清楚的意识到世界已经变了，这于他毫无改变，只能加深他的悲剧。并不是他没有能力去应付即将到来的世界，只是他不敢面对的态度削弱了他在新的文明下生存的能力。　　其实阿希礼并不能算是他所怀念的那个文明的最好代表。如果一个文明只以一种享受的姿态出现，而没有踏实的实干，就像一个海市蜃楼，这样的文明是没有存活的资格与魅力。我认为在此电影中这个文明的真正代表是奥哈拉太太和玫兰妮，她们既有修养地悠闲地生活又能勇敢的面对困难。这才是这个文明真正的意义与魅力之所在。阿希礼充其量只不过是继承了文明的表象，享受这个文明经过漫长的奋斗后的成果，却没有记住与继承这个文明在早期开发的阶段所表现出来的勇敢的性格魅力。他天生就是懦弱的，被道德束缚的他还是可以在新的文明下生活下去，但是其内心潜藏着巨大的恐惧与厌恶，也就是说，他永远也不能融入那个文明当中。后来也证明他不能使妻儿过上很好的生活，他没有能力在那个满是残酷丑陋的竞争生存下来。　　阿希礼在战争的残酷现实的逼迫下，渐渐明白他所处的文明已经没有生存下去的可能了 ：它没有可以抵御他人进攻的现代化设施，却满怀为国牺牲的雄心与对现实情况的无知与狂妄；只既希望于与欧洲的棉花贸易帮助自己取得胜利，却不知道世界正被一场新的革命所改变着。战争不是最可怕的，它只是消磨你的生命，个体的意志；战争之后的价值观的侵略才却是对过去的整个文明的颠覆。阿希礼有明确的历史观，能够看清历史发展的脉络，却没有勇气去正视历史的前进的规律。他不够资格代表一个灿烂过的文明，却完完全全把自己交给了那个文明。一旦此文明飘散，他的精神也随之崩塌，靠道德维持的生命只是一具没有生气的躯壳。　　在现实当中太多阿希礼这样的人，看清现实，只能徒增他们人生的悲剧色彩，这样的人是真正的弱者。而阿希礼的懦弱就是体现在自己的理想与庇护消逝后的选择，既然选择了就必须承担。其实阿希礼完全可以通过自杀来解脱自己，但是，他太把自己归类到那个文明当中，受到文明中的价值观、人生观、伦理道德、社会习俗的限制。他最终陷入了必须用死的意志来支撑活的躯体，活的职责的困境。他不能怨那个文明，而是自己没有理解那个文明，没有超脱于那个文明。　　猩红的粗线条　　斯佳丽（Scarlet）本意就是热烈的猩红色，但是却让她配上了象征希望的绿色。这本就不矛盾，只是色彩太鲜明，轮廓太清晰。她这根粗红的线条注定要在历史中留下她明显而深刻的一笔。她就是电影的主角，她就是被歌颂的对象，她就是电影给予我们关于选择的答案：抛弃过去，不顾一切的为了生存，就算是一个外表柔弱、从小娇惯的女人，因为除了自己没有人是真正的庇护；勇敢地担起你应担起的责任，因为责任只会降临在能担起它的人身上。她就是内战后美国所宣扬与崇拜的女性形象——独立、自由。塔拉（或者说那片红色而肥沃的土地）就是“生存”的象征，而斯佳丽对塔拉的热爱与占有就是对 “求生”的欲望。玫兰妮的死亡与瑞特的离去就象征着她没有了依靠，以后的路将由她独自地走下去。现在的世界上，还有好多并没有达到没有美国如此经济发达的程度的国家中的女性也正在走着这条路，崇尚个人主义、自由主义、拜金主义。“生存”是人类在世上最重要也是最基本的任务，只有满足了这个要求，人类才有精力把生活弄得更有意义。到电影结束，斯佳丽应该算是确保了生存，并且过得很好。可是，人生就是为了有钱，有房子，不受饿受冻这些物资条件的？盲从于生计的奔波，貌似充实的人生真的就是如此有意义，如此值得我们去效仿？　　斯佳丽一生也没有明白一个道理：人生的标准一旦降低了就再也不能回到原来。当她面对战争，以及战争失败后的混乱，一步一步从一个娇惯的小姐成长为一个坚强而独立的女人时，她就已经抛弃了她母亲教导，抛弃了宗教信仰，也就是抛弃了已逝的那个文明，抛弃的所有她认为阻碍她向前走的障碍（人或者事物）：她可以不顾社会习俗而作为一个女人经营木厂，也可以不顾伦理道德而雇佣犯人。这个世界已经没有什么可以让她感到恐惧，但这并不一定是一件好事。之后她并没有真正融入到一个新的文明中去，她看不惯那些北佬，看不惯他们攫取金钱的贪婪与粗俗。因为她认为自己不同于他们，有一种优越感，一种已逝文明给予她的有教养的优越感（但她不知道给予她优越感的文明已被她遗忘，留在她身上的只是惯性存在的躯壳），使她产生了一个幻想：只要她赚取了足够多的钱，她就能宽容地对待别人，尤其是弱者，而她将使一个过一种舒适生活、又受到人尊敬的高贵女人。先不说她自己性格上本身那中“藐视弱者，争做强者”的态度不允许她这样；战争的经历，原有生活的破碎，让她作出了抛弃过去、不顾一切向前走的选择——她开始变得自私，惟利是图，过去的生活在她现在的生活中的印迹越来越淡，她的生活标准已经降到维持生存的地步，虽然她对她的亲人承担了巨大的责任，虽然她也想要爱情，但是让自己顺利的生存下去的愿望萦绕在她的心头，左右着她的行为。她变成了个人英雄主义、自由主义、反传统主义的代表。其实这本是一个顺理成章的事：当战争结束后，富庶、平静的生活一去不复返，人们都变成了连温饱都难以支撑，也就理所应当的要靠自己的劳动去建立另一个家园，缅怀过去并不能养活自己；而那些倍受绅士们保护的淑女们再也不能享受过去的生活时，既然怀念它不能让它复活，剩下的唯一的路就是往前走。但是斯佳丽从来没有想到，她除了生存就再也没有别的精神寄托：她抛弃了母亲的教导，抛弃无法继续下去的文明，以及文明中的信仰与宗教；她看透了自己不是爱阿希礼的，阿希礼对她已经没有先前的诱惑了；她也并不是一定要瑞特的爱与帮助，她更爱土地；她最后终于明白了玫兰妮是她联结过去的纽带，她对于自己有多重要，但是她死了。这就是她什么也不怕的后果，什么支撑也没有了。金钱是不能支撑一个人走完一生的。　　但是，有一个问题：可以就这样努力地生存下去，过一辈子吗？既然原来的文明会消散，就不能保证取代它的现行的文明不会消散。即便我们无法预料到它的终结时间，终结的命运却是不可避免的。一旦“生存”这个欲望满足了，一旦被“生存”主宰的这个文明消散了，斯佳丽的选择无疑就是一种低级的选择，而这种选择将被新的文明所取代。我想，新的文明也许是一种要求人文，要求伦理道德规范，要求精神满足的文明。但是，以后呢？以后将是什么文明呢？无从知道，只是就如“A civilization has gone with the wind”中的“A”随时可以换成一个“The”。以后将有更加先进的文明取代它。历史的进程就是由一个个文明推向前的。　　完美的对称　　我认为在电影中，玫兰妮是那个已经逝去的文明的真正代表：既宽容、沉静、纯洁、知性，又能勇敢的面对困难，捍卫自己的朋友。就像是一个完美的雕塑，刚柔相济；就像是一幅画，理性与感性的结合。她喜欢文学，喜欢音乐，她对过去的生活缅怀，在阿希礼的心目中是一根柔和的线条，一个模糊的身影；她可以为了朋友而拿起沉重的剑，她敢于为维护正义而反对文明当中的权威的代表，她可以为了生存而努力劳动，她就是斯佳丽奋斗中的忠实战友。是她联系了这两个文明，用自己的人格与行为来纪念着过去，极大地安慰了那些对过去怀念的人；用自己的勇气与气度，包容着开始新生活的人，给予他们理解与支持。在文明的消逝面前，她选择了继续向前，却又深深地把过去文明的精华烙在心里。　　但是，在电影的最后，她却死了，也就意味着那个文明的完全消散了，随之而来的将是一种新的文明的统治，个人主义、拜金主义的泛滥。即便她最后不是因为难产而死，她也不会活得很幸福。战争结束后，过去文明的消逝不是确定与否的问题，而是时间长短的问题。我们人性的土壤是养不活像玫兰妮这样本应生活毫无私欲的天堂的花朵。在电影中安排这样一个角色，只是代表着一种回忆与理想，既是对灿烂过的文明的回忆，也是对即将到来的文明的希冀。　　影片中阿希礼、斯佳丽、玫兰妮在文明消逝的面前作出了不同的选择，也就意味着不同的命运，但是他们不论选择如何都有一个共同点，就是他们都是淹没在一种文明之下的，他们的命运就像历史长河中的文明一样，最终都会随风飘散，因为没有一个确定的文明个体是可以永存的。从一个文明跳入到另一个文明，也避免不了这样的命运。但是，好在每一个生命个体都是长河中小小的一滴，在这长河中有无数的水滴分享着同样的命运。看透后，也许会开阔些！

梦是最真的现实——赏析电影《盗梦空间》 学生：(xx学院xx班，学号xxx )现实与虚幻的距离究竟有多远？或许只是一个梦的距离，可这个梦的时限又是多少呢？ 克里斯托弗·诺兰用了十年的时间，搭建起了一座关于梦的心理大厦——《盗梦空间》，众家媒体盛赞它是《黑客帝国》之后最高深的电影，看起来会让人头疼。影迷们像追逐《阿凡达》一样，仅仅因为一个过重的噱头，就开始蜂拥而至，溢美之词随处可见。可又有谁能真的理解影片呢？人云亦云的结果，使得不少类似解疑答惑式的影评不断出现，人们关注电影的兴趣点变成了猜字游戏，所有人都沉迷了进去。为了能够将电影开放式的结局搞清楚，他们从哲学、建筑学、心理学、逻辑学、数学、物理学等各项学科中开始研究，一层一层地循环往复，就像电影中的梦中梦一样，真实和虚幻没有了分明的界限，只剩下了剧中人一样的执着。所谓“一刀未剪”，主要是针对没有电影分级制度的国内电影市场而言。没有电影分级制度，一些充满血腥、暴力、色情等不适合大范围播放的电影情节，都会在上映之前，被无情地剪辑掉。但有时候，这些情节恰恰又是推动电影剧情发展的关键因素，对于境外引进电影而言尤其重要，因此“一刀未剪”也就成了众多国内影迷，在期盼电影上映时最纠结的根源了。 《盗梦空间》为何能“一刀未剪”呢？ 先将时间转回到2009年8月，随着昆汀·瓦伦蒂诺《无耻混蛋》的上映，曾因执导《蝙蝠侠：黑暗骑士》而大获成功的克里斯托弗·诺兰的新片《盗梦空间》，提前曝光了一款极简主义的先行版预告片。时长30秒的预告片充满了欲语还休的神秘感，新人Zack Hemsey操刀制作的预告片配乐，营造出了一种气势逼人的紧迫感，一层层逐渐加深，伴随着“你的大脑就是犯罪现场”的宣传语，第一主演莱昂纳多·迪卡普里奥出现影迷们大呼过瘾，诺兰的死忠粉丝开始接力热捧，《盗梦空间》的“神作”地位初步成型。 时间转入下一个关键点——2010年7月16日，《盗梦空间》全球首映（除中国市场以外）。热情的国内影迷们唯恐当年《蝙蝠侠：黑暗骑士》不能上映的悲剧再次上演，于是纷纷热捧，将《盗梦空间》的声势推向了最高峰——“一刀未剪”版的《盗梦空间》最终定于9月1日在中国地区上映。深谙商业之道的华纳公司不费吹灰之力，就在中国市场达到了最好的前期宣传效果。 对于电影而言，“一刀未剪”在另一种程度上也说明了电影逻辑的严密性，会紧凑到让人无法下手。就像《盗梦空间》一样，该片表面上是讲述高科技犯罪，实际上却是在宣扬“回归家庭”的重要性，充满了救赎色彩。即便全片无暴力、无血腥、无色情，甚至连一个激情的吻都没有（那还有什么好剪辑的呢？）它仍然是一部非同一般的好电影。好到会让人在两个半小时的时长里，找不到可以上厕所的最佳时间。因为影片节奏的缜密，画面感的强烈，会让人产生错觉，唯恐任何一个不经意的转身，都会错过最精彩的那一部分。 看《阿凡达》的人走出影院后，通常是一个状态——“3D技术太神奇了！”而执迷于《盗梦空间》的人，则会在看的时候在死命地盯着屏幕，看完之后一部分人会疯狂地纠结起电影结局究竟是不是个梦？而另一部分人则会陷入冥想状态，明明有着千言万语，却相顾无言，最后只能留下“神作”两个字。 《阿凡达》的成功在于，它用华丽的视效奇观促进了电影在技术方面的革新。《盗梦空间》开放式的结局，固然耐人寻味，但它真正成功的地方，绝不是留下了一个可供思考的空间，一个可以制造续集的无限可能这么简单。《盗梦空间》依靠的是缜密的逻辑所搭建起来的完美结构。影片节奏的紧凑，让长达两个半小时的电影几乎没有任何可以消耗时间的过场戏出现。克里斯托弗·诺兰在编写电影剧本时，将所有可能会发生的定律全部变成了死规则，避免了形式上出现漏洞的可能；同时他还用了梦境这个类似《黑客帝国》一样的概念，将美式温情最爱提倡的家庭精神烘托到了极致，使得原本看起来并不怎么奥妙的故事，突然间变得高深莫测起来。 此外，《盗梦空间》还启用了一票非常有实力的演员，给了人们一种视觉上的全新搭配。即便《泰坦尼克号》里的帅小子已成了眉头紧皱的怪大叔，他的票房号召力依然强大，经过《血钻》《无间行者》《禁闭岛》等电影的历练后，莱昂纳多现在就差一座小金人来加冕了。与莱昂纳多颇有些夫妻相的法国影后级女演员玛丽昂·歌利亚，早在2007年时就凭借《玫瑰人生》获得了当年的奥斯卡最佳女主角，此次她出演的角色性格狠戾，极具危险性，相当有看头。日本演技派明星渡边谦饰演了观光者齐藤，在剧中掉入了梦的边缘；西里安·墨菲饰演了目标人物——冷静而又脆弱的富二代。而演员阵容中最让人惊喜的，则是两位以独立小成本电影起家的新生代演员——造梦人艾伦·佩奇和前哨者约瑟夫·高登·莱维特，两人精湛的演技为整部影片加分不少。特别是约瑟夫·高登·莱维特在失重空间里优雅地翻转、打斗的场面，简直到了赏心悦目的地步。结局，其实不重要，真的不重要！对于剧中的莱昂纳多来说，这个结局无论是不是梦境，他都已经得到了他想要的——在最关键的时刻，他选择了和日思夜想的孩子们在一起。而对于看戏的人来说，只要这两个半小时没有虚度，这电影就是成功的。我们都知道庄周梦蝶的故事。其大意是庄子一天做梦梦见自己变成了蝴蝶，梦醒之后发现自己还是庄子，于是他不知道自己到底是梦到庄子的蝴蝶呢，还是梦到蝴蝶的庄子。在这里，庄子提出一个哲学问题——人如何认识真实。如果梦足够真实，人没有任何能力知道自己是在做梦。我曾有过这样一个想法：如果一个人犯了罪，我们不把他投入监牢，而是将他投入一场梦。这场梦也许从唐朝开始（当然视犯罪者情节轻重开始时间可以更久远），让犯罪的人在梦中经过一千年后醒来。梦中的时间有如棉花，充满了无限的缓冲，当罪犯醒来，现实也许只经过了十分钟。一切如故，只是那个醒来的人心已苍老——在看到梦中一切世间百态、体会到所有人情冷暖之后也许他已厌倦了这个现实的世界，这对他是多么大的惩罚啊。我曾经觉得这是个无比荒唐的想法，太可笑了。若干年以后我看到了诺兰导演的《盗梦空间》，原来在地球的另一端也有一个人有着同样奇怪的想法很多年了。这一次诺兰将这个想法展开的更加宽广，他巧妙的加进了一个陀螺，陀螺旋转与否决定着主人公们到底是在现实中还是在梦境中。当然还有孩子的脸，这个场景不止一次的在影片中出现——在梦中柯布永远看不到自己孩子的脸。我们是不是也有这样的经历呢？很多场景在梦中不止一次的出现，但我们永远也触摸不到结果。为此我无比惊叹导演的想象力，通过绝妙的叙事技巧诺兰已将他对梦的理解“植入”我们大脑中，在我们的心中产生共鸣。在影片中导演为我们引出了一个艰深的哲学命题——我们感知到的现实世界真的存在吗？我们梦境中的事情难道全都是假的吗？这个哲学命题的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。笛卡尔曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”现实世界是这样的不可信赖，它对我们的认知似乎起不到任何帮助。那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我们不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻。于是在影片中出现了柯布和自己妻子共同创造的梦幻，那个梦境中的城市酷似退去浮华的纽约、巴黎、东京或是北京，这是一切我们平时所感知的细节的集合。从这一点出发我们开始怀疑这个世界。怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。这个绝对的怀疑也是笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。正如他所说：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”在影片中柯布不停地怀疑这一切，直到他真正看到了自己孩子转过身来的笑脸。在影片结束时我忽然想起多年前我曾读过的一本哲学启蒙书籍——《苏菲的世界》：一个叫苏菲的小女孩偶然遇到了一个人，这个人带她走进了一个梦，在梦中苏菲与古往今来各个哲学先贤相遇，并感知他们的思想。在这个梦中苏菲不断地成长，越来越理性。直到有一天苏菲走到一个荒野中的小屋前，打开门一面镜子摆在她的面前。镜子中并不是苏菲的脸，而是又一个幻境，苏菲不停的问周围的一切到底是不是真实的存在。这样的疑问一直延续到这本书的末尾，结尾处这样写道：那轰然一响，原来我们都是星辰。

貌似你是西安工程大学的 ？