发表论文获奖

申报学术论文奖的论文需要发表在SCI收录、EI收录或一级期刊上，或者被重要国际会议所评审。另外，论文内容也需要符合奖项所规定的申报要求，才有可能获奖。申报学术论文奖的论文需要发表在SCI收录、EI收录或一级期刊上，或者被重要国际会议所评审。另外，论文内容也需要符合奖项所规定的申报要求，才有可能获奖。

记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。接下来谈一谈这套制度的优缺点。这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性历史价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。

《自然》杂志应该非常权威吧。可是日本一个诺奖获得者统计了历年来在《自然》杂志上收录的论文。发现其中约90%的论文有问题。这说明科研是在不断进步的。有的科研结果有问题，但是当时的水平发现不了。而另一个极端是，有的科研太超前，以至于当时的权威的都理解不了，所以发表在级别很低的刊物也正常。像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。接下来谈一谈这套制度的优缺点。这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性历史价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。

论文获奖好还是发表获奖好

你好啊，这个好处还是挺多的，首先如果就业的话这个可以写到自己的简历里面属于加分项目，再就是考研究生啥的都会有面试环节，所以老师也会把这个作为你的优势之一，当然了不是任何杂志都好好用，而是需要正规的科研类别

一、加分不同1、一等奖：优质课比赛一等奖，职称评聘加2分。2、二等奖：优质课比赛二等奖，职称评聘加1分。二、获奖难度不同1、一等奖：一等奖的获奖难度更大，获奖人数更少。2、二等奖：二等奖的获奖难度更小，获奖人数更多。三、参加不同1、一等奖：一等奖的获得者，可以参加更高级别的优质课比赛。2、二等奖：二等奖的获得者，不可以参加更高级别的优质课比赛。

两篇都发好啊，清直视我的头像

差别很大，优秀论文一等奖二等奖差别是很大的。因为在各种报刊或者是网络推文当中显示的各个领域的奖励，包括级别全部都是一等奖以及优秀作文的一等奖的论证，也全部都在一等奖当中，二等奖是不会出现的，包括每年的记录，一等奖的永远比二等奖大厨非常多。

论文获奖发表

当然可以，但是需要在会议论文的基础上进行再次加工，形成更丰富和透彻的内容，再去发表期刊论文。这不仅符合期刊论文需要丰富内容的特点，而且这种做法也不会被认定会自我抄袭和重复。

对于时效性很强的学科，比如计算机方向，很多学者会选择先发国际会议论文，再整理完善成期刊论文或甚至觉得没有必要而不再发表期刊论文。

稿件要求

1、题名：准确，简明，清晰，符合索引要求，中文题名一般不超过20个汉字。

2、作者单位：提供作者一，二级单位的名称及邮编。

3、摘要：以提供论文内容梗概为目的，包括：研究目的，方法，结果和结论4个基本要素，不加评论和注释，以第三人称简明，确切地记述论文的重要内容，不用＂本人，笔者，本文＂等第一人称作主语，以200至300字左右为宜。

重复率，获过奖说明质量还不错，但是必须要确保没有在网络平台上发表过，属于自己原创，在知网检测重复率20%以下，拿不准的话可以提前检测一下再投稿

论文发表获奖

征文与发表的论文一般来说，只要被协会刊登或刊用，质量上都是很好的，获奖也是一样高。但如果是在核心期刊上发表或获奖，那就不是一个档次了。

省教科院颁发论文评选奖的性质，如果评选的是教师已经在公开刊物发表的论文，则属于论文发表获奖；如果评选的是教师没有公开发表过的论文，则属于教师职能竞技奖。

其实在今日头条号有很多优秀论文评比的比赛，你可以看看。不过据我所知，都是要求原创，不赞成一文多投。

获奖发表论文

28、《美术高考热：问题、反思及对策》获全国美术教育论文评奖三等奖（《中国美术教育》杂志， 2010年）27、《绘画作品的视觉冲击力》发表于《美术大观》2009年第7期26、《古民居写生对画风的影响》发表于《美术界》2008年第4期25、《美术高考热：问题、反思及对策》获安徽省第二届大学生艺术展演活动高校艺术教育科研论文二等奖（安徽省教育厅，2008年）24、《当代中国水彩艺术的误区微探》获中国当代艺术与批评理论研讨会优秀论文奖（中央美院，2007年）23、《当代中国水彩艺术的误区微探》编入《第三届当代艺术与批评优秀论文选》（中央美院《世界美术》编辑部，2007年）22、《艺考热冷思考》发表于《美术报》（2007．11．24．）21、《水彩画创作教学之我见》发表于《艺术教育》2006年第9期20、《水彩画个性艺术语言与教学》发表于《美术大观》2006年第8期19、《水在水彩艺术语言中的审美价值》发表于《美术大观》2005年第12期18、《对美术展览评选的思考》发表于《美术报》（2005．11．19．）17、《范画与讲评》发表于《艺教导报》（2005．9．6．）16、《水彩画常见弊病与纠正》发表于《美术报》（2004．12．18．）15、《论绘画色彩关系的构成因素与感知》获宝鸡市第八届哲学社会科学优秀成果三等奖（中共宝鸡市委、市人民政府，2005年）14、《刍谈水彩画个性语言的表现与教学》获第六届全国教师教育教学论文大赛二等奖（《教师报》社，2004年）13、《示范性主体性创造性——水彩画技能课教学方法探究》发表于《红烛的追求——“陕西教育”教育教学论文大赛获奖论文选》[下册]（三秦出版社，2004年）12、《示范性主体性创造性——水彩画技能课教学方法探究》获《陕西教育》教育教学论文大赛一等奖（《陕西教育》杂志社，2004年）11、《论绘画色彩关系的构成因素与感知》发表于《陕西教育学院学报》2004年第3期（第20卷总第62期）10、《关于绘画技能课教法的思考》发表于《教师教育》2004年第2期9、《美术专业绘画技能课教学方法探析》发表于《中国教育教学》2004年第16卷总第71期8、《论绘画色彩关系的构成与感知》发表于《美术教育研究》2004年第1期7、《生活融合内涵——漫谈水彩画创作教学中不容忽视的几个问题》获第五届全国教师教育教学论文大赛一等奖（《教师报》社，2003年）6、《对推进中国水彩艺术发展的思考》发表于《宝鸡文理学院学报》2003年第23卷总第95期5、《浅谈水彩风景写生教学中的难点》获全国美术教师论文评选一等奖（《美术报》社，2003年）4、《示范性主体性创造性——水彩画技能课教学方法探究》发表于《教师教育》2002年第4期3、《刍谈水彩画个性语言的表现与教学》发表于《教师教育》2002年第3期2、《中师美术班毕业创作教学初探》获宝鸡市“九﹒五”期间优秀教育科研成果二等奖（宝鸡市教育局，2002年）1、《中师美术班毕业创作教学初探》发表于《美术报》（1999．5．17.）

1、论文《汉碑考辨六题》，获山东省第三届书学讨论会优秀论文奖，2011年10月山东省书法家协会。 2、论文《〈肥致碑〉的“萌”字及其他》，发表于《东方艺术·书法》，2011年第2期第135页； 3、论文《〈鲜于璜碑〉的两篇碑文》，发表于《东方艺术·书法》，2011,年第4期第135页； 4、论文《〈景君碑〉的几处细节》，发表于《东方艺术·书法》，2011年第6期第136页； 5、论文《〈华山庙碑〉之“郭香察书》，发表于《东方艺术·书法》2011年第8期第137页； 6、论文《〈陶浚墓志〉志疑》，发表于《东方艺术·书法》2012年第期10第137页； 7、论文《古碑新考·莱子侯刻石》，发表于《东方艺术·书法》2013年第2期第144页； 8、论文《关于〈秦汉刻石选译〉》，发表于《青少年书法报》，2011年6月28日第7版； 9、论文《读〈开通褒斜道摩崖〉》，发表于《书法报》，2013年1月23日第4期第20版； 10、论文《东汉〈大吉买山地记〉》，发表于《书法报》，2013年2月20日第7期第21版；