abc猜论文发表

abc猜论文发表

ABC猜想最先由乔瑟夫·奥斯达利(Joseph Oesterlé)及大卫·马瑟(David Masser)在1985年提出，一直未能被证明。其名字来自把猜想中涉及的三个数字称为A、B、C的做法。

2012年8月，日本的京都大学数学家望月新一称证明了此猜想，但因其研究工具与论文无人看懂，故无法验证是否正确，此猜想至今仍未解决。

abc猜想(abc conjecture)最先由Joseph Oesterlé及David Masser在1985年提出。它说明对于任何ε>0，存在常数Cε> 0，并对于任何三个满足a+ b= c及a,b互质的正整数a,b,c，有:

其中，rad(n)表示n的质因数的积， 如 rad(72) = rad (2×2×2×3×3) = 2×3 = 6 。

1996年，爱伦·贝克提出一个较为精确的猜想，将rad(n)用

取代，其中ω是a,b,c的不同质因子的数目。

abc猜想将许多丢番图问题都包含在其中，比如费马大定理。同许多丢番图问题一样，abc猜想完全是一个素数之间关系的问题。史丹福大学布拉恩·康拉德(Brian Conrad)曾说，"在a、b和a+b的素数因子之间存在着更深层的关联"。

ABC@home 是一个由荷兰的一个数学研究院 Mathematical Institute of Leiden University 运作的，基于 BOINC 分散式计算平台的数学类项目，旨在通过搜寻满足ABC猜想条件的三元数组获得这些数组的分布从而帮助数学家解决这个猜想。 |

即它利用分散式计算穷举直到 c<=10的满足ABC猜想条件的 (a,b,c) 三元数组，也就是说满足要求 c=a+b, a

项目通过研究这些三元数组的分布，试图寻找证明ABC猜想这个数学未解问题的方法。如果证明了ABC猜想，就可以部分证明费马-卡特兰 (Fermat-Catalan) 猜想，完全证明 Schinzel-Tijdeman 猜想等等。ABC猜想的具体内容是:对于所有e>0,存在与e有关的常数C(e)，对于所有满足a+b=c,a与b互质的三正整数组(a,b,c),均成立 c<=C(e)((rad(abc))^(1+e))。支持ABC猜想的证据有很多，比如说ABC猜想的多项式版本成立，ABC猜想也蕴含了费马大定理。D. Goldfeld 评价ABC猜想为"丢番图分析(意即系数与解均为整数的方程的分析)领域中最重要的未解决问题"。 ABC@home 希望能够通过了解满足条件的三元数组的分布来协助数学家解决ABC猜想。

许多数学家都花费了大量的精力试图证明这一猜想。在2007年，在法国数学家吕西安·施皮罗(Lucien Szpiro)在1978年的研究工作的基础之上，首次宣布对abc猜想的证明，但很快就发现证明中存在着缺陷。

2006年，荷兰莱顿大学数学系和荷兰Kennislink科学研究所联合启动了一个BOINC项目名为"ABC@Home"，用以研究该猜想。

2012年8月，日本京都大学数学家Shinichi Mochizuki(望月新一)公布了有关abc猜想(abc conjecture)长达500页的证明。虽然尚未被证实整个证明过程是正确无误的，但包括陶哲轩在内的一些著名数学家均对此给出了正面评价。

美国哥伦比亚大学数学家Dorian Goldfeld评价说:"abc猜想如果被证明，将一举解决许多著名的Diophantine问题，包括费马大定理。如果Mochizuki的证明是正确的，这将是21世纪最令人震惊的数学成就之一。"

望月新一的研究工作与前人的努力并没有太多关联。他建立了一套全新的数学方法，使用了一些全新的数学"对象"--这些抽象实体可类比为我们比较熟悉的几何对象、集合、排列、拓扑和矩阵，只有极少的数学家能够完全理解。就如同戈德费尔德所说:"在当今，他或许是唯一一个完全掌握这套方法的人。"

康拉德认为，这项研究工作"包含着大量的深刻思想，数学界要想完全理解消化需要花很长的时间"。整个证明包含四个长篇论文，每一篇都是建立在之前论文的基础上。"需要花费大量的时间来研读并理解这些深奥的长篇证明，所以我们不能仅仅关注此证明的重要性，更重要的是沿著作者的证明思路进行研究。"

望月新一取得的研究成果使得这一切努力都是值得的。康拉德说:"望月新一曾经成功证明过极为艰深的定理，并且他的论文表达严谨，论述周密。这些都使我们对于成功证明abc猜想充满了信心。"另外，他还补充道，所取得的成绩并不仅限于对此证明的确认。"令人感到兴奋的原因不仅仅在于abc猜想或许已被解决，更在于他所使用的方法和思想将会成为以后解决数论问题的有力工具。"

历史上反直觉的却又被验证为正确的理论，数不胜数。 一旦反直觉的理论被证实是正确的，基本上都改变了科学发展的进程。举一个例子:牛顿力学的惯性定律，物体若不受外力就会保持当前的运动状态，这在17世纪无疑是一个重量级的思想炸弹。"物体不受力当然会从运动变为停止"，这是当时的普通人基于每天的经验得出的正常思想。而实际上，这种想法，在任何一个于20世纪学习过国中物理、知道有种力叫摩擦力的人来看，都会显得过于幼稚。但对于当时的人们来说，惯性定理的确是相当违反人类常识的!

ABC猜想之于数论研究者，就好比牛顿惯性定律之于17世纪的普通人，更是违反数学上的常识。这一常识就是:"a和b的质因子与它们之和的质因子，应该没有任何联系。" 原因之一就是，允许加法和乘法在代数上互动，会产生无限可能和不可解问题，比如关于丢番图方程统一方法论的希尔伯特第十问题，早就被证明是不可能的。如果ABC猜想被证明是正确的，那么加法、乘法和质数之间，一定存在人类已知数学理论从未触及过的神秘关联。

学术期刊能分到A,B,C类的肯定都算不错的了。基本都是核心期刊。A.B.C类差别很大我简单的说下我熟悉的文学类的我熟悉的就A,B类 打个比方 一个高校文学类教授要想下一年能有带博士生资格 那么他评定的这个几年必须要在A类核心上发表一篇以上的文章，相对来说很难，一般全国这种核心期刊也就10来个。如文学类的文学评论，文学遗产，文艺争鸣等B类相对来说要档次低一些，基本每个省都有这类刊物如南京社会科学，湖南社会科学，甘肃社会科学等一般的博士毕业生都要求发表B类论文2篇以上才有答辩资格，每年那些评副教授，教授的都要最少在B类上发表2-4篇核心。相对来说在上面发表文章也不是那么容易。至于C类 那肯定档次就要更低些 。

abc猜想论文发表

你的这个可能还谈不上猜想。如果说要发表的话，可以把论文寄往国家数学研究所之类的科研机构。不过，如果说在数学界你还名不见经传，估计专家些可能给你看一下的可能都没有。大概在上世纪8-90年代的时候，曾经有人声称证明了哥德巴赫猜想（所谓的1+1）。应该在当时还是引起了国内数学界的关注，因为声称已经证明了哥猜的人比较多，据当时的国家数学所所长杨乐说，他们收到关于证明哥猜的论文有几大麻袋。但最后的结论是，用初等数学证明哥猜犹如骑自行车上月球。我不敢肯定这些声称能够证明哥猜的人中是不是真的有人已经证明了猜想本身。但是就算你已经证明了又怎么样呢？因为那些所谓的科学家可能看都不会给你看你的所谓论文，就一句话你算啥，你能够证明的话，我们是干什么吃的。

先大致说一下内容。我们评诂一下？上次杨付民先生提到一个素数论猜想，一不小心被我否定了。

可以尝试投稿到一些数学期刊

ABC猜想最先由乔瑟夫·奥斯达利(Joseph Oesterlé)及大卫·马瑟(David Masser)在1985年提出，一直未能被证明。其名字来自把猜想中涉及的三个数字称为A、B、C的做法。

2012年8月，日本的京都大学数学家望月新一称证明了此猜想，但因其研究工具与论文无人看懂，故无法验证是否正确，此猜想至今仍未解决。

abc猜想(abc conjecture)最先由Joseph Oesterlé及David Masser在1985年提出。它说明对于任何ε>0，存在常数Cε> 0，并对于任何三个满足a+ b= c及a,b互质的正整数a,b,c，有:

其中，rad(n)表示n的质因数的积， 如 rad(72) = rad (2×2×2×3×3) = 2×3 = 6 。

1996年，爱伦·贝克提出一个较为精确的猜想，将rad(n)用

取代，其中ω是a,b,c的不同质因子的数目。

abc猜想将许多丢番图问题都包含在其中，比如费马大定理。同许多丢番图问题一样，abc猜想完全是一个素数之间关系的问题。史丹福大学布拉恩·康拉德(Brian Conrad)曾说，"在a、b和a+b的素数因子之间存在着更深层的关联"。

ABC@home 是一个由荷兰的一个数学研究院 Mathematical Institute of Leiden University 运作的，基于 BOINC 分散式计算平台的数学类项目，旨在通过搜寻满足ABC猜想条件的三元数组获得这些数组的分布从而帮助数学家解决这个猜想。 |

即它利用分散式计算穷举直到 c<=10的满足ABC猜想条件的 (a,b,c) 三元数组，也就是说满足要求 c=a+b, a

项目通过研究这些三元数组的分布，试图寻找证明ABC猜想这个数学未解问题的方法。如果证明了ABC猜想，就可以部分证明费马-卡特兰 (Fermat-Catalan) 猜想，完全证明 Schinzel-Tijdeman 猜想等等。ABC猜想的具体内容是:对于所有e>0,存在与e有关的常数C(e)，对于所有满足a+b=c,a与b互质的三正整数组(a,b,c),均成立 c<=C(e)((rad(abc))^(1+e))。支持ABC猜想的证据有很多，比如说ABC猜想的多项式版本成立，ABC猜想也蕴含了费马大定理。D. Goldfeld 评价ABC猜想为"丢番图分析(意即系数与解均为整数的方程的分析)领域中最重要的未解决问题"。 ABC@home 希望能够通过了解满足条件的三元数组的分布来协助数学家解决ABC猜想。

许多数学家都花费了大量的精力试图证明这一猜想。在2007年，在法国数学家吕西安·施皮罗(Lucien Szpiro)在1978年的研究工作的基础之上，首次宣布对abc猜想的证明，但很快就发现证明中存在着缺陷。

2006年，荷兰莱顿大学数学系和荷兰Kennislink科学研究所联合启动了一个BOINC项目名为"ABC@Home"，用以研究该猜想。

2012年8月，日本京都大学数学家Shinichi Mochizuki(望月新一)公布了有关abc猜想(abc conjecture)长达500页的证明。虽然尚未被证实整个证明过程是正确无误的，但包括陶哲轩在内的一些著名数学家均对此给出了正面评价。

美国哥伦比亚大学数学家Dorian Goldfeld评价说:"abc猜想如果被证明，将一举解决许多著名的Diophantine问题，包括费马大定理。如果Mochizuki的证明是正确的，这将是21世纪最令人震惊的数学成就之一。"

望月新一的研究工作与前人的努力并没有太多关联。他建立了一套全新的数学方法，使用了一些全新的数学"对象"--这些抽象实体可类比为我们比较熟悉的几何对象、集合、排列、拓扑和矩阵，只有极少的数学家能够完全理解。就如同戈德费尔德所说:"在当今，他或许是唯一一个完全掌握这套方法的人。"

康拉德认为，这项研究工作"包含着大量的深刻思想，数学界要想完全理解消化需要花很长的时间"。整个证明包含四个长篇论文，每一篇都是建立在之前论文的基础上。"需要花费大量的时间来研读并理解这些深奥的长篇证明，所以我们不能仅仅关注此证明的重要性，更重要的是沿著作者的证明思路进行研究。"

望月新一取得的研究成果使得这一切努力都是值得的。康拉德说:"望月新一曾经成功证明过极为艰深的定理，并且他的论文表达严谨，论述周密。这些都使我们对于成功证明abc猜想充满了信心。"另外，他还补充道，所取得的成绩并不仅限于对此证明的确认。"令人感到兴奋的原因不仅仅在于abc猜想或许已被解决，更在于他所使用的方法和思想将会成为以后解决数论问题的有力工具。"

历史上反直觉的却又被验证为正确的理论，数不胜数。 一旦反直觉的理论被证实是正确的，基本上都改变了科学发展的进程。举一个例子:牛顿力学的惯性定律，物体若不受外力就会保持当前的运动状态，这在17世纪无疑是一个重量级的思想炸弹。"物体不受力当然会从运动变为停止"，这是当时的普通人基于每天的经验得出的正常思想。而实际上，这种想法，在任何一个于20世纪学习过国中物理、知道有种力叫摩擦力的人来看，都会显得过于幼稚。但对于当时的人们来说，惯性定理的确是相当违反人类常识的!

ABC猜想之于数论研究者，就好比牛顿惯性定律之于17世纪的普通人，更是违反数学上的常识。这一常识就是:"a和b的质因子与它们之和的质因子，应该没有任何联系。" 原因之一就是，允许加法和乘法在代数上互动，会产生无限可能和不可解问题，比如关于丢番图方程统一方法论的希尔伯特第十问题，早就被证明是不可能的。如果ABC猜想被证明是正确的，那么加法、乘法和质数之间，一定存在人类已知数学理论从未触及过的神秘关联。

abc猜论文什么时候发表

肯定算的是9月份发表的。严格意见上来讲，就没有发表时间这一说，都是出版时间，按《出版物管理条例》及其实施细则等，连续出版物是不允许提前出刊的，像这种9月的刊期，8月出版的，都是违法操作的，就是为了评职称提前拿到刊物而操作的。按相关规定，连续出版物一般为当月或次月出版，一般来说，月刊为每月15日出版，旬刊为每月5、15、25日出版，半月刊为每月10日、20日出版。8年专业发表经验，希望我可以帮到您

你好，根据一般习惯，是以杂志实际出版的日期为准，因为自它印刷并公开发行的时候就已经达到了出版的事实标准。杂志上标注的刊期只是杂志社为了杂志的时效性所以都会把时间往后写，这样当你8月收到9月杂志的时候不会觉得晚。特别是对一些在市场上公开销售的刊物来说，这样能避免读者买杂志总觉得像是买到过期的一样，保持读者的新鲜感。一般杂志从收稿到编辑、校对、印刷、发行都会有不同的时长，刊期越长（月刊、双月刊、季刊）出版周期就越长，特别好的学术期刊，长的甚至半年一年，所以你发表时一定要注意问清杂志的出版时间能不能赶上你的时间需要，以免做了无用功。要发表可以再问我，我就是杂志编辑

评职称都是按刊物的刊期来算的，如果刊物是9月的刊，那就是9月的，哪怕是7月收的刊物。

严格意见上来讲，就没有发表时间这一说，都是出版时间，按《出版物管理条例》及其实施细则等，连续出版物是不允许提前出刊的，像这种9月的刊期，8月出版的，都是违法操作的，就是为了评职称提前拿到刊物而操作的。

按相关规定，连续出版物一般为当月或次月出版，一般来说，月刊为每月15日出版，旬刊为每月5、15、25日出版，半月刊为每月10日、20日出版。

概念

职称论文发表，顾名思义，就是在学术期刊公开发表论文，用于评定职称。“论文”是指精深而有系统的学术文章，是课题研究、问题讨论的表达形式。论文发表就是专门对社会科学或自然科学领域中某一问题，进行探讨、分析论证的文章发表在国家正式出版物上，由于利益驱使，市面上充斥着很多假刊，发表论文前一定要认真鉴别，避免上当受。

ABC猜想最先由乔瑟夫·奥斯达利(Joseph Oesterlé)及大卫·马瑟(David Masser)在1985年提出，一直未能被证明。其名字来自把猜想中涉及的三个数字称为A、B、C的做法。

2012年8月，日本的京都大学数学家望月新一称证明了此猜想，但因其研究工具与论文无人看懂，故无法验证是否正确，此猜想至今仍未解决。

abc猜想(abc conjecture)最先由Joseph Oesterlé及David Masser在1985年提出。它说明对于任何ε>0，存在常数Cε> 0，并对于任何三个满足a+ b= c及a,b互质的正整数a,b,c，有:

其中，rad(n)表示n的质因数的积， 如 rad(72) = rad (2×2×2×3×3) = 2×3 = 6 。

1996年，爱伦·贝克提出一个较为精确的猜想，将rad(n)用

取代，其中ω是a,b,c的不同质因子的数目。

abc猜想将许多丢番图问题都包含在其中，比如费马大定理。同许多丢番图问题一样，abc猜想完全是一个素数之间关系的问题。史丹福大学布拉恩·康拉德(Brian Conrad)曾说，"在a、b和a+b的素数因子之间存在着更深层的关联"。

ABC@home 是一个由荷兰的一个数学研究院 Mathematical Institute of Leiden University 运作的，基于 BOINC 分散式计算平台的数学类项目，旨在通过搜寻满足ABC猜想条件的三元数组获得这些数组的分布从而帮助数学家解决这个猜想。 |

即它利用分散式计算穷举直到 c<=10的满足ABC猜想条件的 (a,b,c) 三元数组，也就是说满足要求 c=a+b, a

项目通过研究这些三元数组的分布，试图寻找证明ABC猜想这个数学未解问题的方法。如果证明了ABC猜想，就可以部分证明费马-卡特兰 (Fermat-Catalan) 猜想，完全证明 Schinzel-Tijdeman 猜想等等。ABC猜想的具体内容是:对于所有e>0,存在与e有关的常数C(e)，对于所有满足a+b=c,a与b互质的三正整数组(a,b,c),均成立 c<=C(e)((rad(abc))^(1+e))。支持ABC猜想的证据有很多，比如说ABC猜想的多项式版本成立，ABC猜想也蕴含了费马大定理。D. Goldfeld 评价ABC猜想为"丢番图分析(意即系数与解均为整数的方程的分析)领域中最重要的未解决问题"。 ABC@home 希望能够通过了解满足条件的三元数组的分布来协助数学家解决ABC猜想。

许多数学家都花费了大量的精力试图证明这一猜想。在2007年，在法国数学家吕西安·施皮罗(Lucien Szpiro)在1978年的研究工作的基础之上，首次宣布对abc猜想的证明，但很快就发现证明中存在着缺陷。

2006年，荷兰莱顿大学数学系和荷兰Kennislink科学研究所联合启动了一个BOINC项目名为"ABC@Home"，用以研究该猜想。

2012年8月，日本京都大学数学家Shinichi Mochizuki(望月新一)公布了有关abc猜想(abc conjecture)长达500页的证明。虽然尚未被证实整个证明过程是正确无误的，但包括陶哲轩在内的一些著名数学家均对此给出了正面评价。

美国哥伦比亚大学数学家Dorian Goldfeld评价说:"abc猜想如果被证明，将一举解决许多著名的Diophantine问题，包括费马大定理。如果Mochizuki的证明是正确的，这将是21世纪最令人震惊的数学成就之一。"

望月新一的研究工作与前人的努力并没有太多关联。他建立了一套全新的数学方法，使用了一些全新的数学"对象"--这些抽象实体可类比为我们比较熟悉的几何对象、集合、排列、拓扑和矩阵，只有极少的数学家能够完全理解。就如同戈德费尔德所说:"在当今，他或许是唯一一个完全掌握这套方法的人。"

康拉德认为，这项研究工作"包含着大量的深刻思想，数学界要想完全理解消化需要花很长的时间"。整个证明包含四个长篇论文，每一篇都是建立在之前论文的基础上。"需要花费大量的时间来研读并理解这些深奥的长篇证明，所以我们不能仅仅关注此证明的重要性，更重要的是沿著作者的证明思路进行研究。"

望月新一取得的研究成果使得这一切努力都是值得的。康拉德说:"望月新一曾经成功证明过极为艰深的定理，并且他的论文表达严谨，论述周密。这些都使我们对于成功证明abc猜想充满了信心。"另外，他还补充道，所取得的成绩并不仅限于对此证明的确认。"令人感到兴奋的原因不仅仅在于abc猜想或许已被解决，更在于他所使用的方法和思想将会成为以后解决数论问题的有力工具。"

历史上反直觉的却又被验证为正确的理论，数不胜数。 一旦反直觉的理论被证实是正确的，基本上都改变了科学发展的进程。举一个例子:牛顿力学的惯性定律，物体若不受外力就会保持当前的运动状态，这在17世纪无疑是一个重量级的思想炸弹。"物体不受力当然会从运动变为停止"，这是当时的普通人基于每天的经验得出的正常思想。而实际上，这种想法，在任何一个于20世纪学习过国中物理、知道有种力叫摩擦力的人来看，都会显得过于幼稚。但对于当时的人们来说，惯性定理的确是相当违反人类常识的!

ABC猜想之于数论研究者，就好比牛顿惯性定律之于17世纪的普通人，更是违反数学上的常识。这一常识就是:"a和b的质因子与它们之和的质因子，应该没有任何联系。" 原因之一就是，允许加法和乘法在代数上互动，会产生无限可能和不可解问题，比如关于丢番图方程统一方法论的希尔伯特第十问题，早就被证明是不可能的。如果ABC猜想被证明是正确的，那么加法、乘法和质数之间，一定存在人类已知数学理论从未触及过的神秘关联。

abc猜想论文什么时候发表

若d是abc不同素因数的乘积，这个猜想本质上是要说d通常不会比c小太多。换句话来说，如果a，b的因数中有某些素数的高幂次，那c通常就不会被素数的高幂次整除。

数论中的abc猜想(亦以Oesterlé–Masser猜想 而闻名)最先由乔瑟夫·奥斯达利（Joseph Oesterlé）及大卫·马瑟（David Masser）在1985年提出，2012年数学家望月新一声称证明了此猜想。数学家用三个相关的正整数a，b和c（满足a + b = c）声明此猜想（也因此得名abc猜想）。

abc猜想因它所带来的一些关于数论的有趣的结论而著名，很多著名的猜想和定理都紧接着abc猜想问世，数学家Goldfeld认为abc猜想是“the most important unsolved problem in Diophantine analysis”。

Lucien Szpiro（法国数学家，因其在数论、算术代数几何和交换代数上的贡献而知其名）在2007年时尝试攻克此猜想，但后被证明其中有误。

在2012年8月，日本的京都大学数学家望月新一（mochizuki shin'ichi）发布了其四篇预印文稿，介绍了他的Inter-universal Teichmüller theory（宇宙际Teichmüller理论），并声称用此理论可证明包括abc猜想在内的几个著名猜想。

他的论文在数学期刊上刊登以供参考查阅，很多人也开始学习他的理论。很多数学家对他的文章持怀疑态度。也正是因为他这篇古怪晦涩的证明，我们知道了，要解决这个猜想或许还是要走上孤独的漫漫长路。不变的是，在我们试证明其正误之时，数学水平得到提高，也终将找到解决abc猜想之路。

ABC猜想最先由乔瑟夫·奥斯达利(Joseph Oesterlé)及大卫·马瑟(David Masser)在1985年提出，一直未能被证明。其名字来自把猜想中涉及的三个数字称为A、B、C的做法。

2012年8月，日本的京都大学数学家望月新一称证明了此猜想，但因其研究工具与论文无人看懂，故无法验证是否正确，此猜想至今仍未解决。

abc猜想(abc conjecture)最先由Joseph Oesterlé及David Masser在1985年提出。它说明对于任何ε>0，存在常数Cε> 0，并对于任何三个满足a+ b= c及a,b互质的正整数a,b,c，有:

其中，rad(n)表示n的质因数的积， 如 rad(72) = rad (2×2×2×3×3) = 2×3 = 6 。

1996年，爱伦·贝克提出一个较为精确的猜想，将rad(n)用

取代，其中ω是a,b,c的不同质因子的数目。

abc猜想将许多丢番图问题都包含在其中，比如费马大定理。同许多丢番图问题一样，abc猜想完全是一个素数之间关系的问题。史丹福大学布拉恩·康拉德(Brian Conrad)曾说，"在a、b和a+b的素数因子之间存在着更深层的关联"。

ABC@home 是一个由荷兰的一个数学研究院 Mathematical Institute of Leiden University 运作的，基于 BOINC 分散式计算平台的数学类项目，旨在通过搜寻满足ABC猜想条件的三元数组获得这些数组的分布从而帮助数学家解决这个猜想。 |

即它利用分散式计算穷举直到 c<=10的满足ABC猜想条件的 (a,b,c) 三元数组，也就是说满足要求 c=a+b, a

项目通过研究这些三元数组的分布，试图寻找证明ABC猜想这个数学未解问题的方法。如果证明了ABC猜想，就可以部分证明费马-卡特兰 (Fermat-Catalan) 猜想，完全证明 Schinzel-Tijdeman 猜想等等。ABC猜想的具体内容是:对于所有e>0,存在与e有关的常数C(e)，对于所有满足a+b=c,a与b互质的三正整数组(a,b,c),均成立 c<=C(e)((rad(abc))^(1+e))。支持ABC猜想的证据有很多，比如说ABC猜想的多项式版本成立，ABC猜想也蕴含了费马大定理。D. Goldfeld 评价ABC猜想为"丢番图分析(意即系数与解均为整数的方程的分析)领域中最重要的未解决问题"。 ABC@home 希望能够通过了解满足条件的三元数组的分布来协助数学家解决ABC猜想。

许多数学家都花费了大量的精力试图证明这一猜想。在2007年，在法国数学家吕西安·施皮罗(Lucien Szpiro)在1978年的研究工作的基础之上，首次宣布对abc猜想的证明，但很快就发现证明中存在着缺陷。

2006年，荷兰莱顿大学数学系和荷兰Kennislink科学研究所联合启动了一个BOINC项目名为"ABC@Home"，用以研究该猜想。

2012年8月，日本京都大学数学家Shinichi Mochizuki(望月新一)公布了有关abc猜想(abc conjecture)长达500页的证明。虽然尚未被证实整个证明过程是正确无误的，但包括陶哲轩在内的一些著名数学家均对此给出了正面评价。

美国哥伦比亚大学数学家Dorian Goldfeld评价说:"abc猜想如果被证明，将一举解决许多著名的Diophantine问题，包括费马大定理。如果Mochizuki的证明是正确的，这将是21世纪最令人震惊的数学成就之一。"

望月新一的研究工作与前人的努力并没有太多关联。他建立了一套全新的数学方法，使用了一些全新的数学"对象"--这些抽象实体可类比为我们比较熟悉的几何对象、集合、排列、拓扑和矩阵，只有极少的数学家能够完全理解。就如同戈德费尔德所说:"在当今，他或许是唯一一个完全掌握这套方法的人。"

康拉德认为，这项研究工作"包含着大量的深刻思想，数学界要想完全理解消化需要花很长的时间"。整个证明包含四个长篇论文，每一篇都是建立在之前论文的基础上。"需要花费大量的时间来研读并理解这些深奥的长篇证明，所以我们不能仅仅关注此证明的重要性，更重要的是沿著作者的证明思路进行研究。"

望月新一取得的研究成果使得这一切努力都是值得的。康拉德说:"望月新一曾经成功证明过极为艰深的定理，并且他的论文表达严谨，论述周密。这些都使我们对于成功证明abc猜想充满了信心。"另外，他还补充道，所取得的成绩并不仅限于对此证明的确认。"令人感到兴奋的原因不仅仅在于abc猜想或许已被解决，更在于他所使用的方法和思想将会成为以后解决数论问题的有力工具。"

历史上反直觉的却又被验证为正确的理论，数不胜数。 一旦反直觉的理论被证实是正确的，基本上都改变了科学发展的进程。举一个例子:牛顿力学的惯性定律，物体若不受外力就会保持当前的运动状态，这在17世纪无疑是一个重量级的思想炸弹。"物体不受力当然会从运动变为停止"，这是当时的普通人基于每天的经验得出的正常思想。而实际上，这种想法，在任何一个于20世纪学习过国中物理、知道有种力叫摩擦力的人来看，都会显得过于幼稚。但对于当时的人们来说，惯性定理的确是相当违反人类常识的!

ABC猜想之于数论研究者，就好比牛顿惯性定律之于17世纪的普通人，更是违反数学上的常识。这一常识就是:"a和b的质因子与它们之和的质因子，应该没有任何联系。" 原因之一就是，允许加法和乘法在代数上互动，会产生无限可能和不可解问题，比如关于丢番图方程统一方法论的希尔伯特第十问题，早就被证明是不可能的。如果ABC猜想被证明是正确的，那么加法、乘法和质数之间，一定存在人类已知数学理论从未触及过的神秘关联。

因为3-2=1，祖宗说的

许多数学家都花费了大量的精力试图证明这一猜想。在2007年，在法国数学家吕西安·施皮罗（Lucien Szpiro）在1978年的研究工作的基础之上，首次宣布对abc猜想的证明，但很快就发现证明中存在着缺陷。2006年，荷兰莱顿大学数学系和荷兰Kennislink科学研究所联合启动了一个BOINC项目名为“ABC@Home”，用以研究该猜想。 2012年8月，日本京都大学数学家Shinichi Mochizuki(望月新一)公布了有关abc猜想（abc conjecture）长达500页的证明。虽然尚未被证实整个证明过程是正确无误的，但包括陶哲轩在内的一些著名数学家均对此给出了正面评价。

望月新一abc猜想论文即将发表

导论一：宇宙文明推演三角：费米悖论，文明间博弈论，超人工智能。导论二：科技发展三角：科学理论指导技术创新，技术创新提升生产力，生产力提升促进科学研究

排除外星人干涉等“飞来横祸”，决定地球科技是否自我锁死的，主要有三点：

1、可控核聚变：能源（负熵流）是宇宙通行的文明等级标志。但人类工业文明是建立在消耗化石能源基础上的。唯一能全面代替化石能源的是可控核聚变。但几十年的实践证明：人类的非线性数学/高能物理/材料学等基础科学不足，无法像阿波罗登月一样靠技术立项造出实用的可控核聚变。如果在化石燃料烧光之前，人类无法在地球孤岛上点燃“人造太阳”之火，就会退回农业时代。

2、超人工智能：得到稳定的负熵流之后。限制因素就变成人类自身体质（科研所需的学习周期越来越长）和社会组织效率（科研所需的社会组织架构越来越复杂）了。长久之计当然不是搞基因改造这种修修补补，而是彻底抛弃碳基肉身，变为纯能量生命实现记忆和思维的永生，并且指数及加速进化。进化潮流，浩浩荡荡。想不被超人工智能淘汰，就得通过意识上传自己变成超人工智能。

3、攻强守弱的武器：核武器出现后，人类的攻守能力完全失衡且不断扩大。或许三十年后ISIS也能造核弹，或许五十年后，几名核物理技术家都能闭门造核弹，但相应的预警/防御机制却困难重重。核武器自灭是看运气的，但当攻强守弱达到一定程度，自灭就几乎是100%概率。

我对1、2持乐观态度，对3持悲观态度。但总的来说，我还是相信人类能熬过危险，进入超人工智能的指数级加速进化时代的。

革命性基础科学技术的发展是天才人物的灵光一现。从这个角度看是可以被锁死的，如果灵光不再闪现，人类社会只会有技术的实用性优化，而不会有基础物理的突破。

有可能啊，比如说现在科学家要搞研究，起码要读到博士，差不多三十岁，然后开始有研究，有开创性进展，影响世界差不多都是四十岁甚至五十岁以后的事。假如说科技如此进步五十，一百年，有没有可能博士毕业就已经50岁到60岁？要出个研究成果需要三四十年？可能好多课题，研究刚见点眉目，主管就老死（老糊涂）了，研究生对项目理解还不够深，最后就不了了之？

举个例子，望月新一写了证明abc猜想的500页论文，号称要理解这些论文都需要数年时间研究。会不会以后的科学研究动辄论文上千页。一个天才需要一辈子才研究出结果，普通人光理解这个研究过程就需要一辈子？

大刘在乡村教师这个小说中就有这样的设定，因为人类没有记忆传承技能，只能依靠书籍语言教学这种原始的方法传授知识，所以科技进步速度很慢。朝闻道里更是提出无数的科学家为了终极真理可以献出生命，哪怕最后什么也不能留下。

最后人类的科技就被人类自身有限的寿命和学习能力（智商）锁死了。根本不需要啥外星人。