发表会议论文共同作者

这个有著作权的所属问题，不可能有二个作者。

可以，这种就是并列第一作者。

一般在公开发表论文、论著中标注，需要说明“并列第一作者”与第一作者“同等贡献”、“相同贡献”等字眼，再详细些需要说明各自负责哪些章节、哪一部分的写作。在评分、评职称时是没有区别的。

需要注意的是，并列第度一作者有一条规则，即“并列第一作者只认第一名序”。意思就是指在论文作者署名回的时候，虽然两个人是并列第一作者，但有些地方只采纳排在首位的名字。

扩展资料：

第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。国外导师还是比较看重第一贡献者（一般论文谁写的谁放第一）。

对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。由于科学研究的复杂化多样化，如生物信息学有几百人署名一篇论文的情况。

1、论点（证明什么）论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。A．把握文章的论点。中心论点只有一个（统率分论点）⑴明确：分论点可以有N个（补充和证明中心论点）⑵方法①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）③摘录法（只有分论点，而无中心论点）B．分析论点是怎样提出的：①摆事实讲道理后归结论点；②开门见山，提出中心论点；③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点；④叙述作者的一段经历后，归结出中心论点；⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。

没见过有共同第一作者的

发表论文共同作者

1、概念不同，一般第一作者只有一位，但是很多论文的创作是基于一些大型科研项目，论文很难一个人完成，是团队完成或者多家单位合作完成，这种情况下就是共同第一作者。

2、数量不同，共同第一作者不止一位，而第一作者严谨来说只有一位。

3、署名不同，共同第一作者署名问题是个比较敏感的问题。共同一作意味着文章有两位第一作者，两位作者在文章写作、实验、发表过程中发挥的作用、参与度不相上下，这种情况下就可以考虑署名共同一作，而只有一位的第一作者署名一位即可。

第一作者标准

国际sci期刊编辑委员会规定第一作者的身份标准是：

1、参与研究的构思、设计或获得数据，以及对数据的分析和解释。

2、写作论文或参与重要内容的修改。

3、同意最后修改稿的公开发表。

sci论文第一作者需要是直接参与论文选题，设计，研究，资料分析以及解释的全部或者部分相关工作。第一作者也需要是对sci论文内容负责并能进行答辩的人员，第一作者是论文的主要责任人员。

1、并列第一作者，又称“共同第一作者”。一般在公开发表论文、论著中标注，需要说明“并列第一作者”与第一作者“同等贡献”、“相同贡献”等字眼，再详细些需要说明各自负责哪些章节、哪一部分的写作。这样在评分、评职称时是没有区别的。2、对于多个作者共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。

第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。另外，第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。

在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。特别对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。

扩展资料：

论文所列出的每一位作者必须是真正参与本研究的人员。对曾经提出过有益意见的人，则应该在致谢中写出他的贡献，但不一定列为作者。另一单位合作从事了文章中的某一部分检测并提供了数据的人应该而且必须成为作者之一，并注明该作者的工作单位,以示负责。

每一位作者都要对本文的结果、结论负有责任。在本人未参加实验又未曾看过本论文稿件下，在本人不知晓的情况下，把他的姓名写到作者的行列中，实际是对此人的极不尊重，许多科学家对此做法很反感的。作为通讯作者有责任指导第一作者严肃把好文章署名的关。

通讯作者往往指课题的总负责人，他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。应该说，通讯作者多数情况和第一作者是同一个人，这样的话实际上是省略了通讯作者。只有在通讯作者和第一作者不一致的时候，才有必要加通讯作者。

参考资料来源：百度百科-第一作者

论文发表共同作者

另外，共同第一作者不仅仅只能有2人，可以根据期刊要求一篇sci论文可以有几个第一作者的相关规定来合理安排人数。

sci共同第一作者是如今很常见的现象，虽然不是所有的sci论文都出现了共同第一作者，但一旦出现了，就要按照规定要求来正确标注，以免共同第一作者不被认可。另外，sci论文发表可选择的sci期刊有很多，不同的'期刊之间，对于共同第一作者可能会有不同的要求。

一是关于sci共同第一作者，有的期刊认可，有的不认可。作者在筛选sci期刊时，要注意关注这方面的规定，以免选错期刊，实现不了共同第一作者的目的，甚至不得不另选其他期刊，耽误时间。

二是认可共同第一作者sci期刊，对此也有相应的管理规范。比如有的sci期刊会在作者须知中，明确说明共同第一作者标注的方法，作者按照规定要求完成共同第一作者标注。还有的sci期刊可能并未提及，作者可以参考该期刊往期共同第一作者标注方法，来完成自己论文的标注，或者采用常用的标注方法。

作为共同作者发表论文

论文两人同为一作，即论文共同第一作者。报考博士，有已经发表的论文，会带来更多的机会。而对论文的要求，会因报考的学校而异。若有明确规定，不认可共同一作，则两人同为一作是有影响的。而没有这方面规定，则论文两人同为一作，就会被认可，只是相对于独立第一作者而言，认可度更低一些。

中文期刊可以挂共同第一作者。

2019年哈尔滨工业大学（以下简称哈工大）生命学院教授黄志伟团队在《自然》杂志上发表《人T细胞受体-共受体复合物组装的结构基础》研究文章。这是人类世界上首次揭示人T细胞受体复合物的结构，也是中国科学家在免疫基础科学领域取得的重大原创性发现。

“越努力越幸运”，哈工大生命学院博士生董德牢记着导师黄志伟对他说的这句话。董德是这次发表论文的并列第一作者，在此之前，他已两次和导师一起在《自然》杂志在线发表论文。

扩展资料

一般在公开发表论文论著中标注，需要说明“并列第一作者”与第一作者“同等贡献”、“相同贡献”等字眼，再详细些需要说明各自负责哪些章节、哪一部分的写作。

参考资料来源：中国青年网--哈工大四破世界级科学难题的背后

参考资料来源：百度百科--第一作者

是的，广东海洋大学研究生发表论文共同一作承认。根据《中国高等教育学位办法》（修正于2018年12月1日）的相关条例，在博士、硕士和学士学位申请中，如果多人合著一份论文或者出版物，则应当将这些人都列为共同作者。

论文共同作者不同意发表

作者赵广立

大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。

7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。

目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。

期刊与作者争执不下

那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。

该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。

其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。

“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。

前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。

PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。

编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。

针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。

不过，徐永平团队有不同意见。

徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。

因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。

一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤

事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。

一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。

2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。

没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。

不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。

值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。

动物福利，容易“踩坑”

因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。

面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。

多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。

一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。

然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。

苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。

孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国科技大国形象和科技创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。

参考资料：

1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ

2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.

3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13

4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q

既然是第一，那就有唯一的一个第