发表论文一万篇
看单位的要求，但是最近知网整改，后期也基本都是1.5或2版、3版起发了，很多之前一版的文章都要求增加字符版面，不增加的只能撤稿，所以个人觉得还是尽量保证在四千字符以上，相关的一些评职称发表论文的知识，你可以上淘淘论文上学习下，我之前发表论文的时候在上面学到很多，譬如格式、发表流程、一些论文内幕等等，应该对你有用。
我觉得一万字的毕业论文不算过份，真正的学术和思想不是用字数衡量的，我们本科毕业的时候，论文就一万多字，有些人为了论文而论文，有些人很认真的思考课题，然后不停的查阅资料，做调研，做实验等，目的就是为了求证自己的观点。而且我觉着就一万字本身也不能表述清楚，要是再多点的话，论文也会阐述的很完美，让人一目了然，这样的论文才可以称得上是论文，其它的都是不标准的。
高级职称学院郑密路18号全国指导中心
在我看来，这个要求是很合理的，一篇论文包括求证论文观点的过程，也是训练逻辑思维能力过程，也是检验和提升我们的专业技能的过程。只有认真善待，才能很好的提升自己的认知结构。你的认知能力对你专业发展，有很大的制约作用。专业认知能力越强，专业发展越好！所以说，论文的字数高于一万字，才能将整篇论文叙述清楚，那种几千字的也只是大概，没什么参考价值。
发表一万篇论文
答题/ 帅小西De --期待为您解惑！
小西的答题肯定有些许不到之处，欢迎各位朋友批评指正，谢谢大家！
这大概由下面几个因素决定。
首先看学校，不同的学校要求不一样，不同的学校水平不一样，这样他们的博士毕业生毕业时文章数肯定不一样，一般说来，水平高的大学博士发的文章好些，文章说可能也多些。比如，有的985高校要求毕业时应该有四五篇文章，其中核心几篇，sci几篇都是有明确规定的，这就是为什么国内好多期刊文章泛滥成灾，没办法，为了毕业，不得不发。
第二，做研究肯定要看个人天赋，有的人三年小二十篇sci有的人延期一次又一次，七八年了还达不到学校要求，必须承认，人和人的天赋有差距，还差距很大。
博士不容易毕业，而且在职的尤其时间长。有了老婆孩子肯定要分散一部分精力，而且有工作了后顾之忧也少了。不像纯学生那么容易投入精力。
博士毕业能发多少文章是个人能力，发100篇也可以，发1篇也行，但是能不能顺利毕业就另说了。
1，目前很多学校正在逐步取消博士论文的硬性要求，更多的学校对论文的数量和层次都要要求。
越好的学校要求越高，有的学校要求sci，有的学校要求国内核心期刊，以下是国内一些学校的要求，题主可以参考。
清华大学：2019年起，不再硬性要求发表论文，新规称：”鼓励依据学位论文以及多元化的学术创新成果评价博士生学术水平，不再以学术论文作为唯一依据。
北京大学：本人为第一作者身份（导师为第一作者时本人可以为第二作者）在国内核心刊物或国际重要刊物上至少发表或被接受发表2篇论文。
北京师范大学：4篇以上（含4篇）学术论文公开发表（其中至少1篇为CSSCI期刊论文），或2篇以上（含2篇）学术论文在CSSCI期刊上发表。论文第一作者应为博士生本人（与导师共同署名文章同视为第一作者），第一署名单位应为北京师范大学马克思主义学院。
浙江大学：SCI 文章两篇。且对IF(影响因子）有要求。
这么多人考博士是为了什么？做研究呗，做研究总得有研究成果吧，没有研究成果的博士和你我有什么区别。
而展现研究生成果最直接的方式就是论文，对于学校来说，这个评价标准特别好量化，而且是借助第三方权威机构的力量来进行量化。
将来会有更多的学校会学习清华大学的方式，多元评价，但是在没有监督的情况下也容易出问题，有利有弊吧。
希望以上回答对你有所帮助。
博士毕业发论文多少取决于博士导师与博士生本人的学术水平和勤奋程度。南京大学曾要求博士毕业至少发表两篇SCI论文，国内核心杂志论文两篇相当于一篇SCl论文，均要笫一作者，合作的SCⅠ论文第二作者视同国内核心杂志论文一作。我所指导的十五名博士有个别人发表了4篇SCl论文以上包括另外有合作的SCⅠ论文或国内核心杂志论文，他们除了特别勤奋有才能外，实际上为硕博连读生，在实验室干了四至五年。绝大部分博士能通过答辩拿到学位的都能发表两篇SCⅠ论文。我的同行博导的学生特别优秀者在特级杂志Scⅰence杂志发表一篇论文也可以顺利毕业获得学位。多数博士发表论文在专业一流或一般水平(影响因子2至6左右)。博士毕业论文及发表论文质量数量是博士能否通过答辩的重要因素，但学风和学习能力也极重要，如果有一项图表数据造假论文抄袭则论文再多也会被取诮学位资格，并追究导师责任。
博士毕业一般发多少文章？这问话问的都没有一个限定，中文期刊还是SCI？几区？影响因子高不高等等方面都没有，只单单问多少篇文章，是不是有点太过草率了？
我要说的是，博士毕业向来不是以发了多少篇文章来定义好坏的，因为单纯的看数量并没有什么实际意义，现在更看重的是上面我说的那几点，不然你发的再多也不好找工作，一样不具有核心竞争力。
这个要求有时候不是学校要求的，而是博士导师要求的，若是没达到要求，导师一般不会让你毕业。
至于发文章的要求，都已经到了博士这个等级了，大部分的导师都是重质不重量的，不信的话你可以问问身边的博士生，他们毕业要求发表的文章是规定多少篇吗？不是的，他们一般都会回答你几区、影响因子为多少以上的SCI一篇至两篇，当然也有不做要求的，那几区都无所谓，影响因子也不做考量。
是的，导师宁愿自己的学生整个博士就发了一篇一区或者二区、影响因子为5以上的SCI，也不要发了五六篇四区、影响因子零点几的。
其实这是一个很现实的问题，而且在很多高校或者科研院所招聘博士毕业生时，他们要求的也都是高水平的文章，分区比较靠后的可能需要十几篇才能抵得上人家一篇。而985/211等（现在可能主要说双一流）高校的要求更是高的吓人。
所以不要再问什么博士生一般能发多少文章，应该问的是博士生一般要发几区、影响因子多少以上的文章才能毕业更为准确 。
我见到有师兄发了2篇SCI刚刚能够毕业的，有师兄都快毕业了还没写到2篇SCI不断为毕业发愁，我也见过有师兄发了10篇SCI的，直接去某二本学校任教安家费就100万，每个博士能够发多少文章的数量真的天差地别。
根据我的观察博士是否能够满足毕业要求和导师的关系更大一些，但是博士是否能够发出高水平的文章更多的还是靠自己是否有足够的想法、自己是否真正深入 探索 问题了。
1.博士是否能够达到毕业的要求真的和导师的状态有关。
有些博士生导师真的不会太管学生，心好一点的可能还会想办法让你博士顺利毕业，有的干脆就是你自己想办法、想idea，如果你想不出来的话你很可能就要延毕了。听说有个师兄就是导师不太管没办法毕业，最后退学了读了几年书还是本科学历。
有些博士生导师对学生真的会尽职尽责一些，会定期督促博士生的进度，刚开始想idea给博士生练练手，有一套成熟的培养体系，这样加上自身的努力，还是会有些学术强的学生突出出来。我们课题组的师兄就已经发表了3篇顶级期刊，还是非常厉害的。
2.博士毕竟要自己想出一些想法，有足够的创新点才能够发表文章甚至投好的文章。
博士刚开始看文献、看论文都是为了打开自己的思路，看了前人做的东西你发现他的有哪些改进的地方，这时候你和老师交流是否这个想法有进行下去的必要，如果能够做那么就把其付诸到实践当中，做实验就是这样的啊，文章不过就是做实验后的总结。你的多少篇文章就代表你博士想出了多少个成熟的创新点。
3.博士能够发多少文章还取决于专业。
一般来说传统工科、文学类的专业都比较难发文章，因为真的工科做实验、文科一些专业调研还是需要一定的实验周期的，但是像化学、材料、生物类的就相对好发文章一些。这些专业的博士平均论文数量还是比其他专业要高一些的。
结束语：能够发多少篇文章还是要看导师的状态、自身的努力有关系的，这也是为什么读博一定要找一个好导师的缘故。同时不同专业的博士平均发文章的数量也不太一样，生物、化学类的还是比其他专业多发文章的。
如果有什么问题欢迎关注和私信我！
我举几个学校的例子吧，大家可以根据自己学校的情况进行补充。
资料来源于网络，如果不准确请大家更正。
不同学校,同一学校不同专业要求都不一样,有些专业发十几篇属一般水平,有些专业发一两篇已经不错了,不能比.
这种事和很多因素有关。
1.文理科之间以及不同的研究领域差别很大。理科相对好发表文章。在理科中，材料化学领域也相比数学物理方向好发。
2.你的导师是否是你所在领域的大牛。大牛的课题组相对好发文章，也相对好发好顶级期刊。
3.这和个人能力有关。我是在材料领域，已我认识的人为例，有人博士期间可以发十八九篇一作的文章，也有因为达不到学校毕业要求而被延期的。
4.和你所在学校的层次有关。学校这个平台的好坏直接影响你好不好发文章。同样一篇文章以好学校的名义投稿和以一般学校的名义投稿差别很大。这是我的切身体会。
近些年来，随着各种各样的博士论文造假，以及因为博士发不出论文而选择自杀的新闻出现，人们对博士毕业的门槛产生了关注。
一名博士想要毕业的话，需要满足两个条件：1、证明学术水平的小论文成果达到要求；2、通过博士论文答辩。
就小论文这一项来说，诸如北京大学、人民大学、复旦大学、上海交大等等各大重点高校，都是要求有两篇核心期刊论文。
当然，在具体的操作上或许会降低要求，至少要有1篇核心期刊，另外一篇可以是C扩、C集或者得到学术委员会认可的普刊。
此外，对于同一学校的不同专业来说，论文数量的要求也是不同的。有一些专业发论文比较容易，那么数量的要求就会更多。
但不管这些要求具体为何，普遍的要求就是两篇核心期刊。达到这个要求即可毕业。
对于大多数博士来说，两篇就是他们水平的极限，这点毋庸置疑。
但对于学术水平比较高的博士来说，两篇根本就是小意思洒洒水，他们发表的数量能够达到5篇以上，就属于很不错的情况了。
总而言之，通常是两篇。
发表nature意味着：
科研人员在职称评定方面有优先权。如果能发表一篇文章，升为教授或者正高职称，再到二级岗教授，如果再多几篇、影响力再大一些，有参与中科院院士评选的资格了。
扩展资料
Nature杂志，中文名又被称为《自然》杂志，世界著名的综合类期刊，创刊于1869年的英国，最新的影响因子为43.07，年收录文章904篇，论文的平均录用比例只有10.62%，也就是说投稿在这个杂志每年将近有一万篇的研究论文，但最终收录的不到1000篇，中国的学者发表的数量现在有所提高，大概在年均100篇，这对于有着几十万科研人员的中国来说，比例是很低的。
一生发表一万多篇论文
非常高的成就，因为他是一个非常有实力的科学家，为我国做出了很多的贡献。
保罗，埃尔德什
应该就是欧拉吧，他发表的文章的确很多
帮助力学获得了非常重大的突破，因为他的研究发现了非常多自然的规律。
发表论文一万多篇
科普中国？？科学原理一点通我们的书本告诉我们，地球的年龄据估计已约有45亿年了。45亿，这是多么巨大的一个数字！人们使用什么方法来测量地球年龄的呢?人们首先想到的是海水。海水是咸的，其中的盐被设想是从大陆上送去的，现在河流还在不断把大量盐分带进海中。那么我们用每年全世界河流带进海中的盐分的数量，去除海中现有盐分的总量，这不是可以算出积累这样多的盐分，已经花了多少年吗？计算的结果表明：大约已有1亿年。这个数字显然还不是地球的真实年龄，因为在海洋出现之前，地球早已经出世了。而且河流带进海中的盐分的多少，不会每年一样，海中的盐分还会因海水被风吹到岸上，而有一部分返回大陆。人们又在海洋里找到了另一种方法，这就是海洋中的沉积物。随着岁月的增长，沉积物愈来愈厚，而且大量变成了岩石？？沉积岩。据估计，每3000？l0000年可以造成l米厚的沉积岩。地球上各个地质时期形成的沉积岩，最厚的地方有多厚呢？约有100公里，算起来形成这些沉积岩共用了3-10亿年的时间。不过这个数字仍不等于地球的年龄，因为在有沉积作用以前，地球早就形成了。看来需要有一种稳定可靠的天然计时器才能算出地球的年龄。这样的计时器已经找到了，那就是地球内的放射性元素和它蜕变生成的同位素。在一定时间内，放射性元素分裂了多少分量，生成了多少新的物质，速度很稳定，而且不受外界条件变化的影响。譬如，铀要裂变为铅和氦，原子量为238的铀，每经过45亿年左右，便要变掉原来质量的一半。因此我们可以根据岩石中现在含有多少铀和多少铅，算出岩石的年龄。地壳是岩石组成的，这样我们就得知地壳的年龄。有的人算出为30几亿年，这是因为地壳中的放射性元素及其生成的同位素种类很多，可以有多种方法计算，加上岩石中所含的这些物质并非都完整地保存下来，所以有不同的结果。虽然还不很确切，但已比较科学地建立起地球年龄的概念了。地壳的年龄也还不等于地球的年龄，因为在形成地壳以前，一般认为地球还经过一段表面处于熔融状态的时期，加上这段时期，地球的年龄估计约有45亿年，还有人估计得更长些。这是个很大的数字了，但在宇宙中，比地球年龄大的星球还多着哩。概要每个人都有自己的年龄。活得最长寿的人，目前的世界纪录是132年。然而，这个数字和地球的年龄比简直太少了。科学家估计地球大概有45亿年。那么科学家是怎么知道地球的年龄的呢？他们地球内的放射性元素和它蜕变生成的同位素。在一定时间内，放射性元素分裂了多少分量，生成了多少新的物质，速度很稳定，而且不受外界条件变化的影响。譬如，铀要裂变为铅和氦，原子量为238的铀，每经过45亿年左右，便要变掉原来质量的一半。因此我们可以根据岩石中现在含有多少铀和多少铅，算出岩石的年龄。地壳是岩石组成的，这样我们就得知地壳的年龄。科学家经过计算，认为地壳大概有三十多亿年。地壳的年龄也还不等于地球的年龄，因为在形成地壳以前，一般认为地球还经过一段表面处于熔融状态的时期，加上这段时期，地球的年龄估计约有45亿年。作者：郑昌浩本作品为科普中国原创，转载时务请注明出处。
在其30多年的生涯中，HST已经进行了 140多万次观测 ，科学家依据其观测数据，撰写了 超过18000篇论文 。
它的后期目标定位于遥远的漩涡星系，并帮助绘制了暗物质的区域图。对HST图像的分析，甚至帮助科学家们获得了 2011年的诺贝尔奖 ——发现宇宙的膨胀速度正在加快。
也因此，人们如此评价HST： 当地球上有问题时，哈勃会回答 。
HST的“十大发现”
在HST其后的工作时间里，天文观测取得了巨大成功，天文学领域据此发表了大量观测、分析、研究性论文，且引用率很高。
HST拍摄了大量宇宙空间、星系和恒星的照片；在不同波段对宇宙进行了 长期观测 ；观测到距地球130亿光年的 原始星系 ，发出的光芒来自大爆炸后刚形成的宇宙早期；发现了5颗 太阳系行星 。
此外，它还在黑洞、类星体、恒星诞生与死亡、宇宙年龄、暗物质等方面的观测研究中取得了 突出成果 。
截止到2006年，HST在轨运行了15年，得到了许多激动人心的发现，拍摄了 45亿张 精美的天文照片。人们对它的发现进行了总结，评出了最重大的“十大发现”：
HST的主要任务之一就是帮助天文学家 测定宇宙的准确年龄 。
天文学家用HST观测到仙女 星座 和其它星群中的造父变星，以确定宇宙的膨胀速度和年龄。HST将宇宙的年龄精确到 130亿至140亿年之间 。目前，最新的研究结果将宇宙年龄精确到了 137亿岁 。
HST在对 暗能量 的研究工作中扮演了 重要角色 。
暗能量是一种神秘形态的力，起到宇宙气体“踏板”的作用，加快了宇宙膨胀的速度。
HST关于超新星的资料，帮助研究者揭示这种神秘力量在宇宙中 持续存在 。
HST完成了对太阳系外一颗行星大气层化学构成的 直接测量 。
在一颗木星大小的行星大气中，它发现了钠、氢、碳和氧元素。
这一观测结果证明，HST和其它望远镜可以从一些天体的大气中进行化学构成的 采样工作 。
HST给天文学家提供了遥远的星系照片，反映了宇宙 诞生之初 的景象，为科学家进一步了解宇宙的 起源和演变 提供了宝贵的资料。
HST拍摄了M87椭圆星系的图像，观测资料证实大多数星系的中心都具有一个 巨大的黑洞 。
1999年1月23日HST捕捉到了 伽马射线暴 的景象，这是当时纪录过的 最大规模 的一次伽马射线暴。
拍摄的图像显示，这些放射线的短暂闪光来自于遥远的星系，这些星系以非常快的速度形成众多恒星。
图像还确定了这些爆炸来源于一些 巨大星体的瓦解 。
天文学家使用HST追踪到一些类星体的“家”（ 宿主星系 ），并且证明它们位于这些星系的 中心区域 。
HST拍摄到了猎户星云中的 原行星盘 ，资料证明，烤盘形状的尘埃盘围绕着年轻恒星的现象很平常。
HST拍摄到了1994年7月名为苏梅克·列维9号的 彗星断裂 成21个碎块 撞击木星 的情景，撞击所产生的蘑菇形火球冲击到了木星上空。
HST拍摄到的一组在跳跃的颜色中烁烁发光的 行星状星云 ，向人们描绘了垂死恒星的最后色彩。
行星状星云是一些即将消亡的恒星所抛射出的气体外壳，HST拍到的图像显示，行星状星云就像雪花一样，没有任何两个是完全一样的。
HST在第二次维修前的巨大成就
到1997年4月，HST已工作了7年，这期间它取得了丰硕的科学成果。
来自全世界20多个国家的2000多名科学家，利用HST进行了11万多次科学观测，并在分析的基础上撰写了1346篇论文。
这期间HST取得的主要成就包括：增进了人类对 宇宙年龄和大小 的了解；证明某些星系中央存在 超高质量的黑洞 ；观察了数千个星系和星系团，探测到了宇宙诞生早期的“ 原始星系 ”，使科学家有可能跟踪研究宇宙发展的 历史 ；对神秘的 类星体 和其存在的环境进行了深入观测；更深入揭示了恒星的不同 形成过程 ；对宇宙诞生早期恒星形成过程中 重元素的组成 进行了研究；揭示了已死亡的恒星周围 气体壳 的复杂组成；对猎户座星云中年轻恒星周围的尘埃环进行了观测，揭示出银河系中存在其他 行星系统 ；对 苏梅克彗星与木星相撞 进行了详细观测；对火星等 行星 进行了观测；发现木星的两颗卫星——木卫二和木卫三的大气层中 存在氧 。
HST第二次维修安装的 近红外相机 及 多目标分光计和图像摄谱仪 ，使望远镜能够跟踪 宇宙大爆炸后10亿年左右 形成的古老星系，并能详细观测黑洞、膨胀的星系、爆炸后的恒星以及众多天体。
第二次维修工作使HST的 寿命得到提高 ，观测能力 进一步增强 ，观测光波段延伸到 近红外 范围。
创造早期宇宙成像的黄金时代
HST在多次维修过程中，更换了所有的原装观测仪器。
其中有两件新仪器非常重要，分别是第三次维修时安装的 高级巡天相机（ACS） 和第五次维修时安装的 宽视场相机3号（WFC3） 。
ACS在可见光到红外光中能 穿越宇宙级的距离 ，非常适合测量 红移星系 和 中等到大型星系团 。
WFC3用于观测研究 各演化阶段 的星系，从极遥远的年轻星系到较近的恒星系统，也包括太阳系内的行星系统和系外行星。
它的主要特点是 跨越电磁频谱 的能力，从紫外线到可见光，并进入近红外（NIR）波段，其在近红外源获得的全新高清晰图像，使之成为后继者韦伯望远镜的重要先驱。
WFC3的广谱“全色”覆盖范围与ACS是极好的补充，两者协同工作，被认为创造了一个新的 早期宇宙成像的黄金时代 ，为天文学家提供了当时 最佳观测功能 ，在宽波长范围内提供了极好的 宽视场成像质量 。
探索 早期宇宙和星系
HST在早期宇宙和星系观测方面的重要成果，可追溯到 宇宙大爆炸数亿年后 的情形，对认识早期宇宙、早期星系具有重要意义。
这些成果大都采用HST的 超深场模式 （Ultra Deep Field）拍摄，采用的仪器前期主要是ACS，2009年后则以高ACS与WFC3的组合为主。
这种观测模式一般在 极小的天区范围 进行，约为满月直径的十分之一，视场范围内包含约5500个星系，最暗星系的亮度是人眼所能看到的亮度的 百亿分之一 ，即使用先进的观测仪器也非常难以“看到”，因此经常采用“ 引力透镜 ”原理将观测源发出的光线进行聚焦、放大。另外，拍摄这样一张极远的宇宙图像，往往需要 多次、长时间曝光 。
>>>
2003年9月24日至2004年1月16日间，HST对南天区鲸鱼座和波江座附近的天炉座一小片天区，进行了 800次曝光 ，总曝光时间达 11.3天 ，最终拍摄了一张照片。
照片中最小、最红的小点显示的遥远星系，约有100个，可能是当时 已知最遥远的星系 ，存在于 宇宙大爆炸后8亿年 的时候。
>>>
2009年，HST在近红外光下拍摄了 更远、更深 的宇宙图像。
当年8月，HUDF09团队利用新安装的WFC3红外通道，对前述同一天区进行观测，拍摄过程共4天，总曝光时间 173000秒 。
照片显示的星系红移量Z达到8 8.5，推算出这是 宇宙大爆炸后6亿年 的情景。
>>>
2012年11月16日，HST在大熊 星座 附近的一个小天区进行了极深场拍摄，并且利用了周围巨大的星系团产生的引力透镜放大效应，获得了一个名为 MACS0647-JD 的星系照片。
MACS0647-JD只在红色波长下发光，是一个 非常年轻 的星系，估计形成于 宇宙大爆炸后4.2亿年 ，其直径约600光年，比银河系（直径150000光年）小约250倍。
早期的星系一般都 极不稳定 ，在此后的数十亿年间将发生无数次碰撞，然后逐渐形成我们能看到的巨大宇宙结构。
在接下来的130亿年中，MACS0647-JD可能会与其他星系和星系碎片发生数十、数百甚至数千次 合并事件 ，这一观测成果将有助于科学家了解宇宙在第一批恒星和星系出现时如何形成。
没有最远，只有更远！
HST和宇航局另一个重要的红外天文卫星（运行于地球跟随日心轨道） 斯皮策太空望远镜 （SpitzerSpace Telescope，缩写为 SST ）单独或共同作出的发现，不断改写着观测最远星系的 历史 。
正应了那句话“ 没有最远，只有更远！ ”
>>>
2015年5月和9月，发现了两个最远星系候选者，前者被命名为 EGS-zs8-1星系 ，距离地球约131亿光年；后者被命名为 EGS8p7星系 ，距离地球约132亿光年。
按照目前对宇宙年龄的估计，它们分别诞生于大爆炸 6亿年 和 5亿年 后。
EGS-zs8-1星系的红移是此前测量中 最高 的，最初由HST和SST识别，后来使用夏威夷凯克天文台10米望远镜进行了详细观测。
根据这些观测和分析结果，研究人员认为EGS-zs8-1中的恒星“年龄在1亿到3亿年之间”，是 非常年轻的恒星 ，也是 宇宙诞生后的第一批恒星 。因而，EGS-zs8-1在当时被认为是迄今为止被观测到的 最古老星系之一 。
观测结果还表明，EGS-zs8-1形成恒星的速度是银河系的80倍， 非常活跃 。
此外，根据SST在该星系和其他早期星系中观察到的独特颜色，科学家认为可能是这些星系中的原始气体相互作用导致 大质量年轻恒星快速形成 所造成。
对该星系的进一步研究，有可能揭示在早期星系和年轻恒星里形成 重元素的类型和数量 。
>>>
2018年，在观测SPT-CLJ0615-5746星系团时，HST非常幸运地发现了 SPT0615-JD星系 。
这是一个很小的、处于 胚胎期 的星系，距离大爆炸仅 5亿年 ，HST是借助引力透镜原理，拍摄到了这个星系的照片。
天文学家估计，这个小星系的质量不超过30亿太阳质量（大约是银河系质量的1/100），直径不到2500光年，只有小麦哲伦星云的一半。该星系被认为是大爆炸后不久即出现的 年轻星系的原型 。
虽然在早期时代，已经看到了一些其他的原始星系，但由于它们的小尺寸和巨大距离，看起来都像是小小的红点。
然而，在一个巨大的前景星系团的引力场作用下，不仅放大了背景星系发出的光，而且还将目标星系也放大成了小弧形（约2弧秒长）。
结合HST和SST的数据，该新生星系的红移值高达10，其时间可回溯到 133亿年前 ，即宇宙诞生后4~5亿年。
科学家指出，这个星系已经处于 HST探测能力的极限 ，后续工作将由韦伯太空望远镜继续，包括早期宇宙中 恒星诞生、演化的细节 以及 早期星系的子结构 问题。
>>>
2014年1月5日-9月28日，HST利用ACS和WFC3的红外通道，在南天波江座附近，又观测一个非常遥远的星系，并将其取名 Tayna ，意思是“第一个出生”。
这次观测和成像也利用了引力透镜原理，大大增强了星系的光线亮度，使其看起来比正常亮度高20倍。
根据其红移数据，科学家估计它距离我们 约有133亿年 ，相当于 宇宙诞生后4亿年 ，是当时发现的 最远天体 。
它的大小与大麦哲伦星云相当，里面的恒星形成速度为大麦哲伦星云内恒星形成速度的10倍。
>>>
HST于2015年2月11日和2015年4月3日对北天区进行深入观测，并于2016年3月3日在大熊 星座 方向发现了可能是迄今为止已知的 最远星系 ，但当时并未估计出该星系的红移量。
2017年4月，北京大学科维理天文与天体物理研究所江林华领衔的国际团队利用世界上最先进的地基红外望远镜之一——夏威夷山上10米口径的凯克望远镜，对这个星系进行了深度光谱观测，基于光谱分析和计算得出该星系的准确红移为 10.957 ，证实其为 134亿光年 之外的星系，即这个星系只有 3 4亿岁 。
由于该星系红移量高达11，因此将其命名为 GN-z11 ，其中z就代表红移。
研究团队不仅从光谱中读出了准确红移，也读出了其他信息。
光谱显示有三条发射线，由碳和氧的二次电离气体发出，表明该星系中已有丰富的非氢非氦元素。该信息暗示，新发现的星系可能 并非宇宙中的第一代星系 。
这个发现对理解宇宙早期星系和恒星形成有重要意义，为研究宇宙 极早期天体 打开了一扇窗口。
HST和SST联合成像显示，GN-z11比银河系小25倍，恒星质量仅为银河系的1%。然而，GN-z11的成长速度非常快，形成恒星的速度大约是银河系的20倍。
>>>
HST和SST对于宇宙极深处和极早期的观测和取得的成果已经今科学家万分激动。
红外波段更宽、仪器观测精度更高的韦伯望远镜应当能够观察到 更遥远 、 距离大爆炸仅几亿年 的早期宇宙和第一批恒星、星系面貌，有可能取得更具突破性的成果。
大家应该都知道，地球已经诞生超过46亿年之久了，而人类文明只不过只有几千年，即使是人类的起源至今也不过只有几十万年，相比于地球的年龄来说只不过是沧海一粟。那么只有几千年文明甚至只有几百年现代文明的人类是如何知道地球拥有46亿年寿命的呢?
团队一年发表一万篇论文
一个团队一个杂志一年能发几篇？答：一个团队一个杂志一年能发12篇。
一个期刊能发表多少论文，是由期刊自身所决定的有些期刊保一些些期刊厚一些不能笼统的来归纳一个期刊能发多少篇论文，相对来说，核心期刊，一年的论文数量基本都在100至150篇以内，而非核心期刊的数量都在百篇以内。质量越高，篇数也就越少
■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。