SCI期刊投稿作者黑名单

昨天，某公众号“ 复旦大学顶级医院已将下列SCI期刊列入黑名单，投稿需谨慎 ”一文在群和朋友圈疯转。主要是某医院建立了一个黑名单，在这些期刊发表的文章不予报销。就这份期刊名单，我发表一下我的看法。我要表达的重点是，要注意学术论文本身的价值，再去评论这些期刊的好坏。无论怎样，这些期刊除被踢出SCI的2本外，其他都还是SCI刊源，好歹人家是SCI。1.《Oncotarget》和《Tumor Biology》目前已被踢出SCI，主要原因是没有按照国际规范进行审稿，或审稿过程中把关不严，存在伪造审稿人等严重问题。 2.本人是《Medicine》的审稿人，去年大概11月份审的一个稿件，稿件编号为MD-D-17-075**，也就是说去年一年，投稿《Medicine》的论文达到了7000+篇，甚至可能8000+篇。经pubmed检索，2017年《Medicine》的发文量大约为3621篇，中国人在此期刊的发文约占41%左右，也就是1600篇左右，远低于PLOS和SR。下表为2016年的数据，自己判断。3.《Medicine》的出版商是 Wolters Kluwer ，一个老牌的出版商，旗下期刊大都审稿比较规范。《Medicine》本是一本影响因子一度超过4的期刊，为什么在2014年以后出现了腰斩？我在投稿首页上发现了这么一句话： 4.《Medicine》现在仍然是中科院JCR分区3区的期刊。 5.关于《Medicine》版面费，现在已上涨到1550美元，相比《Plos One》和Hindawi出版集团的一些期刊仍然不算贵。 6.预测《Medicine》被踢可能性非常小：首先，出版商够牛；审稿流程规范；部分研究仍然不错；自引率不高。 7.奉劝那些看热闹不闲事大的，以为SCI能随便灌水的，先发几篇试试，到我手里，垃圾论文该拒还是要拒。 8. International Journal of Clinical and Experimental Medicine 的出版商 e-Century Publishing Corporation，出版商一般，关键其发文量和中国人发文量都已经够大了，但还是比不上Plos 和SR。为什么这个医院不去将Plos 和SR列入黑名单？

影响。Sci论文见刊后如果文章存在姓名、地址和一些印刷等可以被纠正的错误，就没有影响。但是如果是学术不端等情况，就会被取消学位。

一稿多投其实很多人都在做，包括我，前天到今天我已经收到3份录用通知了，今天被导师骂的狗血淋头，他说被发现了会被拉进黑名单的。。。。。。不过我感觉他是吓我的，黑名单什么的不是只有国外杂志才有么？？？放心了，不要太过分，偶尔几次没事的，不过最好还是不要做了，就是审稿时间太TM长了，有时候不多投几家感觉前几个月都浪费了，急的话还来不及。

按照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年，超过5年的，应当予以删除。

论文发表作者黑名单

针对黑名单期刊中的文章，不同科研机构的认可度不同，相关政策也有所不同。有些学校只要发表的论文来自预警期刊，通通毙掉，不可用于申请学位。有些学校则会提供一个缓冲期，给一个时间节点，时间点前后判定不同。有些学校则对是否是预警期刊论文没有要求。所以，同学们可以针对自己的学校政策，来判断对自己的毕业是否有影响。

杂志社编辑部有黑名单。怎样投稿会被杂志社加入黑名单?在期刊投稿中，对学术不端的认定标准主要包括剽窃，伪造数据，篡改数据，不当署名，一稿多投，重复发表，违背研究伦理，伪造评审意见等方面。这不仅是针对作者的，也有针对审稿专家的，任何不端行为都会被列入杂志黑名单。论文作者学术不端行为类型剽窃1.观点剽窃不加引注或说明地使用他人的观点，并以自己的名义发表，应界定为观点剽窃。观点剽窃的表现形式包括：a）不加引注地直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等。b）不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等后不加引注地使用。C）对他人的论点、观点、结论等删减部分内容后不加引注地使用。d）对他人的论点、观点、结论等进行拆分或重组后不加引注地使用。e）对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后不加引注地使用。2.数据剽窃不加引注或说明地使用他人已发表文献中的数据，并以自己的名义发表，应界定为数据剽窃。数据剽窃的表现形式包括：a）不加引注地直接使用他人已发表文献中的数据。b）对他人已发表文献中的数据进行些微修改后不加引注地使用。c）对他人已发表文献中的数据进行一些添加后不加引注地使用。d）对他人已发表文献中的数据进行部分删减后不加引注地使用。e）改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后不加引注地使用。f）改变他人已发表文献中的数据的呈现方式后不加引注地使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表。

投稿期刊黑名单

《法制博览》、《法制与社会》等。关于法学类期刊黑名单，具体的要以自己所在学校公布的为准，各学校对黑名单评判的标准不同，所以黑名单期刊也会不同。不过以华东政法大学公布的法学类期刊黑名单为例，查到的有《法制博览》、《法制与社会》、《法制与经济》、《楚天法治》。对于期刊黑名单也会有进行更新，要以当时学校最新公布的法学类期刊黑名单为准。

期刊投稿黑名单

《投稿请避开SCI期刊黑名单》

假的，仅供参考2016年10月12日“中国科学技术信息研究所”（下面简称“中信所”）发布了《中国科技论文的整体表现》一文，其中总结了6点“中国科技论文及期刊的新动态”[1]，引起科研界的广泛关注。6天之后（即10月18日），某微信平台发布《官方公布45个“高危”期刊，SCI杂志黑名单曝光》的文章，文章中提及“评论认为医学科研领域亟须规范，而近年来，随着论文造假被曝光日渐增多，国家相关监管部门也加大了监管力度。在刚刚召开的中国科技论文统计结果发布会上，中国科学技术信息研究所就公开发布了45个需要科研管理部门重点监控和评估的期刊。针对这一情况，我们建议各位老师避免向这些高位杂志投稿。对于已经发表的论文，科研管理部门将加强监管力度”，并署名为“中国科学技术信息研究所”下属的“科学与学科建设部”。虽不知发布此文作者的真实意图，但消息一出，立即引起不少科研工作者的高度关注，该文章在网络上迅速被转载和传播[2]，因为大家都担心自己正在投搞或已经发表文章的杂志也在其中。也有严谨的科研工作者对这一消息提出质疑。科学网知名博主马军发表博文驳斥：首先，“中信所”下属7个职能部门、8个公益部门和3个企业集团，这其中根本就没有什么“科学与学科建设部”！而且，这份所谓的“公告”及“黑名单”在“中信所”网站上根本查不到[3]。同时，相关人员已联系了“中信所”，证实此消息并不属实[4]。这些质疑使得该微信平台很快撤销了那篇文章，看来他们也意识到自己发布的消息属于“谣言”。那么，为什么这45份期刊会被“造谣者”选中呢？笔者收集和分析了这45份期刊相关数据，包括2015影响因子（Impact factor, IF）、去除自引后的IF、它们2015年所发表的文章数量、哪一年被Web of Science收录、以及所属出版社（表1）。初步分析至少得出以下结论：1）这45份期刊绝大多数期刊算是“老牌”期刊了，它们都被Web of Science收录了5年以上，只有4份期刊是2013年以后收录的。2）从“去除自引后的IF”数据来看，只有4份期刊（Circuit World、Latin American Journal of Pharmacy、Mitochondrial DNA和Journal of GreySystem）的自引率比较高，去除自引后，其IF降低40%以上。3）2015年，这45份期刊中有50%的期刊的文章发表量高于100篇。4）这些期刊来自于不同的出版社：有的属于著名大型出版社，比如ELSEVIER、SPRINGER、TAYLOR &FRANCIS、CAMBRIDGE UNIVPRESS；也有一些属于规模小一些的Open Access(OA) 出版社，比如：SPANDIDOS、HINDAWI PUBLISHING CORP、E-CENTURY。事实胜于雄辩！笔者认为，这些期刊并不像“谣言”说的那样是“高危期刊”。另外，是不是“高危期刊”，目前可靠的依据只有Web of Science发布的信息。Web of Science每年会对所有被收录的期刊进行评估更新，“问题”期刊将会被降级，比如从SCIE将为ESCI，甚至降为普通期刊[5]。虽然我们不清楚“造谣者”是如何选中这45份期刊的，也不知其目的为何，但大家从这个事件中至少可以学到一点东西，那就是只有理性分析、小心求证，才能不被“谣言”干扰、避免进一步“传谣”。