以第一作者发表中文论文
只要文章的名称啊不要内容么？
查重检测是全选，所以摘要、目录、结语、后记、附录，只要十三个字一样就算重复，那是机器检所以很机械的。知网检测，就是用一定的算法将你的论文和知网数据库中已收录的论文进行对比，从而得出你论文中哪些部分涉嫌抄袭。目前的对比库有：中国学术期刊网络出版总库中国博士学位论文全文数据库/中国优秀硕士学位论文全文数据库中国重要会议论文全文数据库中国重要报纸全文数据库中国专利全文数据库互联网资源英文数据库(涵盖期刊、博硕、会议的英文数据以及德国Springer、英国Taylor&Francis期刊数据库等)港澳台学术文献库优先出版文献库互联网文档资源关于学校查重率、相似率、抄袭率：各个学校不一样，全文重复率在30%一下（而有的学校，本科是20%）。每章重复率应该没有要求，这个每个学校会出细则的，并且学校也出给出他们查重复率的地方——基本都是中国知网。具体打电话问老师，每界每个学校要求都不一样相关查重系统名词的具体作用：查重率的具体概念就是抄袭率，引用率，要用专业软件来测试你的文章与别人论文的相似度，杜绝抄袭。基本就这意思。一个是自写率就是自己写的一个是复写率就是你抄袭的还有一个引用率就是那些被画上引用符号的是合理的引用别人的资料关于知网相关抽查规定：有规定的，可以进行第一次修改，修改之后通过就可以答辩，如果第二次不通过就算结业，在之后4个月内还要交论文或者设计的。这个是在抄袭30%的基础上的。 如果抄袭50%以上的话，直接结业 在之后4个月内还要交论文或者设计的。1．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），包括与他人已有论文、著作重复总字数比例在30%至50%（含50%）之间的，需经本人修改。修改后经过再次检测合格后，方可参加学院答辩。再次检测后仍不合格的，按结业处理。须在3 个月后提交改写完成的毕业设计（论文），检测合格后再
理论上可以，但实际很难。若以“学生第一作者”则可以，有些学校承认“学生第一作者”。也就是导师一作，而你是除导师外的“学生第一作者”。
奇才 否则没戏
其中以第一作者发表的论文
去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等
以第一作者发表论文
这可以说是非常厉害的水平了，一般情况下对研究生才会要求Science论文发表。
以第一作者发表的论文不可以作为专题报告。专题报告和论文是不一样的，内容上是有区别的，专题报告是就某项专门的工作、研究所号的报告，包合整件事情的全过程，写的时候是写做法、措施、经验。论文是属于学术研究类的文章，包括论点（分论点）、论据(事实论据和理论论据）。
一、话说回来，这年头要发CNS，工作的出色程度，通讯作者的人脉这些都是缺一不可的。平平无奇的小兵工作再出色，想直接发正刊难度会比大牛组高出很多倍，这就是现在的科研现实，资源都掌握在少数人手里，认清并接受这一点也不是坏事。能在身边见到这样一个真正意义科研天才，说实话十分震撼。这之前我也无法想象本科生发science这种事，更别说就发生在我身边，但现在看来，虽然肯定有些运气成分，但足够强的能力是足以击破你们眼中的牢不可破的所谓阶级壁垒的。
其实一开始看到这个新闻的时候我也是往这方面想的，毕竟一个普通本科生哪有那么容易就榜上国际著名教授，还能受到谷歌学术引用超10万的大佬亲自指点。但即使是学二代或者其他人猜测的别的背景，都无法掩盖他发的文章是science这个事实。共同一作本身就是他对这篇工作实际贡献最好的证明。而且一个本科生做出science共一的成果，其中受到的训练也是99%以上的学生无法企及的。
二、在高中比赛中，李显明对有机化学的热爱和天赋。 邀请我们向我们的竞赛学生教授有机化学的教授们都非常惊讶。 设定，世界金牌选手都觉得他的有机水平不亚于自己，但这一切在2017年8月末的预赛中戛然而止。李白没能通过测试，30只拿到10分 点有机测试。 省队仅获得全省一等奖。 高三伊始，意识到自己又要参加高考的李，凭借聪明的头脑和不懈的努力，迅速从年级垫底爬到了前100名，取得了不错的成绩。 高考650分。 成绩被天津大学录取。
上大学后，他如鱼得水，投身于自己喜欢的科学研究，自学计算化学。 大一的学期还没结束，我的小学期也还没结束。 他们已经放假了。 我在复习最后一门专业课的时候，他借用了张校区。 嘉也来我们学校图书馆学习。 当时在他的电脑上看到了一些有机+计算的东西。 无论如何，我无法理解它。 他还笑着说，李院士已经在世界领先了。 好吧，至少它是领先的国家。
三、病毒刚出现的那一年，20年来，大家都窝在家里玩。 他让我出来学习，他还带了一台电脑来做数学。 当时他告诉我，他组的一年级学生跟着一个外国学生。 计算领域的大牛做到了，他跟着学长的介绍。 去年5月，发表了一篇ACS催化，纯计算的文章第二篇，第一篇是前辈，也很给力截至目前，Science已经发表了两篇论文。 一年多来，我一开始就准备投票给 Nature。 没成功的时候跟我说这可能是第二个作品，看能不能一共拿下最终的实验结果证实了他之前预测的机制，也没事至于为什么是Science，有兴趣的可以去看看。 降解条件非常温和，可以说是该领域的一个突破。
总结他的成功经验，首先是他对科学研究的绝对热爱。 他几乎痴迷于有机化学。 二是他的才华。 比赛归来一个月后，他从成绩垫底跃升到了前100名。 中流 985)可见到最后，他一定要懂得抓住机会，合理利用身边的一切资源。 刚进大学的时候，他就有了明确的目标，一直在向上攀登，最终赢得了ucla中美院士的青睐。 非常成功的工作。
我也理解评论部分的怀疑。 毕竟身边没有这么好的人，千万不要相信。 认识他这么多年的朋友都觉得他厉害，更何况隔着一道屏风。 你拿着键盘呢李和我一样，只是一个普通二线城市的普通工薪家庭。 他的父母也和我们的父母差不多，跟所谓的学霸、权贵、py，甚至教育界都没有关系。 从他的经验中可以学到很多东西。 热爱这个职业并坚持下去。 大家眼中的“天坑职业”，比如“生化材料”，其实有一个优势：努力可以带来回报。 只要你热爱你的专业，在这个领域努力，努力做实验，发表文章，你一定会有相应的成果。 发表SCI的难度远低于数学物理等基础科学。
四、学生在接触UCLA教授之前，熟悉教授领域的大部分作品，了解教授的品味和工作，明白自己的优势在哪里，才能受到教授的青睐。 这对于大家找导师也很有帮助。 很多学生都是为了名利和学科去找导师的，但是如果没有扎实的科研基础/人脉，提前详细了解导师是很重要的。 远见和努力固然重要，但远见更重要。 学生选择了计算化学这个有前途的行业，为了得到他想要的主要结果，做了“大胆的假设和仔细的验证”。 如果选择其他成熟方向之一，只能做一些枝条的修剪，恐怕出几本杂志就够了。 是眼光、运气和天赋。 如果你努力，前两个就可以做到，这已经保证了你有很多SCI+大牛导师。 最后一点要靠运气，但也不是不可能实现的。 希望以后像他这样优秀的人才越来越多。 祝他好运。
文章的共同作者是一名初中校友。 他是我高中一年级的同学，也是我化学竞赛班的两年同学。 一位多年的朋友说，他的一些事迹应该反映他。 我们高中根据每学期期末考试排名分班。 1-50 年级和 51-100 年级分别分为子类别 1 和 2。 我们属于第二个子类。 上课期间，不得自学比赛内容。 李普利多次违反这条规则，偷偷看比赛书，刷比赛练习。 他多次被各科老师抓到，但他还是没变。 在他的不懈努力下，高中最后一个学期决定在学期末分班。 考试中取得好成绩的有451人，理科有460人左右。 他们成功地退回到并行课程。 平行班相对不那么严谨，老师也不太在意竞争。
超高水平，在我国大学生人群中很少有人能达到这个地步，因为大家的水平都在中等
论文发表中第一作者
论文的第一作者必须是论文的主要贡献者和直接创作者（初稿撰写人）, 同时又是作品的直接责任者, 享有更多的权利, 承担更多的义务。在没有特别声明的前提下, 第一作者就是论文的第一权利、第一责任和第一义务者。通讯作者（Corresponding author）是论文的主要学术思想的提出者和最重要的责任者，更是论文对外责任的承担者、知识产权拥有者、实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者。而且在论文发表后，对于读者针对论文提出各种问题时能与之讨论和联系的作者。通讯作者通常是科研课题的主要负责人。在论文的投稿和发表过程中，通讯作者要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询。凡是在文章内注明通讯作者的稿件，与稿件相关的一切事宜，包括邮寄收稿单、退稿、退修稿件、校样、版面费、稿费等，均与通讯作者联系。二者相比，通讯作者对发表论文所承担的责任更大，需对论文中涉及的方法、过程、结果、观点等任何问题进行解答，并有对论文的作者排序、论文发表、论文撤稿的决定权。
1、通讯作者：
通讯作者一般指整个课题的负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写等。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当，通讯作者一般为导师，通讯作者后面会加星号，脚注也会有注明，杂志社一般跟通讯作者联系。
2、第一作者：
就是文章的第一个名字，一般第一作者是该论文的主要完成者，包括实验，论文撰写等等方面。第一作者在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。特别对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。
3、通讯作者未必是第一作者，但第一作者可以是通讯作者。通讯作者多数情况和第一作者是同一个人，只有在通讯作者和第一作者不一致的时候，才有必要在文章脚注中附加通讯作者的标识。
第一作者和通讯作者的区别：
一、从定义来说
1、通讯作者往往指课题的总负责人,承担课题的经费,设计,文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是,他担负着文章可靠性的责任。
他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说,研究成果算是通讯作者的。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。
2、第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员。此作者不仅有最多和最重要的图表 (即体力上的贡献),也是文章初稿的撰写人(即对本文的智力贡献)。
二、从条件来说
1、通讯作者
是SCI论文的法定负责人。一般情况下,SCI论文的通讯作者对这篇论文负有责任,包括学术责任和法律责任。因而,通讯作者也是论文的主要受益人之一。
也可以这么说,论文的第一作者是这项科研成果的主要贡献者,而论文的通讯作者是这项成果的责任者和受益人。
在这种情况下,要是这项研究成果涉及到专利,那么这个专利是属于通讯作者或者单位。
2、第一作者
必须是实验设计的主要参与者。在一个科研项目立项后,假如需要几个科研人员参与,其中必定有一个主要的科技人员进行项目的具体设计,包括试验用的各种材料,时间进程表等具体细节。
在我读研究生的时候,导师要我对植物致病疫霉族的有性孢子的萌芽条件和机理做有关研究。
导师只是提出一个研究方向,至于如何进行研究,他只是提醒我多找参考资料。
在接到导师的研究课题,就找参考资料,根据有关资料,设计实验程序,通知实验室的一位技术员购买各种试验用的试剂和设备。
在获得试验结果发表论文时,我理所当然是第一作者。
发表论文第一作者第二作者
论文有第一作者、第二作者、第三作者、通讯作者等。
1、第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。
2、第二、三作者：对作品有一定直接或间接帮助的贡献人，在总体贡献上跟第一作者有较大差距，统称为第二/三作者 。
3、通讯作者：一般指整个课题的负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写等。
区别：
1、分量不同
当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。论文第一作者、第二作者、第三作者按位置评分依次降低。
通讯作者多数情况和第一作者是同一个人，只有在通讯作者和第一作者不一致的时候，才有必要加通讯作者。
2、贡献不同
第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员，不仅为文章贡献了最多和最重要的图表 (即体力上的贡献)，也是文章初稿的撰写人(即对文章的智力贡献)。而第二、第三作者是按照贡献值大小递减的排列顺序署名在第一作者之后的。
第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。
3、责任不同
第一作者通常是具体工作的主要执行者，对主要实验结果负责。
通讯作者是文章和研究材料的联系人，最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。
参考资料来源：百度百科-第一作者
参考资料来源：百度百科-通讯作者
据学术堂了解，首先，第一作者通常是论文工作的主要完成人，这一点当无异议。在多数情况下，第一作者也是论文的主要执笔者，但这一点常有例外。例如，不少导师在为顶级学术刊物撰写论文时，往往亲自执笔（这样写出来的文章更漂亮，也更容易中），但是仍然把做具体的学生放在第一。近年来，在各顶级学术刊物上，共同第一作者的现象越来越多。这是现体制下看重论文的第一作者、以及科研合作日益增多的必然结果。事实上，很多高水平的科研工作，由多人共同完成，并且可能都起到了关键作用，确实很难分清谁的贡献更大。再说说通讯作者。设置通讯作者，其原本目的是为了方便读者和论文作者联络。因为学生、博士后等人员的流动性，因此导师提供固定地址（主要是email地址），作为通讯作者。同时，通讯作者也是和编辑部直接打交道的人，往往需要一定的cretit和经验。在目前科学界的评价体系中，通讯作者被看作是论文学术credit的所有者。在多个课题组平等合作、贡献相当的情况下，还会出现共同通讯作者。对于一篇论文，其学术思想来自第一作者还是通讯作者？这点非常难说。一般来说，刚刚入门的学生，多数情况下是根据老板提出的想法完成工作。对於比较资深的如课题组成员，如高年级的博士生、博士后等，他们的工作独立性较强，作为第一作者往往对于学术思想的贡献也很大。就作为通讯作者的导师这方来说，很多的大老板主要时间和精力都在外面跑经费和拉关系，具体的学术细节常常无暇过问。这种情况下，他们是很可能指出研究方向的人，但是却不一定是提出具体研究思路的人。必须要说明的是，关于第一作者和通讯作者的署名原则，虽然是有国际通行惯例的，却因学科、国家和地区、课题组的习惯风气而异。比如说，欧美的导师，通常作为通讯作者把名字署在最后。而我注意到，日本某个做纳米材料的大老板，从来都是作为通讯作者把名字放在第二。欧洲一个做计算材料学的课题组，则是学生自己投稿、自己做第一作者兼通讯作者，导师并不在文章上打星号。尽管从选题到具体工作和论文修改，导师都是很负责地作出了贡献。近年来我在论文署名上大致按照这样的原则：(1)尽量由完成主要工作的学生自己执笔写出论文初稿，作为论文的第一作者；(2)如果工作的完成过程中，其他学生（或博士后）的贡献有限，那么我作为通讯作者和第二作者，其他学生根据贡献放在后面；(3)如果除第一作者外的其他学生对本工作也有较大的贡献，那么依照贡献分别作为第二、第三作者等，我的署名在这些学生的后面；(4)如果论文写作过程中，有校内其他老师的参与，那么哪个老师的贡献较大，就作为通讯作者，同时名字出现在其他老师的前面。
论文第一作者和第二作者在含金量、作者贡献、承担的责任方面存在区别。
1、含金量不同
当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。论文第一作者、第二作者、第三作者按位置评分依次降低。
2、贡献不同
第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员，不仅为文章贡献了最多和最重要的图表 (即体力上的贡献)，也是文章初稿的撰写人(即对文章的智力贡献)。而第二、第三作者是按照贡献值大小递减的排列顺序署名在第一作者之后的。
3、承担的责任不同
第一作者通常是具体工作的主要执行者，对主要实验结果负责，也是文章初稿的撰写人（即对本文的智力贡献）。第二作者承担的责任也排在第一作者之后。
扩展资料
学术评价体系“三认三不认”
全国政协委员、国家纳米科学中心主任赵宇亮认为，“目前我国对科研成果‘三认三不认’：只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者，不认非第一作者、不认非第一作者单位、不认非通讯作者。这是一个短视又狭隘的做法。”
客观而言，对于科研人才评价来说，论文排名及数量、发表期刊档次等，确实是个直观又易判断的标准。这种标准也曾发挥其积极作用，如让人才评价标准变得客观起来，不给暗箱操作以空间。
但后来随着高校行政化的强化，该标准在执行中扭曲变形，严重伤害了科研工作者工作的积极性，扼杀了创新的活力和动力。而“三认三不认”，就是其中的典型现象。
“唯论文+唯第一作者”虽然看似标准清晰，公平可见，但对复杂的学术研究合作而言，这种简单量化的评价并不能发挥科研合作的优势
论文第一作者和第二作者的区别如下： 1、第一作者指的是署名排在最前面的人，有的文章署名有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，一般需要对人名进行标注； 2、第一作者的分量比第二作者重，而比单独署名分量轻； 3、在国外，第一作者一般是学生的导师或老板，真正编写论文的人在第二作者上的位置出现。