以ORCID识别码发表的论文

ORCID码相当于是成为作者的永久持有“国际学术身份证”！是全球唯一的16位身份识别码！作者识别号叫做ORCID,每个人的都是独一无二的,查找这个识别号可以根据那个人发表的文章的作者信息ORCID,即Open Researcher and Contributor ID,是指科研人员与投稿者身份识别开放项目,2009年12月,汤森路透集团和自然出版集团等单位共同发起了ORCID项目,ORCID码相当于是成为作者的永久持有“国际学术身份证”!是全球唯一的16位身份识别码 !

作者在进行投稿时会要求,注册一个统一身份识别码简称为投稿身份识别码（ORCID）。投稿身份识别码是为了保护自己的知识产权而推广的。ORCID(OpenResearcherandContributorID，科研人员与投稿身份识别开放项目）是汤森路透和自然出版集团等单位于2009年共同发起的项目，其意义同科学文献领域的DOI（数字对象标识符）是一样的，DOI为科技文献的身份证，一文一证；ORCID为科研人员的学术身份证，一人一证。ORCID（开放研究者与贡献者身份）识别码会保留特定的ISNI识别码给学术研究者，并由独立机构管理。

发表论文时的身份识别码

作者可通过注册ORCID账号,再将后16位数字添加到论文作者简介中E-mail之后。ORCID为科研人员的学术身份证,一人一证,用以提升科学发现的进程并提高资助和合作效率。ORCID是目前使用最广的“全球科研人员的学术身份证”，是免费的、全球唯一的16位身份证识别码，用于区分同名研究者，解决作者识别问题。Open Researcher and Contributor ID开放研究者与贡献者身份ORCID不久将被广泛使用。目前其会员包括120余家世界上最有影响力的出版社、基金组织以及科研机构，例如SCIENCE、AIP、Elsevier、Springer、Wiley、OSA等，诸多期刊如《自然》等在投稿时已要求必须提供ORCID学术身份证号。

需要。在维普发表论文是需要身份证号码或者身份证复印件照片，主要用于杂志社核实个人身份，比较同名的这些这么多。论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。

发表论文的标识码

1. 文献标识码a表示:专著、论文、学位论文、报告。格式:【序号】主要负责人。文件标题【文件类型标识】。出版地点:出版单位、出版年份。开始和结束页面(可选)。例如:刘国军、陈少业。图书馆目录[M]。北京:高等教育出版社，1957.15-18。 2. 文献编码是根据中国学术期刊(光盘版)检索评价数据规范的分类编码。它用于根据文章的内容对文章进行分类，以便于文献的统计、期刊的评价、确定文献的检索范围，提高检索结果的适用性。具体内容如下:a——理论与应用研究的学术论文(含总结报告);B—实践技术成果报告(科学与技术)、理论学习和社会实践总结(社会科学);C——业务指导、技术管理文章(含领导讲话、专题评论等);D——一般动态信息(沟通、报道、会议活动、专题采访等);E——文献资料(包括历史资料、统计资料、机构、人物、书刊、知识介绍等)。

分类: 资源共享 >> 文档/报告共享解析: 文献标识码是《中国学术期刊（光盘版）》的规范要求。按照论文的性质，其文献标识码分为A、B、C、D、E五类。具体为： A----理论与应用研究学术论文（包括综述报告）； B----实用性技术成果（科技）、理论学习与社会实践总结（社科）； C----业务指导与技术管理性文章（包括领导讲话、特约评论等）；D----一般动态性信息（通讯、报道、会议活动、专访等）； E---文件、资料（包括历史资料、统计资料、机构、人物、书刊、知识介绍等）。作者可以根据上述分类原则，对所写文章标识一个文献标识码。

orcid号码影响论文发表吗

在专门探讨个人和社会身份在同行评审中的作用的一周里，我们将深入探讨同行评审中的开放身份这一长期问题。开放同行评审一直在稳步增长，但其实施有许多不同的形式（事实上，Ross-Hellauer已经编列了122种定义）。在过去几年里，随着资助者兴趣的增加，提高评审透明度的呼声也在不断提高，人们越来越支持发布评论，并希望出版商能够提供DOI从而能够更加容易地引用它们。例如，PLOS ONE在2017年的一项调查发现，大多数受访者从多方面都对公开评审给予了高度支持。然而，在审稿人是否应该公开他们的身份这个问题上则存在着更大的分歧。在这篇文章里，我们首先简要地回顾了开放身份的利与弊，然后再深入探讨已经实施开放审稿人身份的出版商的经验给予了我们哪些启示。开放身份的益处开放身份（即签名）同行评审的支持者认为这种形式的透明度是开放评审的一个重要组成部分。 l 责任。当所有参与者的身份都公开透明时，任何潜在的利益冲突都会更加明显，每个人都要公开地对自己的行为负责。 l 声誉。同行评审具有挑战性、耗费时间，而且常常未受赏识。署名和公开发表的同行评审为审稿人提供了一个使其工作被认可的机会，这使得同行评审朝着值得认可和赞誉的真正的学术活动又迈进了一步。 l 质量。开放身份可以通过鼓励审稿人更彻底地评估来提高评审的质量。研究表明，署名且公开发表的同行评审至少与盲审模式一样好，还有一些研究发现在某些方面公开评审比盲审更好，比如建设性反馈、对方法的评论、评审的长度和支持评论的证据。更加谨慎的理由当前，可能有更多的人认为开放身份的风险会超过其益处。关键问题可以归纳如下： l 偏见。许多形式的偏见是同行评审过程中所固有的（例如，在选择审稿人及其评审结果方面的性别偏见），这个问题由于我们的审稿人范围过于狭窄而变得更加严重，这导致无法确保研究得到公正的评估并充分考虑到不同观点。在双向匿名系统中对双方的身份进行保密，而不是透露审稿人的身份，已经被视作一种解决方案——尽管双向匿名做法的有效性受到了质疑。在某些领域进行双向匿名的同行评审则更加复杂，因为它与那些被偏好的行为和政策相冲突，比如发布预印本、在文章提交前共享数据和对竞争性利益的审查。 l 对弱势群体的影响。开放身份对那些易受攻击、权力更小的人有着实在的影响，因为可能导致他们在论文或研究资助的同行评审中遭到全面报复，甚至造成更微妙的后果，比如不受论坛和奖项的青睐。 l 严谨度和坦诚性。与此相关的另一个担忧是，审稿人可能不太愿意给出批评性的反馈意见——或者那些本来会这么做的人拒绝参与评审，一些医学期刊（比如《英国医学杂志》[ The British Medical Journal ， The BMJ ]）已经证实了这一担忧。此外，编辑和作者都对利益交换链的问题表示担忧，即给予积极评论，从而希望将来也能得到积极的反馈。对读者的影响虽然大多数研究都集中在开放身份对同行评审结果的影响上，但开放身份对已发表作品的读者意味着什么也很重要。当谈到评估已发表的研究时，有大量数据表明，同行评审是信赖和可信度的决定因素。但也有数据表明，人们根据作品的外在特征（对作者、实验室和机构声誉的看法）来判断研究成果的质量。我们的研究还表明，至少在某些情况下，研究人员在自己的研究过程中遇到新的出版物时，会分析同行评审报告以评估结果的可信度。这对开放身份来说是一把双刃剑。在个人层面上，这有助于评估我们专业领域之外的论文，如果我们信任的一位专家对一篇论文作出了积极的评审。但在系统层面上，延续这些启发式方法并将其扩展到同行评审报告中，可能会使偏见持续存在，而且并不会使我们更接近于完全根据研究自身的价值来评估——以及同行评审——一项研究。从出版商的开放评审经验中得到的启示少数出版商实行某种形式的开放评审已经有15到20年了，包括《英国医学杂志》、《欧洲分子生物学学会杂志》（ European Molecular Biology Organization Journal ， EMBO Journal ）和欧洲地球科学联合会（European Geosciences Union，EGU）。《英国医学杂志》在随机试验中研究了这种形式的透明度的效果后，率先披露了审稿人身份并公开了同行审稿报告。他们的研究早在二十年前就开始了，发现开放身份对评审的技术质量基本上没有影响，对推荐接受的概率没有明显影响，但导致了评审的意愿有所下降，对评审的基调和建设性有些许积极影响。《英国医学杂志》相信全面的透明度对其风纪的好处，多年来成功地运行了一个开放审稿人身份的透明程序。《自然》（ Nature ）杂志采取了一种非常不同的方法，它进行了一项试验，然后将其作为常规做法，即在发表时可以选择披露审稿人身份，但不公开报告，同时需要作者和审稿人都同意才能透露审稿人的名字。总的来说，80%在《自然》杂志上发表的论文中，至少有一位审稿人署名。由于这一选择是在发表时做出的，而且名字与具体的报告没有关联，结果几乎没有告诉我们对质量或责任的影响，但它们表明了人们对声誉的渴望。在试验中，55%的审稿人选择了署名，且这种选择没有在性别或职业阶段上的明显区别。有趣的是，四分之一的作者拒绝查看审稿人身份，这可能与对交换利益的担忧有关。最近在 PeerJ （一本开放获取期刊）上发表的一篇基于 PeerJ 数据的论文研究了同行评审过程对稿件的影响，这个分析中的一个有趣发现是，选择为他们的评论署名的审稿人写的评论更加主观和积极。虽然这是一个有限的数据集，但它提供了一些证据，说明社会压力会影响公开身份的审稿人在开放评审中的坦率程度。这与《英国医学杂志》的数据形成反差，但很有可能是不同学科之间的文化差异在这些个体行为的微妙影响中发挥了重要作用。 PLOS（the Public Library of Science，美国科学公共图书馆）的经验当PLOS于2019年在其所有期刊中引入公开的同行评审政策时，我们思考了支持和反对披露身份的论点，并研究了那些已经实施透明评审形式的期刊。像 EMBO Journal （在生命科学领域开创了这种模式）和 PeerJ 一样，我们认为公布评审内容是最重要的。我们的同行评审透明模式有重要的共同点：所有审稿人都同意公开他们的报告，但他们可以选择透露自己的身份或保持匿名。是否公布整个同行评审过程，包括同行评审报告，以及作者的回应和编辑的决定，都取决于作者——尽管在实施方面略有差异。尽管模式相似，但不同学科和期刊对开放审稿人身份的态度却大不相同。 EMBO Journal 虽然鼓励审稿人公开身份，但几乎没有审稿人这样做。对于 PeerJ ，从过去6个月里其主要（生物学）期刊的所有评审情况来看，28%的审稿人选择公开自己的名字。在PLOS，旗下的7种期刊（不包括5种新期刊，因为我们还没有足够的数据）自2020年1月以来的21个月的数据展现了一种有趣的模式。署名评审最多的是医学领域， PLOS Medicine 为24%，其次 PLOS Neglected Tropical Diseases 为17%。我们的核心生物科学期刊从 PLOS Biology 和 PLOS Computational Biology 的14%到 PLOS Pathogens 的8%和 PLOS Genetics 的10%不等。而 PLOS ONE ，因其广泛的学科组合，达到了16%。在这7种期刊中，22%的被审稿件至少有一篇署名评审。我们还观察到了对同行评审贡献归属的声明的强烈需求。由于我们引入了一种简化的方式，无论审稿人是否选择透露他们的身份，他们都可以获得审稿贡献归属的证明。通过与ORCID（Open Researcher and Contributor ID，开放研究者与贡献者身份识别码）的整合，审稿人可以选择用PLOS期刊认证的审稿证明自动更新其ORCID记录。在2020—2021年的所有PLOS期刊中，46%符合条件的审稿人选择了ORCID评审存储，约有44390个评审的贡献归属被存储在了ORCID。独立于期刊的同行评审最近，我们也看到了在典型的期刊同行评审框架之外进行评审的吸引力，尤其是预印本服务器，它为学者提供了在论文在期刊上发表前对其进行评论的选择。虽然绝大多数评论是私密的，通常是通过电子邮件直接发送给作者（如bioRxiv的调查所示），但也有越来越多在其他公共论坛上对预印本进行热烈讨论的例子，在这些论坛中评论者的身份是已知的（例如在Twitter上）。像PREreview（一个预印本评论社区）这样的组织还为职业生涯刚起步的研究者群体创造了提供一致意见的方法——通过这种机制，这些特别易受影响的研究人员可能会因人数上的优势从而降低风险。据我们所知，这些论坛对同行评审结果的影响还没有被研究，但有趣的是，在期刊出版决策之外，我们看到了自发的同行评审运动，其中很多情况都涉及到了开放身份。下一步怎么做？我们相信，打开同行评审的“黑箱”对所有利益相关者都有好处。例如， EMBO Journal 和《英国医学杂志》开创的获取审稿人报告、作者回复和编辑决定的透明路径，在我们看来展现了开放如何为作者和读者提供更好的服务。它还使得具有不同视角的学者能够对同行评审过程本身进行研究，我们必须继续通过对这些研究进行学习来改进开放评审的流程。但是，披露审稿人身份的价值就比较模糊了。现有实践的数据表明，不同的研究群体在不同程度上都存在犹豫不决的情况。但同样重要的是，我们对公开审稿人身份的影响和潜在的意外后果的理解是有限的，譬如有较高声望的研究人员是否会得到更多的正面评论？是否存在明显的国家、性别和主题偏见？最重要的是，建立对同行评审活动的认可，将其视为一项真正的学术成果，并为这一项对科学界的服务的质量给予相应的声誉，这兼具重要性与挑战性。这将要求那些给予认可和贡献归属的人考虑与披露身份有关的敏感性。虽然很明显，开放身份有一定的风险，需要更多的研究来了解其全部影响，但只关注这些很容易忽视现有体系使那些有地位和特权的人受益的方式。仅仅通过披露或隐瞒审稿人的身份并不能解决同行评审中固有的（有意识或无意识的）偏见问题。也许最紧迫和重要的是提升审稿人和编辑的多样性。长期以来，大多数编辑都努力在同行评审中纳入各种科学专家意见。但是，从现已向研究开放同行评审程序的期刊所提供的数据来看，在提高性别、地理和社群代表性方面，我们显然还有很多工作要做。最后，我们将回到今年同行评审周的主题——我们主要关注的是个人身份。但我们也注意到，我们这些从事同行评审的人很少花时间去思考对社会和社群的影响。我们自己的社会身份和分类对我们如何看待和理解我们周围的人，进而对我们所追求和评审的研究和学术产生了重大影响。如果我们的目标真的是要根除偏见，增加信任和透明度，我们也可以开始探索同行评审中这些社会层面上的问题。本文来自数字科学交流科学网博客

16位orcid作者。可能你输错了，orcid没有意思。希望对你有所帮助，望采纳。

ORCID，是Open Researcher and Contributor ID的简称，即开放学术出版物及学术产出的作者(即科研工作者)标识符。

ORCID 是一套不产生任何费用的、在全世界范围唯一的16 位身份识别码，是科研工作者在学术领域的身份证。科研工作者的ORCID，相当于文献领域数字对象的DOI、期刊的ISSN、中国公民的身份证[4]。ORCID有4组共16位数字组成，每4个数字之间用短线连接，例如：0000-XYZQ-ABCD-EFGH，其中，国别用XYZQ表示，姓名和邮箱用ABCD-EFGH表示。

科研产品（包括论文、著作等）的责任者的名称具有复杂性，其具有的歧义性使国际上普遍存在的问题。由于我国的姓名的命名、书写等规则与英语的差距较大，就导致了在实践中会遇到重名、别称、名字变动、发音相同或相近的名字，这些用中文表示是没有问题的，但是用国际通用语英文来表示，就会出现责任者唯一性的不确定，例如，同音不同字的两个人，“李丽”和“李利”、用中文很容易区分，但是用英语翻译都是“Li Li”、难以区分，影响了以人为中心的信息组织。

因此，责任者姓名歧义是一个阻碍我国期刊界、学术界与国际接轨和通畅交流的重要问题，由于我国汉字具有英语不具备的一音多字和姓名结构等特点，因此采用英语为官方语言的国际组织很难对我国作者进行准确地识别，姓名的不同写法已经导致了我国科研工作者在国际交流中的身份识别危机问题。

国际上很多的研究机构、非盈利组织等推出了一些人名标识系统，希望通过作者唯一标识符来解决作者的区分和识别问题。这些标识符中，ORCID能够实现不同系统之间数据交互和相互贯通，将同一科研工作者在不同系统中的科研产出进行关联和汇聚，可以有限改善现有的科研生态系统[2]。

科研工作者的名字具有多样性，在科研成果发表过程中会遇到科研工作者的名字重名、同一个科研工作者有几个名字、翻译的前后顺序问题、西方名字缩写、同音字或形近字的名字，这些问题导致了科研工作者的唯一性被混淆、属性信息失真。因此，为了准确地关联科研工作者的标识与其发表的作品，同时在最大程度上促进科研成果归属的组织和规范，汤森路透集团和自然出版集团等全球性学术出版机构于2009年11月发起了ORCID项目。

参考资料：百度百科-ORCID

投稿后不提交orcid是不可以的，orcid提供持久的数字标识符，使您与其他研究人员区别开来，通过整合主要研究工作流程(如稿件和资助提交)，支持您与专业活动之间的自动关联，确保您的工作得到认可。

拓展知识：

orcid的作用

例如某单位肿瘤内科刚好有三个人都叫张三，然而其中一个张三发一篇nature，现在单位要进行奖励这个张三，但是不知道是哪一个。因为大家的单位都一样，名字一样，到底是谁发的这篇nature真的不好说。但是我们如果有了ORCID，我们就可以区分三个张三了，因为ORCID是唯一的，跟身份证号一样。或者其中一个张三的论文被撤稿了，给单位带来了不好的声誉，然后领导要进行批评，想找出那个张三，但是没有一个张三肯承认，这时候就ORCID就起到非常重要的作用。

期刊投稿的文献标识码

每篇文章或资料应有一个文献标识码，并且规定了与每种文献标识码相对应的文献中的数据项，即格式。以下是参考文献类型标示符的书写标准和部分示例。1]专著——[序号]主要责任者．文献题名[M][文献类型标识出版：出版者，出版年.起止页码.专著（个人著作）——[序号]主要责任者。文献题名[M]．版次（第一版略）、出版地：出版者，出版年.起页－止页。专著（集体著作）——[序号]章节责任者．题名．[M]．见（In）：主编．书名．出版地：出版者，出版年.起页－止页。示例：柯斯文．原始文化史纲[M]．北京：人民出版社，1955．28－38．2]期刊文章——[序号]主要责任者．文献题名[J]刊名，年卷，（期）：起页－止页．作者姓名．（姓在前，名在后，名可用缩写（西文））．作者在3名以下全部列出，3名以上列出前3名，后加等（中文）、他（日文）、etal（西文）．[]内为文献标识码。示例：张斌．谈谈句子的信息量[J]．湖南广播电视大学学报，2000，9⑶：1－3．3]报纸文章——[序号]主要责任者．文献题名[N）．报纸名，出版日期（版次），示例：朱华．关于《华岳全集》的一点看法[N]．光明日报，1962－03－06⑻．4]专利文献——[序号]专利所有者．专利题名[P]．专利国别：专利号，出版日期.示例：姜锡洲．一种温热外敷药制备方案[P]．中国专利：881056073，1989－07－26．5]论文集中的析出文献——[序号]析出文献主要责任者．析出文献题名[A]．原文献主要责任者．原文献题名[C]．出版地：出版者，出版年．析出文献起页－止页.示例：别林斯基．论俄国中篇小说如果戈里君的中篇小说[A]．伍蠡甫．西方论文选：下卷[C]．上海；上海译文出版社，1979．377－380.6]学位论文——[序号]主要责任者．文献题名[D]．出版地：出版者，出版年.7]国际、国家（技术）标准——[序号]GB7714－37，文后参考文献著录规则、标准编号和标准名称[S].8]论文集——[序号]主要责任者．文献题名[C]出版地：出版者，出版年，文献起页－止页.9]科技报告——[序号]……[R]10]各种未定义类型的文献——[序号]主要责任者．文献题名[Z]．出版地：出版者，出版年.示例：黄华．论思维[Z]．北京：北京大学出版社，1999.2规范编辑其作用在于对文章按其内容进行归类、以便于文献的统计、期刊评价、确定文献的检索范围，提高检索结果的适用性等。具体如下：A--理论与应用研究学术论文（包括综述报告）B--实用性技术成果报告（科技）、理论学习与社会实践总结（社科）C--业务指导与技术管理性文章（包括领导讲话、特约评论等）D--一般动态性信息（通讯、报道、会议活动、专访等）E--文件、资料（包括历史资料、统计资料、机构、人物、书刊、知识介绍等）说明：1）不属于上述各类的文章以及文摘、零讯、补白、广告、启事等不加文献标识码。2）中文文章的文献标识码以 "文献标识码："或"[文献标识码]"作为标志，如：文献标识码：A3）英文文章的文献标识码以"Document code:"作为标志规范对各类文章格式的要求有所不同。A类文章要求有中英文题名、工作单位、摘要、关键词，还要有汉语拼音的作者姓名；B类和C类文章要求有中文题名及作者姓名。3文献类型标识编辑根据GB3469规定，以单字母方式标识以下各种参考文献类型：参考文献类型专著论文集报纸文章期刊文章学位论文报告标准专利文献类型标识 M C N J D R S P⒕3.2对于专著、论文集中的析出文献，其文献类型标识建议采用单字母“A”；对于其他未说明的文献类型，建议采用单字母“Z”。⒕3.3对于数据库（database）、计算机程序（computer program）及电子公告（electronic bulletin board）等电子文献类型的参考文献，建议以下列双字母作为标识：电子参考文献类型数据库计算机程序电子公告电子文献类型标识 DB CP EB电子文献的载体类型及其标识对于非纸张型载体的电子文献，当被引用为参考文献时需在参考文献类型标识中同时标明其载体类型。本规范建议采用双字母表示电子文献载体类型：磁带（magnetic tape）——MT，磁盘（disk）——DK，光盘（CD-ROM）——CD，联机网络（online）——OL，并以下列格式表示包括了文献载体类型的参考文献类型标识：[文献类型标识/载体类型标识]如：[DB/OL]——联机网上数据库（database online)[DB/MT]——磁带数据库（database on magnetic tape)[M/CD]——光盘图书（monograph on CD-ROM)[CP/DK]——磁盘软件（computer program on disk)[J/OL]——网上期刊（serial online)[EB/OL]——网上电子公告（electronic bulletin board online)以纸张为载体的传统文献在引作参考文献时不必注明其载体类型。4问题编辑A类文献是期刊质量的一个标志。医学期刊中论著是期刊的核心部分，学术价值较高，一般都被定为A类文献；综述性文章一般篇幅较长，以汇集文献资料为主，或着重评述，具有权威性，对学科的进一步发展有引导作用定为A类。论著摘要、病例报告、经验交流等类文章，文章标志码的统一存在一定困难，有的定为B，有的定为其它，须根据文章的具体情况分别对待。述评、专题讨论等一般标志定为C；简短的病历报告、短篇报道一般定为D。文献标识码一般不需要作者标注，而是由期刊专职人员根据文章内容划分的。因医学期刊有时很难绝对区分各类文献的差异，所以不同时期期刊同样文章格式的标志码有所不同，这与编辑人员对上述规范的理解程度不同有一定的关系；同一种期刊同类文章的标志码也有不同，这与文章的篇幅及论述的详尽程度有关。如同一期的《临床内科杂志》中，病例报告有的标注为B，有的标注为D。总之，目前文献标识码还存在一定的问题，还有待进一步的规范和统一。

期刊的文献标识码(Document code)是按照《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范》规定的分类码，作用在于对文章按其内容进行归类，以便于文献的统计、期刊评价、确定文献的检索范围，提高检索结果的适用性等。

具体如下：

A--理论与应用研究学术论文（包括综述报告）；

B--实用性技术成果报告（科技）、理论学习与社会实践总结（社科）；

C--业务指导与技术管理性文章（包括领导讲话、特约评论等）；

D--一般动态性信息（通讯、报道、会议活动、专访等）；

E--文件、资料（包括历史资料、统计资料、机构、人物、书刊、知识介绍等）。

文献类型标识/载体类型标识：

[DB/OL]——联机网上数据库（database online)

[DB/MT]——磁带数据库（database on magnetic tape)

[M/CD]——光盘图书（monograph on CD-ROM)

[CP/DK]——磁盘软件（computer program on disk)

[J/OL]——网上期刊（serial online)

[EB/OL]——网上电子公告（electronic bulletin board online)

什么是文献标识码？

文献标识码是按照《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范》规定的分类码，作用在于对文章按其内容进行归类，以便于文献的统计、期刊评价、确定文献的检索范围，提高检索结果的适用性等。