一学期发表两篇论文
直博一个学期最少发表3篇论文。基础研究：在读期间以第一作者身份发表至少2篇SCI索引学术论文，影响因子总和大于3。直博研究生需以第一作者身份发表论文影响因子总和大于4。工程研究：在读期间以第一作者身份发表1篇以上SCI索引学术论文，影响因子总和大于2。直博研究生需以第一作者身份发表论文影响因子总和大于3。
法学核心期刊————实在核心期刊上发表专业论文 不是一般的杂志 ——————————其实说白了就是歧视 就是告诉你 不要报了···核心期刊发表两篇论文 你知道是什么概念吗？？？一个普通教授一学期估计也就两三片核心期刊的论文！！！
不是的，如果你有相应的学历，不用发表文章。但是如果是同等学力，比如专科毕业两年等这样的，需要发表文章。
本科期间发表的论文可能会对您的履历带来一定的影响，尤其是申请研究生阶段。除此之外，也可以在未来的工作中为您增加一些口碑，因为拥有研究经历表示您具有分析问题、独立思考以及做出正确决定的能力。
同一期发表两篇论文
算两篇，肯定。上面这帮人都是胡扯，他们哪个发表过论文？拿出来大家看看。净他妈胡扯，放心吧，我硕士时发表过几篇，根本没有问题
不是不可以，是期刊在同一期上也不会同时登二篇是一个作者写的。
应该是可以的。但一般来说，即使是都被接受了，可能不放在同一期发表
只要你单位没规定在一个杂志社发表多篇算一篇的规矩应该是可以的，因为在我们杂志社一个人发表2篇以上论文的很多，有的急的还要求同期发表那。
一篇论文拆成两篇发表
可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。
“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。
“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。
Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”
“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”
尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。
与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。
比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。
"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”
“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"
由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。
研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。
同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。
算一个学术成果的
一篇论文拆除两篇发表
只要保证文章的完整性，发一般的刊物还是可以的
可以的，你想发表在什么刊物上呢，可以私我
应该不算，毕竟那也是你自己的知识，又不是去偷去抢，无非就是把之前的东西放现在来发表而已，这个前后都是你的东西，不存在不端的说法
一下发表两篇论文
这要看你医院的政策是什么样的了，你怎么会出现这种情况呢？这种几率太小了，也就是一般的普刊才会出这种问题。
送梓州李使君(王维)
同一年同一作者能在现代经济探讨中发表两篇论文，但最好不要在同一期，至少要分两期发表出来。如果同一本期刊，同时刊登两篇，说明你能力强。