物理与工程期刊投稿格式
可到它网站线上头稿，也看下投稿要求等等，图片放在WORD里就行，一般要求清晰
毕业论文检测系统软件有免费试用优惠哦
毕业设计(论文)是学生毕业前最后一个重要学习环节，是学习深化与升华的重要过程。它既是学生学习、研究与实践成果的全面总结，又是对学生素质与能力的一次全面检验，而且还是对学生的毕业资格及学位资格认证的重要依据。为了保证我校本科生毕业设计(论文)质量，特制定“同济大学本科生毕业设计(论文)撰写规范”。一、毕业设计（论文）资料的组成A．毕业设计(论文)任务书；B．毕业设计(论文)成绩评定书；C．毕业论文或毕业设计说明书（包括：封面、中外文摘要或设计总说明（包括关键词）、目录、正文、谢辞、参考文献、附录）；D．译文及原文复印件；E．图纸、软盘等。二、毕业设计(论文)资料的填写及有关资料的装订毕业设计(论文)统一使用学校印制的毕业设计(论文)资料袋、毕业设计(论文)任务书、毕业设计(论文)成绩评定书、毕业设计(论文)封面、稿纸（在教务处网上下载用，学校统一纸面格式，使用A4打印纸）。毕业设计(论文)资料按要求认真填写，字体要工整，卷面要整洁，手写一律用黑或蓝黑墨水；任务书由指导教师填写并签字，经院长（系主任）签字后发出。毕业论文或设计说明书要按顺序装订：封面、中外文摘要或设计总说明（包括关键词）、目录、正文、谢辞、参考文献、附录装订在一起，然后与毕业设计(论文)任务书、毕业设计(论文)成绩评定书、译文及原文复印件（订在一起）、工程图纸(按国家标准折叠装订)、软盘等一起放入填写好的资料袋内交指导教师查收，经审阅评定后归档。三、毕业设计说明书(论文)撰写的内容与要求一份完整的毕业设计(论文)应包括以下几个方面：1．标题标题应该简短、明确、有概括性。标题字数要适当，不宜超过20个字，如果有些细节必须放进标题，可以分成主标题和副标题。2．论文摘要或设计总说明论文摘要以浓缩的形式概括研究课题的内容，中文摘要在300字左右，外文摘要以250个左右实词为宜，关键词一般以3～5个为妥。设计总说明主要介绍设计任务来源、设计标准、设计原则及主要技术资料，中文字数要在1500～2000字以内，外文字数以1000个左右实词为宜，关键词一般以5个左右为妥。3．目录目录按三级标题编写（即：1……、1.1……、1.1.1……），要求标题层次清晰。目录中的标题应与正文中的标题一致，附录也应依次列入目录。4．正文毕业设计说明书(论文)正文包括绪论、正文主体与结论，其内容分别如下：绪论应说明本课题的意义、目的、研究范围及要达到的技术要求；简述本课题在国内外的发展概况及存在的问题；说明本课题的指导思想；阐述本课题应解决的主要问题，在文字量上要比摘要多。正文主体是对研究工作的详细表述，其内容包括：问题的提出，研究工作的基本前提、假设和条件；模型的建立，实验方案的拟定；基本概念和理论基础；设计计算的主要方法和内容；实验方法、内容及其分析；理论论证，理论在课题中的应用，课题得出的结果，以及对结果的讨论等。学生根据毕业设计(论文)课题的性质，一般仅涉及上述一部分内容。结论是对整个研究工作进行归纳和综合而得出的总结，对所得结果与已有结果的比较和课题尚存在的问题，以及进一步开展研究的见解与建议。结论要写得概括、简短。5．谢辞谢辞应以简短的文字对在课题研究和设计说明书（论文）撰写过程中曾直接给予帮助的人员（例如指导教师、答疑教师及其他人员）表示自己的谢意，这不仅是一种礼貌，也是对他人劳动的尊重，是治学者应有的思想作风。6．参考文献与附录参考文献是毕业设计(论文)不可缺少的组成部分，它反映毕业设计(论文)的取材来源、材料的广博程度和材料的可靠程度，也是作者对他人知识成果的承认和尊重。一份完整的参考文献可向读者提供一份有价值的信息资料。一般做毕业设计(论文)的参考文献不宜过多，但应列入主要的文献可10篇以上，其中外文文献在2篇以上。附录是对于一些不宜放在正文中，但有参考价值的内容，可编入毕业设计（论文）的附录中，例如公式的推演、编写的程序等；如果文章中引用的符号较多时，便于读者查阅，可以编写一个符号说明，注明符号代表的意义。一般附录的篇幅不宜过大，若附录篇幅超过正文，会让人产生头轻脚重的感觉。四、毕业设计(论文)要求我校毕业设计(论文)大致有设计类、理论研究类（理科）、实验研究类、计算机软件设计类、经济、管理及文科类、综合类等，具体要求如下：1．设计类（包括机械、建筑、土建工程等）：学生必须独立绘制完成一定数量的图纸，工程图除了用计算机绘图外必须要有1～2张（2号以上含2号图）是手工绘图；一份15000字以上的设计说明书（包括计算书、调研报告）；参考文献不低于10篇，其中外文文献要在2篇以上。2．理论研究类（理科）：对该类课题工科学生一般不提倡，各院系要慎重选题，除非题目确实有实际意义。该毕业设计报告或论文字数要在20000字以上；根据课题提出问题、分析问题，提出方案、并进行建模、仿真和设计计算等；参考文献不低于15篇，其中外文文献要在4篇以上。3．实验研究类：学生要独立完成一个完整的实验，取得足够的实验数据，实验要有探索性，而不是简单重复已有的工作；要完成15000字以上的论文，其包括文献综述，实验部分的讨论与结论等内容；参考文献不少于10篇，包括2篇以上外文文献。4．计算机软件类：学生要独立完成一个软件或较大软件中的一个模块，要有足够的工作量；要写出10000字以上的软件说明书和论文；毕业设计(论文)中如涉及到有关电路方面的内容时，必须完成调试工作，要有完整的测试结果和给出各种参数指标；当涉及到有关计算机软件方面的内容时，要进行计算机演示程序运行和给出运行结果。5．经济、管理及文科类：学生在教师的指导下完成开题报告；撰写一篇20000字以上的有一定水平的专题论文（外国语专业论文篇幅为5000个词以上。）；参考文献不少于10篇，包括1-2篇外文文献。6．综合类：综合类毕业设计(论文)要求至少包括以上三类内容，如有工程设计内容时，在图纸工作量上可酌情减少，完成10000字以上的论文，参考文献不少于10篇，包括2篇以上外文文献。每位学生在完成毕业设计(论文)的同时要求:(1)翻译2万外文印刷字符或译出5000汉字以上的有关技术资料或专业文献（外语专业学生翻译6000～8000字符的专业外文文献或写出10000字符的外文文献的中文读书报告），内容要尽量结合课题（译文连同原文单独装订成册）。(2)使用计算机进行绘图，或进行数据采集、数据处理、数据分析，或进行文献检索、论文编辑等。绘图是工程设计的基本训练，毕业设计中学生应用计算机绘图，但作为绘图基本训练可要求一定量的墨线和铅笔线图。毕业设计图纸应符合制图标准，学生应参照教务处2004年3月印制的《毕业设计制图规范》进行绘图。五、毕业设计(论文)的写作细则1．书写毕业设计(论文)要用学校规定的文稿纸书写或打印（手写时必须用黑或蓝墨水），文稿纸背面不得书写正文和图表，正文中的任何部分不得写到文稿纸边框以外，文稿纸不得随意接长或截短。汉字必须使用国家公布的规范字。2．标点符号毕业设计(论文)中的标点符号应按新闻出版署公布的"标点符号用法"使用。3．名词、名称科学技术名词术语尽量采用全国自然科学名词审定委员会公布的规范词或国家标准、部标准中规定的名称，尚未统一规定或叫法有争议的名称术语，可采用惯用的名称。使用外文缩写代替某一名词术语时，首次出现时应在括号内注明其含义。外国人名一般采用英文原名，按名前姓后的原则书写。一般很熟知的外国人名（如牛顿、达尔文、马克思等）可按通常标准译法写译名。4．量和单位量和单位必须采用中华人民共和国的国家标准GB3100～GB3102-93，它是以国际单位制（SI）为基础的。非物理量的单位，如件、台、人、元等，可用汉字与符号构成组合形式的单位，例如件/台、元/km。5．数字毕业设计(论文)中的测量统计数据一律用阿拉伯数字，但在叙述不很大的数目时，一般不用阿拉伯数字，如"他发现两颗小行星"、"三力作用于一点"，不宜写成"他发现2颗小行星"、"3力作用于1点"。大约的数字可以用中文数字，也可以用阿拉伯数字，如"约一百五十人"，也可写成"约150人"。6．标题层次毕业设计(论文)的全部标题层次应有条不紊，整齐清晰。相同的层次应采用统一的表示体例，正文中各级标题下的内容应同各自的标题对应，不应有与标题无关的内容。章节编号方法应采用分级阿拉伯数字编号方法，第一级为"1"、"2"、"3"等，第二级为"2.1"、"2.2"、"2.3"等,第三级为"2.2.1"、"2.2.2"、"2.2.3"等，但分级阿拉伯数字的编号一般不超过四级，两级之间用下角圆点隔开，每一级的末尾不加标点。各层标题均单独占行书写。第一级标题居中书写；第二级标题序数顶格书写，后空一格接写标题，末尾不加标点；第三级和第四级标题均空两格书写序数，后空一格书写标题。第四级以下单独占行的标题顺序采用A.B.C.…和a.b.c.两层，标题均空两格书写序数，后空一格写标题。正文中对总项包括的分项采用⑴、⑵、⑶…单独序号，对分项中的小项采用①、②、③…的序号或数字加半括号，括号后不再加其他标点。7．注释毕业设计(论文)中有个别名词或情况需要解释时，可加注说明，注释可用页末注（将注文放在加注页的下端）或篇末注（将全部注文集中在文章末尾），而不可行中注（夹在正文中的注）。注释只限于写在注释符号出现的同页，不得隔页。8．公式公式应居中书写，公式的编号用圆括号括起放在公式右边行末，公式和编号之间不加虚线。9．表格每个表格应有表序和表题，表序和表题应写在表格上放正中，表序后空一格书写表题。表格允许下页接写，表题可省略，表头应重复写，并在右上方写"续表××"。10．插图毕业设计的插图必须精心制作，线条粗细要合适，图面要整洁美观。每幅插图应有图序和图题，图序和图题应放在图位下方居中处。图应在描图纸或在白纸上用墨线绘成，也可以用计算机绘图。11．参考文献参考文献一律放在文后，参考文献的书写格式要按国家标准GB7714－87规定。参考文献按文中出现的先后统一用阿拉伯数字进行自然编号，一般序码宜用方括号括起，不用园括号括起。
国家级的期刊，应该至少上千种吧，分不同的行业，每个刊物对文章的要求不一样，一版大约3000字内，看你发几版，主题鲜明，语言表达通顺，理讠仑正确的文章。建议你去查阅一些资料针对你的命题，先看看别人文章大概是怎么写的，有个概念。如果觉得自己写的行，就可以投稿了，投到你对应行业的期刊，如果录用，一周内就有消息的。我是找壹品优发的，服务很好，审稿非常快，不得不佩服他们的专业性，推荐田编辑，非常好的服务
物理与工程投稿
Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊，2012年第一次影响因子为2.9。文章强调“技术”上的先进，但“无需具有重大科研意义”，所以审稿要求低于Nature的其他刊物，投稿者一般都是投Nature系列刊物被拒稿后转投的，所以文章水平还是比较高的，但是由于是新刊物，且发表文章数量过多，因此造成影响因子偏低。
该期刊目前在国内物理界还是受到广泛认可的,但是如果唯影响因子论的老板或单位可能就看不上了.根据一般的投稿经验,期刊审稿时间在1个月左右,其审稿难度远高于同影响因子的期刊,功利的说,除非单位特别认可,否则不建议投稿.
Scientific Reports —出版业的一个新时代
Scientific Reports 是来自 Nature 杂志出版者的一个发表原始研究工作的刊物，在线出版，公开访问，内容涉及自然科学所有领域。
托管在 nature.com（该网站是由Springer Nature出版的80多种刊物的共同门户，每月全球有数百万科学家访问）上， Scientific Reports 是任何人都可以公开访问的，发表在技术上可靠的、各领域内的专业人员感兴趣的原始研究论文，其相关内容的访问不受任何限制。
我的感觉，对于工程领域，审稿很严。我做的是一个“在振动台上测试了典型的 HSR 桥梁，以评估在高强度地震（例如最大考虑地震 (MCE)）中的抗震性能”的研究。审稿意见有54条。大家看看：Reviewer Comments:Reviewer 1The manuscript under consideration presents an investigate on the seismic performance of typical RERSCSS concrete pier used in HSRB with varying seismic strength and design parameters through a series of shaking table tests.The authors carried out a series of shaking table tests on RERSCSS concrete piers (M1-M9). The similarity relation between the test model and prototype is given based on dimensional analysis. Displacement, acceleration and strain sensors were deployed for model response acquisition.The following points should be addressed before it can be considered for publication.The analyses (part 3) should be further organized and underscored. The following issues require careful revision:[1] The description of experimental phenomena should be supported by experimental photographs, such as part 3.1.[2] The pictures given in the manuscript should be analyzed as necessary rather than simply presented to the reader, such as Fig 11.[3] Lines 351-358. The authors discussed the acceleration growth rates. But the manuscript lacks the necessary description of the acceleration growth rates. Only the peak acceleration of the top is given (Fig 12), but the bottom is missing. This is very confusing.[4] The analysis of part 3.4 is meaningless. The difference in stiffness between the two directions is obvious.[5] Fig 14 is confusing. What’s the meaning of the pink line and the shadow? The authors discussed the influence of longitudinal reinforcement rate on the energy dissipation performance according to M2, M3 and M7. While, they differ not only in factor of longitudinal reinforcement rate, but also in factor of axial load ratio and volumetric stirrup ratio. This should be further elaborated.[6] 2. Some pictures in the article should be redesigned. Fig. 9, 14, 15, 19. What the authors want to reflect through the picture is not clear.[7] 3. There is some overlap between the third part and the fourth part, please rearrange the structure of the article.Reviewer 2The authors present an interesting experimental study to investigate the seismic performance of typical high-speed rail (HSR) round-ended rectangular-shaped cross-section solid (RERSCSS) concrete piers by shaking table tests. Several piers design parameters were taking into account. Seismic performance of 9 pier specimens was assessed by analyzing the dynamic behavior from several points of view. The authors collected a large variety of measurement data and the experimental study was quite rich and complete. Nonetheless, the manuscript does not show any theoretical or numerical model that would have helped the comprehension of the results. The organization of the manuscript should be improved. Some parts of the text, as well as some tables and figures, are useless repetitions that do not add to the comprehension of the study. The overall manuscript should be a little more concise. Some figures do not match their captions and should be reorganized. Some revision of the English is needed. Some specific comments are in the following:[8] Page 7, line 119. Please, replace “…the actual results…” with “…the currently available results of…”[9] Page 7, lines 121-123. Here some papers by the earthquake researchers who found such results should be added to the references, for completeness.[10] Page 7, lines 125-130. Here the authors make reference to the risk of building collapse and related codes and practices in the US. Given that the authors are studying Chinese infrastructures, please, explicitly explain the reasons of such reference to the American context.[11] Page 8, lines 131-132. This sentence makes no sense. Please improve the English and reformulate this sentence. Do the authors mean that “Usually concrete piers are characterized by quite different cross-section sizes in the two horizontal directions, forming a wall pier”?[12] Page 8, lines 136-137. The authors state that the experimental research on the seismic performance of HSR circular end concrete piers is still insufficient. Please, provide some reasons why it is still insufficient.[13] Page 9, line 171. Please, explain what “the seismic fortification intensity of the 8-degree zone” is. International readers may not be familiar with the Chinese code…[14] Page 9, line 172-173. Please, replace 0.30g with 0.45g. Explicitly explain why the study focused on the three seismic intensity levels 0.15g, 0.20g, and 0.32g (corresponding to 0.45g, 0.60g, and 0.96g of shaking table test PGAs). If the reason is that the utilized shaking table cannot perform higher levels of PGA, please, state it explicitly for transparency. However, this part should be better moved to section 2.7 ‘Input motion and seismic hazard levels’ for better manuscript organization and readability.[15] Page 9, line 174. Please, replace “Code” with “Chinese code”.[16] Table 1 should be better designed in order to be more readable. The second column is not easily comprehensible, values should be better spaced. Why 7-degree zone and 8-degree zone columns have double values? While 9-degree zone has only a single value?[17] Figure 3. This figure does not match its caption. Please check this figure![18] Table 2. According to this reviewer, the Table 2 is useless. All the design factors and variables here illustrated are better shown in Table 3. It seems that Table 2 is redundant and does not add to the comprehension of the study.[19] Page 13, lines 203-205. Notes to Table 2 should be added to Table 3. Please, check D values for pier models, they are probably in inverted order.[20] Figure 4. This figure does not match its caption. Please check this figure![21] Table 4. Similitude parameters related to material properties can be hardily achieved. Please, explicitly explain how you achieved, and checked, the scaled density values for reinforced concrete.[22] Page 16, line 240. Please, replace “Kn” with “kN”.[23] Page 17, line 254. Please, replace “represent” with “reproduce”.[24] Page 17, line 255. Please, replace “reappear” with “represent”.[25] Figure 7. This figure is quite simplistic and incomplete. Where are the sensors set at the bottom of piers? Please add in a new figure a few photos of sensors installation setup to let readers better understand the measurements that were carried out.[26] Page 18, lines 266-268. Explicitly explain the reason why you choose this specific earthquake for shaking table motions… it would make more sense to choose an earthquake recorded in China, given that the study focused on Chinese infrastructures…[27] Page 18, lines 269. Before “Three…” the authors should explicitly state that ST tests are one-directional and that the vertical component was neglected, adding the reasons of this choice. Moreover, they should explicitly state which horizontal direction (i.e. N or E?) of the recorded earthquake they chose to be used for the ST tests, and why.[28] Figure 9. The order of graphs in this figure might be confusing. Please, consider reorder the graphs as a), c), d), b) clockwise. Moreover, in this reviewer’s opinion, Fourier spectrum would be more readable in linear scale of both axes (for frequencies use range 0-30 Hz or similar).[29] Section 3 ‘Test results and analyses’ and 4 ‘Experimental discussion’ should be reformulated. In the present form they are a bit confusing and repetitive.[30] Page 22, lines 320-322. Here the English is not good and the sentence in not comprehensible. Please, reformulate the sentence.[31] Page 22, lines 322-323. The crack pattern description is too short. Please, provide a wider description of cracks and add some descriptive photos.[32] Page 23, lines 332-343. Please, specify which specimen is considered here. This reviewer suggests moving Figure 17 and related text here. The overall section 3.2 should be better reformulated.[33] Section 3.3 ‘Acceleration responses’ and 4.2 ‘Effect of axial load ratio on acceleration response’ should be reformulated. In the present form they are a bit confusing and repetitive. For example, acceleration growth rate and acceleration increase rate are the same? Please, use one nomenclature and define it the first time it appears in the text.[34] Figure 11. According to this reviewer, the photos embedded in the graphs are very bad and not readable. It is suggested to put them apart in a different figure with a proper caption describing what such photos are about. Furthermore, in graph b) at 0.60g labels are in Chinese. Finally, in the caption x and y directions seem inverted…[35] Page 25, lines 353-358. These lines seem to describe the results shown in Figure 18 and not the ones in Figure 12…[36] Figure 12. For better readability, please, consider increasing the spacing between each bar and related acceleration value.[37] Page 27, lines 365-366. Check the statement “its top moved more in the cross-bridge direction than it did in its cross-bridge direction”...[38] Figure 14. Legend and related lines in the graphs are not clear…[39] Page 29, line 384. Please check section numbering 4.6…[40] Page 30, line 391. Delete “significant”.[41] Page 30, line 400. Define “hoop ratio”...[42] Page 31, line 409. Replace “Fig.Fig.” with “Fig.”.[43] Page 33, lines 435-439. These lines seem to describe the results shown in Figure 12, if so make reference to Figure 12 …[44] Page 33, line 439. Delete “are the absolute weights of the two samples”. Possible typo.[45] Page 34, line 444. Replace “a bit” with “ a little”.[46] Figure 19. Graphs a) and b) are the same as in Figure 11. Useless repetition. Further comments are the same as in Figure 9…[47] Page 36, lines 484-487. Please, check repetitions of “cross-bridge direction”…[48] Page 37, line 496. Consider deleting “…seismic simulation…”. Useless repetition.[49] Page 37, line 499. Consider replacing “…substantial…” with ”… severe…”.[50] Page 37, line 503. Consider replacing “…visible …” with ”… significant…”.[51] Page 37, lines 507-508. Consider deleting “For this reason,…”.[52] Page 37, lines 509-510. According to this reviewer, the sentence “which means that the pier is less vulnerable to damage in the y-direction” is controversial, and should be eliminated or better justified. In fact, seismic vulnerability depends on the considered seismic input spectrum…[53] Page 38, lines 513-514. Consider replacing “… bigger than the displacement in the bridge's cross-sectional direction” with “… bigger in the cis-bridge direction than in the bridge's cross-sectional direction”.[54] Page 38, lines 514-517. The final sentence of 5 Conclusions is not comprehensible, please, reformulate it in a better English.
在物理这个方向上，除了《现代物理评论》（Reviews of Modern Physics），当属《物理评论快报》（Physical Review Letters）了。虽然它的影响因子一直在7.5左右，跟SCIENCE和跟NATURE差了好几倍，但是文章的深度，确实SCIENCE和跟NATURE无法相提并论的。
能中PRL是大多数搞物理的人的梦想，毕竟它是物理领域的标尺。找工作、评职称的时候，有了一篇甚至几篇PRL，事情就变得容易多了。什么叫做硬资本，那个叫做岗岗的硬。按老板的说法，发10篇一般的文章还不如发一篇PRL管用呢。
54年前，为了快速发表重要的物理研究成果，美国《物理评论》主编塞缪尔•古兹密特（Sam Goudsmit）做出一个决定：将《物理评论》中的一个栏目——《给编辑的快报》——分离出来，办一份新期刊，刊名就是《物理评论快报》（PRL）。1958年7月1日，第一期含有25篇论文的PRL正式出版，这也是世界物理学界第一份快报类期刊。到现在，它已经成为国际物理学界最权威的期刊之一。
LETTER型的期刊审稿都比较快，审稿周期一般是2个月。两个或者三个审稿人，两个审稿人意见有分歧的话，有时编辑会把意见返回给作者，有时会直接找第三个审稿人作为仲裁。由于审稿人都是领域内的专家，所以审稿意见通常是一针见血，刀刀见肉。看了之后想哭却又哭不出来，最后还得耐着性子改自己文章中的不足, 找专业英语润色公司如英论阁。当然也有不卖审稿人帐的，一个同事跟审稿人来回论战几回，每次comment都差不多跟文章一个长度，后来赢了这场论战。我想，这种论战对人应该很有帮助的，因为怎么看都觉得人家的水平是蹭蹭的往上涨的。
PRL很注重文章的原创性，一些重要但是原创性不高的文章会以观点不新颖拒稿之后推荐到PR系列期刊上。而且PRL讲究理论跟实验的结合，缺一边都容易给审稿人揪住辫子不放，所以导致现在审稿越来越严，命中越来越难。按照现在网站的说法，录用率在20%的样子。实际上，在2009年前，录用率还是30%的样子的。2009年的时候，PRL决定限制文章数量，只发表那些很重要的文章。在大部分期刊选择扩张的时候，PRL反其道而行，更加严格的筛选文章的质量，让人觉得更加值得敬佩，也进一步巩固了期刊的声誉。
投稿物流工程与管理期刊
《物流工程与管理》本刊属国家级期刊杂志、曾荣获国内贸易部优秀科技期刊奖。现被中国核心期刊遴选数据库收录、中国期刊网、《中国学术期刊（光盘版）》、《中国期刊全文数据库》、《中文科技期刊数据库》、人大复印报刊资料收录期刊全文收录。论文涉及范围包括：仓储物流行业的理论研究，国内外物流成功经验及信息，仓储物流运作可操作性方法及案例，本行业的经营管理技术及安全管理技术等。具体可以咨询天之信采编部朱编辑，邮箱
1、文稿要求主题突出，观点鲜明，论据充足，数据（资料）可靠，层次清晰，逻辑严密，文字简练，文稿（包括文中图表）一般不超过5000字。2、文稿内容必须包括中、英文题名、作者姓名（包括汉语拼音）及二级单位，中、英文摘要，中、英文关键词（3~5个），正文，参考文献。3、在文稿结尾处，请注明第一作者简介，包括姓名、性别、出生年月、职称、学历或学位、工作单位、从事主要专业及研究方向以及联系方式等信息。4、若来稿属基金资助项目，请作者在首页地脚处注明论文所属项目名称及其编号，将酌情考虑优先发表。5、欢迎以电子文档和打印文稿方式投稿。作者寄送打印文稿的同时，请附上Word格式电子文档一份。文稿中的计量单位一律按照最新版《中华人民共和国法定计量单位》执行。6、摘要应直接写出研究目的，简述过程与方法，明确列出结果与结论，具体说明文稿的创新点。中文摘要200字左右，英文摘要150个实词左右，中、英文摘要的内容应保持一致。7、参考文献的著录按GB/T1714-2005标准执行。最好引用参考在本刊已发表过的文章。著录格式顺序为：序号、作者姓名、文题（或书名）、期刊名（外文期刊可用标准通用缩写，不加缩写点）、年、卷、期、页码，如属专著，要在书名后加版次、出版地、出版单位及时间。8、凡在本刊上发表过的文章，其版式、版权均属于《商品储运与养护》杂志社所有，其他单位或个人未经本刊同意不得以任何方式采用。本刊所载的文章在向国内外数据库、检索机构报送时，不再征求作者意见。9、本刊坚持诚实守信，请作者不要一稿二投或一稿多投，（限于本编辑部人力）未录用文稿一般不退回，请作者自留底稿。若3个月未见本刊录用通知，作者可自行处理。文稿一经录用出版后，赠送作者当期刊物3本。10、请作者严格遵守国家有关保密法规，文稿须经作者所在单位保密审查后才能刊载。发表后的文稿若出现泄密问题，由作者自行负责。期刊查询
这本刊是国家级普刊，如果考虑在这本刊物上发布文章可以联系论文一点通小编
物流工程与管理期刊投稿
论文写的好、有创新就可以发表
科教导刊、物流工程与管理杂志都可以的，投稿须知可随时问壹品优刊。
这本刊是国家级普刊，如果考虑在这本刊物上发布文章可以联系论文一点通小编
物流工程与管理投稿
交通技术，直接找这些期刊的官网~咨询编辑如何投稿就可以了
论文写的好、有创新就可以发表
与我们合作的社科类期刊有（部分）：科技创新导报中国科技博览价值工程中国科技财富中国电子商务计算机光盘软件与应用科协论坛电脑知识与技术科技创业月刊北方环境科技资讯软件导刊信息与电脑工业设计中国水运东方企业文化消费导刊商品与质量今日湖北体育时空新闻天地工会博览《新西部》（理论版）北京农业旅游纵览河南科技新农村农家科技华人时刊吉林农业现代园艺湖南农机物流工程与管理新闻传播体育博览等等。发表论文就找华中期刊采编中心。