非学术人员发表论文

毕业论文是学生在校学习期间的最后一次作业，而其中的论文格式是必须要规范的，可以节约宝贵的人力资源。下面我给大家分享一些非学术论文格式，大家快来跟我一起欣赏吧。非学术论文格式 1.页面设置：页边距上2.8cm，下2.5cm，左3.0cm(装订线0.5cm)，右2.5cm,，页脚1.5cm。 2.封面格式设置：字体：四号宋体，居中，指导教师签名必须手写。 3.题目：中文，三号黑体加粗居中;英文，三号Time New Roman字体, 加粗居中。题目和摘要之间空一行(小四号)。 4.摘要： (1)中文摘要和关键词(行间距单倍) 摘要(黑体五号加粗，左起空两格)： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(五号楷体) 关键词(黑体五号加粗，左起空两格)：XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(五号楷体) (2)英文摘要和关键词(行间距单倍)(置于参考文献后。参考文献与英文摘要之间空一行，小四号) Abstract(Time New Roman字体，五号，加粗，顶格)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(Time New Roman字体，五号) Keywords(Time New Roman字体，五号，加粗，顶格)： XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(Time New Roman字体，五号) 5.正文层次格式(关键词和正文之间空一行，小四号) 1.(四号黑体加粗，左起空两格) 正文左起空两格，使用小四号宋体(行间距1.5倍) 1.1 XXXX (小四号宋体加粗，左起空两格，行间距1.5倍) 正文左起空两格，使用小四号宋体(行间距1.5倍) 第三级标题与第二级标题相同 6.致谢(正文和致谢之间空一行，小四号) 致谢(居中，黑体，加粗，小四号) ************************************************************************************(中文小四号宋体，英文小四号Time New Roman字体，行间距单倍) 7.参考文献(致谢和参考文献之间空一行，小四号)：参考文献(居中，黑体，加粗，小四号) 关于法院文化的学术论文范文略论法院文化建设作者简介：高国金、王相林，现在江西农业大学;程志军，现在鹰潭中级人民法院。【摘要】在全面建设小康社会的大背景下，为维护经济社会健康持续稳定发展，人民法院承担着非常重要的作用。法院文化建设是社会主义先进文化建设的重要组成部分。必须从各方面加强，以确实使法院文化成为法院群体成员的一种坚定信念和价值观，融入到每一位法官头脑中，使其自觉做到为民服务，维护人民群众的根本利益。【关键词】法院;文化建设随着我国经济社会的进一步发展，文化建设的地位已越来越重要，已成为“五位一体”中的重要一体。法院文化是我国先进文化的重要组成部分，同时也是法院现代化建设的重要内容，是法院群体成员在长期的审判实践和管理活动中所形成的一种信念和价值观，是以追求和实现法的公正与效率为核心的法院人文环境。[1]由此，加强法院文化建设必须成为广大法律工作者的共识。一、法院文化建设的现状文化建设在法院工作中占有其重要一席。有些法院在平常工作中，往往忽视文化建设，没有形成常抓不懈的意识，主要表现在以下几个方面： 1. 思想认识不到位有些法院案件较多时，只抓案件审理，文化建设却成为可有可无的事情。即使在开展文化建设时，也仅流于文艺表演之类的活动形式，从思想上根本没有意识到法院文化建设的真正内涵和重要意义。思想认识不到位，既影响了法院文化建设的良好开展，也影响到法院整体形象，从而影响到每个法官的价值观，有些法官也就容易走向腐败，从而威胁到人民群众的根本利益，成为人民的罪人。 2. 制度建设有待加强不少法院尚未制定一套科学的制度对法院文化建设进行规范，法院整体文化品味得不到提升，造成法院主体文化与精神实质的不相契合，最终导致法院文化建设“有形无实”。[2]这种现象的发生，对整个法院系统都有着深刻影响，忽视制度建设，也就难以真正意义上开展好法院文化建设，从而影响到法官综合素质的提升。 3. 法官综合素质有待提高早在上世纪九十年代，法官素质问题就已引起广泛的重视。法官队伍里存在的拜金主义、享乐主义、特权观念等腐朽思想，导致少数司法人员腐败和裁判不公的现象出现，直接损害到法官在人民群众中的良好形象。近年来出现的一些法官腐败问题更是令人痛心。这些现象的存在，也必然影响到法院文化建设的良好开展，也同时反映出法院文化建设的力度不够，没有发挥出其对法官综合素质潜移默化影响的应有作用。 4. 法官职业化进程缓慢中国历来没有把法官作为专门职业来看待，而是等同于行政官员或视作行政官员，因而在法官的来源、训练、选任上都无异于行政官员，在这种传统观念的影响下，使得当今中国从未受过法律正规训练的人充斥各级法院领导岗位，复转军人走出军营进法院等奇特现象比比皆是。这就使我们的法院很难承载起在日益复杂的社会生活中的“定纷止争”、维护社会正义的职责，司法独立更无从谈起。[3]法官职业化发展进程必然影响着法院文化建设发展步伐，法官的司法独立意识不能融入到法院文化建设之中就会影响到其判案思维和质量。促进法官职业化是时代发展的需要，也是人民更好维护自身权益的需要。二、加强法院文化建设法院文化建设好坏直接影响到法院和法官的长远发展，影响到法院和法官在人民心目中的形象。加强法院文化建设已是必然趋势。 1. 加强思想道德建设首先，人民法院应加强法官的理想信念教育，促使法官群体形成共同的价值观念和目标取向，从而增强对本职工作的自豪感、使命感和认同感;其次，大力推进法官职业化建设，形成以法官为中心，对各类人员分类管理，营造服务、尊重、支持法官的浓厚氛围，树立法官的职业尊荣感;第三，注重法官职业道德素质培养，加强法官思想政治理论的学习，坚持用新的态度和思想，积极开拓新途径，探索新方法，保持思想政治工作的生机和活力，用先进的理论、优秀的成果来深化法官对法院文化建设的认识。[4]只有这样，才能从根本上改变法院和法官不重视法院文化建设的认识，从而在思想意识上引起足够的重视，把法院文化建设好，为社会主义先进文化建设添砖加瓦。 2. 加强制度建设加强上级法院对下级法院的监督，这种监督应是从思想作风到业务工作全方位的;加强对法官的审判纪律、行政纪律、审判责任、财经纪律的监督，严肃查处各种利用审判职权违法违纪的行为;强化外部监督力度，制定相应的规范，使人大、检察机关以及社会公众的外部监督制度化、程序化、法律化。[5]这些制度建设，势必有助于保障法院文化建设的顺利开展，有助于预防法官的腐败和堕落。 3. 大力提高法官综合素质法官综合素质的高低直接影响到法官的判案质量，大力提高法官综合素质是法院文化建设的关键。主要应做好以下几点： (1)提高法官文化素质法官文化素质是法官综合素质的重要组成部分，具有基础性的作用。文化素质的高低是衡量法官综合能力的重要标准，良好的文化素质必定有助于塑造自身良好的形象。随着人们法律意识的增强，对法官的文化素质要求也就越来越高。除具备扎实的专业知识外，还应具备广博的其它知识，这有助于提高其自身的综合素质，也有助于其在法院文化建设中发挥出应有的作用。 (2)提高法官政治素质政治素质包括政治心理、政治知识、政治价值观、政治信仰、政治能力等。其具有阶级性、综合性、相对稳定性、层次性等。在阶级社会，政治素质是人的各方面素质的核心部分，社会主体政治素质的高低是衡量社会政治文明程度的重要标志。法官应具备一定的政治鉴别力和政治敏锐性，才能使司法服务于政治。[6]一个法院每一位法官的政治素质高低同样也决定着该法院文化建设的走向。提高法官的政治素质，有助于保障法院文化建设朝着社会主义方向发展。 (3)提高法官业务素质从根本上说，法官的业务素质高低直接决定着判案的质量高低。我国的法律是以成文法为主要表现形式的，而成文法的制定往往原则性较强，不可能规定的细到每一个角落，这也使我国在处理一些案件时出现了“法律空白”或“法律漏洞”。法官适用法律不是完全机械的照搬法律条文，而是必须根据立法意图、法理原则和精神来正确的解释法律，填补法律的漏洞。[7]只有业务素质高的法官，才能更好的维护老百姓的利益。因此，法院文化建设中必须以提高法官业务素质为精髓，大力表彰业务素质好的法官，并经常宣扬其业绩，从根本上影响每一位法官判案思维，从而才能更好地保证每一件案件审理效果。 4. 大力促进法官职业化职业法官的基本定位按照《法官法》和最高法院关于加强法官队伍职业化建设若干意见，法官只是依法行使国家审判权的审判人员。法官不是官，是以行使国家审判权为其专门职业的法律家群体，这种职业群体必须具备一些与法官职业特殊性相适应的品质要求，即必须接受过专门法学教育训练，具有独特的职业思维和强烈的中立职业意识，从事过专门法律实务工作，具备丰富的法律工作经验、高尚的职业道德和独立的职业地位。[8]只有这样职业化了的法官才能真正意义上承担起审判案件的任务，才能确实做到不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。法院文化建设中核心要素之一就是要为大力促进法官职业化做好各种理论和实践经验的宣传，确实为法官职业化这一大趋势起到推波助澜的作用。此外，在法院文化建设中，还必须确实重视一些文化基础设施的建设，以为法院文化建设提供一个最基本的文化氛围和支撑，这也是不容忽略的一项基本任务。【参考文献】 [1]马玉龙. 构建先进的法院文化[J]. 山东审判，2003(6)：27-29. 看了“非学术论文格式”的人还看： 1. 学术论文写作标准格式要求 2. 学术论文的格式及字体要求 3. 标准的学术论文格式 4. 标准的学术论文格式范文 5. 学术论文标准格式规范

这问得有点古怪了！发表论文与身份、学历没有关系，关键在于论文本身的价值以及往哪里投，哪个机构愿意接收并采纳。写再多的论文，无处可去，没有一个机构愿意采纳，不被大众认可，那写了有何用？自娱自乐吗？当然，你也可以去一些网络论坛，或注册博客，只要你论文的内容不违反规定，都是可以发表的。

可以是肯定可以的，但是很难。我觉得难点主要有如下几个：首先，是要做出真正有价值的内容。对于理工科来说，这常常需要做实验；对于人文学科来说，这常常需要进行调查。而这些实验和调查，往往需要一些设备、人力等条件，对于非学术界的人来说有一定门槛。其次，是要对所研究课题的历史、前沿有了解，并能够把自己的工作放到这个背景中去，突显出自己工作的贡献和与众不同之处。非学术界的人，即使能够进行实验或调查，往往也不会有文献调研的觉悟，于是就可能闭门造车，做出一些前人已经有了的结果。最后，是要熟悉学术论文的写作风格。比如，在结构上，一般要遵循「引言—文献—方法—结果—结论」的套路；在语言上，要做到平实、准确、严谨。当然，在做到了前两点的前提下，论文写作是比较容易训练的。至于民科们常提的「科学共同体打压外界人士」，则基本是不存在的。很多学术期刊、会议都是匿名审稿，只要研究和论文的质量过关，就有被接受的机会。

发表论文，没有学历限制，只要论文中有新方法、新技术、新观点之中任一项创新都可以发表。

非在校人员发表论文

不能发表论文那些职称是怎么评定的，肯定可以自己发表论文了

可以的，如果能发表到报纸就可以

只要有足够的价值，在哪都能发表

可以发表用于评职称加薪和自己的科研成果

非涉密人员发表论文

第一条为保障国家科学技术秘密安全，促进科学技术事业发展，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》《中华人民共和国科学技术进步法》和《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》，制定本规定。第二条本规定所称国家科学技术秘密，是指科学技术规划、计划、项目及成果中，关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。第三条涉及国家科学技术秘密的国家机关、单位（以下简称机关、单位）以及个人开展保守国家科学技术秘密的工作（以下简称科学技术保密工作），适用本规定。第四条科学技术保密工作坚持积极防范、突出重点、依法管理的方针，既保障国家科学技术秘密安全，又促进科学技术发展。第五条科学技术保密工作应当与科学技术管理工作相结合，同步规划、部署、落实、检查、总结和考核，实行全程管理。第六条国家科学技术行政管理部门管理全国的科学技术保密工作。省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门管理本行政区域的科学技术保密工作。中央国家机关在其职责范围内，管理或者指导本行业、本系统的科学技术保密工作。第七条国家保密行政管理部门依法对全国的科学技术保密工作进行指导、监督和检查。县级以上地方各级保密行政管理部门依法对本行政区域的科学技术保密工作进行指导、监督和检查。第八条机关、单位应当实行科学技术保密工作责任制，健全科学技术保密管理制度，完善科学技术保密防护措施，开展科学技术保密宣传教育，加强科学技术保密检查。第二章国家科学技术秘密的范围和密级第九条关系国家安全和利益，泄露后可能造成下列后果之一的科学技术事项，应当确定为国家科学技术秘密：（一）削弱国家防御和治安能力；（二）降低国家科学技术国际竞争力；（三）制约国民经济和社会长远发展；（四）损害国家声誉、权益和对外关系。国家科学技术秘密及其密级的具体范围（以下简称国家科学技术保密事项范围），由国家保密行政管理部门会同国家科学技术行政管理部门另行制定。第十条国家科学技术秘密的密级分为绝密、机密和秘密三级。国家科学技术秘密密级应当根据泄露后可能对国家安全和利益造成的损害程度确定。除泄露后会给国家安全和利益带来特别严重损害的外，科学技术原则上不确定为绝密级国家科学技术秘密。第十一条有下列情形之一的科学技术事项，不得确定为国家科学技术秘密：（一）国内外已经公开；（二）难以采取有效措施控制知悉范围；（三）无国际竞争力且不涉及国家防御和治安能力；（四）已经流传或者受自然条件制约的传统工艺。第三章国家科学技术秘密的确定、变更和解除第十二条中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家科学技术秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级、秘密级国家科学技术秘密。第十三条国家科学技术秘密定密授权应当符合国家秘密定密管理的有关规定。中央国家机关作出的国家科学技术秘密定密授权，应当向国家科学技术行政管理部门和国家保密行政管理部门备案。省级机关，设区的市、自治州一级的机关作出的国家科学技术秘密定密授权，应当向省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门和保密行政管理部门备案。第十四条机关、单位负责人及其指定的人员为国家科学技术秘密的定密责任人，负责本机关、本单位的国家科学技术秘密确定、变更和解除工作。第十五条机关、单位和个人产生需要确定为国家科学技术秘密的科学技术事项时，应当先行采取保密措施，并依照下列途径进行定密：（一）属于本规定第十二条规定的机关、单位，根据定密权限自行定密；（二）不属于本规定第十二条规定的机关、单位，向有相应定密权限的上级机关、单位提请定密；没有上级机关、单位的，向有相应定密权限的业务主管部门提请定密；没有业务主管部门的，向所在省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门提请定密；（三）个人完成的符合本规定第九条规定的科学技术成果，应当经过评价、检测并确定成熟、可靠后，向所在省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门提请定密。第十六条实行市场准入管理的技术或者实行市场准入管理的产品涉及的科学技术事项需要确定为国家科学技术秘密的，向批准准入的国务院有关主管部门提请定密。第十七条机关、单位在科学技术管理的以下环节，应当及时做好定密工作：（一）编制科学技术规划；（二）制定科学技术计划；（三）科学技术项目立项；（四）科学技术成果评价与鉴定；（五）科学技术项目验收。第十八条确定国家科学技术秘密，应当同时确定其名称、密级、保密期限、保密要点和知悉范围。第十九条国家科学技术秘密保密要点是指必须确保安全的核心事项或者信息，主要涉及以下内容：（一）不宜公开的国家科学技术发展战略、方针、政策、专项计划；（二）涉密项目研制目标、路线和过程；（三）敏感领域资源、物种、物品、数据和信息；（四）关键技术诀窍、参数和工艺；（五）科学技术成果涉密应用方向；（六）其他泄露后会损害国家安全和利益的核心信息。第二十条国家科学技术秘密有下列情形之一的，应当及时变更密级、保密期限或者知悉范围：（一）定密时所依据的法律法规或者国家科学技术保密事项范围已经发生变化的；（二）泄露后对国家安全和利益的损害程度会发生明显变化的。国家科学技术秘密的变更，由原定密机关、单位决定，也可由其上级机关、单位决定。第二十一条国家科学技术秘密的具体保密期限届满、解密时间已到或者符合解密条件的，自行解密。出现下列情形之一时，应当提前解密：（一）已经扩散且无法采取补救措施的；（二）法律法规或者国家科学技术保密事项范围调整后，不再属于国家科学技术秘密的；（三）公开后不会损害国家安全和利益的。提前解密由原定密机关、单位决定，也可由其上级机关、单位决定。第二十二条国家科学技术秘密需要延长保密期限的，应当在原保密期限届满前作出决定并书面通知原知悉范围内的机关、单位或者人员。延长保密期限由原定密机关、单位决定，也可由其上级机关、单位决定。第二十三条国家科学技术秘密确定、变更和解除应当进行备案：（一）省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门和中央国家机关有关部门每年12月31日前将本行政区域或者本部门当年确定、变更和解除的国家科学技术秘密情况报国家科学技术行政管理部门备案；（二）其他机关、单位确定、变更和解除的国家科学技术秘密，应当在确定、变更、解除后20个工作日内报同级政府科学技术行政管理部门备案。第二十四条科学技术行政管理部门发现机关、单位国家科学技术秘密确定、变更和解除不当的，应当及时通知其纠正。第二十五条机关、单位对已定密事项是否属于国家科学技术秘密或者属于何种密级有不同意见的，按照国家有关保密规定解决。第四章国家科学技术秘密保密管理第二十六条国家科学技术行政管理部门管理全国的科学技术保密工作。主要职责如下：（一）制定或者会同有关部门制定科学技术保密规章制度；（二）指导和管理国家科学技术秘密定密工作；（三）按规定审查涉外国家科学技术秘密事项；（四）检查全国科学技术保密工作，协助国家保密行政管理部门查处泄露国家科学技术秘密案件；（五）组织开展科学技术保密宣传教育和培训；（六）表彰全国科学技术保密工作先进集体和个人。国家科学技术行政管理部门设立国家科技保密办公室，负责国家科学技术保密管理的日常工作。第二十七条省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门和中央国家机关有关部门，应当设立或者指定专门机构管理科学技术保密工作。主要职责如下：（一）贯彻执行国家科学技术保密工作方针、政策，制定本行政区域、本部门或者本系统的科学技术保密规章制度；（二）指导和管理本行政区域、本部门或者本系统的国家科学技术秘密定密工作；（三）按规定审查涉外国家科学技术秘密事项；（四）监督检查本行政区域、本部门或者本系统的科学技术保密工作，协助保密行政管理部门查处泄露国家科学技术秘密案件；（五）组织开展本行政区域、本部门或者本系统科学技术保密宣传教育和培训；（六）表彰本行政区域、本部门或者本系统的科学技术保密工作先进集体和个人。第二十八条机关、单位管理本机关、本单位的科学技术保密工作。主要职责如下：（一）建立健全科学技术保密管理制度；（二）设立或者指定专门机构管理科学技术保密工作；（三）依法开展国家科学技术秘密定密工作，管理涉密科学技术活动、项目及成果；（四）确定涉及国家科学技术秘密的人员（以下简称涉密人员），并加强对涉密人员的保密宣传、教育培训和监督管理；（五）加强计算机及信息系统、涉密载体和涉密会议活动保密管理，严格对外科学技术交流合作和信息公开保密审查；（六）发生资产重组、单位变更等影响国家科学技术秘密管理的事项时，及时向上级机关或者业务主管部门报告。第二十九条涉密人员应当遵守以下保密要求：（一）严格执行国家科学技术保密法律法规和规章以及本机关、本单位科学技术保密制度；（二）接受科学技术保密教育培训和监督检查；（三）产生涉密科学技术事项时，先行采取保密措施，按规定提请定密，并及时向本机关、本单位科学技术保密管理机构报告；（四）参加对外科学技术交流合作与涉外商务活动前向本机关、本单位科学技术保密管理机构报告；（五）发表论文、申请专利、参加学术交流等公开行为前按规定履行保密审查手续；（六）发现国家科学技术秘密正在泄露或者可能泄露时，立即采取补救措施，并向本机关、本单位科学技术保密管理机构报告；（七）离岗离职时，与机关、单位签订保密协议，接受脱密期保密管理，严格保守国家科学技术秘密。第三十条机关、单位和个人在下列科学技术合作与交流活动中，不得涉及国家科学技术秘密：（一）进行公开的科学技术讲学、进修、考察、合作研究等活动；（二）利用互联网及其他公共信息网络、广播、电影、电视以及公开发行的报刊、书籍、图文资料和声像制品进行宣传、报道或者发表论文；（三）进行公开的科学技术展览和展示等活动。第三十一条机关、单位和个人应当加强国家科学技术秘密信息保密管理，存储、处理国家科学技术秘密信息应当符合国家保密规定。任何机关、单位和个人不得有下列行为：（一）非法获取、持有、复制、记录、存储国家科学技术秘密信息；（二）使用非涉密计算机、非涉密存储设备存储、处理国家科学技术秘密；（三）在互联网及其他公共信息网络或者未采取保密措施的有线和无线通信中传递国家科学技术秘密信息；（四）通过普通邮政、快递等无保密措施的渠道传递国家科学技术秘密信息；（五）在私人交往和通信中涉及国家科学技术秘密信息；（六）其他违反国家保密规定的行为。第三十二条对外科学技术交流与合作中需要提供国家科学技术秘密的，应当经过批准，并与对方签订保密协议。绝密级国家科学技术秘密原则上不得对外提供，确需提供的，应当经中央国家机关有关主管部门同意后，报国家科学技术行政管理部门批准；机密级国家科学技术秘密对外提供应当报中央国家机关有关主管部门批准；秘密级国家科学技术秘密对外提供应当报中央国家机关有关主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门批准。有关主管部门批准对外提供国家科学技术秘密的，应当在10个工作日内向同级政府科学技术行政管理部门备案。第三十三条机关、单位开展涉密科学技术活动的，应当指定专人负责保密工作、明确保密纪律和要求，并加强以下方面保密管理：（一）研究、制定涉密科学技术规划应当制定保密工作方案，签订保密责任书；（二）组织实施涉密科学技术计划应当制定保密制度；（三）举办涉密科学技术会议或者组织开展涉密科学技术展览、展示应当采取必要的保密管理措施，在符合保密要求的场所进行；（四）涉密科学技术活动进行公开宣传报道前应当进行保密审查。第三十四条涉密科学技术项目应当按照以下要求加强保密管理：（一）涉密科学技术项目在指南发布、项目申报、专家评审、立项批复、项目实施、结题验收、成果评价、转化应用及科学技术奖励各个环节应当建立保密制度；（二）涉密科学技术项目下达单位与承担单位、承担单位与项目负责人、项目负责人与参研人员之间应当签订保密责任书；（三）涉密科学技术项目的文件、资料及其他载体应当指定专人负责管理并建立台账；（四）涉密科学技术项目进行对外科学技术交流与合作、宣传展示、发表论文、申请专利等，承担单位应当提前进行保密审查；（五）涉密科学技术项目原则上不得聘用境外人员，确需聘用境外人员的，承担单位应当按规定报批。第三十五条涉密科学技术成果应当按以下要求加强保密管理：（一）涉密科学技术成果在境内转让或者推广应用，应当报原定密机关、单位批准，并与受让方签订保密协议；（二）涉密科学技术成果向境外出口，利用涉密科学技术成果在境外开办企业，在境内与外资、外企合作，应当按照本规定第三十二条规定报有关主管部门批准。第三十六条机关、单位应当按照国家规定，做好国家科学技术秘密档案归档和保密管理工作。第三十七条机关、单位应当为科学技术保密工作提供经费、人员和其他必要的保障条件。国家科学技术行政管理部门，省、自治区、直辖市科学技术行政管理部门应当将科学技术保密工作经费纳入部门预算。第三十八条机关、单位应当保障涉密人员正当合法权益。对参与国家科学技术秘密研制的科技人员，有关机关、单位不得因其成果不宜公开发表、交流、推广而影响其评奖、表彰和职称评定。对确因保密原因不能在公开刊物上发表的论文，有关机关、单位应当对论文的实际水平给予客观、公正评价。第三十九条国家科学技术秘密申请知识产权保护应当遵守以下规定：（一）绝密级国家科学技术秘密不得申请普通专利或者保密专利；（二）机密级、秘密级国家科学技术秘密经原定密机关、单位批准可申请保密专利；（三）机密级、秘密级国家科学技术秘密申请普通专利或者由保密专利转为普通专利的，应当先行办理解密手续。第四十条机关、单位对在科学技术保密工作方面作出贡献、成绩突出的集体和个人，应当给予表彰；对于违反科学技术保密规定的，给予批评教育；对于情节严重，给国家安全和利益造成损害的，应当依照有关法律、法规给予有关责任人员处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

接触当然是可以。根据《涉密人员管理指南等》法规，非涉密人员每年可以根据工作需要接触不多于9项秘密级的国家秘密。

排查三非人员论文发表

学术论文在指导科学决策,评价科研绩效,分配科技资源等方面具有重要的意义。我整理了高中生发表学术论文，有兴趣的亲可以来阅读一下!

美国宪法与学术自由

一、引言：美国学术自由的历史渊源

北美在殖民地建立初期就出现了大学。但与后来其他许多国家成文宪法不同的是，美国立宪时并未把学术自由确立为学者或学术机构的权利，以防止其受到政府或者社会利益集团的任意干涉。[1] 学术自由作为宪法权利首先是大陆国家宪法的创造。1850年普鲁士宪法就规定：“科学及其教学应该是自由的”。学术自由观念在美国的确立与传播，则在这很大程度上得归功于一大批19世纪中叶留德美国人回国后致力于建设现代大学、维护学术自由努力的结果。[2]在19世纪末20世纪初，几起学校当局因为教员个人的学术观点触怒了某些利益集团，并导致校方在利益团体压力之下解聘教员的事件发生之后，美国大学的教员们逐渐意识到了问题的严重性。并尝试通过教授们的公开结社来保证学术自由，争取学者不因为学术研究而遭受职业风险的保障。这就是1915年美国大学教授协会(AAUP)的建立。它的主要措施是组织对解聘教授事件的调查，撰写调查报告并予以公布，从而参与形成公共舆论，迫使大学在一定程度认可并接受学术自由的价值。它们还制定并发布自己的学术自由标准，根据社会情况的变化，不断更新着教授们对于学术自由的理解。这些规则后来在很多时候都得到了学校管理当局的尊重。[3]

然而，美国宪法作为一部公法，除了第13修正案禁止任何人蓄奴以外，它主要针对的是政府而不是对公民私人设定义务。所以不论怎样解释宪法，它都不能直接限制利益团体对大学的学术研究进行干涉。学术自由要有机会进入宪法的视野，必须以政府权力对大学的任意渗透和控制为契机。从一战开始，美国左翼运动的出现，使社会中的某些人产生了对于“红祸”的极大恐惧，一些限制左翼活动的立法也就随之出现。某些大学教员因为这些立法而被解雇。这也就使教授们的学术自由与政府的立法权力发生了直接的冲突。而宪法本是一张控制政府权力范围的法网，其职责就是为公权力划定界限。所以，当案件最终进入最高法院的那一刻，就开启了美国宪法中学术自由权利的历史。

二、学术自由的宪法保护：对相关宪法判例史的简单梳理

(1)个人学术自由权利的确立：少数意见转变为多数意见的历史

最高法院的判决中第一次出现学术自由(academic freedom)的概念是在1952年的阿德勒案中。[4]一项纽约州的立法规定教授、倡议以武力推翻政府或者作为这种组织成员的人，将被认为不适于被公共教育系统雇佣。它命令大学的董事会应当在经过告知和听证之后，确定这种组织的名单，并且把作为这类组织的成员身份作为不适于在公共教育机构任职的初步证据。原告阿德勒主张该法违宪，构成了对其言论自由以及作为或试图成为公共教育机构雇员的人的集会权的侵犯。此外，纽约州法对不称职的初步证据规定，违反了第14修正案的正当程序条款。最高法院以6：3的表决结果否定了原告的主张。明顿法官代表法院多数的意见认为教育当局作为市政雇主(municipal employer)，不能被排除对那些能证明其雇员对公共服务而言是否称职的事项的调查权;而且也不存在违反程序性正当程序的问题，因为作为利益受损的一方，原告在程序中已经被给予了提供相反证据的机会。

布莱克和道格拉斯法官的反对意见认为国家的公共教育机构的确不能成为共产主义活动的细胞和宣传马克思主义教条的讲坛，但原告应该只因为其在教育系统中的公开行为而被认定有罪。本案异议中第一次提出了学术自由的概念。异议认为，州法确定的程序导致因结社而有罪的结果，这与美国社会的原则格格不入。而且一旦社团被初步认定为具有“颠覆”的嫌疑，就导致了对她个人的听证产生了不利的影响。州法的这种程序对于学术自由产生了巨大的损害。任何社团的建立都有可能是为了反对一股歇斯底里的潮流或者因支持一项不受欢迎的计划而具有嫌疑。这样的组织中就可能有共产党的渗透和参与，他们的出现可能传染整个组织，(而使组织看上去具有颠覆嫌疑)，即使组织的计划实际上并不违法。但州法的规定使任何一个陷入该组织的成员都几乎可以被认定为有罪，因而个人必然倾向于在那些表达争论的社团面前退缩。在州法下发生的一切与在一个警察国家下发生的一切一样，所有的教员都受到持续的监视，对他们过去的仔细排查可以找到其不忠的标志，他们的言辞意见将被认为可以提供“危险思想”的线索，在这样的环境中也就不可能有真正的学术自由。

在1957年的斯威齐诉新罕布什尔州案中[5]，支持学术自由的观点开始出现在了法院的多元意见中，并对学术自由宪法地位有了进一步的肯定。斯威齐是哈佛大学经济学博士，师从约瑟夫•熊彼特。毕业后曾任教于哈佛大学，在伦敦政治经济学院进修期间接触了马克思主义经济学，学术研究志趣发生了根本转向，时任新罕布什尔大学客座教授。因为在州大学发表了一场关于马克思主义的演讲，根据该州1951年的《颠覆活动法》，州总检察长对上诉人启动了颠覆行为调查。虽然被当作颠覆活动的证人，被传唤至总检察长前，回答了包括他本人是否为共产党在内的一系列问题，但他拒绝告知他所知的关于进步党(Progressive Party)及其成员的情况以及他在州大学发表的演讲的有关问题，他认为这侵犯了第一修正案的言论自由。总检察长向地区法院申请强制其回答并获得强制令，但仍遭拒绝，地区法院判决其构成藐视法庭罪。

沃伦、布莱克、道格拉斯和布伦南法官认为州立法机关缺乏权力要求证人告知总检察长想获知的任何信息的权力。仅仅传唤证人，并强迫他违背其意愿，揭示他以往表达和结社的本质(to disclose the nature of his past expressions and associations)，就可以被认为是政府在这些领域进行干预的措施，但这里却存在着《权利法案》和第14修正案所保护的权利，毫无疑问这是对于上诉人学术自由和政治表达的侵犯。在这些领域政府应该对其侵犯极度保留、克制。

法兰克福特和哈伦法官的赞同意见同意多数的判决结果，认为要求证人回答问题侵犯了宪法保护的学术自由和政治自由;并且，州没有为这种侵犯提供基于保护州利益的正当化理由。赞同意见对学术自由有了更丰富的阐释：自然科学需要在假设与推断中成长，我们所谓的社会科学更是如此。为了社会的善，如果理解的确是一种非常关键的社会需要，那么对于社会的研究、思考就必须尽可能的不受约束。政治权力必须戒除对于这类追求明智的政府管理和人民福利的(学术)活动的侵犯，除非理由是紧迫的和不可抗拒的。基于一大群显著的证据，基于自由社会对自由大学的依赖性，上述论断是不言而喻的。这就意味着大学中的知识生活必须排除政府的干扰。

在1967年的凯伊锡安诉董事会案中，学术自由作为第一修正案特别关注的地位得到了多数意见的完全肯定，从而具有了先例的效力。[6]该案推翻了1952年的阿德勒案判决。本案的上诉人是州立大学教员。按照纽约州法，他们被要求签署保证书声明自己不是共产党;每个人都被通知拒绝签署的结果就是解雇。州以此防止其雇员中出现颠覆分子。最高法院以5：4的表决结果判决州法违宪。布伦南法官传达的多数意见认为，州法规定的具有煽动性言辞即可解雇教员的条款因其模糊性而违宪，因为没有教员能够把握对抽象教条的陈述与直接煽动的界限。州法禁止雇佣任何鼓励或者散发鼓励暴力推翻政府材料的人因其模糊性而违宪，因为它可能也禁止雇佣宣传抽象原则的人;州法规定共产党身份既构成不适合担任公职的初步证据，违宪地剥夺了结社自由，因为其不允许提供自己并非积极党员或缺乏促进非法目标的意图之抗辩。

多数意见高度肯定了学术自由的地位，认为我们的国家致力于保卫学术自由，它是一种对我们而不只是对有关教员而言至高无上的价值。学术自由是第一修正案的特别关注，它完全不能容忍法律在课堂之上建立正统观念。教室就是思想的自由市场。美国大学中自由的重要性是不证自明的。没有人可以低估在一个民主国家中这些教育青年的人所扮演的重要角色。给我们大学中的知识领袖们穿紧身衣只会使国家的未来陷于危机之中。而且也没有什么教育的领域已经被人类如此了解，以至于不会再有任何新的发现了。在社会科学中尤其如此，因为鲜有什么原则被认为是绝对的。学术不可能在一个充满怀疑与猜忌的氛围中兴旺发达。教员和学生都必须可以自由的调查、学习和评价，以得到新的成长和理解。否则文明就要陷于停滞并死亡。

至此，学术自由作为第一修正案的核心价值之一被彻底确立起来，面对立法对于学术自由的侵犯，公民可以寻求宪法的保护。在1985年的一个案例中，学术自由权的内涵再次获得最高法院的讨论，确认了机构自治也是学术自由的重要方面。[7]最高法院认为，学术自由的兴旺不只依赖于教员和学生自由和独立的思想交流，也在不同的层面依赖于学院的自主决定;基于学术理由决定接收谁入校学习的裁量权是大学的四项基本自由之一;在决定学生的学术表现和他们的晋级与毕业方面，大学教员必须有一种最宽泛的裁量权;当法院被要求审查这种学术决定的实质时，法官必须对教员的专业判断展示最大限度的尊重;除非证明负责的委员会或个人实际上没有执行专业判断，偏离了公认的学术规范，否则法官显然不能推翻他们的决定。

(2)学术自由的发展：自由的限度所在

经历了权利确立与扩充的时期之后，对学术自由的讨论一定程度上转向了对其界限的认识。没有不受限制的权利，否则人类的和谐共处就不可能。所以就应当避限制那种以学术自由的名义为自己的任性而为做掩护的情形。

在1987年的一个案例中，出现了政府以学术自由为名变相支持某种宗教信仰而违反立教条款的情况。[8]一项路易斯安娜州的法律要求州的公共学校必须平衡对待“创世科学”与“演化科学”。州法把这两种科学定义为证明创世和演化的科学证据以及由这些科学证据得出的推论，但并没有定义何为“创世”和“演化”。州法要求只要一种科学被教授，公共学校就必须教授另一种科学。为了“创世科学”，课程指导和研究服务才被发展和支持;禁止学校董事会歧视任何选择作为创世科学家或教授创世主义的人。州法宣称的目的是为了保护学术自由。公立学校学生的家长、老师和宗教领袖起诉州法违反了立教条款。最高法院的多数意见认为根据先例，如果立法机关的立法缺乏世俗目的，而证据证明立法被设计去推进特定的宗教教条或禁止教授某些教派所厌恶的科学理论，就违反了立教条款。最高法院发现本案中州法通过在公共教育的整体中以要么完全排斥演化论、要么反对演化论的宗教观点必须得到同时展现的方式来推进一种宗教教条;州法也没有推进其所宣称的保护学术自由的目标。因此，州法被认为试图利用政府的象征性和财政性支持以达成一种宗教目的，故而违反了立教条款。

在1990年的宾夕法尼亚大学诉平等就业机会委员会案中，对私立大学的学术自由，最高法院的解释倾向于限制其内涵。[9]显示了学术自由必须与其他宪法价值相协调的要求，也就更不能容许大学以宽泛的“学术自由”为名主张性别、种族等就业歧视。Rosalie Tung是私立的宾夕法尼亚大学的美籍华人副教授，宾大拒绝了她的聘用申请。她向平等就业机会委员会提出控告，认为该拒绝是为1964年《民权法》所禁止的基于种族、性别、和国别(national origin)的歧视。在该委员会的调查中，根据立法授权，委员会向宾大发出了传票，要求提供Tung和其他五位据称获得优待的男性教员的任职评审文件。宾大要求委员会修改传票，排除调取“保密的同行评审信息”。宾大主张政策考量和第一修正案的学术自由原则要求承认宾大具有一项适格的特权，或者委员会应当采取一种平衡的进路(balancing approach)，只有在证明具备超越于相关性的特殊理由时，才能调取同行评审材料(peer review materials)。

布莱克门法官传达了最高法院的一致意见，否定了宾大的主张。认为大学并不具备可以抗辩公开在聘任决定中与基于性别、种族、国别歧视指控相关的同行评审材料之义务的任何特权;并且因为委员会的传票是内容中性的，既没有命令大学内的演讲偏离或靠近某个主题或观点，也没有在禁止国别、性别、种族歧视之外为大学选择教员提供任何实质的标准，所以宾大主张其第一修正案的学术自由权所受到的侵犯是微不足道的。公开同行评审材料将会危害对于同行评审过程至关重要的保密性，使得大学获得与学术理由相关的信息来建立自己的聘任决定变得更加困难，这种危害是推测性的;至多只能在所主张权利缺位的情况下逐渐产生。

宾大所主张的特权也根本不能基于第一修正案的“学术自由”，宾大对学术自由方面本院判例法的依赖实际上是错置的。学术自由应对的是政府基于内容对大学演讲的控制以及对按照学术理由任命教员权利的侵犯问题。上诉人并没有主张任何内容管制问题，而是说公开同行评审材料会导致“教学和研究水平下降”。在任何情况下，学术自由都不能包括宾大主张的扩及同行评审材料保密的要求上。如果宾大的主张能被接受，那么许多普遍适用的法律，比如税法，都可以被认为在影响大学雇佣的情况下而侵犯了第一修正案的学术自由。

三、美国宪法对学术自由保护的启示

通过对联邦最高法院相关案件的粗浅梳理，我们可以初步总结出美国宪法在保护学术自由方面的某些特征。学术自由作为一种现代社会价值本身就是一个内涵丰富，有时甚至存在内在价值张力的复杂体系。这就决定了对于学术自由的宪法保护绝对不只是第一修正案独自能够承担的。实际上，学术自由内部不同的价值要求，使得宪法的不同部分都可能起到保护学术自由价值的功能，即使并非以保护学术自由为名。对法人财产权的保障即是一例，在学术自由概念正式进入法院并得到承认之前，它实际上起到了保护学术机构自治性的功能。[10]总之，宪法已经在国家与学者个人的矛盾冲突面前，摆明了自己的立场。

学术自由的概念，其中所包含的需要处理的问题可能更为复杂：如何平衡政府、学校、教员、学生四方的关系，从而使得学术能够在这“四角关系”难免的纠葛下获得一种不断发展与持续成长的自由感觉。当学术自由作为一种社会价值而不单只是一种宪法权利时，它就有着更加丰富的内涵：对于学生，学术自由可以意味着学习与研究的自由，包括一定范围内的选课与听讲的自由;对于教员，则可以意味着自由的研究问题、授课、并发表研究成果，具备相应的职业保障，不因正当的科研行为而遭到不公正待遇;对于教育机构，学术自由可意味着自由选定科研项目，实行学术自治，按照学术标准选任与评定教职人员等级，不受外界压力的影响。

所以，可以说，存在着包括政府与社会在内的对学术自由各种各样潜在的侵犯者，也就存在着多样化的学术自由要求。而显然，并非所有的这些要求都能立刻，以及应当成为宪法加以保护的对象。比如在今天，对于教员学术自由更大的侵害可能并非来自陷入“颠覆”恐惧的政府权力，而是来自大学管理层和学术同行的偏见与敌意。除了公立大学可视为政府机构要服从宪法之外，私立大学与学术同行都作为私方而通常不能成为宪法约束的对象，但这却并不妨碍他们侵犯学术自由;相反，这给他们提供了方便。比如，对某些激进主义研究倾向的敌意，就导致在一个同行评价对于学者学术事业发展日渐重要的学术环境里，它们在大学中的生存空间日渐受到压缩。[11]虽然，立法或许会主张学术自由的价值而对私人任意的歧视与敌意加以控制。但与19世纪末的种族歧视案类似，法院也会主张也是自然而形成的社会歧视不是法律能够消除的。[12]虽然该案所代表的宪法理论被推翻了，但是与种族偏见相比，这样的理由，用来证成伪装在学术外衣下的偏见、甚至学术政治斗争似乎是可行的。因为法院只能根据是否偏离公认的学术标准来审查学术决定。[13]但问题是公认的学术标准本身可能就是偏见的伪装。实际上，正是社会自治与自我协调的无效性，才导致了社会向立法寻求保护，有动力向法院寻求救济;而司法也有责任以立法和宪法来保护失调的社会机制下无法得到保障的某些价值。这就说明了在某些情况下，学术自由的宪法保护边界应当有继续拓展的可能

可以预见到的是，一些形式化的教条原则根本不能成为宪法拓展自己保障范围的障碍。比如同行歧视问题，就应该区分真正严肃的学术评判与那些打着学术旗号却实际上以纯粹的敌意和偏见、甚至教职分配、职级评定等等方面的私人利益为根据的任意评价。认为学者的判断都是来自科学与理性，从来没有任何偏见的看法是不可能通过事实得到检验的。尤其对于州立大学来讲，作为“政府雇员”的激进主义教员，作为一种“离散与孤立”、因而民主过程可能无法有效保护的少数。[14]如果同行评审可以被认为实际上发挥了替代作为雇主的州立大学进行雇佣决策的功能，比如同行多数决定什么刊物才具有学术价值，而一些登载激进主义研究的刊物长期因为偏见而得不到承认，导致学者在任职评级时相关的学术贡献不能获得认定;并对学者个人产生了极大的压力，以至于如果不转变研究方向，其学术生涯就不能持续下去。这时，依据宪法及相关判例，同行因其实际上的具有决定意义的“雇佣权力”也就可以被施加禁止特定就业歧视与禁止侵犯言论自由的义务。[15] 当然，正如，毕克尔所言，在这个过程中，法院应当采取“深思熟虑的速度”，应给政治机构和整个社会、尤其是是学术界在法院宣布“权利的原则”之后进行另一类的复审工作留下探讨与对话的空间。[16]以使学术自治的本质不会受到司法能动的侵害，正如一位法官所说：学术自由的观念，其根基是在学术著作中，而不是在法院[17];但是司法本身的价值也就是在多数人因秉持自己的独到观念而歧视少数人时为少数提供救济。拿捏好司法能动的尺度，的确是一门需要高超政治智慧与法律素养的裁判技术。

在这个领域，宪法保护、立法保护是与社会自我维护的界限必将处于变动不居的状态之中。最终的发展很可能取决于人心民意的走向，也就是“大众宪法观”;毕竟社会运动、政治、经济以及更多的因素引导着我们对宪法的理解，也决定了宪法的含义。[18]

注释:

[1]比如现在的“八二宪法”第47条“文化活动自由条款”就规定了“中华人民共和国公民有进行科学研究。文学艺术创作和其他文化活动的自由”。

[2]参见赵叶珠，“移植与创新:德国学术自由理念在美国的嬗变”，载《现代大学教育》，2010年第6期。

[3]参见李子江，“学术自由的危机与抗争：1860至1960年的美国大学”，载《清华大学教育研究》，2003年第5期。

[4]Adler v. Board of Education，342 U.S. 485.

[5]SWEEZY v. NEW HAMPSHIRE，354 U.S. 234.

[6]Keyishian v. Bd. of Regents，385 U.S. 589.

点击下页还有更多>>>高中生发表学术论文

肯定是不好发的呀，要不然就不叫sci了。我一直都认为，选择期刊的时候，不一定影响因子越高期刊就越好，你的文章不背录用也是白忙活，我建议还是在录用率高的期刊，如汉斯出版社的

可以的，但要你通过什么途径发表了。若有相应的报社，机构愿意发行你的文章那就更好。若不行可以通行自己渠道发行，例如微博、空间、网站等

可以的，如果能发表到报纸就可以

非专业人员发表专业论文

普通人要在专业期刊上面发表文章的话，必须找到自己的推荐人。如果没有自己的推荐人的话，即使你的文章再优秀也是没有办法发表的。

你是一个普通人，那么想在专业期刊上发表论文是非常难的事情，因为虽然你有自己的思路和看法，但是专业期刊一般专业性更强一些。除非你有这样的专业知识。

不是医生当然可以发表医学论文了。不是所有的医生才可以发给医学论文。有有有有一一些医学水平的人都可以发表医学论文。并且有价值的。