实验不充分发表的论文
算的。
根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
拓展资料
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。
在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
资料来源 百度百科 学术不端 高等学校预防与处理学术不端行为办法
你的问题有点意思，你的实验有么有查过新？就是说前人没做过吗？如果有，就用别人的结果，如果没有，就重新做实验。
失败也可以写论文的呦~你可以写实验失败原因啊，也可以同时为实验改进一下，比如如何改进以后，实验的成功率能增加。实验失败不一定是坏事情，说不定你可以从中找到什么原理的。当然除了以上这两步以外，最好还是再做一下实验，如果成功了，你可以把你失败的过程也做下总结，给后人教训。这些都能作为论文的素材的。
这种情况应该直接问你的导师啊
sci论文发表需要补充实验么
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
附加文件通常包括不属于文章主体，但与研究相关的所有材料。简而言之，任何提供有关实验、试验、观察或发现的细节，描述或信息的文本都可以作为附加文件包含在论文里面。附加文件不仅可以增加论文的价值，还有助于检测是否有人剽窃您的研究成果。如果材料、方法、调查或图片有可用的在线版本，剽窃检测就变得很容易。此外这些附加文件还可以作为参考副本或备份，以防意外丢失任何信息。
附件文件可能包括如下类型：
在决定哪些信息可以作为附加文件添加到论文时，必须确认以下几点：
达晋编译-专业的SCI论文服务机构为您解答：这个一般补实验都是引文数据不充分或者不具有说服力的原因造成的，我建议你能够按照正规的步骤来进行实验，然后将数据补充上去。
发表的论文实验数据不真实
现在的学术论文里存在数据造假，人类科研领域越来越难取得成果，低垂果实都已经被前人给摘了。所以想要取得真正的成果需要天量的投入。但是科研部门评判标准却是论文的数量，这套标准让科学家无法不顾一切地投入，在机制中寻找真理。
科学家必须在经费和产出间权衡。而能够微操的空间有那么大，所以造假或者不严谨的处理变得非常普遍。另外，检测造假的成本非常高，前一段时间沸沸扬扬的韩春雨造假事件。其实很多人一直在挺他，但最后事实证明他就是在造假。
但这个鉴别造假的过程，足足让整个世界相关超过十个课题组，用了半年时间才得到结论。其人力物力的成本少说也是千万量级。因此，如果不是重大的成果，学界根本不会花费那么多时间来鉴别数据的真伪。
工业界里搞的探究不是为了发文章，而是为了提高产品性能，所以数据灌水毫无意义。因此，工业界发表的文章可能并不多，也许档次也不见得高，但至少数据和实验大都可信。
总之，学术领域是需要大力改革的，里面的问题非常多。以前我们只是单纯学欧美，现在也需要在这个基础上进行相应的创新了。
检查与实验相关的过程
与实验有关的过程直接影响实验结果，相对来说具体形象，容易分析。分析的目的是确保你设计的实验是可以用来检验假设的，并且获得的实验结果是可靠的。
需要检查的与实验相关的过程包括三方面：实验设计的合理性、实验数据的可靠性、数据分析的合理性。
丢失重要数据
也许由于实验室出现问题或存储数据的硬盘出现技术问题等，你丢失了大量对项目至关重要的数据。
首先，你应该请教导师，询问解决方法。在你有时间、有资源的情况下，可以考虑重新进行数据收集或实地考察，再次获取这些数据。
如果无法重新收集数据，那么可以与导师讨论如何把数据丢失纳入项目，成为研究的一部分。例如，如果是由于你所使用的某种研究方法导致数据丢失（比如，一个实验出现重大错误，导致部分数据被破坏），那就会引发非常耐人寻味、同时也十分重要的讨论。你可以研究并讨论数据丢失和错误的研究方法所带来的影响，这样也能够向该领域贡献有价值的原创知识。
不做实验发表的论文
是的基本是必须有实验。因为涉及到一些数据，sci对数据是非常严谨的，而这些数据如果你不通过实验是没办法得出来的。另外你还需要考虑到，投稿以后会有一些对数据的修改，都需要实验，有些是有专门的实验室才行，所以几乎是必须要有的。
。一般只有大师级或资深的科学家才能写得出来，而且可以在很高端的SCI杂志发表。不过，除极个别情况 外，很少有在校学生能够写得出这类SCI论文，他们充其量也只能写点文摘或翻译国外论文在国内刊物上发表。我们常常见到，国外都是教授在写综述，国内则是 学生在写综述。 第二，要不要做实验取决于具体的研 究内容。以我的一个研究生的课题为例，他主要开展青蒿（产抗疟药青蒿素）的基因组学研究与生物信息学分析 。由于当时青蒿基因组学数据很少，还不足以完成系 统的生物信息学分析。因此，他必须做实验，包括基因扩增、克隆和测序（“湿实验”）以及同源性比较、分子进化分析（“干实验”）。相反，假如让他在测序已 经完成的水稻或拟南芥等模式植物中开展类似的研究，也许他就不需要做实验了，只不过要写出创新性论文很困难，因为留下的切入点已经不多了。 第三，如果本团队的研究基础相当厚 实，而且又在国内刊物上用中文发表了多篇研究论文，在确认这些国内刊物未被SCI期刊收录（最好也不被PubMed收录）后，可以将分散在中文刊物上的实 验结果用英文总结出来投给SCI期刊发表。虽然这不算违规，但也不是完全没有风险的做法，更重要的是研究结果的创新性大打折扣，因此本人在这里不提倡。总而言之， 自然科学研究领域研究结果的取得主要还得倚重扎扎实实的实验工作，机会主义、走捷径、为发表而发表毕竟只是权宜之计，敬告广大青年学生千万不可存此侥幸心理。分析化学仪器分析红外光谱
发表的论文实验不严谨
（一）作者科研能力不足 对学术型硕士研究生而言，科研能力是衡量硕士研究生教育成效的重要指标，而作为教育成果集中体现的学位论文，其所反映出的科研能力的强弱，可以作为判断硕士研究生教育质量的重要因素。 1、作者科研能力不足主要包括： ①文不对题 即论述不能很好地切合论题，甚至跑题、偏题。 ②概念界定不清晰 即对论文中的核心概念或关键词的界定不清晰，导致论述不清或研究内容不明确。 ③论述不严谨、不充分，推理不严密 即论文论证缺乏严密性，论述单薄，没有根据论题进行充分论述与阐释；存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞，致使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程，研究结论的可靠性也将受到质疑。 ④理论性或研究深度不足 即论文在论述过程中，没有对论题的理论基础进行必要的分析介绍，理论基础薄弱；缺乏理论框架，使论述显得凌乱；论文的研究不够深入，没有对深层次的研究问题进行探究和解答，理论深度不够和缺乏学术性。 ⑤研究重点不突出 即论文论述没有突出研究重点，缺乏问题意识，研究问题不明确，对论文观点缺乏提炼等。 2.研究方法的科学性不足 主要包括： ①研究方法单一或不恰当。即由于论文选用研究方法较少，实验设计不科学，未使用该论题学科领域的研究方法和分析手段等原因，没有运用正确的方法对研究对象进行客观研究，体现不出作者的专业水平和研究能力，从而影响结论的有效性和可靠性。 ②数据不够真实有效。即论文所运用的数据资料的可靠性和真实性不足；数据选取不科学，甚至选取错误。 ③样本选取的科学性不足。即论文在调查阶段选取样本的科学性和典型性不足，抽样方法不科学；样本量不足，难以代表研究对象的整体情况。 3.学科基础知识的系统性和扎实性不足 作者掌握的学科基础知识不扎实、不系统，学科基础知识薄弱，甚至出现一些常识性的错误。 4.论文结构不严谨 论文结构是论文的脉络框架，只有建构好科学的框架体系，再充实以相应的研究内容，才能形成一篇较为规范的学术论文。论文结构的严谨性，是指论文各个章节之间存在明确的逻辑关系，论文结构安排合理。大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题，包括论文的结构安排不合理，缺乏严谨性和科学性；章节设定逻辑性不强，论文章节拼凑痕迹明显。 （二）论文规范性欠缺 论文撰写具有规范性是论文学术规范的基本要求。在本次学位论文抽检中，论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题。 1.格式不规范 格式规范主要指论文的摘要、关键词、目录、正文、参考文献等格式的规范。 2.语言不规范 在“不合格论文”中，不少论文都存在语言表达不清晰、口语化现象严重、写作不简洁、标点符号使用不规范、错别字或翻译不正确等语言表达上的疏漏。 3.引证不规范 引证不规范也是很多“不合格论文”的共性问题，包括论文数据和引用文献没有标注来源，以及参考文献的罗列不规范。 （三）论文创新性和价值性不高 “不合格论文”在此问题上，主要表现为： ①论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点； ②论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不可靠，研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。 （四）文献综述质量较低 文献综述的撰写，直接影响到论文的整体质量水平。而在文献综述的撰写上，大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象。 1.参考文献不足 参考的文献数量不足、阅读量不够，导致很多“不合格论文”对学科或论题所涉及的学科发展状况和国内外的研究动态了解不够，无法全面评判该研究领域的研究现状，也无法准确把握论文研究的落脚点和创新点，致使论文存在低水平重复现象或仅停留在资料和数据的罗列上，缺乏应有的理论深度和高度。 2.文献综述撰写水平较低 文献综述撰写水平低，直接表现为文献综述结构混乱，没有对相关研究问题的研究脉络、研究进展和研究不足等问题进行宏观和深入的把握，仅停留在资料的罗列和简单的分析上，文献综述所得的结论无法支撑文章后续研究的开展，也无法体现当前的研究工作在前人研究基础上的推进。 （五）作者学术态度和行为不端 从“不合格论文”出现的本质原因而言，都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为，是决定研究和论文质量最根本的因素。 主要表现有： ①工作量不足，即论文在撰写过程中，作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作，而是仓促写成，敷衍了事； ②存在抄袭现象，即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。 （六）选题意义和严谨性不够 选题，即选择论文所要研究的问题。论文选题，一是需要有新意，即有区别于同类研究的不同之处；二是需要有关键性，即需要在学科发展中有重要的意义，能够引起同行的关注；三是需要有可行性，即选题不能太难，要选择主客观条件基本具备，通过努力能够达到研究目标的题目。 不合格论文选题主要表现为： ①选题的意义不大，没有明显的研究价值； ②论文选题与所学专业无关，属于其他学科和专业的研究范畴； ③论文立题不规范，论题太宽泛或所述不明，没有聚焦论点，无法成文。选题所存在的问题，人文社科类论文相较自然科学类论文更为明显。 早检测论文查重系统我祝大家顺利通过~~~
发表的论文有错误不算学术造假。
但是你得把你的真实实验数据写上去，并且分析结果错误之处，就行了，当作一篇分析报告来写。不算造假，只是不严谨不科学。学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。
学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。
防范措施
专家学者认为，必须用道德、体制和法律建设三种手段，防范和惩治学术造假。在教育部举行的高等学校学风建设视频会上，教育部副部长陈希透露，新成立的教育部科学技术委员会学风建设委员会已经接到不少反映高校学术造假的举报，教育部对涉及直属高校领导的举报将邀请业内专家对举报内容进行核查，力求让学术造假者付出代价。
组成专门的工作班子，在深入调研的基础上，共同研究起草惩治学术造假的政策法规。其中包括学术造假的界定、界定的专门机构、惩治的机制机构、惩治依据、惩治方式、惩治力度等内容，为进一步立法做准备。