论文发表后涉嫌侵权

首先要说的是：第一你不算侵权。人类的科研结果，公开发表论文资料其目的就是为广大群众借鉴学习共享，参考应用。我们的科技成果往往都是在他人科研的基础上，吸取他人经验进行创新开发形成自己新的成果，来供后人学习传承。你适当借鉴他人的资料，融合自己的经验科研开发，业已形成你自己的科技成果，应该值得肯定。律师所说的抄袭率也就是一些知网等类似网站上用软件检索得出的所谓文字重复率。我们中国文字常用的只有1千多字，难免有所重复，由于知网等网站所使用软件检索，具有机械片面性，只能得出其重复率，如何定性为抄袭率，应该由具有相关资质的专业学科专家鉴定组即你所写论文涉及专业领域权威专家组成的专家鉴定组进行审核，并且专家组的成立以及专家组成员构成都应得到国家认可与任命，否则不具备法律效应。有些软件检测出重复率为零，但如果其核心内容完全与他人相同，经过国家承认的专家鉴定组鉴定后，同样可以认定抄袭。原告代理律师提供的一些网站软件检测的所谓重复率的文件并不具备法律效应，因为其网站软件是针对高校、科研机构、出版社、杂志社等科研部门针对本部门撰写论文避免与他人论文重复的一种自查手段，供上述单位自查约束本单位人员的有效方式，并不代表法律依据，只是本单位进行筛选人才，职称评定，科技奖励的一种依据。而网站软件检测时被检测单位论文需要缴纳一些检测费用的，进行有偿检测。大家都知道，律师出示的那些检测机构提供的是证据是通过有偿获取，而那些网站检测单位往往具备独立法人资格，在工商部门注册登记备案，也就是说检测单位在法律上讲具备民事主体资格，与被告你同样具备相同平等的民事主体资格，因此以有偿服务为前提的检测单位提供的证据，往往或许因为追逐经济利益，而做出的检测报告有失公平，因此法院应不予采纳。同时该检测机构的检测方法是否获得国家以及广大社会群众的认可，有待法律认定。作为一个以商业营利为目的的检测机构提供的报告，在法律上不具备法律效应，只是大家参考依据。原告代理律师、被告、检测机构是三个平等的民事主体，由于原告代理律师与检测机构具备利益相关，因此检测机构出具的证据不可采纳。被告应要求原告出具国家行政机关或国家非营利主管事业单位或法院授权委托的检测机构进行检测。在这里我们进行假设即使有了检测报告，只能说明重复率，而毕竟大部分还是你自己的成果，同时是否抄袭还要有待专业学科专家鉴定组进行鉴定，根据我国现行法律规定谁主张谁举证的原则，由原告提供证据，因此原告应向相关国家机关或主管部门提出申请要求鉴定，拿出的鉴定结果要具备法律依据，也可以由法院进行协调联系专业学科专家鉴定组，其费用将主张方承担。我们还是再来假设一下，注意：这里我们只是假设，因为抄袭并不代表侵权，如果你的论文中你所做的工作占有大部分，抄袭只有小部分，假设法院判定你侵权，你将承担赔偿责任。我国知识产权法规定，您将赔付因你侵权带来商业利益所获收益，也就是说你出版所获利润，同时相应诉讼费用由败诉方承担。如果原告认为你存在其他收益，请他举证。如果你所获稿费等利润数量较大，建议你进行和解，如果你所获稿费等利润很小，建议你积极应诉，因为原告诉讼成本将远远大于赔偿金额，因为据我所知，有些论文都是自费出版，并未获得利润稿费。让原告举证你获利金额，恐怕原告存在相当大的难度。原告律师往往告诉你，如果你一旦败诉，被告将承担赔偿费、诉讼费，取证费、交通费、误工费、鉴定费等等，其实现实中你如果败诉将只承担赔偿费和诉讼费，如果你请律师还支付律师费。而原告取证费、交通费、鉴定费以及原告聘请律师费将由原告支付。这就是我们现在常常出现官司虽然打赢了，单却输了金钱上，并未获得预期赔偿的原因，这就是我们常说的诉讼成本大于诉讼收益。如果真到最后关头，我鼓励大家积极面对应诉，因为，此次和解后，或许还会有律师拿你的论文去检索，如果你只和一个人论文相似，那就做吧！如果不幸，您和很多人的论文都相似将会由一个接一个的官司要打，不要轻信一些人的保证说以后不再控告你，不会有第二次官司打，作为作者可以委托某集体组织代理（大家都知道是谁,该组织也可委托某律师事务所），同时作者也可中止与该组织的委托关系，可以另行委托律师进行控告你，由于律师行内人士彼此消息都很灵通，见到存在可得利益，难免会为追逐利益，或许有律师A、律师B乃至更多将你的论文拿去检测，如与另外其他人论文相似，律师A、B、C都会像苍蝇一样主动找上另一作者，说服他进行控告你追求利益。假设另一作者也委托了某集体组织，为了避免麻烦，另一作者可以中止与该某集体组织的委托关系，再与律师A、B、C委托再次向你控告。这将是引发多米诺骨牌，不要做一味忍让，做东郭先生最终害己。某些律师往往抓住你爱面子，怕单位知晓，或工作忙、怕金钱上损失较大建议和解，殊不知如果和解将会给你埋下巨大隐患，最终你的损失将会更大。所以大家要积极准备应诉，哪怕把钱用到聘请律师上，也不要轻易答应和解。以上是我的一些建议。首先，我并不赞同抄袭现象，对学术腐败，学术不端也深恶痛绝。对抄袭现象也主张必须严厉制止，但我们不能简单通过诉讼索赔的方式来进行，因为诉讼索赔并不能制止学术腐败抄袭，反而会刺激滋生更大的腐败和抄袭，因为只要缴纳和解费赔偿费就会免责，长此以往学术腐败抄袭会愈演愈烈。学术腐败抄袭现象已经是我们当前一个比较深刻的社会问题，作为每一个中国人都应有责任感杜绝此类现象发生。究其原因，是当前选拔人才制度，以及职称评定、奖金分配制度中只注重论文数量，不看质量，不看实际能力的一个畸形产物。因此我们有必要改变人才选用制度模式，应重能力而非论文数量。同时也有一些单位为了本集体集团利益，对学术腐败抄袭采用纵容态度，像现在完全具备论文检测手段，可一些单位为了本小集团利益，不去检测，或检测后也不加追究，对其进行宽容忍态度，难辞其咎！一些出版商和杂志社为里追求利润和版面费用，也对学术腐败抄袭采取容忍放行，理应受到严厉批判。针对反对学术腐败抄袭现象，应我们采取是狠狠打击，但应注意将板子打到谁的屁股上，我们应将重拳打在那些为了小集团利益，而容忍学术腐败抄袭的单位上，从源头上堵截学术腐败抄袭现象，打击那些一味赚取版面费用，而忽视质量，放纵抄袭的杂志上。愿我们共同努力，来营造学术领域纯净的天空。对于学术腐败抄袭肃清，需要国家下大力度进行整治，应加大宣传力度，将打击学术腐败抄袭进行到底！！为了你个人的经济利益，以及为打击学术腐败抄袭做贡献，你应积极应诉，你的应诉也是对制止学术腐败抄袭做出贡献，不要进行和解，如果大家都选择和解，大家都知道人们的经济活动都向经济利润率越高的领域流动，更多的人会看到论文抄袭案件中的巨大利益，会积极涌向这个领域，这将会我国继股市，房地产市场之后又一空前爆发的市场，将不利于我国经济稳定平稳的发展，不利于国家法律尊严的维护。对于学术腐败抄袭，欢迎大家都来讨论，仁者见仁智者见智，大家都来斧正批驳，欢迎讨论。同时也欢迎那些隐藏身份的律师们都来讨论，看看大家谁说的正确。另外，如果律师再来找你，不要和解，因为可能他的诉讼成本将会大于诉讼收益。还有更为重要的是，如诉讼到法院，不要忘记向法院申请将被告发表论文的出版社和杂志社申请追加为第一被告或第二被告。因为你与出版社和杂志社是相关连带责任。由出版社与你共同进退，你将会轻松许多！！！以上说的如有不对，请隐藏身份的律师们批评，我好改正。社会就是我们永远学习的课堂，有我们学不完的知识，望大家共同学习，共同进步！！互勉！！最后借用温总理的那句话,希望房地产商血管里流淌着道德的血液。也希望广大律师们血管里流淌着也是道德的血液！！也希望出版社和杂志社血管里流淌着也是道德的血液！！广大论文撰写者科技工作者血管里流淌着也是道德的血液！！全社会每一个人血管里流淌着也是道德的血液！！根除学术腐败抄袭才是最终目标，和谐是你我共同的心愿！！不要和解！！拿起法律武器进行诉讼！！胜利是属于你的！！（鼓掌！！不要停）北京红柳期待您的讨论回复

是的，涉嫌侵权，与侵权方协商或诉讼解决了。

如果不是你本人上传的，那上传文档那个人就已经侵犯了你的个人权益了

你好，建议通过版权桥平台进行版权登记与保护。首先，对创作完成的作品进行登记确权，申请《作品登记证书》和《溯源证书》。即运用区块链技术进行版权存证，特点是操作方便、速度快、成本低，具体表现为把作品数据以Hash值的形式存储到区块链上，利用区块链去中心化和分布式记账的特点，保障电子数据的原始性和真实性，同时申请由版权局出具的版权证书。然后，在版权桥平台上进行全网监测。版权桥平台第一时间发现全网侵权线索后，会提供在线取证，通知下架，司法援助等多种维权方式，保护权利人的相关经济利益。更重要的是，版权桥提供评估服务，有最佳的数字资产价值评估体系，根据你的需要，借助区块链、可信身份等技术进行交易服务，基于版权评价数据实现金融产品创新服务。

论文发表后涉嫌侵权案例

首先要为自己的知识成果申请专利，其次防止文件信息泄露，然后发现自己的成果被盗用要及时维权。

知网这个平台的行为在法律上来说属于非法牟利，属于滥用职权的行为会被判处有期徒刑的，这个行为已经严重触犯了我们国家的法律和知识产权法，

钟南山多篇开原论文被知网牟利，知网的行为首先是侵犯了著作权，其次是侵犯了出版权，再者是需要进行经济赔偿责任，另外是需要停止继续发行侵权的刊物。需要从以下四方面来阐述分析知网的行为在法律中如何定性。

一、侵犯了著作权

首先知网是侵犯了对应的著作权，因为这是钟南山先生著作的论文，这是向有专门的版权的，如果想要转载的话需要经过钟南山先生的同意并且支付一定的费用，这样子才可以使得对应的刊物可以顺利刊登在对应的网站上面让游客阅览。

二、侵犯了出版权

其次是侵犯了出版权，这是非常危险的对于知网而言，这是需要被相应被授权的出版社索赔的，因为终南山先生的论文是有合作的出版社的，这些出版社的值了对应的消息的时候会通过法律的途径来维权。

三、需要进行经济赔偿责任

再者是需要进行经济性的赔偿责任，这是必不可少的对于知网而言因为如果没有足够的赔偿金额是无法解决对应的矛盾争端的，毕竟知网侵犯的权力不是一项而是多项，是需要佩服大量的金额的。

四、需要停止继续发行侵权的刊物

再者是需要停止继续发行侵权的刊物，这样子的好处在于可以让对应的版权作品得到保护，这是对钟南山先生的一种尊重，也是知网应该尽到的职业道德操守，只有这样子知网才可以被众多的网民认可，否则失去了网民的支持知网的推广也是非常难的。

对于知网的行为应该做到的注意事项：

应该适当地严厉的惩处知网的行为，因为知网的行为是非常恶劣的一种性质，对于钟南山先生的发展也会产生一定的阻碍作用。

论文发表后涉嫌侵权行为

肯定超了！最多两年！

首先，发表论文作为个人的科研成果展示供广大读者共同学习、相互参考是很正常的，但是我们问此发表论文的行为目的是为了共同学习参考而做吗？？恐怕多数都是为了获取职称等利益而作。您发表的作品著作权产生的基础是建立在侵害了在先著作权人的权力基础上，此行为自然理当受到法律制约。其次，著作权法保护的是作品的外在表达而不延及思想。也就是说不限制思想的类同，而限制的是外在表达上的类同。这也是为了保护学术环境，鼓励科研创新发展！创新是全人类共同发展的立足点，而不是人云亦云的制造垃圾文章。适当借鉴是有标准的不是没有限度的大量引用，我国著作权法第22条规定了权利限制的12种情况，明确了合理使用的方式、范围。法律关于合理引用有明确的规定，并且合理引用也需要注明出处。并不得侵犯原作者著作权。所谓剽窃是指把别人的作品的主要观点、论据以及主要内容和清洁引入自己的作品中，并不注明出处，又试图掩盖抄袭的意图，在作品中或多或少的添加和减少一些不必要的细节，但作品整齐上看来与剽窃制作没有实质性的区别。剽窃者不注明被引用作品的名称和作者的姓名，目的就在于将他人作品当做自己的作品发表使用，从而获得物质上或精神上的利益。所以称之为侵权行为，是侵犯了著作权人复制权、署名权、获得报酬权等诸多著作权权益的行为。检索工具对文字作品的表达方式上做出的字面比较，对于鉴别作品外在表述上是否存在抄袭和剽窃，具有很大的参考价值。所谓专家组的鉴定，对于法官而言，其实也是参考价值罢了。这也正是诸如高校、科研机构、出版社等单位借此把关文章内容类同的原因所在。此处参考价值当然不能等同于法庭审理中有资质的鉴定机构出具的鉴定结果，此处不讨论法律效力问题，只论事实恐怕很多文章都不能站稳脚根。在理清委托关系与委托机构权利来源的合法性后，很多抱有侥幸心理和敌对情绪的侵权人感到害怕了，其实也大可不必！民事法律调整的权利义务关系指明侵害需承担责任，无非是事实上表明态度，经济上给予补偿罢了，这就是积极减少对权利人损害的扩大。责任的承担与否体现了个体对于侵权行为的社会危害性认识不够深刻。剽窃、抄袭不仅侵犯了著作权人的人身、财产权利，而且还欺了社会。造成了一定的社会危害性。剽窃、抄袭他人作品的行为早在古希腊和古罗马时就被视为可耻的行为而受到谴责，当时。就有一种制止文学剽窃、抄袭的做法。罗马讽刺诗人马尔蒂阿利斯因另一位诗人剽窃其所写的诗，使严厉指责这位剽窃者为“强盗”。随着现代著作权法的诞生，无论是英美法系、大陆法系的国家还是社会主义类型的国家，在著作权法中，都规定了剽窃、抄袭是严重的侵权行为。有的要追究其刑事责任。各国的著作权法目的都十分明确。就是要从保护创作者权益的角度出发，禁止剽窃、抄袭他人作品的行为，并对有剽窃、抄袭行为的人施以相当严厉的处罚。著作权集体管理组织的存在意义就在于，通过单位的职能工作，集中对权利进行维护和管理，保障权利体系内各方都能正常正当的发挥价值。委托律师事务所进行诉讼维权活动，是法律赋予著作权集体管理组织的权利。同时授权多家律所还是阶段性授权给几家律所开展法律工作，这都是很正常的。但是前提是要有明确的授权委托书。很多法律工作者，对于知识产权领域内的法律法规理解不到位，也是很正常的。著作权保护的终极目标是版权意识的普及。相信这是一个需要一系列不断努力和细致工作中逐步才能达到的。法官、律师、学者关于著作权法律法规的理解才能高度统一。最近修改的著作权法草案正在征集民意中，我们会发现，立法上对于集体管理组织给予了一定程度的认可和支持，这也恰恰反映出国家对于著作权法的调整作用高度重视，数字时代下，著作权法律的调整作用不容忽视。职能部门的调整能力有待完善和支持。很多网络上的人随意发表个人质疑，一定不能脱离现实，不能凭空猜测就下断言。这是极其不负责任的行为，甚至产生恶意攻击、名誉损害等法律后果。口诛笔伐都不能妄加猜测，法律赋予公民以及法人平等的权利，在发挥您的权利的时候，请站在法律的层面上衡量责任承担上有没有依据，这才是理性的对待。

如果已经构成侵权的话，可以找到个平台帮你维权，我自己之前用的维权骑士就蛮好，直接通过头条开通版权保护功能就可以了，我去看过他们的官网，都是针对个人作者的，涉及的面比较广泛，最近好像还搞了个综合版权服务的产品。真心挺不错

1、和解：当事人有自行解决的意向，可以协商处理版权纠纷。2、调解：当事人可以委托第三者(版权局、著作权保护机构如中华版权代理总公司、版权保护协会、律师事务所，以及自然人等)调解著作权纠纷。3、仲裁：当事人可以根据达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。4、诉讼：当事人没有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的，可以直接向人民法院起诉。

论文发表后涉嫌侵权怎么办

抄袭无罪，利益化有罪方法/步骤1首先，要明白被剽窃的论文被用作什么用途。因为，简单的抄袭论文而没有任何其他意义和价值，是没有法律效力的。就像你发表一篇论文，我拿来教授给别人没有任何问题。2第二，要明白论文不是专利。专利被人偷用肯定是要负法律责任，而论文真的不是。如果你是学生，可以向学院求助，辅导员、导师、院长你都可以找。如果没有学校庇护，而剽窃你论文的文章发表了，你就联系发表那篇文章的平台，责令它撤掉违法内容。3第三，如果你的论文是有价值的研究成果，建议申请专利保护或向研究机构之类的申请合作与帮助。

抄袭侵犯的是著作权人的发表权、署名权、复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、保护作品完整权等。著作权人可以要求侵权人停止侵权行为，赔礼道歉，并且赔偿损失等。法律依据：《著作权法》第五十二条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。

搜集证据，协商不成，到法院起诉，主张侵权赔偿

论文发表后涉嫌

第1点这件事情就是要调查一下为什么会出现这种情况，第2点是谁操纵的，而且把幕后黑手抓出来了，第3点就是最后看问题的轻重，然后就判刑。

论文中的剽窃是指将他人的作品或作品的一部分作为自己的作品征用。从抄袭的形式上看，有抄袭他人作品的全部或基本完整的行为，也有抄袭他人原创元素经修改后归属于自己的行为。

论文抄袭有什么后果？

如果论文涉嫌抄袭的话，后果是相当严重的，被查出来以后在学术界都会被封杀，国家也会将你埋没。事实上，在当今的信息时代，几乎任何一个发表过论文的人都可以在互联网上找到它，一个名字就能找到所有、所有发表的论文、所有参加过的会议。在这样的环境下，你的每一篇论文都会被仔细研究和推敲，一旦有伪造的嫌疑，就会发现学术不端和学术抄袭。

毕业论文怎么样才算合格？

如果毕业论文存在抄袭，学校一般会使用检查恐惧检查终稿，如果论文内容重复率超过学校要求的标准，则认定为抄袭。只有论文复读率符合学校要求，才能进行下一步的答辩。但是，不同的学校对留级率的要求不同，有些学校会要求更低的重复率，比如低于15%才算合格。在这种情况下，如果论文重复率高于学校的要求，学校将退回论文并要求重新修改。

如何正确在论文中引用别人的论文？

写论文时，如果引用了别人的论文，应该注明引用的人，然后在引用中注明主题、作者和内容来源。另外，我们需要注意的另外一种情况是，在使用引号的时候，不要轻易用圆点来表示引用，一旦出现圆点，下面的内容就会被认为是抄袭。默认情况下，引号通常在句末，因此系统默认为引用的内容。如果格式不对，可以自己认为是报价单，系统不会认为是报价单，会报错，所以报价单的格式一定要写对。

写论文依靠的是严谨的学术精神与深入其中的专业技能，没有任何其他捷径。论文造假迟早有一天会被扒出来。

近日，有网友反映湖北大学哲学学院研究生高君路的硕士学位论文涉嫌抄袭南京师范大学公共管理学院哲学系研究生陶涛的硕士学位论文，对此，湖北大学研究生院和哲学学院办公室工作人员接受澎湃新闻采访时表示，核实后将联系记者。澎湃新闻记者在中国知网上找到了南京师范大学公共管理学院哲学系伦理学专业研究生陶涛2008年5月发表的硕士学位论文《康德的道德自由观》，以及湖北大学哲学学院外国哲学专业、研究方向为德国古典哲学的研究生高君路2014年5月发表的硕士学位论文《康德道德自由论探究》。经澎湃新闻记者比对发现，两篇论文部分内容基本一样。陶涛的硕士学位论文比高君路的硕士学位论文发表早6年。两篇论文的目录基本一致，左为高君路论文目录。 2008年陶涛论文摘要 2014年高君路论文摘要如陶涛在其论文的第三部分“实践自由”中的第一段写道：自由作为先验的理念，虽然已在纯粹理性批判中给予了其存在的可能性，但是它还未经证实。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性、而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”也就是说，如果我们证明了自由这种属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证明。高君路论文中“实践自由”这一部分的第一段内容如下：自由作为先验的理念，虽然已经在纯粹理性批判中给予了它存在的可能性，但是它还没有被确切证明它的“实在性”。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性！而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”这句话的意思就是，假若我们证明了自由这一属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证实了。两段内容基本一致，只是高君路在其论文中对一些表述略作修改。除此之外，高君路硕士学位论文中的致谢内容也涉嫌大面积抄袭了陶涛论文中的后记内容。如，陶涛在其硕士学位论文后记部分中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。而高君路则在其论文的致谢中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说：“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。根据上述两段文字可以发现，内容几乎完全一致，甚至原本专业为外国哲学、研究方向为德国古典哲学的研究生高君路，在致谢中，专业也变成了“伦理学” 。澎湃新闻记者分别致电湖北大学哲学学院及研究生院办公室，对方均表示针对高君路论文涉嫌抄袭的问题，核实后将联系记者。