发表论文被质疑

2019年12月30日，西南大学在Clinical Epigenetics (IF 6.551/Q1)期刊在线发表题为“Silencing or inhibition of H3K79 methyltransferase DOT1L induces cell cycle arrest by epigenetically modulating c-Myc expression in colorectal cancer” 的论文。论文作者：第一作者：Liqun Yang；通讯作者：Zhen Dong, Hongjuan Cui

质疑一

Actinopolyspora Biskrensis：图 5J 和 7I 中的一些图像似乎重叠，颜色框标记所示

作者回复：

谢谢你的批评，我们非常重视这个问题。我对所有的错误感到抱歉。由于在对两批样品进行IHC实验时染色和拍照后样品命名的混乱，在后来的数据分析中没有注意到这些异常。我们会仔细核对原始数据，并及时联系期刊进行更正。如有必要，我们会重复实验，以确保结果的可信度。将需要一些时间，后续进展将保持最新。在以后的工作中，我们会更加小心和认真，避免类似的情况发生。也欢迎您的监督和批评。再次感谢！

Actinopolyspora Biskrensis：感谢你的回复。由于我不熟悉中国的此类调查，当一篇论文出现此类问题时，如何通知文章中的机构或资助机构？

参考信息：

真垃圾，因为他的论文内容没什么可读性，而且短时间内产出过大水分很重，所以是真垃圾。

一般会直接影响到作者的声誉问题。

不同杂志社的要求都是不同的，如果SCI文章发表后有问题作者及时申请勘误可能会从轻处理，如果没有及时勘误，发表出去的文章极大可能会被撤稿。

这不仅影响作者个人也会影响到杂志社，一旦群众或者其它作者发现错误，那后果是很严重的，所以在发表论文的时候要多加注意。

登录SCI数据库官网查看。根据百度百科查询，在查询自己发表的论文是否已被SCI检索或者是被质疑，只有去SCI数据库查询，会给出通知。SCI论文一般指科学引文索引。科学引文索引（ScienceCitationIndex，SCI）美国科学信息研究所（ISI）的尤金·加菲尔德（EugeneGarfield）于1957年在美国费城创办的引文数据库。

sci论文被质疑发表

质疑一

Actinopolyspora Biskrensis：图 5J 和 7I 中的一些图像似乎重叠，颜色框标记所示

作者回复：

Actinopolyspora Biskrensis：感谢你的回复。由于我不熟悉中国的此类调查，当一篇论文出现此类问题时，如何通知文章中的机构或资助机构？

参考信息：

大概是每天在做实验的过程当中，突然突发奇想，想到了一个论文的点子，然后就会去写这个论文，而且这个博导非常喜欢写论文，写论文的速度也非常的快，所以每个月一篇也不是不可能。

这是因为她的实力非常的强，在自己的专业领域当中非常的有优势，写了很多关于新型太阳能电池方面的论文，这个博士生的颜值也是非常高的，所以能够走红网络。

发表的论文被质疑

本文来源 “撤稿快讯” 官微

2019年6月，中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids （IF 8.886/Q2）发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” （长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性）的论文。

论文作者：第一作者：中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang（音译王东）；通讯作者：中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu（音译胡毅）。

本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。

本文于2022 年 5 月 19 日被撤回。撤稿说明显示：

应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。

在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时，发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。这种在没有适当归属的情况下重复使用（部分是歪曲）数据代表了对科学出版系统的严重滥用。就撤稿事宜联系作者时，作者没有回应。

参考信息：

本文来源 “撤稿快讯” 官微

是“真垃圾”。这些本科生为了图省事，从各个文献抄录了一些文段，直接用在自己的论文里，根本没有自己的见解。

发表论文被人质疑

这位兰州大学的本科生发表了31篇论文，引起了大家的质疑，网友也把他曾经发表过的文章找了出来，发现他并不是一个科研奇才，也许他有一些科研能力，但叫他科研奇才是不严谨的，很多人并不是怀疑他的能力，而是质疑一篇医学论文不可能发表那么快。

首先，在十篇中文论文里，这位学生有四篇是第一作者，确实有能力，但不足以成为奇才。很多网友发现，这位学生只是发现了发表文章的快捷方法。这位学生把别人发表过的东西用自己的话再表述一遍，就变成了自己的东西，把英文论文翻译成中文，然后再投到中文期刊，也成为了自己的东西。所以这足以说明这位学生并不是科研奇才。

其次，这位学生并不是科研奇才，是因为他论文内容并没有深度挖掘的价值。很多专业人士表示，他的论文只有一些综述等内容，都是现状以及展望，还有进展以及方向之类的比较潦草，没有可以深度挖掘的东西。他的文章基本上都是一些综述类的文章，就是把别人的话用自己的话重新表述一下。

最后，学生做论文应该沉得下心，要出具体的研究数据，而不是浮皮潦草，这位学生也并不是科研奇才。有的网友质疑，这位学生的家事可能会很好，那些真心做询问的人都知道，科研是一条很难的路，需要长久的打磨，也需要出具体数据，并不是像这位学生一样，一年发十多篇论文，都是综述性文章。

我觉得做科研的人要对科研有敬畏之心，科研也并不是以量取胜，要争取写出高质量的论文，有数据支撑的论文，这位本科生并没有，所以并不是科研奇才。

有人质疑论文图片解决办法如下。1、不理会，论文会由专业评审专家进行评审，外人质疑不会造成影响。2、拿出证据，证明论文图片的来源合法合规。

本文来源 “撤稿快讯” 官微

本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。

本文于2022 年 5 月 19 日被撤回。撤稿说明显示：

应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。

参考信息：

本文来源 “撤稿快讯” 官微

我觉得他发表这么多论文很有可能是科研奇才，因为他平时花了非常多的时间在科研上，而且有很多发现与成就

论文发表后被质疑

一般会直接影响到作者的声誉问题。

不同杂志社的要求都是不同的，如果SCI文章发表后有问题作者及时申请勘误可能会从轻处理，如果没有及时勘误，发表出去的文章极大可能会被撤稿。

这不仅影响作者个人也会影响到杂志社，一旦群众或者其它作者发现错误，那后果是很严重的，所以在发表论文的时候要多加注意。

真垃圾，因为他的论文内容没什么可读性，而且短时间内产出过大水分很重，所以是真垃圾。

兰大本科生发31篇论文遭到了网友质疑，按照鲁同学的学术生产力来说，不管他所写的文章是学术论文还是垃圾论文，这都已经说明他的文笔工作和经历相当充足；更何况每年6篇的论文写作以及上许多的课、考很多的试他都能兼顾，这就是一个神人。

按照兰州大学对外宣传的公众号，兰大16级本科生鲁同学在本科期间发表了31篇论文，姑且不计他所发论文的质量怎么样，31篇论文的数量让不少博士生都望其项背。按照医学生5年学制来算，鲁同学每年就要创作6篇能发刊的文章，字数肯定已经超过了10万字两个月写一篇文章，这简直就是一个大牛人。更何况医学生的课程和考试都是满满的，然而鲁同学竟然能兼顾写多篇文章、兼顾课程考试，这就更加神了。

文章不是神文章，生产力却是神人

就鲁同学发表的31篇论文来说，其中6篇是SCI期刊一作，通讯作者是该校不同老师。按照鲁同学在其所发的SCI期刊中描述的研究方向来说，鲁同学在短短的5年间已经变换了5个以上的研究方向，这简直就是令人感觉神奇；再仔细看鲁同学所写的文章多为综述类文章，也就是将他人的成果重新再描述一遍就可以了，一个本科医学生能发这么多篇综述类文章，这也就相当神奇，但其文章绝对不是特别特别好的文章。排除文章的因素，每年6篇的论文写作以及兼顾满当当的考试、课程，该同学的生产力绝对是一个神人，用时间管理大师不在话下。

沉浸下来做研究比水期刊更重要

不管鲁同学的论文是真学术还是真垃圾，其实沉浸下来做研究更为重要，鲁同学自己说18年以后才决定了现在的研究方向，但是涉足多领域以及对时代主题升华不足以表明其是沉浸下来做学术的人。不断发一些不太高质量的综述文章去取得一些荣誉，这无可厚非，但如果他日有工作的同事，重新翻看这些文章，这也就会让他人另眼相看。水期刊还不如发一些比较好的文章到期刊上，否则日后他人查看就有点不堪了。