司马南第六篇论文发表时间

不喜欢司马南、方舟子，说教、臆断、神经质、自以为是～

您是想问“司马南说某人讲普世价值指谁吗？”司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。2013年5月司马南发布了一篇名为“吴稼祥的普世价值和污言秽语”的文章来谈这件事，可以在红色文化网阅读这篇文章，所以司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。

一个学生要求给一个表达不同观点的机会，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

司马南在微博中写道：“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

2020前来打脸公知。司马南讲“民主集中制”的历史成功经验。公知学生断章取义苏格拉底的话，要不受约束的自由，气急败坏下认为扔鞋子是自由（扔鞋的权力不受约束），一副公知嘴脸。只民主不集中，就没有力量，最终会被资本俘获。2020美国新冠疫情，富人度假还盆满钵满，穷人死了20万，民主在人的生存权面前发挥了什么作用？底层美国人不知多羡慕中国。感叹一句：“2020有人说8年前公知遍地，过来一看这海南大学学生反应果然如此”

司马南第六篇论文发表

因为在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向司马南扔鞋。

司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在长篇大论了2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。

扩展资料：

司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：

“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

司马南在微博上表示，“我跟大家说，既然这个年轻人提到苏格拉底，说他欣赏自由，大家可知道‘苏格拉底之死’？对，他是被毒死的，罪名‘毒害青年’，处决过程很民主，大家一起声讨仿佛他该死。民主也会产生暴政，学名叫‘多数人暴政’。这段话赢得了掌声。”

参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲遭学生扔鞋

骂他的人多数是柳传志之流的既得利益者，或水军，正常的的人都是支持他的，

学生不满言论权利不平等。

2012年10月7日晚，司马南在海南大学发表演讲，题目为一个理想主义者的理性与情怀，约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。

起先因有场外闹声李校长又婆婆妈妈对现场学生讲了一堆唠叨话，并亲自选定中间一位穿红衣戴眼镜的同学发言。这位同学可能有所准备，拿出本子一面讲话一面看本本，意思用苏格拉底的话与故事来铺垫。

结果他的话还没有说完，司马先生感觉麻烦便打断学生发言，李校长在一边也插话要学生不必论述只提问题，结果学生感觉他的话语权不平等希望尊重，并用我听清楚的一段经典话回击大意如下：你（司马南）演讲回去后便住进宾馆，而我反对可能被关进小黑屋。

此话一出现场掌声不断，这时李校长横加阻断，有现场工作人员来拿走他的麦克风，学生一气之下，弯腰用右手脱鞋，奋力扔向台上，并退场。

学生还末出场便被几个保安拉住带出门外，李校长心急败坏说了一段非常不该说的话，要保安查一下他是哪个班级的学生，并认为这不是海大的学生，让现场一片嘘声。

扩展资料：

司马南对海大演讲被扔鞋事后回应：

司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：

演讲伊始。说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。

参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲遭学生扔鞋(图)

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

司马南第七篇论文发表时间

司马南的理论基础——诡辩术

任何科学论证都应该是严肃的、严格的、严密的，但首先应该是科学的。否则，何以名之为“科学论证”？如果论证方法本身不科学，得出的结论便不可靠。这是不言自明的普通常识。

司马南的论证是科学的吗？

我们先看一则报道：“录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》将发行” 。“一个气功师双手攥住一只药瓶，一发功，药片即从密封的药瓶了纷纷蹦出，还是这个气功师，在远离一根香蕉四、五米的地方运气发功，待剥开香蕉皮一看，香蕉竟断成三节。难道这些不可思议的现象真是神功所致？在中国科普研究所的协助下，由中国文采声像公司摄制的《神功内幕——气功大师揭奥秘》录像带一一戳穿了这里面的把戏。”这位气功师就是司马南。他声称，自己变的是魔术，并当众把魔术的门道展示给大家。他自己变魔术，揭自己魔术的老底，然后证明别人是假的，这就是他的论证方法。而后不久，《伪气功揭秘》出版。

一转眼，五年过去了。1995年4月14日又有一长篇报道，引用其中一段：“今年3月17日晚上黄金时间，中央电视台播出了3.18科学晚会——‘飞向21世纪’。司马南揭露伪‘气功’奥秘的表演终于在银屏中亮相。”（《北京青年报》）而后不久，《神功内幕》出版。

从录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》到《伪气功揭秘》再到《神功内幕》，历时五年之久，却丝毫没有长进，证明方法仍是老一套：司马南变魔术，证明别人是假的。但他运用的是貌似“逻辑论证”的方法，而且运用得很巧妙，像他变魔术一样的巧妙。而这一奥秘他是不会自行揭穿的。一不留神，便被他绕糊涂了。因此，我们必须先从他的论证方法入手进行分析。

司马南的主要论点是什么？为了言之有据，我们还是引用他的原话：

“神功”可分两大类，一类用普通科学原理就可解释，毫无“特异”；一类干脆就是“魔术”。

迄今为止，世界范围内没有一项“特异功能”得到科学家集团的公认。（《北京青年报》95.4.14）

没有第三类！没有得到公认！司马南的观点非常干脆，明白无误，没有歧义，可明确为以下两点：

1，特异功能是不存在的；

2，特异功能干脆就是“魔术”。

司马南就是以上述两个判断为基础，创造了种种论证方法，开始了他长达五年之久的“科学论证”。

凡逻辑论证方法一般都可用一个完整的逻辑推理来说明，司马南的论证方法也不例外。其完整的逻辑推理过程是：

论题：特异功能是不存在的

大前提：凡存在的事物都是得到科学家集团公认的

小前提：没有一项特异功能得到科学家集团的公认

结论：所以，特异功能是不存在的

这是一个直接论证，包含一个论题和一个直言三段论推理，即用逻辑推理来证明论题的论证。

逻辑学告诉我们：“进行正确的推理，必须具备如下两个条件：1，前提必须真实；2，形式必须正确。就是推理必须合乎逻辑规则。一个推理只有在前提真实，形式又正确的条件下，结论才是真实可信的。两条都不具备，或不具备其中一条，结论都是不可靠的。”稍有逻辑学常实的人一眼便能看出，这里的大前提是一个虚假前提，而“虚假前提”是诡辩术之一种。下面进行具体分析。

“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”，这是被省略了的大前提，根据逻辑学原理按“推理第二格”AOO式将其还原。这个大前提是不真实的。哥白尼提出“日心说”时，并没有得到科学家集团的公认，然而地球围着太阳转是客观存在。托勒枚的“地心说”得到科学家集团的公认，但太阳并不围着地球转。爱因斯坦创立狭义相对论时，也没有得到科学家集团的公认。恰恰相反，“由于人们的思想长期受到传统观念的束缚，一时难以接受新的时空观，爱因斯坦的论文发布后，相当一段时间受到冷落，被人们怀疑甚至遭到反对。”（《物理学史》P.224-225）可见，并不是所有存在的事物或正确理论都会得到科学家集团的公认。

确是客观存在，而又得不到公认的事是经常发生的。主要有以下三个方面的原因：

1，人类的认识能力存在着极大的局限性

客观事物是发展变化的，具有复杂性和多样性，而人类赖以认识世界的感觉器官又存在着极大的局限性。客观事物及其发展一旦超过这个局限，人们便由于难以理解而不予承认。太阳每天从东方升起，又从西方落下。人们理所当然地认为“太阳围着地球转”。但错了，太阳并不围着地球转，而是相反。司马南说：“眼见不一定为实”，这个观点无疑是很正确的。所以，如果你亲眼目睹过司马南的“神功揭秘”，千万不要以为他真的“揭了”神功的“秘”，说不定他就是子。别忘了司马南的名言：“眼见不一定为实”。

这是问题的一个方面。问题的另一个方面被司马南忽略了，即“眼不见不一定不为实”。毫无疑问，这个观点同样是非常正确的。最具典型意义的是人体经络的发现。由于看不见、摸不着，并且迄今为止也未在解剖中发现经络实体的存在，所以两千多年以来并未得到科学家集团的公认，然而人体经络确是客观存在。同理，看不见、摸不着的，令人不可思议的特异功能现象也是客观存在，“眼不见不一定不为实”。人们从不怀疑自身的局限性，而总是怀疑某种客观事物是否存在，这是人类的一个很大的弱点。

2，现代科学的局限性

现代科学无论如何快速发展，也不可避免在某一时期，在认识某些事物上，会显得无能为力。这就是科学的局限性。祝总骧教授说：“长期以来，经络未被现代科学所证实，于是经络是否真正存在，竟成为千古之谜”。“最近20年，科学家们做了大量的研究工作”，用三种实验方法“证实了人体确实有14条经脉”。“这一无可辩驳的事实说明，我们的祖先真是太伟大了，他们能在2500年前的条件下发现这样复杂的经络图，并用来防病治病，这难道不是对世界文明的巨大贡献和创造吗？”（《健康指南》92.3）无论科学如何进步，总有它解释不了的事物。人们要做的是进一步探索客观事物，而不是用已有的科学成就去修正或否定事实。有些人口头上也承认“实践是检验真理的唯一标准”，而真正遇到实际问题时，却往往以他们自己掌握的科学知识作为“检验真理的唯一标准”，既不承认自身的局限性，也不承认科学的局限性，“真理顶峰”的思想根深蒂固。

3，真理往往掌握在少数人手里

基于上述两个原因，真理往往被少数人发现，掌握在少数人手里，所以发现真理的人很伟大，往往被尊为“先驱者”、“创始人”等等。在初始阶段，他们的理论不易被人们所理解。正如老子所说：“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之；不笑不足以为道。”真理的“公认”者——“上士”也是少数。所以，虽被称为“追随者”，也还是不失其为伟大。

而有的探索者，甚至连“追随者”都没有，但仍不失其为伟大。历史可以作证。解放初期，马寅初先生发现了中国人口问题的严重性，创立了“新人口论”，可谓即正确又及时。然而不但没得到“公认”，反而被当作反动理论批判了几十年。始终坚信者只有马先生一人。同样，科学家之所以成为科学家，是由于他们能够先于他人完成发现、发明、创造，而不是一天到晚地去“公认”别人的发现、发明、创造。所以，真正有成就的科学家总是少数，甚至是极少数。

可见，“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”这一前提是错误的，因而是虚假的。司马南做出这样的判断，不是出于无知，就是故意歪曲事实。此外，他还犯了一个根本性的、常识性的错误——违背了马克思主义的一个基本观点：存在决定意识！司马南反其道而行之，公然鼓吹，“‘公认’决定存在”！我们不禁要问：司马南所说的“科学家集团”的“存在”，又是谁“公认”出来的呢？

“没有一项‘特异功能’得到科学家集团的公认”，这个小前提同样是不真实的。多大规模，多少人才算科学家集团？三人、五人，还是全体科学家？是全中国的科学家，还是全世界的科学家？搞科学研究不是搞民主选举，并不需要遵循一致通过或多数赞成的原则，也没必要经过什么人的“恩准”。所谓“没得到科学家集团的公认”，说穿了，是没得到科学家中的反对派的公认，尤其是没有得到“中国的兰迪”——司马南的承认。但是司马南跳来跳去、单人舞式的表演，又得到了哪个“科学家集团”的“公认”呢？

司马南说：“倘我与（张）宝胜同室操试样，他成了，我不成，我岂不给质疑特异功能的形形色色的科学家当头一棒吗？铁证如山，司马南再拐多少弯儿，抹多（少）角，也不得不承认这是事实啊！”（《神功内幕》P.527）真是一语道破天机！那些“质疑特异功能的形形色色的科学家”又算得了什么？“天上地下，唯我独尊”，司马南之心，路人皆知！

论证同样有自己的规则。以“论据”而言，规则之一是，“作为论据必须是已知为真的判断”，即所有的论据必须真实。违背这一规则，就会犯“论据虚假”的逻辑错误。规则之二是，“论据的真实性必须已被证实”，如果以真实性尚待验证的判断为论据进行论证，就犯了“预期理由”的逻辑错误。规则之三是，“论据的真实性不应当靠论题来证明”。否则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。司马南不但犯了“论据虚假”的逻辑错误，同样还犯了“循环论证”的逻辑错误。他用论题证明论据，又用论据证明论题，其形式是：

为什么特异功能是不存在的？

因为“特异功能”没得到科学家集团的公认！

为什么“特异功能”没得到科学家集团的公认？

因为“特异功能”是不存在的！

实际上，“特异功能是不存在的”这一需要论证的论题，早在他论证之前就已经假定好了。这就是司马南的《神功内幕》及同名录像片赖以产生的理论基础。

“论据虚假”、“预期理由”、“循环论证”等，都属于诡辩术，证明不了任何问题。然而令人遗憾的是，在司马南的五花八门的推理、论证中充满了诡辩。可以毫不夸张地说，诡辩不仅是司马南著作的主要组成部分，更是他的所谓“科学论证”的理论基础。

三，自己偷东西，证明别人是贼

“特异功能是魔术”，这是司马南的第二个论点，也是他的全部理论的两大支柱中最具份量的一个，是论证“特异功能是假的”一个关键性的论据。其推理过程如下：

论题：特异功能是假的

论据1：特异功能是变魔术（大前提）

论据2：魔术是假的（小前提）

结论：所以，特异功能是假的

司马南定下一个大前提，“特异功能是变魔术”，有根据吗？司马南的惟一根据是他自己能用魔术模仿某些特异功能现象。正如他所说：“在我看来，事情很容易，我可以轻而易举地再现这种奇迹。”（编者按：指意念致燃。见《神功内幕》P.7）他又说：“抖药片、意念认字，我曾有专文论及，我也曾当着几百位观众表演成功，方法一如柯（云路）先生所述，什么检验药瓶，什么腊封，什么惟一性，这根本就不妨碍我表演成功。柯先生总是说，有那个魔术师能……，我这个非专业魔术师就能。” （同上。P.190）因此，他一口咬定，特异功能“干脆是魔术”。这种以自己的行为做标准来判断是非的方法是极端错误的，它使我想起了阿Q。阿Q自己不正经，便由此推论别人是假正经。

特异功能与魔术本是两个不同的概念，它们不是“全同关系”，当然也就不能在它们之间划等号。虽然司马南信誓旦旦地坚持说他证明了“特异功能是魔术”，但事实上没有任何令人信服的证据能证明他的结论。

在科学研究中有不同认识、不同观点，有这样或那样的争论是正常的，也是不可避免的。坚持“特异功能是魔术”的，尽可以去研究各种魔术表演的技巧和应用；主张“心理暗示说”的，尽可以去探索“心理暗示”的神奇作用及其本质。但没有理由把自己相信的东西当作绝对真理强加于人。对于特异功能，人们可以不相信，但不要给人扣帽子，少一点“四人帮”作风。人们也可以反对，但要多一点科学性和严肃性，少一点主观推测和自我卖弄；多一点文化人的教养，少一点“造反派的脾气”。需知，科学探索首先需要时间。所以，培根说：真理是时间的女儿，不是权威的女儿。贴近一个真理，往往需要几代人的实验、观察和思考，何况研究对象自身也在不断地发展和变化。特异功能现象的研究更是如此。除了时间之外，还需要人类智慧的不断积累和开发，群众实践经验的收集和总结。只凭“这些年气功界内外活动的经历，以自己练功的经验，以教人练功治病的体会，以我与众多的练功者、患者接触的感受”（《神功内幕》P.4）这样一点点可怜的知识和实践，便专横、武断地下结论说“特异功能是魔术”，实在是有点不知天高地厚。

由于前提虚假，得出“特异功能是假的”这一结论必然是不真实的。实际上，他仍然是从主观主义的想当然出发，以论据证明论题，又以论题证明论据。

为什么特异功能是变魔术？、

因为特异功能是假的！

为什么特异功能是假的?

因为特异功能是变魔术！

司马南的诡辩，不一而足。然而最核心的还是以他自己表演的魔术为论据进行诡辩式的论证。

我们以“抖药片”为例，来剖析一下司马南的逻辑推理过程。先将其还原成一个完整的三段论：

抖药片或是特异功能所致，或是变魔术所致

（选言肢1）（选言肢2）

变魔术能实现抖药片

所以特异功能抖药片是假的

这是一个有两个选言肢的相容选言推理。就是说，特异功能和变魔术这两个不同的概念，不是矛盾关系，而是相容关系。这种以相容的选言判断为大前提的选言推理，有一个明显的特点，即至少有一个选言肢是真的，可以有两个以至全部选言肢都是真的。其逻辑规则有二：

1，否定一个或几个选言肢，可以肯定其余的选言肢；

2，肯定一个或几个选言肢，不能否定其余选言肢。

因此，相容选言推理只有一种正确式：否定肯定式；也只有一种不正确式：肯定否定式。司马南错误地使用了“肯定否定式”，所以得出的结论是不可靠的。也就是说，他证明不了特异功能抖药片是假的。下面我们举几个生活中的例子来说明如果使用了错误的推理形式，就会推出错误的结论来。

1，或者白猫会捉老鼠，或者黑猫会捉老鼠

黑猫捉住了老鼠

所以白猫不会捉老鼠

不言而喻，推论是错误的。谁都知道，白猫同样会捉老鼠。

2，郭沫若或是文学家，或是考古学家

郭沫若是文学家

所以郭沫若不是考古学家

众所周知，郭沫若即是文学家，又是考古学家。所得结论显然是错误的。

以上两个推理之所以出现错误的结论，是因为使用了错误的推理形式：肯定否定式。司马南犯了同样的错误，所以得出了错误的结论。但他本人感觉良好。他说：“我对特异功能没说过一句全称否定的话，当然更没有一句全称肯定，特称肯定也没有。我只是持之有据地揭穿了某些特异功能人的把戏。”（《伪气功揭秘》P。400）他 “持”的是什么“据”呢？以“自编、自导、自演”的魔术为“据”，“揭穿了”他人而不是自己的“人的把戏”。奇!天下之大，无奇不有，自己作弊，居然能证明别人是子！

司马南辩解说：“我没说别人是假。”（《神功内幕》P.528）这是当面撒谎!司马南说：“我是假的，谁是真的？”十分露骨，也极具挑衅性。那意思非常明白：只有司马南是真的，别人都是假的。白纸黑字，铁证如山，岂容抵赖！他又说：“我无非是在表示，表演证明不了什么特异功能。”（同上）这又是撒谎！大字标题是：“司马南揭神功内幕”（《北京青年报》95.4.14）而不是“特异功能证明方法质疑”。在人们义正辞严地质问下，司马南拉出一个“证明方法”问题，无非是在转移论题以摆脱困境。

“转移论题”也是诡辩术的一种。实际上，科学工作者们也并没有用表演当作特异功能的证据。他们严格地按照科学实验的要求，做了多方面的论证。以“抖药片”类为例

“在特异穿透容器的研究中，林书煌、周炳辉、刘易成、杨检华、赵伊君等人进行非生物试样和生物（昆虫）穿透容器壁的研究。对这类实验，王修壁、宋孔智等人则对穿壁的目标物进行密码标记；此外，还采用超高速摄影方法（注：每秒400格），将容器内物体（药片）穿透容器壁的过程拍摄了系列照片，这一特异穿透容器壁的研究提供了决定性的动态实验依据，被认为是一项高水平的研究，通过专家严格鉴定，由国防科工委授予科技进步二等奖。其中张宝胜同志尽最大努力共同完成了实验。”（《中国人体科学》95.1.P.11）

表演，只不过是向人们宣布特异功能的存在而已。正像人们发现了一个“活不了”几秒钟的、肉眼看不见的什么“粒子”，发出一则报道一样，“报道”并不是科学证明。表演当然也不是“科学证明”。而真正用“表演”证明“特异功能为假”的，恰恰是司马南自己。但他极力辩解：“同样，我也坚持表演不能反证（否证）特异功能与神功。”（《神功内幕》P.523）这还是撒谎！从录像片到95年的“3.18科学晚会”再到95年“5.4”“与你同行”电视节目，无一不是在用他自己的魔术表演来“反证（否证）特异功能与神功”。

这种以自己的所作所为做标准来证明他人他事为假，的确是一种别出心裁的论证方法，它不仅仅是违背了逻辑规则，同时也是反科学的。之所以说它“反科学”，是因为如果照用，就会推出错误的，甚至荒谬的结论来。

从以上不难看出，司马南所用的种种论证方法，不仅是反科学的，也是不道德的，他违背了最起码的、公认的道德准则——己所不欲，勿施于人。司马南自己作弊，却证明别人是子，很明显的，是一种栽赃式的论证方法。

由此，我们不难得出结论：自己偷东西，证明别人是贼，这就是司马南的所谓“科学论证”的实质！

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

7日晚，司马南在海南大学发表演讲，题目为一个理想主义者的理性与情怀，演讲伊始司马南曾称，若有人有不同意见，要扔鸡蛋鞋子，都理解并拟予以尊重。约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等（学生发言多次被打断），随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。似乎觉得语言还不足以表达自己的态度

司马南第七篇论文发表

2012年10月7日司马南受邀在海南大学演讲视频

演讲结束后的提问互动环节，橙衣眼镜男没依规则提问而BALABALA开启不利索的自我演讲....我需要自由第一第二：第三点......你在这说得很好，回去住宾馆，我反驳你，我回去被关进小黑屋了,第二，就说【传来鼓掌起哄】

司马南：诶，这位同学，我告诉你，我现在想听的是你的问题是什么？

橙衣眼镜男：请不要打断我......我的问题来了，得让我先把立论写完......

司马南：你长篇绪论，从古希腊说起，从苏格拉底说起，你的问题是什么？

李建保校长主持：简单点，别展开了...

橙衣眼镜男：我的问题是我可以扔鞋吗？我觉得你侵犯我，在这个国家，没有审判你这种人的法庭

李建保校长主持：你这种行为在大学是不允许的

橙衣眼镜男：自由是...

李建保校长主持：没有这种自由，拦住

橙衣眼镜男还是扔鞋了，然后离座走向蓝衣招手男离开。

蓝衣招手男乃时任海南大学保卫处长（几年后免职仅当老师教书）黄海宁，时不时被当地萱萱媒体包装推送是海南大学大V，在微博上曾嘲笑马克思主义课程，与@ 海南梁山称兄道弟，后者就是司马南视频中提及演讲前有个在微博鼓噪扔鸡蛋的校级转业军官，当时被省萱萱N海网韩总编包装成网上意见领袖的赣籍谣棍@ 海南梁山，在2015年9.3纪念抗日阅兵后被终于被网民举报销号了，当地萱萱N海网韩总编也把之前交往互推的N多微博掩藏删除。

一个喜欢评论当今国事的人，经常从经济，政治，还有军事上进行讲解当前发生的事情。可以找人名去了解具体事情经过。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

司马南，独立学者，社会评论家，中国反伪科学代表人物。20世纪末因揭穿神功子而饮誉江湖；21世纪，因捍卫中国政治制度而再掀风潮。插叙：（司马南在海南大学发表演讲，题目为一bai个理想主du义者的理性与情怀zhi，演讲伊始司马南曾称，若有人有不同意见，要扔鸡蛋鞋子，都理解并拟予以尊重。约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等（学生发言多次被打断），随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。似乎觉得语言还不足以表达自己的态度）

司马南论文发表时间

传说中的神童，1985年生人，年近三十。被冠以“中国考古第一大家”，但知名收藏人士马未都称“不知道这个人”。很多报道说郝笛为北大历史系客座教授，但北大资源学院文物学院院长刘雄明确表示：“当然不是。”第一个采访报道郝笛的天津《每日新报》魏孝民：“他是一个商人，不是神。”微信中最近热传的考古神童报道其实是多年前的旧闻主角如今已年近三十“5岁开始迷恋文物，八九岁就赚了17万元，12岁发现‘白金三品’和‘鱼肠剑’、撰写出《发现鱼肠剑后的探索》《棘币初探》等多篇论文，21岁身家过亿……”这是最近在微信朋友圈“疯传”的一篇“神文”。在这篇标题为《震惊：他生下来就已经5000岁神童郝笛，21岁身家过亿》的“神文”中，天津一名叫郝笛的年轻人被冠以“天才考古少年”的称号，并被形容为“颇像一座无人能够探知的古墓，充满悬疑与传奇”。不过，不少网友一边转发，一边发出质疑声，有的干脆在标题后面写上“求戳穿”。很多报道说郝笛为北大历史系客座教授，但北大资源学院文物学院院长刘雄明确表示：“当然不是。”刘雄告诉记者，他也是在微信上才看到郝笛，“文物鉴定学是博物学的范畴，没有神童也没有神话。”“天才”郝笛到底是何方神圣？记者多方联系郝笛未果，但找到了“发现”郝笛的记者、熟识郝笛的文物专家，通过他们，戳穿了一些“神话”，大致“考证”出一个“不是什么神”的郝笛。第一个报道郝笛的记者说他是一个商人，不是“神”微信上流传颇广的这篇“神文”，并没有注明来源，也没有发表时间。经过百度检索，多家网站注明转自2007年4月的《大连晚报》。不过，这并非郝笛首次见诸报端，自2002年起，每隔一段时间就有媒体对郝笛进行报道。据不完全统计，至少有《每日新报》《福州晚报》《大连晚报》、安徽电视台、央视十套等多家媒体。这些报道刚开始还不太离谱，但随着一波一波的媒体“轰炸”，故事越来越离奇、玄幻，郝笛也就越来越“神”了。在可以查到的消息源中，最早的报道来自天津《每日新报》，于是记者赴天津，辗转联系到了第一个采访报道郝笛的记者魏孝民。虽然距离采访郝笛的时间已经过去十多年了，但魏孝民对当年采访的诸多细节仍十分清晰。魏孝民称，早在2001年他就给郝笛拍了一个图片新闻，网上流传的很多郝笛在家中研究收藏品的照片都是他拍的。作为为数不多亲自采访过郝笛的记者，魏孝民对郝笛的印象是，“挺有城府，不像同龄的孩子。面对采访镜头，一点都不紧张。”魏孝民称，报道郝笛的想法，源自他与天津市文博学会民间收藏专业委员会会长何志华的一次聊天。“何大爷说协会有个喜欢研究古币的孩子，我一听挺感兴趣，就联系采访了。”报道郝笛的稿子刊发后，经常光顾天津沈阳道古玩市场的郝笛，从普通常客变成了收藏新星，“很多古玩商人围着他，夸他，捧他”。郝笛的父亲对此很激动，一次吃饭时对魏孝民说：“魏老师，以后你就是孩子的干爹了。”“一开始我觉得这孩子年龄小、爱好收藏，挺好的，可没想到出名后就和过去不一样了，不单纯了。”据魏孝民介绍，郝笛后来热衷一些经营活动，口碑也就大不如前了。天津市沈阳道古玩市场德宝斋的老板对记者说，“以前经常能看到郝笛，一个人来买点古钱币、青铜器啥的，大概2008年左右突然就不来了。”在他看来，郝笛“很勤奋，但眼力不咋的”。对于近几年网上流传的关于郝笛的东西，魏孝民称，他都看到了，但“不信”。“我当初去他家采访，他父亲就说郝笛晚上睡觉时，一枚古币攥在手里，能追溯到相应的朝代。这些话，我不信。”魏孝民迟疑了一会儿接着说，“他父亲是一个商人。至于郝笛，他是人，一个商人，不是什么神。”一同采访过郝笛的白冬梅也对近来网上流传的把郝笛描述成“神童”的文章感到很奇怪，“十几年前的报道了，怎么现在又炒起来了？网上的东西我也看了，感觉都变质了。”事实上，1985年出生的郝笛，现在已年近30。但在每隔几年就会出现的各种传奇故事里，他一直是少年。熟识“神童”的文博专家说郝笛出名后，“就有些不好的苗头”6月30日，在“神文”中对郝笛佩服到五体投地的司马南发了一条名为《被逼出来的我的一点说明》的微博。他说，十几年前在南方某卫视的谈话栏目中，采访过一个据称认识古钱币等文物的孩子。现场几样东西是孩子自己拿来的，或是家里人拿来的，还是记者从哪里拿来的，他现在记不太清了。但主持人所提的问题是记者预先设计好，并且事前沟通过的。司马南在微博里写道：“假如大家现在在网上所传的这个考古天才少年，就是当年我采访过的那个小孩儿，未免离题万里言过其实了。”记者注意到，媒体报道中，在介绍郝笛时，无一例外地都提到，郝笛曾获得过天津第六届民间收藏展金奖。据记者调查，天津民间收藏展是由天津文庙博物馆和市文博学会民间收藏专业委员会共同承办。而文博学会民间收藏专业委员会的负责人，正是引见魏孝民采访郝笛的何志华。7月11日，记者在天津文庙博物馆院内见到了何志华，一听记者想了解关于郝笛的事情，他长叹了口气。“我都十几年没见着他了。”何志华确认，郝笛曾是天津市文博学会民间收藏专业委员会的会员，“当时跟着会里研究钱币的专家王宗发老师学习古钱币”。但自从被媒体报道后，郝笛就再也没有来会里参加交流和学习了，“算是自动脱会了吧，现在已经不是我们的会员了”。虽然何志华已年过七旬，也不会上网，但他听别人说过网上关于郝笛的那些报道。对此，何志华的评价是：“就是对古钱币热爱，谈不上天赋，不可能有与生俱来的天才、神童。”对于郝笛是否获得过天津第六届民间收藏展金奖一事，何志华称：“我们委员会搞展览，以前都由博物馆出钱，发一些参展的证书。那次，可能因为经济紧张，博物馆没有投入，结果就说，谁如果愿意要证书，谁就自己出钱制作。”“据我所知，那一届所有的证书上面写的都是金奖”。据何志华介绍，媒体报道郝笛不久，他就发现“这孩子有一些不好的苗头”，“喜欢在外面搞经营”。何志华还曾让郝笛的父母带着郝笛来会里谈过，“别把孩子给害了，要真喜欢研究这个，就去专业的学校学习，多向协会里的老同志请教，别老搞那些上不了台面的经营，一沾上那个就静不下心学习了。”“但是他父亲听了就不大高兴，还得意地说带着几十万块钱和郝笛去西北买文物去了。”“能说文物买卖吗？国家都是明令禁止文物买卖的，那些个东西害了他。”何志华说。在诸多关于郝笛的报道中大都提到这样一个细节：郝笛一年里有大半年时间应邀到青海、宁夏、甘肃、陕西等地考察交流和鉴定文物。七八岁就给故宫文物挑错？马未都：分明是瞎扯与吸收郝笛入会的何志华、第一个采访报道郝笛的魏孝民相比，古钱币专家、天津市钱币学会理事王宗发认识郝笛时间要更早些。王宗发回忆，初识郝笛是天津民间收藏委员会在历史博物馆搞的一个展览上。“我是负责钱币这一块的，当时展台都安排完了，有个人进来介绍说，一个小孩想参展。我见是一个十几岁的小孩，想着这么小就好古钱币，好事，就临时给他安排了一个柜台。”“说实话，他展览的几十枚钱币都是普通得不能再普通的了。”王宗发评价称，“当时这孩子挺内向，不言不语，不喊不闹的。”展览结识之后，郝笛经常主动与王宗发联系，“我发表的一些学术文章都给他看，我在博物馆讲课他也过去听，也常打电话向我请教一些问题。”王宗发说。但王宗发发现经过媒体报道后，郝笛和家人都变得不一样了，“媒体一炒作，他和他父亲就飘飘然了”，王宗发称他也曾找郝笛的父亲谈过，奉劝说：“孩子小，你别让媒体把他炒成这样，这样对孩子不利，孩子如果研究这个你得让他去专业学校，让他逐步深入地学习。”“他父亲很不以为然，甚至很不高兴。后来我也就不说他了，我有十几年没见过他们了。”王宗发说。对于诸多报道中对郝笛的一些“神奇”描述，王宗发苦笑不已。“神文”称，2001年11月30日，天津红桥区复兴路工地文物发掘现场，十几位考古专家仔细端详着一块刚出土的铁疙瘩，没人能说明白它的来龙去脉。一筹莫展之际，16岁的郝笛出现了，并说：“这是清咸丰年间福建宝福局铸造的铁钱，因工艺粗糙没有流通，就运到天津当炮砂！再往下挖还会有***。”10分钟后果然挖出一颗直径4厘米的铁***。“报纸上报道的所谓郝笛在(文物挖掘)现场说的话、他所了解的情况，那些都是我研究出来的。他关于古钱币的一些言论全都是我发表在文章里的一些东西，那些文章我都给他看过。”王宗发苦笑道。诸多报道中都提及，复兴路工地“一鸣惊人”之后，天津许多大型考古挖掘现场都邀请郝笛到场鉴定。“考古是一个特殊的专业，专业考古队有他们的规章制度，工作非常严谨，有些甚至是保密的，绝对不会随便邀请外人去参加鉴定。”王宗发说。据了解，王宗发对古钱币研究造诣很深，名气很大，但即便如此，也从未接到过考古队的邀请。“神文”里还提到，郝笛收藏了大量古钱币，“20万余枚铜钱，且无一重复”。“可笑，不可能！这都是外行话。铜钱是古代流通货币，铸造时都是一提一提铸造的，不可能20万余枚，无一重复。”王宗发说。“有些报道说，郝笛七八岁时就在故宫博物院给文物挑错了，这纯粹是胡扯。一个七八岁的孩子，他的文物知识从哪来？”王宗发对此质疑。王宗发的质疑也得到了知名收藏人士马未都的赞同，“稍正常的人一眼就能看出这是瞎扯，文物鉴定是一个技术活，你没有一定的积累，几岁就能怎样怎样，怎么可能？！”针对“神文”提及的学术成就，@汗青微博指出：“《发现鱼肠剑后的探索》、《棘币初探》，没有任何刊载信息，核心期刊里没有，普通搜索引擎里也没有任何刊载信息，基本可以肯定是杜撰的。从我对古兵器学术论文的关心，我推测，一，可能完全不存在；二，了不起是报屁股上的豆腐干文章。”有一说一古玩界缺乏鉴定标准伪专家甚嚣尘上郝笛被冠以“收藏神童”，但马未都称“不知道这个人”。马未都向记者介绍，文物圈里的鉴定，都是自己对自己的名声负责，没有一个社会公认的体系。现代媒体的炒作，以及拍卖行的刺激，使收藏渐渐由小众行业变成大众瞩目的热点，而社会上真正有本事去鉴定的人远远满足不了鉴定的需求，所以在这个收藏的江湖里，就出现了各种各样的人。“在收藏界，这些事儿非常多，只不过因郝笛年纪小，更引人关注。其实有些老先生也不懂，但他也冒充专家给人鉴定，这种事儿挺多的。”马未都对此分析说。北大资源学院文物学院院长刘雄在接受记者采访中也提到，古玩界确实缺乏基本的鉴定标准，伪专家甚嚣尘上，这门学问需要学科化、科学化。

4月8日对于司马南来说，可谓是糟心的一天，自己的某众账号“司马南频道”被认为是违反了平台的的运营规范，发布的视频和文章被禁止分享。在他的主账号“司马南”的介绍里面，也标注了这样一句话“司马南频道暂时故障中”。这对于一个以互联网为主业的知名自媒体人来说，无疑是一种心理和精神上的打击。在4月8日凌晨5点钟，有网友在群聊中提醒司马南：非常糟糕！司马南的视频演讲账号因为违反有关规定而全部封杀，目前还可以看，但被禁止转发。还有一名网友说：不查处联想反而禁止司马南，这是什么世道？对此，司马南本人在4月8日深夜发文回应，司马南配发了这样几张截图并说：“谢谢网友朋友的理解和支持。没什么，不算什么。”并且表示“百折不挠也，锲而不舍也，坚持不懈也。即使艰难，也还要做；愈艰难，就愈要做。” 司马南近日再度连续发文谈及联想，爆料了审计费暴涨了2700万元，每年联想给一家会计师事务所的审计费高达1.4亿元，还指名道姓向联想控股董事长宁旻和CEO李蓬发问。这一连串的动作，再次引发了大家的关注和热议。司马南从去年11月份开始质疑联想，到今天已经发布了数篇文章和几十期视频，在各大自媒体平台都是畅通无阻，而且阅读量和播放量都是几万几十万甚至几百万，因此司马南也收获了全网超过3000万的粉丝，成了一位名副其实的知名自媒体人，然而没想到的是，4月8日他的一个账号被某众判定为违反了规定被禁，这个平台的此举不知道意欲何为？这又透露了一个什么样的信号呢？

张旭男汉族1978年生于吉林通化祖籍河北吉林艺术学院分院毕业，古玩世家，从开始时研究学习收藏古钱币入手，到后来专攻古代陶瓷，研究古陶瓷二十年，整理出目前研究明代成化早期进口料青花瓷器最权威资料。收藏有宋.元.明.清精品瓷器。实力派陶瓷鉴赏家尤擅元.明.清瓷器鉴定。是中国最年轻文物类（古陶瓷）鉴定专家。中国元青花研究会发起人之一，辽宁省民间文物艺术品商会副会长，沈阳市古玩行业商会副秘书长，辽宁光大拍卖行有限公司顾问等。