护士论文发表中的越轨行为

多看护理专业杂志，如《中华护理杂志》、《实用护理杂志》、《齐鲁护理杂志》、《护理管理杂志》等，掌握最新的专业知识，了解前沿的专业动态，参考借鉴写作模式。做工作的有心人。在临床实践中，常常会有一些实际工作经验或一些思想感悟，这就需要我们及时发现，打开思路，不断扩展延伸主题，为写论文积累素材。

有效。

综合类的省级和国家级期刊，一般提前2个月左右准备就可以，比较好发表，省级和国家级的专刊，一般需要提前4-5个月准备，不是很好发表，核心类的期刊，至少需要提前半年以上的时间准备，难发表，只有在确认论文期刊类型才能在充裕的时间里做好最充足的准备，提高论文的发表几率。

评定标准

这个护师不是晋升的。是和护士考试一样，要参加卫生资格考试才可以取得的职称证。参加护师资格考试条件：

1.取得相应专业中专学历，受聘担任护士职务满5年；

2.取得相应专业专科学历，受聘担任护士职务满3年；

3.取得相应专业本科学历或硕士学位，从事本专业技术工作满1年。

参加中级主管护师资格考试：

（一）取得相应专业中专学历，受聘担任护师职务满7年；

（二）取得相应专业专科学历，从事护师工作满6年；

（三）取得相应专业本科学历，从事护师工作满4年；

（四）取得相应专业硕士学位，从事护师工作满2年；

（五）取得相应专业博士学位，即可以参加考试。

以上内容参考：百度百科——主管护师

西方越轨社会学研究的历史、现状与趋势欧阳马田(厦门人学社会学系，fi}建厦门361005)摘要:酉方越轨社会学的发展，经历了以迪尔凯姆为代表的川一创阶段、以默顿为代表的正统越轨社会学阶段和以标签学派为代表的新越轨社会学阶段，研究对象也从违规行为转变为社会定义和标签依据研究对象、理论内客和逻斩结构，可以将酉方越轨社会学划分为结构功能、社会解组、亚文化群、社会控制、标签、口常生Ilr方法、冲突等一七人流派预测其米来发展趋势中上阶级违规问题、巾一位违规问题、跨学派研究和国际比较研究等将成为币要研究领域}(lJ社会控制学派和冲突学派将上升为主导学派关键词:酉方越轨社会学:犯罪:社会控制:冲突学派中图分类号:C91- 09文献标识码:A文章编号:0438- 0460( 2002104- 0077- 07越轨是既占老又现代的社会问题。社会学中所谓的越轨.简中一地说.包括违反法律、规章制度、道德规范和社会习俗的所有行为。对越轨现象进行专门和系统的社会学研究开始」几西方国家。首先是一些西欧国家.如法国、意大利、比利时。If1J美国后来居上.成为当代西方越轨社会学研究的大木营。我国山」几社会学恢复的时间还不长.越轨社会学研究还处」几起步阶段。fll木文的主要日的是想概括西方越轨社会学发展的历史脉络.评价现代西方越轨社会学的几个基木流派.JI在此基础上对西方越轨社会学的发展趋势作出预测.为我国的越轨社会学研究提供借鉴。一、西方越轨社会学研究的二个主要历史阶段关」几西方越轨社会学研究的历史.日前流行两种一分法。国外(主要是美国)流行的一分法以20世纪60年代为分水岭.将其划分为正统阶段和新越轨社会学阶段。f21国内流行的一分法.以19世纪和20世纪之交为分水岭.将其划分为占典阶段和现代阶段。f31木文综合这两种划分法.将整个西方越轨社会学研究划分为二个主要历史阶段.即:以迪尔凯姆(E.Durkhei间为代表的开创阶段.以默顿(R. K. Melton)为代表的正统越轨社会学阶段.以莱默特( E. M . 1}emert)、西考尔(A. V. Cieourel)和昆内(R.Quinney)等为代表的新越轨社会学阶段。(一)西方越轨社会学的开创阶段西方越轨社会学产生」几19世纪末的西欧。比利时的凯特莱(1,. A. Quetelet)、意大利的菲利(E. Ferri)和法国的迪尔凯姆是西方越轨社会学开创阶段的二个主要代表。凯特莱是犯罪统计学的鼻祖.菲利是第一个使用“犯罪社会学”术语的人。f41然If1J.西方越轨社会学真正的奠基者是迪尔凯姆。迪尔凯姆主要活跃」几19世纪末的法国.他的贡献是多方而的.最主要的是系统地阐述了越轨社会学的研究方法.If1J他对自杀现象的研究又树立了一个成功研究越轨问题的典范。他在名著《社会学研究方法论》( 1895年)中提出社会学方法的实质是用社会现象来解释社会现象。“社会现象的确切原因应该从那些以往的社会现象中去寻找.If1J不能从那些个人意识状态中去挖掘o00 } s} } Pss}迪尔凯姆在《自杀论》( 1897年)中.实践了这一方法论准则.把所要研究的对象确定为社会中自杀率的变化If1J不是自杀的个别案例.接着用社会整合的水平来解释自杀率的变化。fOl根据他的理论.“社会对个人的影响过强或不足时.自杀的危险就增加了。,> } 7} } Pss3}今人看来.迪尔凯姆对自杀的研究是否正确己经不重要了.重要的是.他用社会变量来解释另一个社会变量这一研究方法奠定了西方越轨社会学的方法论基础。它使西方越轨研究从过去主要关注生理和心理因素.转向更多地关注社会因素。因此.迪尔凯姆《自杀论》的出版应该视为西方越轨社会学诞生的历史性标志。不仅如此.迪尔凯姆的《自杀论》还影响到20世纪许多越轨行为社会学流派的形成。在20世纪.“许多越轨行为社会学流派的建立.不是迪尔凯姆观l从和见解的进一步完善.就是他这种观l从和见解的反响。,> } g} } Ps6>20世纪是西方越轨社会学空前发展的一个世纪。如果说西方越轨社会学在19世纪末是迪尔凯姆一枝独秀.那么20世纪则是百花齐放.其中.美国成为越轨社会学研究的大木营。整个20世纪的西方越轨社会学又以60年代为分水岭.形成了两个不同的历史阶段。(二)正统越轨社会学阶段20世纪的前60年.西方越轨社会学诞生了结构功能派(Structural/ Functional Perspective)、芝加哥社会解组学派(Chicago/ Disorganization Perspective)、亚文化群学派(Differential AssociationPerspective)和社会控制学派(Social Control Perspective)。其中结构功能派和芝加哥社会解组学派在很大的意义上是迪尔凯姆越轨理论的延仲。“默顿关」几越轨行为的颇有影响的结构理论显然意在发展迪尔凯姆的旱期论断。,> } g} } Ps6>默顿用一个社会结构功能失调的程度来解释越轨率的变化.7{用社会结构功能失调引起的日标与手段的差距作为他的越轨行为类型说的基础。If1J迪尔凯姆自杀类型说的基础则是社会整合程度。显然.默顿的越轨行为类型说不但受到迪尔凯姆自杀类型说方法上的影响.Ifu N_是对其基木观l从的继承。芝加哥社会解组学派也受迪尔凯姆的影响.把现代社会越轨行为的增加归结为宏观的原因.即快速的工业化和都市化。他们都认为欧美社会快速的工业化和都市化减弱了社会控制.从Ifu导致越轨行为的增加。60年代以前的各越轨社会学流派都假设存在着稳定和一致的规范.这种规范被作为标准来判别越轨行为。If1J当社会中不同群体的人们的规范发生冲突时.力量强大的群体的规范就会作为判定行为的标准。甚至亚文化群学派的学者一也假设存在着，片主导地位的文化.JI目_把他们的研究重l从放在人们如何被越轨亚文化同化的过程上。建立在上述基木假设的基础上.60年代以前的传统越轨社会学把越轨社会学的研究对象界定为违规行为。(三)新越轨社会学阶段从60年代开始很多越轨社会学家开始强调社会规范的变化性和矛盾性从If1J开始质疑传统越轨社会学关J几社会规范的稳定性和一致性的基木假设.步{进Ifn怀疑建立在这一基木假设基础上的各种传统越轨理论的合理性和科学性。因为.如果缺少一个稳定和清晰的判别行为的}h标的话.那么.定义和研究违规就是不可能的.或至少是存在问题的。所以一从}o年代开始.许多社会学家开始把越轨定义为某些人们和团体用来描述他人行为的一种社会定义.步{开始把越轨社会学的对象定义为研究这些社会定义”。f 21( P22o)从把越轨作为一种违规行为来研究到把越轨作为一种社会定义和标签来研究.表明西方越轨社会学己从默顿式的传统阶段.迈入了新越轨社会学阶段。新阶段的主要标志是二个新学派的崛起。这二个新学派是标签学派(labeling Perspective)旧常生活方法学派(Fthnomethodology Perspective)和冲突学派(Con-flict Perspective)。[2}统治越轨社会学研究达半个世纪之久的结构功能学派和同一时期的其他二个学派.在过去的30年里有着不同的命运。结构功能学派在经历了克劳伍德(R. A. Claward) ,奥林(l.. E.Ohlin)和艾里克森(K. T. Frikson)等人的理论扩充后. 70年代以来.基木上没有新的发展.其主导地位也受到了挑战。芝加哥社会解组学派则衰落得更旱。Ifn亚文化群学派和社会控制学派在进入70年代以后.仍依然有突破性的发展。亚文化群学派的代表萨瑟兰(E. Sutherland)」几70年代进一步修改和完善了他的理论。社会控制学派中的)卖限理论在70年代后迅速发展.使社会控制学派成为四个较老学派中唯一一个可以与60年代后产生的二个新学派争雄的学派。主要形成」几60年代和60年代以前的四个较老学派(结构功能学派、社会解组学派、亚文化群学派和社会控制学派)和主要形成」几60年代后的二个新学派(标签学派旧常生活方法学派和冲突学派)一起构成了西方越轨社会学研究中的七大学派。一珍二、现代西方越轨社会学研究的七大学派结构功能学派。结构功能学派最显著的特l从是把社会视为一个整合和有序的系统.从Ifn假设社会中存在着高度统一的价值观和非常一致的日标.Ifn社会结构则实现和维持这些价值和日标。在这样一种基木假设之卜.结构功能主义者就有充分的理山把越轨定义为违规.即对社会公认规范的违反。结构功能主义者对越轨的研究集中在二个问题上:(1)越轨产生的社会原因是子}一么?他们主要关注的是越轨行为产生的宏观原因;他们把社会秩序的互解.特别是社会结构功能的失调作为越轨产生的原因。yo}(2)越轨行为的类型。默顿从人们解决日标与手段的差距的方式出发.划分了革新、反叛、形式主义和退却主义四种越轨行为类型。yob ( 3)越轨行为的社会功能。这一方而的工作是山艾里克森系统地完成的。f21结构功能学派的旗手是默顿。默顿的越轨理论统治西方越轨社会学的时期也正是整个结构功能主义在西方社会学理论中如日中人的时候。这一学派的其他代表人物包括亨律(A. F. Henry)、肖特(J. F. Short) ,克劳伍德、奥林和艾里克森等。f21芝加哥社会解组学派。社会解组学派又叫区位学派。它是20世纪最旱诞生的一个越轨社会学流派。这一学派假设越轨是社会控制弱化的结果他们研究了会控制弱化的区位条件.如竞争、人口流动和移民等.分析了这些区位条件产生的宏观原因.即大规模的和快速的城市化和工业化。f21其旱期主要代表是沃斯(1,. Wirth)、弗需齐尔(F. F.Fr azier、肖(C. R. Sha}}-)和麦凯(H. D. Mcka}) ,后期代表是兰德(T3. Dander)。f 111亚文化群学派。20世纪30年代后期.一些学者开始发展亚文化群的概念以图取代城市解组概念。这些学者认为都市社区存在着各种不同甚至冲突的文化.JI重l从研究了越轨行为产生的社会心理过程。他们指出越轨行为是学习得来的.学习过程主要包括对越轨态度和越轨技术的学习。亚文化群学派的主要代表是萨瑟兰。f 121这一理论的旱期代表还包括塞林}T. Selling ,后期代表则包括格拉瑟}D. Glaser) , }一勒时(S. Dinitz)、鲍吉斯( R. l.. T3urgess)和艾可( R. 1,. Akers)等。这些人或试图修改或发展萨瑟兰的理论。f21社会控制学派。“社会控制”的概念最旱出现在迪尔凯姆和芝加哥社会解组学派旱期代表的著作中。20世纪中叶一些越轨社会学家对越轨亚文化的存在和研究越轨亚文化的价值以及默顿越轨理论的解释力提出质疑。这些学者继承了旱期芝加哥社会解组理论关J几越轨是社会控制弱化的结果的观l从.发展出了社会控制理论。社会控制理论假定是社会控制阻遏了越轨和犯罪行为的发生。这一学派内部又分为中和化派(Neutralization theory)、威‘限派(Deterrencetheory)和综合派。中和化派着重」几对内在控制的研究[f31,主要代表是马查(D. Matza)和塞克斯( G. M. Sykes)。威慑学派则完全忽略了人们的内在控制.只强调外在控制.只强调惩罚作为社会控制的手段.特别是山国家执行的惩罚。因此.)卖限派主要研究违法.Ifn不一般地研究违规;其主要代表是吉伯斯o f 131综合派重视内在控制和外在控制的结合.主要代表是赫希(T.H irschi)和瑞克勒斯( W. C. Reckless)。f 141日前.这二个亚学派以威慑派的影响最为巨大。威慑派把人假定为合理化动物.Ifn犯罪是人们合理地计算违法的代价与收益的结果。)卖限派山此推论.犯罪的代价越高.那么犯罪率就会越低。山J几惩罚是犯罪的主要代价.威慑派据此推论说惩罚水平越高.则犯罪的水平就会越低。山」几惩罚水平和犯罪水平这两个关键变量都比较容易测量.所以)卖限派的学者从不同的角度进行了一系列的经验研究。这些经验研究在系统性和精确性方而明显地超出其他各流派所进行的研究。标签学派。标签学派是20世纪}o年代诞生的一个新学派。这一学派的基木立场是把社会假设为一个多兀化结构.在实际研究中又含蓄地假设存在着某些最低限度的作为定义违规参照l从的社会共识。这一学派批评过去的越轨理论用解释初次越轨的因素来解释连续越轨的企图。在区分了初次越轨和一次越轨(连续越轨)概念的基础上.这一学派重l从分析了越轨标签引起连续越轨的过程与机制(这些机制包括结构机会、互动网络和自我概念等)o f lsl主要代表是莱默特、贝克(H. T3ecker)和斯觉(E. M. Schur)。f21日常生活方法学派。“日常生活方法学派是与哲学上的现象说相联系的。0> } 2} } P14a)日常生活方法论者试图将现象说与社会学联结起来。他们中的一部分人用现象说的理论去研究越轨现象.从Ifn导致了越轨社会学中日常生活方法学派的诞生。和标签学派一样.这个新学派也把越轨理解为一种社会定义。在日常生活方法论者看来.越轨是人们、组织和社会的一种社会建构(Social Construction)。在这样一种假设的前提卜.日常生活方法论者主要研究某些行为被定义为越轨以及某些人被定义为越轨者的过程.以及人们、组织和社会在定义越轨和越轨者的过程中所用的方法。f lOl这使得日常生活方法论在研究重l从上与标签论明显地区别开来了.后者主要研究被标签为越轨者后对被标签者未来越轨和违法的影响程度。日常生活方法论的产生城市社会解组和社^}} }h卡fi'R出谷了Il}r坦刀口5}对甲一1}.违)h! R}J}JI-'}i,。现1戈社公走n度Ill织起米}'S社公.大AIS少少现1戈社会成员都在中一位中工作和生活。因此.中一位违规问题会引起越来越多的学派的关注和研究.有极大的可能成为未来西方越轨社会学研究的重l从之一。3.跨学派的研究领域。过去的西方越轨社会学研究过分1}1」几学派的门户对立Ifu缺少跨J货派的交叉研究和综合研究。虽然.产生某种越轨社会学理论的综合派的时机和条件尚未成熟.但组织一些交叉和综合研究对西方越轨社会学来说是可行和必要的.在某些领域还是急需的。比如标签/惩罚对被标签者/被惩罚者未来越轨的影响就是一例。标签理论和威慑理论从逻辑推论上看.对这一问题的回答是互相对立的.这就需要交叉研究。虽然.从60年代以来.己经有不少学者卷入这一研究.但他们的结论和解释却彼此不同。有一些结论支持标签理论也有一些支持)卖限理论.这表明这一问题还需要进行更多的研究。另一个关键的涉及不同学派的问题是对社会控制的研究。虽然西方越轨社会学中有社会控制这一学派.但社会控制学派至今未能发展出一种较系统的社会控制理论。赫希(T. Hirschi)试图结合内在控制和外在控制.他的工作是对社会控制问题的一次综合性研究的尝试。但是他的研究没有能充分吸收威慑派和中和化派这两个亚学派的观l从.也未能吸收其他各大流派的成果。因此.他所代表的社会控制综合派还很不成熟。总之.社会控制问题呼唤跨学派综合研究。4.越轨和犯罪的国际比较研究。过去的西方越轨社会学主要是研究美国社会的越轨和犯罪问题.非常缺少国际比较研究.特别是缺少对广大发展中国家中越轨和犯罪的研究。这不能不严重影响了西方越轨社会学研究的视野和理论的发展。随着国际学术交流和合作的增加.国际比较研究有望成为西方越轨社会学未来研究的一个重要领域。(二)未来西方越轨社会学各流派相对地位的变化20世纪60年代以前.以默顿为代表的结构功能学派，片据着西方越轨社会学的主导地位。然Ifn.这一时代旱己结束。60年代以后的西方越轨社会学基木上是各大流派争雄的时代。展望21世纪初的西方越轨社会学.在以违规作为其研究对象的四大流派(结构功能学派、芝加哥社会解组学派、亚文化群学派和社会控制学派)中.社会控制学派最有可能，片据主导地位。因为只有社会控制学派能将微观研究和宏观研究、定性研究和定量研究较好地结合起来.这使得社会控制学派能在系统性和精确性方而明显地优」几其他学派。Ifn在把越轨作为一种社会定义来研究的各流派(标签学派旧常生活方法学派和冲突学派)中.冲突学派最有可能，片据主导地位。在冲突学派内部.新马克思主义流派又将，片据上风。事实上.旱在60年代末和70年代初.冲突学派内部就己经发生了这一转变。越来越多的冲突学派学者(以昆内为代表)注意到经济秩序与犯罪的关系的重要性.Ifn倾向」几借用马克思的概念和方法去分析越轨和犯罪。新马克思主义流派在理论的系统性方而不但优」几冲突派内部的其他亚学派(如文化冲突论).Ifn目_一也明显优」几其他把越轨作为社会定义来研究的学派(标签派和日常生活方法派)。其他五个学派的相对地位将会卜降。但这7{不意味着这些学派在某些重要领域没有继续发展的可能性。例如.迪尔凯姆的“失范“理论(他的这一理论属」几结构功能主义范畴)和芝加哥社会解组理论.可以应用」几正在快速工业化和都市化的广大发展中国家的越轨与犯罪研究;标签理论.可以扩展它对中上阶级和中一位违规的研究;{笋瑟兰开创的社会心理学流派在内在控制和非正式控制的分析方而很有前途。只有日常生活方法学派的未来比较难以预测.它在西有丧戊勤补个J争石开穷中的帅价可台份像结耘i功台份伞份那样汀夕可日卜一巾右可台份开胜山新的无帅

论文发表对于评选职称非常重要，具体的要求还是要看单位，一般单位在评选职称之前，对于文章发表的质量、数量、期刊级别等都有相关的要求，最好去找本单位对应的部门核实清楚，希望有所帮助

论文发表中的越轨行为

1、处罚机制的缺失对于曝光的国内学术剽窃事件，在反思的同时，也不得不承认目前的监督和处罚机制的缺失。要根绝类似的现象，社会必须建立一套科学、严厉的处罚体系，让所有的人不敢“以身试法”。参加第三届中外大学校长论坛的代表表示，中国学术界和政府要及时行动起来，共同捍卫学术尊严，让剽窃、造假行为成为人人喊打的“过街老鼠”。外交学院院长吴建民指出：“我建议政府采取严厉的措施，在打击学术腐败方面一定不能手软。今天容忍一个偷窃，明天就有十个偷窃。”目前，我国对论文剽窃的处罚手段还没有一个统一、客观的基本标准。国内对待大学生抄袭和剽窃的处罚案例经常见之报刊。2005年12月，北京大学出台了《本科考试工作与学术规范条例》，对论文作弊的学生不再手下留情。北大决定本科生有下列情况之一，学校可以开除学籍：提交的论文、实验报告、科研论文存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅50%的；提交的毕业论文、设计中存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅30%的；由他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的[10]。北京大学希望通过严厉的处罚杜绝剽窃行为。无独有偶，2006年6月，暨南大学一名研究生因为两次递交的课程论文被认定为抄袭，被学校开除学籍。暨南大学认为依据《普通高等学校学生管理规定》，学校可以对学生行使管理和奖惩权。条款明确规定：学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍的处分：剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的。后来，当地法院支持学校决定，驳回原告的上诉。除高校学生之外，高校和科技界对学者抄袭行为建立处罚制度设想也很多：例如，为了杜绝高校学术和科研腐败，教育部2002年专门出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》。2006年5月，为了在我国科技工作者中形成良好的学风和职业道德，中国科协起草了《科学家行为准则》，科协主席周光召呼吁制订科学道德公约和规范，建立科技人员诚信档案。同月，教育部宣布将要成立学风建设委员会，负责制订处罚学术不端行为的基本准则与实施细则，给有关单位参考。我国的相关法律也有类似条款：《中华人民共和国著作权法》第46条明确规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：剽窃、抄袭他人作品的；未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的。我们需要一个统一、客观的第三方监控机制，对抄袭、剽窃的认定有基本的定性，当然我们要求量化指标，达到什么程度可以认定。在这里，我国可以借鉴国外一些成功的经验。例如，美国国际电气和电子工程师协会（IEEE）对论文的剽窃区分得很详细，列出剽窃的5个层次，根据情节轻重给予相应的处罚。美国还在1989年初成立“科学求实办公室”负责处理科学家的越轨行为。美国的公共卫生服务部也专门成立“研究诚实办公室”，负责处置由美国政府资助的研究项目，随时公布违规者的姓名、单位、情节、处罚决定。一旦某个人“榜上有名”，其学术生涯基本宣告结束。2、学术道德的缺失学术没有道德便失去了灵魂。作为学者和科学家，诚实是最起码的基本素质。中国古人认为，诚是真实、表里如一的品格，也是做人的根本。如果说人文本质是“求善”，艺术的本质是“求美”，科学的本质便是“求真”。“文章千古事，得失寸心知。”科研人员必须以严肃的态度对待学问，努力钻研一个方向，潜心塑造精品论著，成为该方向的专家。学术造假之所以让人痛心疾首，是因为学者和教师――是一个国家、一个民族的道德的最后底线。学术和学者腐败了，就会动摇这个社会的道德基础。中国人民大学校长纪宝成认为学术腐败的发生并不单纯是制度问题，而是“整个社会诚信缺失，价值导向出了问题在教育界的反映”。中国政法大学杨玉圣教授也强调“学术道德是一项基础工程”，并以此呼吁学术者要保持“求真”、“求实”的科学精神。北京大学校长许志宏院士也呼吁高校教师在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做学问，用生命写文章”。中国政法大学徐显明教授指出“学术的本质是发扬真理，学术一旦腐败了，真理就失去存在的空间。大学一旦出现了学术腐败，其社会意义和社会价值就会丧失。”学术是一个民族文化的根脉，它的一个重要特点是“形而上”，是不能工具化、实用化的。然而，今天的学术评价体制，把学术和学术研究当成一种工具，用以获取学术之外的实际利益。由于一些人道德操守的沦丧，弄虚作假成为谋取个人利益最便利的“捷径”，于是学术成了某些人的升降机和敲门砖。对于学术和学术研究，正确的观点是“为学术而学术，为研究而研究”。3、对策和思考（1）建立客观、科学的监督机制仅仅靠道德的力量去维持学术的纯洁性是远远不够的，应该在国内建立一个统一的、客观的、科学的学术规范机构，专职调查和处理学术领域的违规行为。美国的类似机构我们可以借鉴：1989年，美国建立“科学求实办公室”，从科学研究的不同环节加以防范，例如，从选题、研究、论文发表、成果公布等阶段监管。美国的公共卫生服务部设立有“研究诚实办公室”，调查和处理由政府资助的研究项目的造假行为，最近几年接连曝光了匹兹堡大学医学院研究人员在《自然》杂志上的不诚实行为、南卡罗纳医科大学博士的论文捏造数据行为、哈佛大学医学院教师的研究报告造假行为、密苏里大学教授研究成果的变造行为，令这些越轨者付出了极大的代价，有的人从此失去了学术生命。可以设想建立一个全国性的科学道德监督机构，专门接受举报、调查、处置，由这样一个机构做出客观、中肯的报告，依照规定处置。在处置过程中接受人们的申诉，公布越轨情节，展示具体证据，让人们口服心服。同时公布违规者姓名和情节，通过处理给更多的人以警示。让所有的学术界人士明白一个道理：不具备诚实品格的人不配搞科研和学术研究。（2）加大相关立法和处罚力度要杜绝科技造假行为，必须通过立法去制止。目前，国内很多学者呼吁采取有效的立法手段预防和防止类似现象的发生。我国目前还没有惩治剽窃他人成果的法律，有关部门应该着手考虑如何制订一部有效的行政法规或著作权法规的具体细则，在学术和科技领域实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”法治局面。此外，加大目前规则的处罚力度，让人知道应该“有所不为”。美国现有的处罚措施是相当严厉的：美国公共卫生服务部的“诚实办公室”一旦发现学者涉嫌造假，随时公布其姓名，并与越轨者签署“自愿排除协议”。在未来3―5年内不得参与任何由政府资助的所有项目，同时向被侵权者公开道歉和赔偿。美国的一些杂志处罚的力度也相当厉害，国际电气和电子工程师协会（IEEE）规定：未注明出处地全文复制一篇论文，将导致在该文章记录中注明违规，并吊销违规者在（IEEE）刊物上发表权利达五年；未注明出处的大量复制（达一半篇幅的），处罚同上；未注明出处地照搬句子、段落或插图的，可能在该文章记录中列入违规，必须向原作者道歉以避免吊销发表权利3年。

加我原创的要就尽快

如何避免学术不端：

一、保持原创性

二、严禁抄袭和作弊

三、注意小组合作时的规定

四、避免粗心或过度依赖

在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：

1、抄袭：抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下，将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为严重侵犯了他人的知识产权和学术声誉，同时也违反了学术道德。

2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。

3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。

4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。

为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：

1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。

2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。

3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。

4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。

5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。

总之，要保持学术诚信，在学术研究和论文发表过程中，要注重严格遵守引用规范和标准，提高自己的学术素质和水平，了解相关规定，加强交流讨论，从而避免学术不端行为的出现。

论文发表中越轨行为

在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：

2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。

3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。

4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。

为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：

1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。

2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。

3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。

4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。

5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。

大学生论文抄袭和学术造假的很多，现在的大学生，就为业压力很大，为了工作，要去学习很多知识，考很多的证书，对于拿那个文凭，就是想着混出来的。只要能拿到证，根本就不想去写那些论文，导致现在很多人都宁愿出钱买，也不愿自己写。从法律的角度来看，其实他如果不用来发表，或者不用来赚钱的话，也不能算侵权，具体的以后再和大家探讨，现在有事要先走了。

道德方面：1、抄袭违背了基本的学术修养和伦理，违背了诚信、严谨的学风，败坏社会道德；2、抄袭降低了大学生的整体社会公信力，使得用人单位在招聘时有所顾虑，从而加大了大学生的就业成本。3、抄袭将导致不正之风在学校蔓延，加大学校的教育和监管难度。法律方面：公民、法人和其他组织的知识产权受法律保护，抄袭属于侵权行为，会承担相应的侵权责任，严重时可能还会承担刑事责任。个人认为抄袭主要影响还是在社会道德层面上的，毕竟现在的免费论文这么多，网络这么发达。希望我的回答对你有帮助！

论文发表的越轨行为

主要有剽窃、伪造、篡改，具体表现如下：

请交给华夏反学术不端中心，该中心是由深圳企业家匿名赞助成立，旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：请材料齐全

论文发表越轨行为

浮躁 “浮躁”在字典里解释为：“急躁，不沉稳”。然而，这个字眼，现在越发流行。王菲专辑命名为《浮躁》，贾平凹也写过《浮躁》这部小说，如此等等可以充分说明，浮躁已经在日常生活中处处可见。在当今中国市场经济的大背景下，很少人能按耐住自己一颗驿动的心，守住自己可贵的孤独与寂寞，而变得越发盲目，急躁，和一定程度上的急功近利。究其原因主要有这么三点：1.高科技和信息产业的发展导致人们浮躁心态。因为高科技枪挑一个快字，人们不能再像过去一样，一壶酒，几碟菜，海阔天空地聊天，神游。人们追求速度，效率和解决方法的捷径。在追求这些的同时，人们往往忽略了耐心和等待，甚至不惜代价地投机。最后，人与人之间的交流变少，变得越来越自我和独立，而造成了一定程度上人与人之间的不和谐因素，笼统归为浮躁的心态所致。2.激烈的竞争与工作压力。如果说高科技只是一个间接原因，一个诱因。那压力与竞争便是浮躁的直接原因。竞争促使优化，优化意味着给个人更多的要求。人们不能坐以待毙，不能守株待兔，不能坐享其成，凡是都要靠自己的双手去争取，去获得。这是个很现实的问题。所以，冷漠也好，残酷也罢，都是浮躁的心态所导致的不良后果。3.畸形的快餐文化。太多理财投资类书，太少净化心灵的读物。动不动畅销读物，排行榜，音乐小说。用新奇的标题，离奇的情节，夸张的形式，眩目的色彩夺取本已无太多抵抗力的人们。人们在物欲涌动的今天，人们对这些快餐文化变得束手无策，只能选择默默的接受。浮躁，虽说不是个褒义词。代表了当今物质社会所对人们的心态不良影响。但怎么说也是一个社会进步的副产品。一个国家，一个民族，一座城市的发展过程中，免不了出现或多或少的消极产物，如何纠正或正确引导这些消极东西，才是值得我们真正应当关心的。浮躁：科技界流行瘟疫这是一个困难的题目。当整个社会都多少弥漫着一种浮躁的气氛时，我们深知科技界绝非世外桃源。但是人们还是对这一领域寄予了殷切的希望，因为这里是探求真知的所在，这里的人们肩负着民族和国家复兴的重任。这也是记者撰写本文的初衷。———题记一个谁也无法否认的事实是，20年来，中国科技界取得了辉煌的业绩。特别是在党和政府确定“科技是第一生产力”和提出“科教兴国”的战略国策之后，我国科技界的科研条件和科技人员的境况得到了明显的改善，科技基础研究和应用研究都形成了可喜的态势。然而，我们又不能不看到，在发展中，科技界还存在着许多问题，其中以各种形式表现出来的“浮躁”现象，使许多人看在眼里，忧在心头。浮躁，似乎是一个内涵和外延都难以明确界定的词，但当记者就“科技界浮躁现象”向许多资深的科技工作者提出采访请求时，他们几乎都觉得有话要说。“你来吧。”电话那边的中科院大气物理研究所所长王明星研究员的语气十分爽快。一见面，他就说，如果是别的话题，他就没有时间了；中科院原副秘书长王玉民研究员，为采访准备了满满几页纸，言谈中他的情恳意切让人难以忘怀；中国科协副主席刘恕女士谈锋甚键，直言不讳，全然没有“位中人”的做派；……上篇：形形色色的“浮躁”A急于求成急功近利“科学研究的价值形态有直接的，有间接的；有近期的，有长期的；有显现的，也有内在的、隐含的。如果过分强调直接的、现实的、近期的、显现的价值，而忽略了间接的、长远的、隐含着的价值形态，就会走向急功近利。从整个科技界到社会，都存在着这样的急躁情绪。”长期从事科技战略研究的王玉民先生在谈到“浮躁”的表现形式时，首先谈到这一点。而尚在一线的王明星先生，则对急功近利、急于求成的表现有着切肤之感。“科学研究应该是踏踏实实地去做，而我们却常常是急于求成的短期行为。”王所长举了一个例子：有关沙尘暴在什么条件下起沙和向下游刮送，是一个科学难题。而我们往往是投入一点钱就要立竿见影，搞出成果来。前一段有关单位组织了东西两个考察队。考察一圈，就公布了许多不负责任、甚至被同行笑话的结果。西线的考察队结束考察后，其负责人就向媒体表示，西线的沙尘暴的源区与原始沙漠无关，主要是人为活动造成的，甚至还说沙漠已被刮光了。而实际上，他看到的很可能只是戈壁滩。这样草率就得出结论是很荒唐的，以至一位院士打电话给我，问怎么会出这样的事。像是对应王先生的例子，曾留学苏联并在沙漠所从事多年研究的刘恕女士直言不讳地说，现在的浮躁已经到了出现许多非科学内容的程度了。这决不像我们过去那一代人所做的。我们过去监测沙丘的水分，是一年12个月，每月3次，连续要测10年，多少个定点都不变，这样来积累资料，观察沙丘底下的水分变化，从而得出水分与植被的关系。只有这样才能奠定科研的基础。怎么可能像现在这样，这也是生态学家，那也是生态学家！原中科院化学所所长胡亚东研究员，则用他在科学院图书馆观察到的一个现象，从另一个角度来说明浮躁：中科院图书馆大概是中国自然科学领域最好的。过去那里经常坐满了看书做学问的人，其中不乏像竺可桢、卢嘉锡这样的大科学家；可是现在，人少了，去的人也多是有目的的———去找资料去了，不是去搞学术去了，找着了想要的东西一复印走了。味道完全不对了。业内人士指出，急功近利的另一种表现形式是人为夸大科研成果的价值和水平等级，“重大突破”、“世界领先”、“世界首次”、“引起国际轰动”之类的最高级的修饰词语满天飞，缺乏起码的科学态度和求实精神。而对这种做法人们似乎已是见怪不怪了。B追求数量和速度科研低水平重复在采访中，专家们再三谈到，由于各种原因，科技界热衷追求数量和速度，科研在低水平重复的现象大量存在，常常出现“一窝蜂”。王明星说，沙尘暴是一个独特的现象，早在1997年，就有不止一人向有关部门提出设立重点项目进行研究，但是并没有得到回应。到了去年，北京沙尘暴次数多了，媒体一炒，于是一哄而上。北京有关方面就设立了4个项目，而国家级的有3项，此外还在考虑设立重点项目，科学院的创新基金重大方向性项目也要立项……从而形成了全面开花的局面。王玉民认为，从某种程度上说，在科技创新当中，最重要的还是原始创新，特别是在重大问题上新的创造发明。这些往往不在数量，而在质量，在于其在科学技术和社会发展中的地位和影响。这是我们科技界应该充分重视的。而现在在各种导向的影响下，过多地重视科研论文和成果的数量和速度，而忽视了科研创新的质量，形成了求数量，求速度，进而求社会反馈这样一种趋势。一位不愿透露姓名的业内人士说了这样一个例子，全球变暖是一个世界性科学难题，本应由有关学术权威部门专门组织科研力量，科学规划，进行长期的研究。可是在经费效应的驱动下，结果是你搞，我也搞，甚至不是这个专业的人，也加进来。有一位是搞农业气象的，连“氧化二氮”和“二氧化氮”的区别都没弄清楚，也加进来申报温室气体排放研究的项目。专家指出，尽管我国每年发表的科研论文数量不少，申报的科研成果也很多，但在重要科技领域具有开拓性和原创的成果却很少很少。这也是为什么我国自然科学一等奖、技术发明一等奖几年空缺的一个重要原因。C科研规划立项模仿跟踪为主受急功近利和追求数量和速度的浮躁情绪影响，以及囿于科研低水平重复的状况，我们的科研规划和立项基本上是以模仿和跟踪科技发达国家为主。“我们现在的科研，在我看来，基本上是模仿大国和跟踪大国，从总体水平还没有进入到科学研究的核心国家之列，也没有进入到科学研究的强国之列。”王玉民说，“我们的科研立项，大概有90－95％属于跟踪立项。而属于开拓领域或具有原创性，引导别人跟着我们去进行研究的领域项目很少。绝大部分都是别人热起来，我们跟着热，甚至比别人还热，像超导、纳米技术。”在规划立项方面，还有一个趋势就是课题越做越小，越做越分散，而摊子却越铺越多。王明星所长介绍说，大气所科研人员不足200人，而大大小小的课题有近400个，目前正在进行研究的就有100多个。甚至像“973”这样的国家重大基础项目，也分成了大拼盘，按照“科学家负责制”，最后落实到每个人头上只有三万块钱。D投入产出不成比例，科研经费渗漏严重尽管我国的科研经费投入无论在与国民生产总值的比例上，还是绝对数量上都与科技发达国家有不小的差距，但近些年来，国家还是在尽力加大科研经费的投入，每年的增长比例也是很可观的。仅以国家自然科学基金为例，据该基金委员会彭连明先生介绍，这项以资助基础学科研究和应用学科研究为目的的国家科学基金，已由创建第一年拨款8000万元，增至今年拨款16．7亿元。然而，就整体而言，在某种程度上说，加大的投入并没有产出相对应的成果。谈到这点，刘恕坦言指出，“钱多了，但是并不一定成果就多了。实际上包括周光召主席在内的人，对此都是非常有意见和看法的。”王明星则语气沉重地说：“国家投入很多，但没有用到刀刃上。我感到有愧。”他介绍说，这些年，国家给大气物理所的科研经费大约5000万元。但由于各种原因，真正用在科研上的经费也就一半，而另一半则以各种形式用做他途（有关原因，本文将在后面谈到）。实际上，科研课题费的多“功能”性并不是什么秘密，申请课题费时尽可能地多，批下来后再尽可能地省，然后……也并非个别现象。E剽窃抄袭学德失范上世纪90年代中，某重点大学的几位作者（其中包括博士甚至科技名人）在国外某专业杂志发表了一篇学术论文，结果被指称大段抄袭了国外某位专家的成果。此事尽管有“只抄了英文，数据过程是自己的”之说，据说这种说法还得到了那家外国杂志主编的审查和认可。但是，无论如何这不是件叫人愉快的事情。有业内人士质问，既然复杂的研究是自己搞的，为什么相对容易的英文表述还要“借”别人的呢？可见一旦失信于人，有些事是很难解释清楚的。实际上，类似这样的不雅之举，并不罕见，而比之更为恶劣的例子也不难找出。据国家基金委提供的材料，承担基金项目的某高校的教师竟将原本是某公司产品说明书的译文稍作修饰后，就作为科学基金项目实验研究结果发表，并标注“科学基金资助”。其合作者在明知有诈的情况下，仍将该文作为项目结题成果上报。再如某研究所研究员伪造《SCI》收录论文检索证明，将实际收录论文数1篇夸大为7篇。如果说，这还是为数不多的特例的话，那么，有关调查还表明，学术失范的群体行为也是存在的。去年8月，天津市科协等单位开展了一项本市科技工作者道德与权益问题的调查。之后的《调查报告》中指出：“市科委有关部门每年在评定科技成果奖时，都要花费大量的时间和精力去做‘查对’和‘挤水分’的工作。”“另一个普遍存在的现象是，在评定技术职称过程中弄虚作假。有的伪造学历；有的在论文上作假，或是剽窃、抄袭，或是通过关系，花钱在有关刊物上发表文章；有的在获奖排名顺序上不实事求是；更多的是事先做评委的工作，致使评委在评审时不实事求是地发表意见。这些都造成目前技术职称的‘含金量’不高。”国家自然科学基金委纪检监察审计监督联合办公室主任彭连明告诉记者，经调查，有关申报基金项目的投诉绝大多数都基本属实，申请项目过程中弄虚作假、剽窃和侵犯他人知识产权、滥用科学基金等事例的绝对量在增加。F……成因错综复杂面对科技界形形色色的浮躁现象，在采访中，许多采访对象就其成因从不同的视角给出了各自的答案。但他们又大都认为，将这种复杂的社会现象归为单一或少数几个原因都是不妥的，也是危险的。A体制机制原因在探究科技界浮躁现象产生的原由时，许多采访对象都把机制或体制性原因列在重要的位置上。较之社会影响和个人的品性，机制和体制性原因更具有导向性和内在的驱动力，这似乎是大家的共识。科研评价机制与职称评定体系有失公平“无疑，在不完善的评价机制下投放的奖励和资源，非但不能带来最优的成果，却能造出品质最坏的人。”清华大学科学技术与社会研究中心王蒲生博士这样说。目前我们的科研评价机制和职称评定体系存在的问题主要有：过分强调数量，特别是强调论文的发表数量，强调《科学引文索引》（SCI）的收录；同行评议难以名副其实，随意性、主观性和不道德的行为，导致评判偏差；权力与学术结合，既是裁判员又是运动员，使评判扭曲；等等。王蒲生说：“要公平地分配和高效地使用科技资源，充分发挥激励机制的作用，就必须建立准确公正的评价机制。否则就会造成资源的滥用，进而导致非良性竞争和学术越轨行为；没有意义的项目却得到经费，没有价值的成果却能得到嘉奖，不学无术的庸才却能获得高级技术职称和种种炫目的学术头衔。”由于，在目前体制下科研成果和学术职称的评定与个人和单位的各种福利挂钩，评价体系的导向性作用就显得格外强烈，其弊端产生的负面作用也就加倍放大。据报道，最近，一项就国家“863计划”实施中涉及的知识产权问题进行的一次综合评估表明，从1986年到2000年，国家“863计划”实施15年来，申请专利的数量与取得的许多重大科研成果和发表的论文相比，明显偏少。调查显示，从1996年到1999年，平均每年出成果159项，发表论文4649篇，获得的专利只有110项，其中最少的1996年只获得了3项专利。专家认为，之所以出现这种局面，与“863”计划的目标中并没有涉及知识产权的要求有关，在现行激励体制下，科技人员的各种待遇以及对科研单位的评价一般与科技成果奖挂钩，这其中论文发表数量是一个重要指标，而取得专利的数量不是一个硬性指标，从而导致各方面重视论文成果，对申请和取得专利不够重视。而耗费巨资开发出的成果如果不尽快寻求知识产权法律制度的有效保护，极易被竞争对手仿冒使用，自己的心血将付诸东流。有调查显示，48％的院士认为，只有少数鉴定会能如实、公正地评价科研成果的水平。只有33％的人认为国家级三大奖比较公正，而对任何一种奖励的公正性持肯定态度的样本都没有超过50％。立项拨款机制值得商榷在目前体制下，争取立项，不但意味着专业评价问题，随之而来的科研经费还能补充工资奖金，更会为单位和个人带来各种形式的实惠。王明星告诉记者，那5000万元科研经费的另一半中，大约有50％以工资和奖金的形式下发了。这样做，有他们的无奈，他们每年得到的事业经费并不够发工资；而另50％则在科研课题费的名义下，挪做他用。王明星强调，现行的机制对科研经费使用的监管和审计作用十分薄弱。在立项方面，在整个社会不良风气的大背景下，加上政府职能部门的有关官员对此的不当干预，难免使立项难以公允，甚至出现违规现象。一位专家就对记者表示，一位掌握立项权力的官员就要求他们向该官员的夫人所在单位划拨项目款；而另一位科学家则反映，几年前，一个重大项目不知为何竟然交给了一个并非本专业的人，成为大家议论的话题。专家坦言，“跑”项目，拉关系，已经成为一门“学问”，需要花费申请人不少的精力……对科学研究的调控机制和管理手段欠缺专家指出，由于缺少对科学研究规律的认识，我们对科学研究的调控机制和管理手段不全面，还不能适应不同类型的科学研究，因而造成了导向方面的失误，助长了浮躁情绪。王玉民说：“科学研究的不同类型，像纯基础研究、应用研究、高技术创新研究、技术开发研究等，每一类其规律不同，它们的调控管理方法也不应该一样。但是，我们这些年用八个字都概括了，叫做‘开放、流动、联合、竞争’。这种大一统的方法不能说是科学的。我们还不能按照不同类型科学研究的基本规律，制定相应的调控措施。”有专家强调，我们对科研的运行机制，对合理的政策研究不够，这方面的宏观改革还不到位。这样就容易从管理决策层面淡化科学研究的规律性，难免出现违反科学规律的指挥管理失误。B社会历史文化原因作为社会大系统的一部分，科技界无法超然之外，它的浮躁现象也就与我们的社会历史文化联系在一起。期望与差距让我们难以平静尽管有“四大发明”的荣耀历史，但我们真正的近现代科技史却很短很短，科技基础十分薄弱，而这方面可继承的科学传统、思想、文化、理念、方法更是少得可怜。共和国成立后，虽然我们在一些领域取得了世人瞩目的成就，但几经磨难，我们的科技水平与科技大国的距离实际上是拉大了。20年前，科技界终于迎来了春天，科技事业有了长足的发展，然而仍然存在的差距和国家民族对科技的高期望值形成了很大的反差。王玉民认为，有高的目标是好的，但同时还要有从基础做起，扎扎实实埋头苦干的精神。对于科技界而言，从目前来说，既要有为实现第三步战略目标提供科技支撑的决心，又要有从头来，逐步增强实力，逐步发展的恒心。如果失去了这样的恒心，远大的目标和科学的态度不能结合起来，就会适得其反，容易产生急于求成的急躁情绪。社会不良风气的侵蚀“整个社会都浮躁，你怎么写科技界的浮躁？”当一位资深记者得知记者要写这个题目时，近乎本能地立即反问到。虽是调侃，却也道出了两者之间的内在联系。我们实在贫困太久，我们被禁锢的时间实在太久，一旦得知生活还可以是另一种样子，一旦许多过去想也想不到的各种机会具有现实价值的时候，物质和精神的欲望就像吹进空气的气球一样急剧膨胀起来。迅速致富，迅速出名，似乎已成为社会衡量成功与否的首要圭臬，以何种手段，靠哪路途径致富成名反倒显得不那么重要了。在这样一个大的环境中，并非都是圣贤的科技界中人，必然会采取各种手段力求使自己客观的社会经济地位达到自我认定并赢得社会承认的水准。而最符合逻辑，也最便利的渠道就是凭借如日中天的科技。在此情势之下，浮躁恐怕也就再所难免了。看看那些终日忙于各种论证会、评审会、鉴定会以及各类社会活动的拥有科学家头衔的人们，我们怎能要求他们做出只有苦心数载、数十载，倾其心智才可能做出的成果呢？时隐时现的官本位主义如果问一个问题：正研究员相当于什么级别，享受何种待遇？相信会有不少人能迅速做出这个让外国人听都听不懂的约等式。在谈到官本位在科技界的表现时，有专家例举了两种形式：一是对有贡献的科学家业绩、精神颂扬得不够，而过多地宣扬部门的功绩、行业的成就、行政计划的结果；二是凡是好的科学家都尽快提升，要么当所长、院长，要么当局长、部长。其实他们当中有许多人都是非常有前景和潜力的好苗子，但在国际上还没有成气候，只要让他们踏下心来苦战一二十年，是很有希望为国争光的。可是……让一流的人才当领导，好像这样做是一种荣誉，实际上是很可惜的。新闻炒作作为记者，这是一个沉重的话题。让我们不得不承认的是，不少浮躁的产生是离不开媒体的炒作和推波助澜的。中科院自然科学史所袁江洋博士在谈到科学活动与新闻媒体的非正常组合所导致的失范现象时指出，“一些科学家试图通过不正当的新闻炒作提高知名度和竞争力……”而由于各种原因“新闻记者往往采纳了当事人的说法对之进行评价，由此造成一些报道失当。”实际上，我们的有些报道不光是“采纳了当事人的说法”，甚至还妙笔生花，任意拔高。C科学工作者自身的原因马尔泽内曾说：掌握科学的人在解决日益重大的问题时所肩负的责任越来越重。所以今天的科学家要比过去任何时候更加需要伦理道德的指引。应该说，马氏在上世纪60年代所说的这段话，今天依然显得重要。实际上，对于我们科技界来说，还不仅仅是一个伦理道德问题，我们自身的思想、理念、方法都需要某种意义上的升华。袁江洋在谈到为什么总有人践踏科学规范，弄虚作假时说：“科学，对一些杰出的科学家而言，是一项以追求真理为目的的、圣洁而崇高的事业，而对更多的science－man（科学人———记者注）而言，不过是一种谋生手段。科学活动并非价值中立的，它始终浸透着人的价值观念；当一些不正当的、或是与科学规范所蕴含的价值理念相抵触的价值观念左右着科学人的行为时，失范现象便有可能发生。”“浮躁”与“失范”内涵与外延都不尽相同，但在道理上却有相似之处。尾声在整个社会都显现出某种浮躁的大背景下，有理由和有必要惟独拿出科技界来“开刀”吗？而且，很可能顾此失彼，挂一漏万，甚至失之浅薄、偏颇。在采访和撰写本文的过程中，记者在不停地问自己。然而，被采访者的热情、坦诚和由衷的焦虑与期盼让记者平添了信心。而更重要的原因还在于科技界在社会和人们心中的崇高地位，以及它在我们民族进步的过程中已经、正在和将要发挥的重大作用。上世纪90年代的数次调查证明，在人们羡慕和尊敬的职业当中，科技人员始终列在最前面。这充分说明了科技界、科学家对于整个社会的示范性。北京大学科学与社会研究中心的任元彪副研究员有一段话朴实而又精准：“人们之所以走上学术谋生而不是其他谋生的道路，除了现实条件和一些机遇性因素外，多数人都由于有对事物真相的好奇心和追求真理的精神，这是有助于提高和保持道德水平的。……学术活动以求真求知为目的，它比其他类型的活动更要求人们遵守默顿所说的普遍性、有条理的怀疑主义、公有主义和无私利性的道德规范”。有鉴于此，我们感到有责任把我们知道的一点说出来，为我们的科技界早日摆脱浮躁，轻装前进敲一声警钟，喊一声加油！背景过分注重直接的、短期的经济效益成为中国科技发展的羁绊一个国家技术交流、知识流动迟缓的原因有多个方面，诸如知识产权的合理认定与有效保护，社会深层文化积淀对企业合作精神及对“竞争性合作”观念形成的影响等等。我国知识技术交流与合作状况评价下降，说明我国科技创新系统整合效率降低。最需要我们反思的问题是：我们是不是个别地方违背了科技与经济分式协调的基本规律，超前要求科技活动实现商业化，特别是采取限定时间的强制性措施，使大学和科研机构以自我实现短期经济效益为目标进行改革，破坏了科技经济大循环的运行机制，既浪费了大量的技术开发人力、物力资源，又加剧了封闭倾向，不利于科技与经济的有效结合。科技界有些人认为，当前科研机构和大学在改革中强化了面向经济的微观动力机制，但弱化了科技与经济结合的宏观机制，这是我国的科研机构75％以上的科技力量已投入科技主战场，而科技与经济结合的问题还没有从根本上解决的根本原因。以我们大学办科技企业，包括微软研究院院长李开复博士在内的许多人曾提出尖锐批评。中国的大学出面开了许多公司，学校要为企业的职员提供住房、申请职称，为企业提供地皮，为企业上市申请政府指标。企业若挣钱还好，若亏损了，学校就要牵扯更多精力。专家指出，学校应专注于教育，为企业和社会培养、输送人才。科技、教育、经济的结合日趋紧密，但是社会系统的功能性分工、协作机制并没有消亡，专业化依然是提高社会整体效率的主要方式。我们目前的许多做法忽视了科技发展自身规律，过分注重直接的短期经济效益，这种思维方式在历史上曾导致中国古代文明没有在自身基础上成长为以科技为基础的现代文明，现在则有可能成为中国科技发展的羁绊。

加我原创的要就尽快