油气管道类论文发表
下面这几家期刊都在征稿的，刊登的几率应该比较大一些~《特种油气藏》《安徽化工》 《广东化工》《石油钻探技术》全国知名的化工石油类期刊如下：楼主都可以试试，每家都投一下~多投几个，总有回音的，加油！石油勘探与开发石油学报石油与天然气地质石油化工石油实验地质石油大学学报．自然科学版（改名为：中国石油大学学报．自然科学版）石油钻采工艺油田化学新疆石油地质西南石油学院学报（改名为：西南石油大学学报）石油机械钻采工艺石油炼制与化工大庆石油地质与开发西安石油大学学报．自然科学版油气地质与采收率油气储运石油天然气学报中国海上油气石油钻探技术大庆石油学院学报石油物探油气田地面工程石油学报．石油加工测井技术断块油气田
写关于自己工作专业方面的。发表好说，进来的朋友都可以帮你/
油气长输管道工程的质量问题及监督管理论文
随着我国工业的不断发展，对能源的需求逐渐加大，所以为了加强对能源的有效应用，应加强对管道运输工程的建设，这对于我国油气事业发展具有重要意义。长输管道作为输送能源一项重要方式，在我国石油化工工程发挥着重要作用，因此为了保证长输管道工程正常运行，应及时解决长输管道工程中的质量问题，并加强监督管理，进而提高长输管道工程质量水平。
1主要质量管道问题和原因分析
近年来，我国长输管道建设取得了显著成绩，但是目前我国长输管道工程中仍然不断地出现各种质量问题，为保障安全生产，有效地降低质量事故，下面对长输管道建设的质量管理问题以及原因进行分析，具体内容主要有以下几点：
1.1存在的主要质量管理问题
长输管道工程具有许多的特点，包括专业多、距离长以及工期紧等，在工程招标时，会有许多施工单位进行参与，包括施工单位、检测单位、建立单位等等。在招标之前，虽然已经严格审查和筛选各单位的的资质以及工程管理水平，但是仍然存在一些问题，具体表现在以下几个方面：
（1）对于工程施工单位，在技术素质方面存在较大的差距，进而降低了技术管理水平。
（2）监理机构的监理人员流动性较大，再加上未对其进行严格的管理，导致不能严格控制长输管道的.质量。
（3）一些无损检测单位的检测人员的责任意识较差，导致出现漏评以及错评的现象。
1.2主要原因分析
（1）施工管理不规范，责任不明确。一些施工单位任务较为繁重，技术管理人员不充足，同时施工现场管理人员也缺乏。特别是项目经理人，通常需要管理几个项目，因此不能长期在施工现场，导致施工现场管理比较混乱，进而降低了施工质量。一些施工单位劳务分包过多，而一些分包单位不够正规，为了获得更多的经济利益，工程施工偷工减料，掺假造假，而总分包单位对分包单位监管不够严格，进而导致施工质量达不到要求。
（2）监理工作不到位，队伍素质不高。一些监理单位缺乏完善的机构组织，监理工程师数量不够用，而且一些监理工程师的素质不高，专业知识以及业务水平欠缺，而且缺少较强的责任意识，对长输管道工程监理不到位，无法及时发现工程中存在的问题，进而大大降低了监理工作质量效果。同时监理单位编制的《监理细则》缺乏针对性以及可操作性，与工程实际情况存在着不相符合现象。
（3）无损监测人员业务水平以及服务意识差。一些无损检测单位，缺乏高技术专业人员的配备，而且有些无损检测人员缺乏职业道德以及责任意识，导致拍片质量达不到要求，进而降低了评片的准确率，不能有效及时发现工程中存在的质量问题。
2监督管理对策
2.1强化项目参与质量行为监督力度
（1）对施工单位进行差别化的监督管理。所谓差别化管理，就是对施工技术力量、施工管理强弱不同的单位，实行弱单位全面监督，强单位重点工序、关键点监督的模式。在对施工单位进行监督管理过程中，应充分考虑施工单位技术水平能力，进而实行差别化监督管理。
（2）强化监理单位质量行为监督管理。对于监理机构的专业配置，监督机构应进行严格的审查，检查专业配置与现场管理需要是否相符合，同时还应对监理工程师的资格进行严格的审查，保证监理工程师能够满足项目需求。若发现配置不足，应及时的进行整改。
（3）强化无损检测单位的监督管理。为了保证长输管道的质量，还应加强无损检测单位的监督管理，保证焊接质量符合要求。所以首先应对无损检测单位的资质进行审核，保证无损检测单位不仅具有完善的质量管理体系，同时还应具有完善检验审核指导，并保证检测人员的资质符合要求。
2.2改进实体质量的监督策略
（1）树立“首件样板工程”。长输管道工程施工较为复杂，涉及的作业工序较多，同时还具有许多的质量控制点，因此对于工程质量的控制具有一定的难度。因此应合理选择停监部位并对停监点进行严格的控制，通过“首件样板工程”的树立，完成相同部分工程自查自验，以此保证工作质量，这样监督机构就实现了以点带面，以此提高工程效率以及施工质量。
（2）加强施工难度的质量管理。在长输管道施工过程中，经常碰到地形复杂的地方，如山区地段、穿越公路、铁路、河道地段，这就要求施工单位制定符合标准的专项施工技术方案。
（3）加强原材料以及设备的检验。原材料以及设备的质量好坏，与工程实体质量具有直接关系，因此在进入施工现场之前，应对原材料以及设备的质量进行严格把关，重点检查焊接材料、管道钢管、附件以及防腐材料等等，同时还应对相关质量保证资料进行核查，包括检验报告以及验收记录等。
3结论与认识
在长输管道建设中，仍然存在一定的质量问题，对长输管道的运营产生不利影响。长输管道工程建设涉及的单位很多，各单位的施工质量管理，与长输管道工程质量具有直接关系，因此加强对各单位的监督管理，强化工程质量监督工作，优化工程质量监督程序、方式、方法，制定有效的监督对策，是促进各工程建设单位质量行为符合规范要求，提高工程施工质量水平，保障长输管道安全运行的重要措施，是促进长输管道事业可持续发展的坚强基石。
中俄油气管道论文发表
中国能源网首席信息官韩晓平昨晚在接受《新闻纵横》采访时表示，各国对于石油需求的不断攀升，造成了一些国家的恐慌，由此也就导致了俄罗斯对其石油资源待价而沽。韩晓平说，过去的十年是全世界经济高速发展的过程，对石油需求也不断的上升，造成了一些国家的恐慌，比如说日本。日本非常担心未来的石油供应不能保证，因为中国需要的石油太多了。中国自身也有一种恐慌，再加上像韩国等这样一些国家，大家都去追求石油资源的供应，也导致了俄罗斯把它拿到的资源待价而沽。结果一会儿想卖给中国，一会儿想卖给日本，一会儿又考虑到韩国，他老想把它的油价不断的推升，导致中俄一直是谈不下来。韩晓平认为，有限的资源，加上高昂的开发和运输成本，让俄罗斯西伯利亚石油的“一女多嫁”并不现实，而将绣球抛给中国，是俄罗斯利益最大化的选择。韩晓平评论道，俄罗斯的石油资源在东西伯利亚地区是非常有限的，由于它没有很多的勘探开发投入。而且在这个地区都是冻土层，要开发石油实际上能够做工作的时间非常短。同时俄罗斯由于资金的紧缺，在这个地区也没有进行很深入的调查。我们知道这个地区是高寒地区，石油勘探出来、开发出来以后输送的时候成本非常高，因为不断的要进行加温，这个加温的过程要消耗更多的石油。它的输送、开发各方面的成本都是非常高的。所以俄罗斯在这样一个有限的资源，而且未来成本可能比较高的情况下，把它的一个“女儿”许配给多个国家是根本不现实的，所以他选择这个方案首先是供应给中国。国家发改委能源所研究员周大地介绍说，俄罗斯的能源供应主要集中在欧洲，对亚太地区的出口量暂时还较小。通过一条管道盘活一片地区，对俄罗斯而言，这将是进入有前景的亚太市场的一个重要出口。发展中的中国市场对俄罗斯能源出口具有广阔前景。而反观中国方面，中国2009年生产原油1.89亿吨，与此同时，净进口原油却达到1.99亿吨，中国原油对外依存度也由此首次跨过许多国人心中50%的心理防线。这种情况下，中俄石油管道的开通无疑具有积极的意义。发改委能源所研究员周大地认为，我们中国石油进口并不是只要增加一两千万吨的问题，或者是几千万吨的问题，中国的石油进口是两亿多吨，以后可能增加到三亿吨、四亿吨，增量主要是靠进口，所以我们还是要不断开拓新的石油进口的来源，实现原油进口的多元化。据了解，随着东部石油管道以及东西伯利亚至太平洋管道的建成和投入使用，俄将每年为此供应3000万吨原油，并逐步扩大到5000万吨，那么这一数字对中国来说又意味着什么呢？韩晓平说，我们一年进口3千万吨，大概每年的平均增长大概在5千万吨左右，所以如果能够增加到5千万吨，在中国石油整个供应格局中，未来如果我们达到4亿吨的进口量的时候大概在1/8左右。它如果能够稳定供应的话，对中国来说也确实是一个很大的石油来源，而且这些石油可以供应中国的东北地区，使我们已经建立的像大庆这样的炼油设施，能保证它平稳的运行，对于整个东北经济的发展都会有很多的好处。
俄联邦国家生态监察署的生态学家们在24日，对远东石油管道建设方案的可行性进行了最后评估。结果显示，在52名专家中，有43人签名反对俄国家石油运输公司所提交的方案。理由是：石油管道将沿着贝加尔湖的北部边缘铺设，某些地方距离湖岸仅有800米。一旦发生事故，管道中的石油可能渗入贝加尔湖，造成巨大的生态灾难。俄国家石油运输公司必须重新拟定新的方案。 早在1994年，中国与俄罗斯就开始讨论建造铺设俄远东至大庆，简称"安大线"的输油管项目。中俄两国领导人也曾多次就加强包括石油管线项目在内的能源合作发表声明。在经过多年反复探讨之后，中国石油天然气公司和俄罗斯尤克斯石油公司于2003年5月底签署了《中俄原油管道原油长期购销合同基本原则和共识的总协议》。但就在尤克斯石油公司刚刚宣布石油管道即将破土动工的时候，当时的公司总裁霍多尔科夫斯基被俄罗斯安全部门逮捕，尤克斯公司也被开出巨额罚单，中俄原油管道计划搁浅。俄罗斯媒体同时声称，中俄间自1994年以来签署的有关“安大线”的各种文件只是石油管线项目的“预备工作，不是合同，所以不具备法律效力”，俄“不应为已经签署的文件而束缚自己的手脚”。但是，在中国却手握这种空乏而无约束力的合作协议，并用单方面理解的“战略伙伴关系”多次与俄方交涉之后，俄罗斯高层多次表态，将加强与中方的能源合作关系。正在石油管道项目再次呈现曙光的时候，日本以提供75亿美元的资金，并提供油田开发技术，协助俄罗斯开发东西伯利亚新油田等优惠条件，加入了对远东石油管道走向的争夺。经过力争，中国在俄罗斯高层多次口头许诺之后，在2004年年终在与日本就远东石油管道的争夺战中失利。俄罗斯自然资源部副部长扬科夫在2004年召开的一次贝加尔地区环保会议上，宣布了否决“安大线”的决定。2004年7月2日，俄工业和能源部部长赫里斯坚科在会见中国驻俄罗斯大使时表示，虽然俄政府高度重视同中国开展能源合作，但经过大量的论证工作之后，俄方已基本认定通向日本方向的纳霍德卡石油管道方案是可行的。这是俄罗斯高层第一次对于中国和日本之间的俄远东石油争夺战做出如此明确的表态。2005年，似乎峰回路转，俄罗斯高层宣布将有限考虑修建通往中方的分支，并表示将在2006年尽快破土动工。所以此次俄罗斯生态学家否决该项目，使得中俄远东石油管道再次面临被冻结的威胁。当俄罗斯总统宣布优先考虑修建安大线的之前，俄罗斯专家们有数年时间可以确认安大线的走向是否“影响环保”，而且，第一次“环保否决”时隔不到数月已经被联邦总统搁置，缘何又出现一次对普京宣言的二次“环保否决”？俄罗斯是总统制还是环保决策制？这些问题，看似荒谬，透现的却是俄罗斯最高决策者故意施放的战略模糊。俄罗斯在称中国为战略伙伴的同时，也对其发展保持着高度警惕，而控制中国原油的入口，则可相对制约中国经济发展的命脉。既然中国有本事宣称对伊朗 1000亿美圆的长期石油投资，把势力触角延伸到了俄罗斯巴库油田的后方，还寄希望俄罗斯大力推进中俄远东石油管线，让俄罗斯的石油供应非但失去奇货可居的效应，还在中伊（朗）巨额石油交易中起催化剂或补充确保的效应，这就大大违背了普京宣布“中国优先”以部分控制中国经济命脉与中国对外政策的初衷，这时候，俄罗斯由专家出面进行“环保否决”就在情理当中了。俄罗斯“中国优先”的决策或“专家否决”本来就是一出双簧，完全是克格勃总统普京自编自导自演的把戏，就看中国人是否心甘情愿地为俄罗斯的各种政策服务，是否有自大的野心等等，只是中国人自己愚昧，不计代价地联俄以反美反日，让意识形态蒙住自己的眼睛罢了。需要特别指出的是，不要说意向性宣言或“总”（本人理解这个“总”就相当于一个“空”字）的政府协议，具有法律约束的年度石油供应协议规定：2005 年俄罗斯应该提供中国石油1000万吨，后经俄罗斯百般刁难，中方让步，同意减缩到700万吨，而截止2005年12月26日，俄罗斯宣布，2005年完成对中国的原油出口仅为5百18万吨。除购置大量二手军事装备拯救了俄罗斯军火工业外,中国对俄罗斯将近80亿美圆的石油投入得到的回报究竟体现在哪里？
油气管道的期刊投稿
1977年7月《油气管道技术》创刊（内部发行）。1980年1月改为季刊，国内发行。1980年4月22日，经上级部门批准，《油气管道技术》正式成立编辑机构。1982年经原石油工业部批准，将《油气管道技术》更名为《油气储运》，由季刊改为双月刊，国内代号：18-46，河北省期刊登记证第024。1988年经国家科委、新闻出版署共同审核，同意《油气储运》杂志双月刊公开发行，并领取国内统一刊号:CN12-1093，自1988年第3期启用。1991年《油气储运》编辑部更名为《油气储运》杂志社。1999年11月并入中国石油管道公司管道科技研究中心。
管理学毕业论文：浅谈油气长输管道的风险管理
随着使用年限的延长，管道维护的工作量会越来越大，从修复损毁部件到日常保养，再到根据复杂的运行数据资料通过电脑处理结果进行的预防性维修等。下面是我收集整理的管理学毕业论文：浅谈油气长输管道的风险管理，希望对您有所帮助!
摘要： 近年来，随着管道事业的快速发展，为满足石油、天然气长距离移动运输方需求，开发一种新的管道运输方式——长输管道。由于长输管道的使用范围很广，因此长输管道建设安全管理工作也受到越来越多的关注，如何做好长输管道监理安全管理也工作显得尤为重要。只有对长输管道可能出现的风险进行合理的管理，才能提高企业经济效益以及保障人类生活安全。本文从多个方面对长输管道进行了研究和分析,提出了长输管道的风险及相关管理措施，以期为日后工作提供些许帮助。
关键词 ：油气管道、风险管理、措施
一、前言
长输管道系统是一个复杂的系统工程，涉及上游的气田、输气站场、管道、储气库和下游的各个用户。任何一处出现问题都将影响整个系统的运行，特别是一旦出现事故不能向下游正常供气时，将影响到千家万户的正常生活。再加上油气的易燃易爆及其毒性等特点，一旦管道系统发生事故，将很容易产生重大火灾事故甚至是爆炸、中毒、污染环境、人员伤亡等恶性后果，尤其是在人口稠密的地区，往往会造成严重的人员伤亡及重大经济损失，在某种程度上增加了城市的不安全因素。所以，为了使油气真正造福于民，造福于社会，长输管道的安全设计及安全运行是十分重要的。
二、长输管道的特点
1、距离长、消耗大。长输管道，顾名思义是距离较长的运输管道。因此，在铺设管道过程中，将会消耗大量的人力、物力和财力，并且在工程建设当中会伴有不确定的各种安全因素。
2、管理系统复杂。由于工程建设过程中，该工程设计的施工技术以及施工范围大，就导致了该工程管理系统的发砸星。
3、技术要求高。由于长输管道的特殊性，其对各个方面的要求都很高，如果在技术层面上出现失误，就会带来严重的后果。因此在输送管道建设时期，应加强管理方面的管理实施，尽量降低事故的发生率。
三、管道设计要求
一条长输管道能否长期安全运行，特别是一旦发生事故后使其造成的后果和影响最小，设计工作是非常重要的一个环节，主要有以下几个方面的要点。
1、管道设计应符合当地总体规划要求，遵循节约用地和经济合理的原则
根据《石油天然气管道保护法》(以下简称《保护法》)规定，管道建设选线设计方案应符合城乡规划，经当地规划主管部门审核通过的管道选线方案，将依法纳入当地城乡规划中，管道建设用地在规划实施中应予以控制预留。这项规划编制中要将确定的管道方案落实到规划中，以便于在保证管道路由用地及安全的情况下对城镇各项建设进行资源配置协调及建设进程策划的总体控制性安排。按照长输管道的使用性质和相关保护规定，管道用地及管道周围土地在管道使用期间将被长期占用，然而随着社会的不断发展，城乡建设的不断扩大，就有可能将这些被输送管道所占用的土地也将划为建设区，这样就会导致土地资源紧张，出现交通拥挤空间不足等问题。因此在设计管道铺设时应尽量节约土地，避免占用建设土地。根据我国法律规定，依法建设的.管道通过的土地而影响该土地的使用的，应给与该土地所属者的使用者，应当按照管道建设时土地的用途给予补偿。同时，不同地区的补偿方式也不尽相同，其补偿原则是规定将管道用地与土地价值结合起来，在管材强度使用和安全距离上进行综合考虑，更有利于实现城镇土地资源的合理利用，提高综合效益，做出经济合理的线路走向方案。为更好节约用地，长输管道路尽量沿公路、市政道路、绿化地等公共线性地下空间布置，这样可增加管道与建筑物的距离，对两侧建设用地的影响较小，也更经济合理。
2、现场详细勘察，与当地道路、河道、电力、市政管道等基础设施专项规划及行业管理规定衔接
目前利用航拍正射影像图进行管道设计是较为合理的做法，因其具有很强的现实性及准确性特点而受到广泛欢迎。但是由于在大片植被覆盖区域航拍影像图不能对其进行准确的航拍。因此在这些区域需要设计人员沿线深入踏勘、调研，详细了解管线经过区域的地面形状、待建项目及地下设施情况等，以提高线位的可实施性，及时掌握与道路、河道、电力、市政管道等基础设施交叉或并行敷设的情况。这些行业管理部门都有各自行业的发展建设规划及特殊的使用和安全要求，设计中应充分掌握相关专项规划及行业管理规定等，进行仔细研究，满足国家相关技术要求，尽量避免设计时的交叉连接。如果管道在设计时与规划道路交错时，应考虑到修路时碾压过程，因此在管道铺设是应采用预埋套管方式，另外为保证管道的安全性，还应在套管基础用碎石压实处理。
3、应当符合管道保护的要求，设计中要加强多重安全防护措施
从国内和国外的实践看，造成管道事故的主要原因是：外力作用下的损坏，管材、设备、施工缺陷，管道腐蚀等因素。其中，就目前调查显示，管道由于受到第三方影响而破坏的事接近百分之五十，这就提醒我们在长输管道设计时应特别注意这点。在保护管道方面，大致有以下几方面措施：(1)增加材料的硬度，例如采用高厚度的管道以此来提高管道自身安全系数。(2)适当控制建筑物与管道之间的距离，这样就能降低事故的发生率从而确保管道的安全性。(3)采用新型材料避免管道被其他物质腐蚀，另外亦可采用化学方法保护管道，比如阴极保护法。(4)增加管道上方覆盖层的厚度或在管道上方设置隔板，避免管道遭到非法开挖。⑤采用先进的自控系统，分段阀门采用遥控或自动控制。
四、管道维护与改造
随着使用年限的延长，管道维护的工作量会越来越大，从修复损毁部件到日常保养，再到根据复杂的运行数据资料通过电脑处理结果进行的预防性维修等。管道公司通常会采用多种方式监控系统运行状态，以判断系统是否在高效区运行，制定最优维护、维修计划。美国的管道公司会定期维护和更换易损件，如压缩机阀等。对于往复式压缩机站，压缩机阀的损毁是造成其非计划停运的最大原因。管道公司计划、非计划停运往复式压缩站的最主要原因，就是更换压缩机阀。另外，管道公司还会考虑以下技术改造措施，以提高系统运行的可靠性。
1、调整离心式压缩机的叶轮直径。对于运行条件已经远远偏离原来的设计条件，造成离心式压缩机效率很低，可以通过调整压缩机叶轮直径，使其适应新的工况条件。这一技术方法有时是为了适应一年之内不同季节气量的变化，有时是为了适应较长时期的供需变化。在这方面，英国MSE公司积累了丰富的经验，曾经为BP、Marathon、HESS等公司提供服务，以适应气田产量降低、集输气系统压力变化大等情况。
2、更换往复式压缩机的柱塞。为了适应更高的压力需求或负荷变化，用改进后的新柱塞替换复式压缩机的现有柱塞。
3、设计先进的压缩机脉动控制系统。运用先进的压缩机脉动控制系统，在降低脉动的同时还能够提高运行效率，降低能量消耗。
4、对电机拖动压缩机进行调速控制。调整电机拖动压缩机转速，使其适应气量变化，达到较高的运行效率。但由于此项改造比较复杂，改造费用较高，此项技术应用较少。
五、结束语
合理的线路走向、优秀的设计方案，加强长输管道的工程质量和技术管理，规范施工管理，完善有关法律和法规，可为控制投资和工程顺利投产创造良好的条件，是系统运行可靠性、安全性和经济性的重要保证。
参考文献：
郭超. 天然气长输油气管道现场安装问题及其质量控制[J]. 中国石油和化工标准与质量. 2011(07)
郑贤斌. 油气长输管道工程人因可靠性分析[J]. 石油工业技术监督. 2007(06)
赵忠刚,姚安林,赵学芬,薄英. 油气管道风险因素的权重赋值方法研究[J]. 天然气工业. 2007(07)
刘瑞凯,吴明. GIS技术在长输油气管道风险分析与决策中的应用[J]. 当代化工. 2011(09)
中俄油气管道论文发表时间
中俄边彊的天然气管道
2024年。通过查询《金融时报》得知，中俄“西伯利亚力量2号”西线管道将于2024年开工，2030年运营。中俄天然气西线，从新疆入境，规划年输气量可达300亿立方米，经国内的西气东输管道，直抵上海。
虽然中俄石油天然气合作既必要又具备可行性，但是这并不意味着双方一定会合作，即便是最终双方政府在战略层面选择了合作，但是具体的合作过程中能否就合作方式达成一致?这一切都取决于双方基于各自利益最大化条件下博弈的结果。中俄石油天然气合作的重要项目———中俄原油石油管道项目长达15年之久的艰苦谈判恰如其分地说明了这一点。
博弈可以分为合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non－cooperative game)，两者的区别主要在于，当参与者的行为相互作用时，是否允许参与者之间签订具有约束力的合作契约。非合作博弈研究的是利益冲突环境中相互独立和理性的个体行为以及这些行为间的交互影响。由于独立性要求，非合作博弈中的每个个体只对自己负责，追求个体决策最优，相互没有也不能缔结具有约束力的合作同盟，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。与之相反，合作博弈允许个体间签订具有约束力的协议，强调团体理性，其结果往往比追求个体理性更有效率。考虑到中俄石油天然气合作的双方很难缔结一个具有约束力的合作协议来提升双方的收益，因此，下面我们将重点运用非合作博弈理论来分析中俄双方政府在石油天然气合作方面的战略选择及中俄原油管道项目路线的选择。
一、中俄双方政府在石油天然气合作方面的战略选择分析
(一)基本博弈模型
考虑一个由中国政府和俄罗斯政府两方参与的不完全信息静态博弈。博弈的基本式为
Gb={I，S，θ，q，π}
(1)局中人:中国政府和俄罗斯政府，定义为I={1，2}，其中，i=1表示中国政府，i=2表示俄罗斯政府。中国政府和俄罗斯政府都是理性和自利的。在石油天然气合作中，俄罗斯政府拥有油气资源，在讨价还价中处于占优地位，中国政府相对处于劣势。
(2)策略集合:无论是中国政府还是俄罗斯政府，可选择的策略都只有两种:合作或不合作。定义行动Si∈{合作C，不合作N}，i=1，2。策略空间为Sij，i，j=1，2。策略S11=合作，S12=不合作，S21=合作，S22=不合作。第一个下标表示第几个参与者，第二个下标表示第几个策略。例如S11=合作表示中国政府的第一个策略为合作。
(3)类型空间:定义类型θj∈{友善，非友善}，j=1，2。如果参与者的类型是友善，那么他将采取合作的行动策略，如果参与者的类型是非友善，那么他将采取不合作的行动策略。类型空间为θij，i，j=1，2。类型θ11=友善，θ12=非友善，θ21=友善，θ22=非友善。第一个下标表示第几个参与者，第二个下标表示第几种类型。例如θ11=友善表示中国政府的第一种类型为友善。
(4)局中人的信念:P(θ11)=q1，P(θ12)=1－q1，P(θ21)=q2，P(θ22)=1－q2。联合概率分布为P(θ1，θ2)，其中P(θ11，θ21)=q1q2，P(θ12，θ22)=(1－q1)(1－q2)，P(θ21|θ11)=P(θ21)=q2，其他类推。q1，q2∈［0，1］。
(5)收益函数:定义完全信息下的收益函数为πi(S1j，S2j)，j=1，2表示第几个策略。
假设完全信息下中国政府的收益函数π1(S1j，S2j)(j=1，2)为:
π1(S11，，S21)=(合作，合作)=a1
π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1
π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1
π1(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d1=0
为便于分析，假设俄罗斯政府的收益函数π2(S1j，S2j)(j=1，2)为:
π2(S11，，S21)=(合作，合作)=a2
π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2
π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2
π2(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d2=0
由于中俄在石油天然气供需方面存在巨大的互补性，所以在双方选择合作策略的情况下，双方的收益均是正值，但由于俄罗斯在合作的博弈中拥有资源的优势，而中国又处于对油气资源急切追逐的状态，从而俄罗斯拥有更强的讨价还价能力，其从合作中获取的收益要高于中国，即有π2(S11，，S21)=a2＞π1(S11，，S21)=a1＞0。如果双方都选择不合作策略，则收益相同，即有π1(S12，，S22)=d1=π2(S12，，S22)=d2=0。如果中国选择合作策略，而俄罗斯选择不合作策略，则选择合作策略的中国由于投入了合作的成本，却失去资源，被迫转向中东、非洲等地区寻求资源，故其收益值为负。选择不合作的俄罗斯却可以选择同日本、韩国、美国等国家合作，故其收益值仍然为正，即有π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1＜0，π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2＞0。如果俄罗斯选择合作策略，而中国选择不合作策略，中国收益值为0。选择合作策略的俄罗斯因为它投入了合作的成本，同时还可能丧失同别的国家合作的最佳机会，所以其收益值也为负，即有π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1=0，π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2＜0。
根据上述定义，完全信息下各种策略下中国与俄罗斯的支付就可以写成表10－1的形式。
表10－1 完全信息静态博弈双方的支付矩阵
在信息不完备条件下，参与者1中国政府的期望收益函数:
(1)当参与者1(中国政府)的类型为友善(θ11)时，参与者1(中国政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
(2)当参与者1(中国政府)的类型为非友善(θ12)时，参与者1(中国政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
由上述期望收益，不难得出下述结论:
1)如果θ2=1，即在参与方2属于友善类型，完全采取合作策略情况下，参与方1的收益会因自身的策略不同而不同。若参与方1也采取合作策略，则收益为a1;若参与方1采取不合作策略，则收益就变为0。由假设a1＞0可知，参与方1的最佳反应策略是选择合作策略。
2)如果0＜θ2＜1，则参与方1的收益会随着参与方2的策略变化而变化。若参与方2类型为友善的可能性越大，即参与方2选择合作性策略可能性越大。只要能保证q2a1+(1－q2)b1＞0，参与方1的最佳应对就是选择合作策略;反之，若参与方2类型为不友善的可能性越大，即参与方2选择不合作策略可能性越大，当q2a1+(1－q2)b1＜0时，参与方1的最佳应对就是选择不合作策略。
3)如果θ2=0，即在参与方2属于非友善型，完全采取不合作策略情况下，若参与方1采取合作性策，则收益为b1;若参与方1采取不合作策略，与参与方2针锋相对，则收益为0。由假设b1＜0可知，参与方1的最优反应应当是针锋相对，采取不合作策略。
在信息不完备条件下，参与者2俄罗斯政府的期望收益函数:
(1)当参与者2(俄罗斯政府)的类型为友善(θ21)时，参与者2(俄罗斯政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
(2)当参与者2(俄罗斯政府)的类型为非友善(θ22)时，参与者2(俄罗斯政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
同上面的分析相似，由上述期望收益，可以得出下述结论:
1)如果θ1=1，即在参与方1属于友善类型，完全采取合作策略情况下，参与方2的收益会因自身的策略不同而不同。若参与方2也采取合作策略，则收益为a2;若参与方2采取不合作策略，则收益就变为b2。参与方2的最佳反应策略将视a2与b2的值决定是选择合作策略还是不合作策略。若a2＞b2，选择合作是最优应对策略，反之，则不合作策略成为参与方2的最佳应对策略。
2)如果0＜θ1＜1，则参与方2的收益会随着参与方1的策略变化而变化。若参与方1的类型是友善的可能性越大，则参与方1选择合作性策略可能性越大。当q1a2+(1－q1)c2＞q1b2时，参与方2的最佳应对是选择合作策略;反之，若参与方1的类型是不友善的可能性越大，即参与方1选择不合作策略可能性越大，当q1a2+(1－q1)c2＜q1b2时，参与方2的最佳应对是选择不合作策略。
3)如果θ1=0，即在参与方1属于非友善型，完全采取不合作策略情况下，若参与方2采取合作性策略，则收益为c2;若参与方2采取不合作策略，与参与方1针锋相对，则收益为0。由假设c2＜0可知，参与方2的最优反应应当是针锋相对，采取不合作策略。
(二)中俄双方政府的具体行动策略分析
(1)中国政府与俄罗斯政府的类型分析。根据上述博弈模型，无论是对中国政府而言，还是对俄罗斯政府而言，其行动策略的选择都依赖于对另一局中人类型的信念。因此，在分析局中人的行动策略之前，我们先来讨论两个局中人的类型。对中国政府而言，基于国内经济发展对石油的巨额需求及石油安全的考虑，急于开辟新的石油供应渠道，以期实现石油进口的多元化，提高石油安全系数。因此，同俄罗斯进行石油天然气合作是中国的迫切需要。此外，如能与俄罗斯开展石油天然气合作还可以进一步夯实中俄战略协作伙伴关系，改善中国的地缘政治环境。由此可见，俄方可以明确地判定中方属于友善类型的局中人，即俄方对中国是友善型的局中人的信念基本可以调整为1。但中国对俄罗斯类型的判断要复杂一些。尽管与中国政府进行石油天然气合作同样对俄罗斯具有巨大的政治和经济方面的战略利益，但由于其拥有油气资源的优势，在选择合作伙伴方面居于主导地位，在美、日等外部因素的干扰下，为了最大化自身的利益，俄方在是否选择中国作为合作伙伴方面具有摇摆的动机和可能。因此，一个较为合理的假定是:中国对俄罗斯的类型的信念调整为［0.5，1］之间。
(2)俄罗斯政府的行动策略选择。在将中国的类型的信念调整至1之后，俄罗斯在决策时面临的问题就简化为比较合作策略所获取的收益a2和不合作策略所获取的收益b2的大小。若a2＞b2，则选择合作策略，反之，则选择不合作策略。因而，其行动具有不确定性。
(3)中国政府的行动策略选择。将对俄罗斯属于友善类型的信念调整至［0.5，1］之间后，中国政府面临的选择就是如何在保证q2a1+(1－q2)b1＞0的前提下，尽可能减少为争取俄方合作而进行的投入。即中国政府唯一理性的策略就是促成双方在石油天然气方面的合作。作为促成俄方合作的策略之一，中方应积极主动地走出去，坚持石油进口的多元化战略，尤其应加强同中国陆路相通的哈萨克斯坦、土库曼斯坦等中亚国家以及南亚缅甸、东南亚印度尼西亚等国的合作，降低俄罗斯在石油谈判中的优越感;策略之二是要利用好俄罗斯同美、日之间的矛盾，降低俄方对与美、日合作的期望值;策略之三是加强同俄罗斯各阶层的接触和交流，消除俄方对中国崛起的担忧，进一步提升两国的战略协作伙伴关系。中方只有通过上述举措的组合使用，才能更有力地促使俄方重新评估其在合作与不合作策略间的得益，坚定地实行同中国合作的策略。
总之，中俄双方在石油天然气合作上的博弈，俄罗斯居于主导地位，在国内政治因素或国际事态因素的影响下，其在博弈中的得益可能会出现变化，从而在决定采取合作战略还是不合作战略之间会出现摇摆，进而表现出一定的行动机会主义。但是，由于中俄间在现有国际政治格局中存在着共同的巨大战略利益，因此，结合政治层面的考量，俄罗斯最终必然会选择合作战略。但是，中方必须要清醒地认识到:中俄石油天然气合作受国际政治、国内政治以及经济等诸多方面的影响，其进程将是缓慢而复杂的，不会一帆风顺地向深层次发展。
二、中俄原油管道项目的路线变更分析
中俄原油管道项目在经历了15年旷日持久的谈判之后，终于在2009年4月21日随着《中俄石油领域合作政府间协议》的正式签订而尘埃落定，历经波折的中俄原油管道也在2009年5月进入了实质性的工程施工阶段。在这期间，中俄原油管道的走向也从最初的“安大线”变更为现在的“泰纳线—中国支线”。对于管道线路走向的变更引发了大量的讨论，观点各异。但就其实质而言，我们完全可以将其简化为俄罗斯政府在采取与中国政府进行石油天然气合作战略的前提下的一个利益最大化的决策问题。
(一)中俄原油管道路线变更的简要回顾
中俄原油管道项目最初在1994年11月由俄方首先提议，在双方签署了《中国石油天然气总公司与俄罗斯西伯利亚远东石油股份公司会谈备忘录》后，便开始了项目前期工作。1996年4月，俄罗斯联邦政府代表团访华期间，双方政府签署了《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于共同开展能源领域合作的协议》，正式确认中俄原油管道项目。1999年2月，中石油与俄罗斯尤科斯石油公司、俄罗斯管道运输公司签署了《关于开展中俄原油管道工程预可行性研究工作的协议》，双方根据此协议于1999年12月完成了预可行性研究。2001年7月17日，江泽民主席访俄期间，中俄双方经过谈判就原油管道走向、俄罗斯向中国供油数量、原油购销承诺方式和原油价格公式等重要问题达成一致意见，并在江泽民主席和卡西亚诺夫总理会谈后，双方签署了《关于开展铺设俄罗斯至中国原油管道项目可行性研究主要原则协议》。协议规定该管道自俄罗斯伊尔库茨克州安加尔斯克经中国满洲里入境，终点为大庆，自2005年开始，每年输油量为2000万吨，到2010年达到每年输油量3000万吨，连续稳定供油25年。2001年8月，中国政府批准了中方的项目建议书(预可行性研究报告)。2001年9月8日，在中俄两国总理定期会晤时，双方签署了《中俄关于共同开展铺设中俄原油管道项目可行性研究的总协议》。双方计划2003年7月完成可行性研究和初步设计工作并开工建设，2005年建成投产。双方已于2002年7月底完成了可行性研究投资论证的报告，并分别报各自政府进行评估和审批。2003年5月28日，中石油和俄罗斯尤科斯石油公司签署了《关于“中俄原油管道原油长期购销合同”基本原则和共识的总协议》。就在中俄有关单位紧锣密鼓地进行中俄石油管道前期准备工作的时候，由于日本方面的强力介入，中俄石油管道线路出现变化。2003年2月7日，在由俄罗斯能源部长优素福夫召开的会议上，与会的俄罗斯各方代表拿出一个折中方案:将“安大线”和“远东方案”两条线合并为一条线，在年运输量5000万吨的安加尔斯克—纳霍德卡干线上建设一条年运输量3000万吨的到中国大庆的支线，其中到中国的管道线路将优先开工。2003年3月13日，俄罗斯政府原则上通过了将“远东线路”和“安大线”合二为一的折中方案，该方案后来也成为《俄罗斯2020年前能源战略》的一部分。同时俄罗斯政府要求各部门和有关方面对石油管线方案再进行细化研究，于5月初再作决定。2004年12月31日，俄罗斯政府决定由俄罗斯国营石油运输公司修建一条从泰舍特至纳霍德卡的石油运输管道，预计该管道输油能力为每年8000万吨。2006年1月6日俄罗斯总统普京宣布，俄罗斯将在2006年夏天开工泰舍特—纳霍德卡(简称“泰纳线”)的太平洋输油管道一期工程的建设。根据之前约定，率先开通中国支线。2008年10月，中俄两国总理在第13次定期会晤期间，就建设中俄原油管道达成重要共识。2009年4月21日中俄双方正式签订《中俄石油领域合作政府间协议》。根据协议，中俄双方同意共同建设和运营从俄罗斯斯科沃罗季诺市经中国边境城市漠河到大庆的石油管道。该管道俄罗斯境内段已于4月27日开工，中国境内段于5月18日在黑龙江省漠河县兴安镇开工。整个管道计划于2010年10月竣工通油。
(二)中俄原油管道路线变更的原因解析
首先，我们假设:
n为管道寿命期;
i(i=1，2，3)代表线路(其中，i=1表示“安大线”;i=2表示“泰纳线”;i=3表示“泰纳线—中国支线”);
ci为管道建设成本;
bit为线路i第t年的运营成本;
qi为线路i在寿命期内的年运输量;
pit(t=1，2，……，n)为线路i的原油在第t年的终端售价;
πit为线路i第t年的收益;
r为折现率;
si为线路i的其他收益(如政治层面的收益)。
则，各线路的总收益现值分别为
中俄石油天然气合作
作为一个理性人，俄方必然会选择总收益现值最大的线路。即，当π1＞π2时，俄方将选择“安大线”，反之，当π1＜π2时，俄方将选择“泰纳线”。
俄方之所以摒弃“安大线”转而选择“泰纳线—中国支线”，究其因就在于“泰纳线”的总收益现值要高于“安大线”。因为，一方面“安大线”的运量远低于“泰纳线”，且不利于俄罗斯东西伯利亚开发战略的实施;另一方面，如果俄方选择“安大线”，管道建成投入运营之后，俄方面对的只是中国一个出口对象，且1/3的管道在中国境内，双方将形成一种双边垄断的局面，这不仅将使俄方丧失原油出口的主动权，不利于其能源出口多元化战略和能源外交战略的实施，扩大在亚太的影响力，而且，中方作为垄断买方将大大抵消俄方作为垄断卖方的力量，减弱俄方在原油价格方面的定价权优势;而如果选择“泰纳线”，由于“泰纳线”管道全程在俄罗斯境内，终点在俄罗斯的转运港口，俄方面对的客户将不再是中国唯一的买方，还有整个亚太地区。这将使俄罗斯处于一个单边垄断———垄断卖方的地位。这一垄断卖方的地位不仅可以保证俄罗斯将原油流向的决定权牢牢掌握在自己手里，便于其能源外交战略的实施，增强在亚太地区的影响力，还将保证其在原油价格的定价权方面处于一个非常有利的地位。
答：因为国内对天然气的需求有所下降，以及管道维修而叫停。具体是中国部分油气企业对供应商发出了不可抗力通知，要求减少供应。近段时间据外媒报道，哈萨克斯坦能源部长表示该国已经收到了来自中石油发出的不可抗力通知，为了响应这一通知，该国决定对中国的天然气供应减少20%~25%，在此之后俄罗斯通往中国的天然气管道也传来了暂停供应的消息，据俄罗斯通讯社近期报道，俄罗斯天然气工业股份公司周一发表声明称，由于中俄东线天然气管道的定期维护工作已经开始，因此该管道将暂停供应。
中俄油气管道论文发表期刊
虽然中俄石油天然气合作既必要又具备可行性，但是这并不意味着双方一定会合作，即便是最终双方政府在战略层面选择了合作，但是具体的合作过程中能否就合作方式达成一致?这一切都取决于双方基于各自利益最大化条件下博弈的结果。中俄石油天然气合作的重要项目———中俄原油石油管道项目长达15年之久的艰苦谈判恰如其分地说明了这一点。
博弈可以分为合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non－cooperative game)，两者的区别主要在于，当参与者的行为相互作用时，是否允许参与者之间签订具有约束力的合作契约。非合作博弈研究的是利益冲突环境中相互独立和理性的个体行为以及这些行为间的交互影响。由于独立性要求，非合作博弈中的每个个体只对自己负责，追求个体决策最优，相互没有也不能缔结具有约束力的合作同盟，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。与之相反，合作博弈允许个体间签订具有约束力的协议，强调团体理性，其结果往往比追求个体理性更有效率。考虑到中俄石油天然气合作的双方很难缔结一个具有约束力的合作协议来提升双方的收益，因此，下面我们将重点运用非合作博弈理论来分析中俄双方政府在石油天然气合作方面的战略选择及中俄原油管道项目路线的选择。
一、中俄双方政府在石油天然气合作方面的战略选择分析
(一)基本博弈模型
考虑一个由中国政府和俄罗斯政府两方参与的不完全信息静态博弈。博弈的基本式为
Gb={I，S，θ，q，π}
(1)局中人:中国政府和俄罗斯政府，定义为I={1，2}，其中，i=1表示中国政府，i=2表示俄罗斯政府。中国政府和俄罗斯政府都是理性和自利的。在石油天然气合作中，俄罗斯政府拥有油气资源，在讨价还价中处于占优地位，中国政府相对处于劣势。
(2)策略集合:无论是中国政府还是俄罗斯政府，可选择的策略都只有两种:合作或不合作。定义行动Si∈{合作C，不合作N}，i=1，2。策略空间为Sij，i，j=1，2。策略S11=合作，S12=不合作，S21=合作，S22=不合作。第一个下标表示第几个参与者，第二个下标表示第几个策略。例如S11=合作表示中国政府的第一个策略为合作。
(3)类型空间:定义类型θj∈{友善，非友善}，j=1，2。如果参与者的类型是友善，那么他将采取合作的行动策略，如果参与者的类型是非友善，那么他将采取不合作的行动策略。类型空间为θij，i，j=1，2。类型θ11=友善，θ12=非友善，θ21=友善，θ22=非友善。第一个下标表示第几个参与者，第二个下标表示第几种类型。例如θ11=友善表示中国政府的第一种类型为友善。
(4)局中人的信念:P(θ11)=q1，P(θ12)=1－q1，P(θ21)=q2，P(θ22)=1－q2。联合概率分布为P(θ1，θ2)，其中P(θ11，θ21)=q1q2，P(θ12，θ22)=(1－q1)(1－q2)，P(θ21|θ11)=P(θ21)=q2，其他类推。q1，q2∈［0，1］。
(5)收益函数:定义完全信息下的收益函数为πi(S1j，S2j)，j=1，2表示第几个策略。
假设完全信息下中国政府的收益函数π1(S1j，S2j)(j=1，2)为:
π1(S11，，S21)=(合作，合作)=a1
π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1
π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1
π1(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d1=0
为便于分析，假设俄罗斯政府的收益函数π2(S1j，S2j)(j=1，2)为:
π2(S11，，S21)=(合作，合作)=a2
π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2
π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2
π2(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d2=0
由于中俄在石油天然气供需方面存在巨大的互补性，所以在双方选择合作策略的情况下，双方的收益均是正值，但由于俄罗斯在合作的博弈中拥有资源的优势，而中国又处于对油气资源急切追逐的状态，从而俄罗斯拥有更强的讨价还价能力，其从合作中获取的收益要高于中国，即有π2(S11，，S21)=a2＞π1(S11，，S21)=a1＞0。如果双方都选择不合作策略，则收益相同，即有π1(S12，，S22)=d1=π2(S12，，S22)=d2=0。如果中国选择合作策略，而俄罗斯选择不合作策略，则选择合作策略的中国由于投入了合作的成本，却失去资源，被迫转向中东、非洲等地区寻求资源，故其收益值为负。选择不合作的俄罗斯却可以选择同日本、韩国、美国等国家合作，故其收益值仍然为正，即有π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1＜0，π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2＞0。如果俄罗斯选择合作策略，而中国选择不合作策略，中国收益值为0。选择合作策略的俄罗斯因为它投入了合作的成本，同时还可能丧失同别的国家合作的最佳机会，所以其收益值也为负，即有π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1=0，π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2＜0。
根据上述定义，完全信息下各种策略下中国与俄罗斯的支付就可以写成表10－1的形式。
表10－1 完全信息静态博弈双方的支付矩阵
在信息不完备条件下，参与者1中国政府的期望收益函数:
(1)当参与者1(中国政府)的类型为友善(θ11)时，参与者1(中国政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
(2)当参与者1(中国政府)的类型为非友善(θ12)时，参与者1(中国政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
由上述期望收益，不难得出下述结论:
1)如果θ2=1，即在参与方2属于友善类型，完全采取合作策略情况下，参与方1的收益会因自身的策略不同而不同。若参与方1也采取合作策略，则收益为a1;若参与方1采取不合作策略，则收益就变为0。由假设a1＞0可知，参与方1的最佳反应策略是选择合作策略。
2)如果0＜θ2＜1，则参与方1的收益会随着参与方2的策略变化而变化。若参与方2类型为友善的可能性越大，即参与方2选择合作性策略可能性越大。只要能保证q2a1+(1－q2)b1＞0，参与方1的最佳应对就是选择合作策略;反之，若参与方2类型为不友善的可能性越大，即参与方2选择不合作策略可能性越大，当q2a1+(1－q2)b1＜0时，参与方1的最佳应对就是选择不合作策略。
3)如果θ2=0，即在参与方2属于非友善型，完全采取不合作策略情况下，若参与方1采取合作性策，则收益为b1;若参与方1采取不合作策略，与参与方2针锋相对，则收益为0。由假设b1＜0可知，参与方1的最优反应应当是针锋相对，采取不合作策略。
在信息不完备条件下，参与者2俄罗斯政府的期望收益函数:
(1)当参与者2(俄罗斯政府)的类型为友善(θ21)时，参与者2(俄罗斯政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
(2)当参与者2(俄罗斯政府)的类型为非友善(θ22)时，参与者2(俄罗斯政府)的期望收益为
中俄石油天然气合作
同上面的分析相似，由上述期望收益，可以得出下述结论:
1)如果θ1=1，即在参与方1属于友善类型，完全采取合作策略情况下，参与方2的收益会因自身的策略不同而不同。若参与方2也采取合作策略，则收益为a2;若参与方2采取不合作策略，则收益就变为b2。参与方2的最佳反应策略将视a2与b2的值决定是选择合作策略还是不合作策略。若a2＞b2，选择合作是最优应对策略，反之，则不合作策略成为参与方2的最佳应对策略。
2)如果0＜θ1＜1，则参与方2的收益会随着参与方1的策略变化而变化。若参与方1的类型是友善的可能性越大，则参与方1选择合作性策略可能性越大。当q1a2+(1－q1)c2＞q1b2时，参与方2的最佳应对是选择合作策略;反之，若参与方1的类型是不友善的可能性越大，即参与方1选择不合作策略可能性越大，当q1a2+(1－q1)c2＜q1b2时，参与方2的最佳应对是选择不合作策略。
3)如果θ1=0，即在参与方1属于非友善型，完全采取不合作策略情况下，若参与方2采取合作性策略，则收益为c2;若参与方2采取不合作策略，与参与方1针锋相对，则收益为0。由假设c2＜0可知，参与方2的最优反应应当是针锋相对，采取不合作策略。
(二)中俄双方政府的具体行动策略分析
(1)中国政府与俄罗斯政府的类型分析。根据上述博弈模型，无论是对中国政府而言，还是对俄罗斯政府而言，其行动策略的选择都依赖于对另一局中人类型的信念。因此，在分析局中人的行动策略之前，我们先来讨论两个局中人的类型。对中国政府而言，基于国内经济发展对石油的巨额需求及石油安全的考虑，急于开辟新的石油供应渠道，以期实现石油进口的多元化，提高石油安全系数。因此，同俄罗斯进行石油天然气合作是中国的迫切需要。此外，如能与俄罗斯开展石油天然气合作还可以进一步夯实中俄战略协作伙伴关系，改善中国的地缘政治环境。由此可见，俄方可以明确地判定中方属于友善类型的局中人，即俄方对中国是友善型的局中人的信念基本可以调整为1。但中国对俄罗斯类型的判断要复杂一些。尽管与中国政府进行石油天然气合作同样对俄罗斯具有巨大的政治和经济方面的战略利益，但由于其拥有油气资源的优势，在选择合作伙伴方面居于主导地位，在美、日等外部因素的干扰下，为了最大化自身的利益，俄方在是否选择中国作为合作伙伴方面具有摇摆的动机和可能。因此，一个较为合理的假定是:中国对俄罗斯的类型的信念调整为［0.5，1］之间。
(2)俄罗斯政府的行动策略选择。在将中国的类型的信念调整至1之后，俄罗斯在决策时面临的问题就简化为比较合作策略所获取的收益a2和不合作策略所获取的收益b2的大小。若a2＞b2，则选择合作策略，反之，则选择不合作策略。因而，其行动具有不确定性。
(3)中国政府的行动策略选择。将对俄罗斯属于友善类型的信念调整至［0.5，1］之间后，中国政府面临的选择就是如何在保证q2a1+(1－q2)b1＞0的前提下，尽可能减少为争取俄方合作而进行的投入。即中国政府唯一理性的策略就是促成双方在石油天然气方面的合作。作为促成俄方合作的策略之一，中方应积极主动地走出去，坚持石油进口的多元化战略，尤其应加强同中国陆路相通的哈萨克斯坦、土库曼斯坦等中亚国家以及南亚缅甸、东南亚印度尼西亚等国的合作，降低俄罗斯在石油谈判中的优越感;策略之二是要利用好俄罗斯同美、日之间的矛盾，降低俄方对与美、日合作的期望值;策略之三是加强同俄罗斯各阶层的接触和交流，消除俄方对中国崛起的担忧，进一步提升两国的战略协作伙伴关系。中方只有通过上述举措的组合使用，才能更有力地促使俄方重新评估其在合作与不合作策略间的得益，坚定地实行同中国合作的策略。
总之，中俄双方在石油天然气合作上的博弈，俄罗斯居于主导地位，在国内政治因素或国际事态因素的影响下，其在博弈中的得益可能会出现变化，从而在决定采取合作战略还是不合作战略之间会出现摇摆，进而表现出一定的行动机会主义。但是，由于中俄间在现有国际政治格局中存在着共同的巨大战略利益，因此，结合政治层面的考量，俄罗斯最终必然会选择合作战略。但是，中方必须要清醒地认识到:中俄石油天然气合作受国际政治、国内政治以及经济等诸多方面的影响，其进程将是缓慢而复杂的，不会一帆风顺地向深层次发展。
二、中俄原油管道项目的路线变更分析
中俄原油管道项目在经历了15年旷日持久的谈判之后，终于在2009年4月21日随着《中俄石油领域合作政府间协议》的正式签订而尘埃落定，历经波折的中俄原油管道也在2009年5月进入了实质性的工程施工阶段。在这期间，中俄原油管道的走向也从最初的“安大线”变更为现在的“泰纳线—中国支线”。对于管道线路走向的变更引发了大量的讨论，观点各异。但就其实质而言，我们完全可以将其简化为俄罗斯政府在采取与中国政府进行石油天然气合作战略的前提下的一个利益最大化的决策问题。
(一)中俄原油管道路线变更的简要回顾
中俄原油管道项目最初在1994年11月由俄方首先提议，在双方签署了《中国石油天然气总公司与俄罗斯西伯利亚远东石油股份公司会谈备忘录》后，便开始了项目前期工作。1996年4月，俄罗斯联邦政府代表团访华期间，双方政府签署了《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于共同开展能源领域合作的协议》，正式确认中俄原油管道项目。1999年2月，中石油与俄罗斯尤科斯石油公司、俄罗斯管道运输公司签署了《关于开展中俄原油管道工程预可行性研究工作的协议》，双方根据此协议于1999年12月完成了预可行性研究。2001年7月17日，江泽民主席访俄期间，中俄双方经过谈判就原油管道走向、俄罗斯向中国供油数量、原油购销承诺方式和原油价格公式等重要问题达成一致意见，并在江泽民主席和卡西亚诺夫总理会谈后，双方签署了《关于开展铺设俄罗斯至中国原油管道项目可行性研究主要原则协议》。协议规定该管道自俄罗斯伊尔库茨克州安加尔斯克经中国满洲里入境，终点为大庆，自2005年开始，每年输油量为2000万吨，到2010年达到每年输油量3000万吨，连续稳定供油25年。2001年8月，中国政府批准了中方的项目建议书(预可行性研究报告)。2001年9月8日，在中俄两国总理定期会晤时，双方签署了《中俄关于共同开展铺设中俄原油管道项目可行性研究的总协议》。双方计划2003年7月完成可行性研究和初步设计工作并开工建设，2005年建成投产。双方已于2002年7月底完成了可行性研究投资论证的报告，并分别报各自政府进行评估和审批。2003年5月28日，中石油和俄罗斯尤科斯石油公司签署了《关于“中俄原油管道原油长期购销合同”基本原则和共识的总协议》。就在中俄有关单位紧锣密鼓地进行中俄石油管道前期准备工作的时候，由于日本方面的强力介入，中俄石油管道线路出现变化。2003年2月7日，在由俄罗斯能源部长优素福夫召开的会议上，与会的俄罗斯各方代表拿出一个折中方案:将“安大线”和“远东方案”两条线合并为一条线，在年运输量5000万吨的安加尔斯克—纳霍德卡干线上建设一条年运输量3000万吨的到中国大庆的支线，其中到中国的管道线路将优先开工。2003年3月13日，俄罗斯政府原则上通过了将“远东线路”和“安大线”合二为一的折中方案，该方案后来也成为《俄罗斯2020年前能源战略》的一部分。同时俄罗斯政府要求各部门和有关方面对石油管线方案再进行细化研究，于5月初再作决定。2004年12月31日，俄罗斯政府决定由俄罗斯国营石油运输公司修建一条从泰舍特至纳霍德卡的石油运输管道，预计该管道输油能力为每年8000万吨。2006年1月6日俄罗斯总统普京宣布，俄罗斯将在2006年夏天开工泰舍特—纳霍德卡(简称“泰纳线”)的太平洋输油管道一期工程的建设。根据之前约定，率先开通中国支线。2008年10月，中俄两国总理在第13次定期会晤期间，就建设中俄原油管道达成重要共识。2009年4月21日中俄双方正式签订《中俄石油领域合作政府间协议》。根据协议，中俄双方同意共同建设和运营从俄罗斯斯科沃罗季诺市经中国边境城市漠河到大庆的石油管道。该管道俄罗斯境内段已于4月27日开工，中国境内段于5月18日在黑龙江省漠河县兴安镇开工。整个管道计划于2010年10月竣工通油。
(二)中俄原油管道路线变更的原因解析
首先，我们假设:
n为管道寿命期;
i(i=1，2，3)代表线路(其中，i=1表示“安大线”;i=2表示“泰纳线”;i=3表示“泰纳线—中国支线”);
ci为管道建设成本;
bit为线路i第t年的运营成本;
qi为线路i在寿命期内的年运输量;
pit(t=1，2，……，n)为线路i的原油在第t年的终端售价;
πit为线路i第t年的收益;
r为折现率;
si为线路i的其他收益(如政治层面的收益)。
则，各线路的总收益现值分别为
中俄石油天然气合作
作为一个理性人，俄方必然会选择总收益现值最大的线路。即，当π1＞π2时，俄方将选择“安大线”，反之，当π1＜π2时，俄方将选择“泰纳线”。
俄方之所以摒弃“安大线”转而选择“泰纳线—中国支线”，究其因就在于“泰纳线”的总收益现值要高于“安大线”。因为，一方面“安大线”的运量远低于“泰纳线”，且不利于俄罗斯东西伯利亚开发战略的实施;另一方面，如果俄方选择“安大线”，管道建成投入运营之后，俄方面对的只是中国一个出口对象，且1/3的管道在中国境内，双方将形成一种双边垄断的局面，这不仅将使俄方丧失原油出口的主动权，不利于其能源出口多元化战略和能源外交战略的实施，扩大在亚太的影响力，而且，中方作为垄断买方将大大抵消俄方作为垄断卖方的力量，减弱俄方在原油价格方面的定价权优势;而如果选择“泰纳线”，由于“泰纳线”管道全程在俄罗斯境内，终点在俄罗斯的转运港口，俄方面对的客户将不再是中国唯一的买方，还有整个亚太地区。这将使俄罗斯处于一个单边垄断———垄断卖方的地位。这一垄断卖方的地位不仅可以保证俄罗斯将原油流向的决定权牢牢掌握在自己手里，便于其能源外交战略的实施，增强在亚太地区的影响力，还将保证其在原油价格的定价权方面处于一个非常有利的地位。
下面这几家期刊都在征稿的，刊登的几率应该比较大一些~《特种油气藏》《安徽化工》 《广东化工》《石油钻探技术》全国知名的化工石油类期刊如下：楼主都可以试试，每家都投一下~多投几个，总有回音的，加油！石油勘探与开发石油学报石油与天然气地质石油化工石油实验地质石油大学学报．自然科学版（改名为：中国石油大学学报．自然科学版）石油钻采工艺油田化学新疆石油地质西南石油学院学报（改名为：西南石油大学学报）石油机械钻采工艺石油炼制与化工大庆石油地质与开发西安石油大学学报．自然科学版油气地质与采收率油气储运石油天然气学报中国海上油气石油钻探技术大庆石油学院学报石油物探油气田地面工程石油学报．石油加工测井技术断块油气田