不得为论文国际发表
是的，具体内容如下不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
标准就是只要提到国家不好的点，有那方面意思的一律是丑化，我也觉得中国挺好的，压根就没有必要崇洋媚外。
意味着对于教师的责任划分，更严格和明确了，也意味着老师这个队伍将受到来自社会各方的审视，为人师表的队伍开始大浪淘沙，真正配做榜样的人才能留下。
教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》。明确提出10个“不得”的底线要求。这是一个非常好的倾向，大学是人才步入社会前的最后一步。也就是说，大学对于学生的培养很大程度上决定了人才的质量。而我国高校中一直有以论文为导向，以期刊为目标的风气，教育部本次出台的十个不得可以说是正当其时。10个“不得”其中特别提到，不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。那么何为丑化呢，可以从以下几个方面来理解。
1、神话国外体制，批判中国制度。
神话国外体制、丑化中国体制。西方社会和西方官员被形容成了一个没有贪腐、亲民圣洁、尊重百姓、简朴奉公的形象。而中国官员充满腐败、贪官污吏肆虐，中国社会贫穷落后，在他们的眼里中国社会是没有未来的。更有甚者，不少人认为外国的月亮都比中国的圆，外国的空气都比中国的甜。
2、唱衰中国政府。
每年都有大量的文章从经济、政治、产业结构、国情数据等方方面面来论证中国不久之后就要崩溃的文章，这些造谣文章用虚假数据极近夸张扭曲之能，在微博微信和人人网这样的学生网站以及各大论坛疯狂传播。凡是涉及到民生、政府的话题，都要拿出来造谣和批判，一旦爆出不良消息，他们便夸大事实，用虚假的信息全面丑化。比如国产奶粉事件、瘦肉精事件都是他们拿出来反复批判的事项，以借此号称国外是天堂，国内是地狱。
3、丑化国家领导人和偶像。
通过某些社会热点事件，来捏造虚假的谣言吸引别人的眼球，用权威的角度来宣传他们自己的思想，以达到他们的洗脑目的。比如否认英雄事迹，打着权威分析的幌子来抹黑我们的偶像进而反对我们的政府。
不得为追求国际论文发表
我认为要招聘一个导师，除了论文收录数以为还应该要看他的综合素质的高低，因为现在太多的导师写的论文都是抄袭别人的，我觉得很震惊。
大学导师的招聘一直以来都没有什么硬性标准，如今，大学老师出问题导致大学生的大学生活受到影响的事情频发，于是，教育部就针对大学导师招聘一事出台了相关政策。根据以往的导师招聘指标来看，导师所写的论文收录数算是最大的衡量标准，而最新颁布的指标，不仅仅只含有这一项，还有其他很多的约束，这项政策的出台标志着大学导师招聘的严格化和规范化。
那么究竟都含有哪些硬性指标呢？此次在教育部颁发的《意见》中一共提出了十个硬性指标，让我们来了解一下其中的几条：
这条指标首先给予了一些虽然没有什么资历但是学问扎实优秀的人一些机会。
有很多评判标准认为国际的期刊更优，但是其实国内的期刊地位也是很高的，这条指标给予了国内期刊一定的肯定地位。
这一条就规范了很多导师发表期刊的内容需要积极向上，不得损害国家利益。
有很多大学老师的工资标准是和论文收录数挂钩的，所以很多导师为了工资疯狂写论文而忽略了自己的本职工作是教学，所以给大学的教学工作带来了一定的困难，这条指标规范了这一点，会对大学生的教学工作起到一定的促进作用，是非常不错的。
其余的指标在教育部官网公布，有兴趣的小伙伴可以前去查看。
教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》。明确提出10个“不得”的底线要求。这是一个非常好的倾向，大学是人才步入社会前的最后一步。也就是说，大学对于学生的培养很大程度上决定了人才的质量。而我国高校中一直有以论文为导向，以期刊为目标的风气，教育部本次出台的十个不得可以说是正当其时。10个“不得”其中特别提到，不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。那么何为丑化呢，可以从以下几个方面来理解。
1、神话国外体制，批判中国制度。
神话国外体制、丑化中国体制。西方社会和西方官员被形容成了一个没有贪腐、亲民圣洁、尊重百姓、简朴奉公的形象。而中国官员充满腐败、贪官污吏肆虐，中国社会贫穷落后，在他们的眼里中国社会是没有未来的。更有甚者，不少人认为外国的月亮都比中国的圆，外国的空气都比中国的甜。
2、唱衰中国政府。
每年都有大量的文章从经济、政治、产业结构、国情数据等方方面面来论证中国不久之后就要崩溃的文章，这些造谣文章用虚假数据极近夸张扭曲之能，在微博微信和人人网这样的学生网站以及各大论坛疯狂传播。凡是涉及到民生、政府的话题，都要拿出来造谣和批判，一旦爆出不良消息，他们便夸大事实，用虚假的信息全面丑化。比如国产奶粉事件、瘦肉精事件都是他们拿出来反复批判的事项，以借此号称国外是天堂，国内是地狱。
3、丑化国家领导人和偶像。
通过某些社会热点事件，来捏造虚假的谣言吸引别人的眼球，用权威的角度来宣传他们自己的思想，以达到他们的洗脑目的。比如否认英雄事迹，打着权威分析的幌子来抹黑我们的偶像进而反对我们的政府。
我觉得丑化就是用一些子虚乌有的事情来抹黑对方，让他声名扫地，丑化其实就是黑化，就是造谣。我们国家现在强大了，就引起了国际上一些国家嫉妒，进而丑化我国形象。
不得为追求论文国际发表
看是否扭曲事实。一味追求国际发表，罔顾真正的国情与实情，扭曲事实胡编乱造，毁坏中国形象。
标准就是只要提到国家不好的点，有那方面意思的一律是丑化，我也觉得中国挺好的，压根就没有必要崇洋媚外。
在论文内容中要体现实事求是，不可以体现损害国家利益和形象地内容。不能为了达到个人目的捏造一些事实这些都是不允许地。
第一教师的师德，第二在某专业领域方面有何造业，第三研究生对他的人格评定，第四学校的绩效考核，第五，其他同事对他的评价。
不得追求论文国际发表
标准就是只要提到国家不好的点，有那方面意思的一律是丑化，我也觉得中国挺好的，压根就没有必要崇洋媚外。
我觉得丑化就是用一些子虚乌有的事情来抹黑对方，让他声名扫地，丑化其实就是黑化，就是造谣。我们国家现在强大了，就引起了国际上一些国家嫉妒，进而丑化我国形象。
“十个不得”的引入意味着将来，大学，研究机构和招聘公司在评估和评估时将不再以论文数量为标准，而是将更加重视学术质量和社会效益，科研成果将作为学术评价的重要指标，有利于建立创新创造平台，更能激发科技创新人员进行科研创造的原始动力，对于继续被禁止的学术不端行为，将处以更严厉的处罚，从十不得中我们也看出了教育部对于论文的重视态度。
现在大学生对于论文的态度已经是很草率了，出台相对应的政策也是能够让其对于论文重视起来，能够拿出专业的态度来做这一些专业的论文来给大家带来相对应的参考。
十不得具体内容
是的，具体内容如下不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
不得为发表论文丑化
看是否扭曲事实。一味追求国际发表，罔顾真正的国情与实情，扭曲事实胡编乱造，毁坏中国形象。
这意味着现在的教育监管越来越严，然后我们的教育的作用也是越来越大的，然后我们对教育的重视度也是越来越高的。
拿职称先看论文数、拿学位请先发论文、学术高低评价更是要看你SSCI的收录数及引用数......“唯论文”乱象已经充斥在生活、学习、工作的众多方面。于是，越来越多的人为了论文而疯狂，想着的就是我要怎么多发论文，至于业务，随便吧！甚至还出现了各种抄袭、代笔的现象。日前，教育部开始出招整治“唯论文”的现象，为学术研究、评价体系划出了“十不得”的底线，同时要求各高校以及各地开展对“唯论文”问题的相关专项整治。那么，“十不得”的出台意味着什么呢？
由于众多高校在各类项目评审、评价、奖励、聘任、配置等各方面都存在有不同程度的“唯论文”现象，只看数量而不看质量，忽略实际成果、贡献，使得学术变得功利化、浮躁化，同时令创新创造的动力不足，也违背了人才成长的规律，污染了学术生态等，这些因为“唯论文”造成的社会危害需要得到纠正。
另外，此次伴随“十不得”出台的还有相关对相关违规行为的扼制及惩治方法。
“十不得”的出台，意味着今后各高校、科研院所以及招聘企业在评价、评定时，将不再以论文的量作为标准，而会更关注其质。学术的质量以及产生的社会效益、科研成果等将被作为学术评价的重要指标，有利于创新、创造平台的建立，可更多的激发科创人员研究、创造的原始动力。
对于屡禁不止的学术不端的行为，将会得到更为严格的惩治，“关系稿”“人情稿”等都行为将失去生存的土壤，监控机制及退出机制将更为健全。
意味着对于教师的责任划分，更严格和明确了，也意味着老师这个队伍将受到来自社会各方的审视，为人师表的队伍开始大浪淘沙，真正配做榜样的人才能留下。