高校重视论文发表
大学发表论文有好处，好处如下：
1、可以评奖学金：在很多学校的学生手册上都会看到这样一句话“本科生在校期间发表的以本校为单位的论文，可以加分！”且对于考研的同学来说加分的权重还挺高的，给你加分的同时学校也会根据发表的论文，而给你评奖学金。
2、大学生创新项目获得专利：现在大学生创新项目已经成为了各个大学普遍在本科生阶段要开展一项工作，而创新项目的结项，通常是必须以学术论文形式在正规学术期刊上发表，有些要求上知网。当大学生创业新项目申请专利时，发表论文可以作为依据。
3、保研要求：高校保研都会要求大学生们发表的论文，且对期刊也都会有要求，一般普刊即可，高端学校会要要求严些，要求有核心，但核心要更早准备，要和导师一块参与科研项目。普刊也要提前，一般要提前半年就要做好准备好。这样可选的期刊比较多，可以选到比较专业的期刊。同时，考研面试的时候也可以带发表的论文去，在一定程度上是能加印象分的。
4、出国需要：论文是其科研能力、创新能力的体现。发表论文不但可以获得考研加分，还可以作为出国、各项评优的依据。
对于在校大学生来说，发表论文的过程也是一个总结自己学习生涯的过程，发表论文既会综合运用专业知识，也能够初步形成一定的科学研究能力，培养独立思考的习惯。对于保研考研的大学生来说，论文能够体现其科研能力和创新能力，发表论文不但可以为其考研加分，成功入学后，还能够得到热门导师的重视，甚至被优先选择，已发表论文的同学在学期末评分还能够加分，给大家竞争学校奖学金、评优和出国等事项提供帮助。对于准备就业工作的同学来说，发表论文能够增加就业竞争力，论文成功发表能够说明大家具有一定的能力，有论文发表的成绩是证明相关能力最直接的体现，与那些两手空空的同学相比，优势是不言而喻的。很多高校都有规定成功发表论文在期刊上的大学生，可以获得加学分的优待，除此之外还可以在评奖学金、评优秀学生、评党员等荣誉中获得加分。总之大家要知道，发表论文对大家是没有坏处的，即便可能暂时性的没有产生帮助，但是其好处是必然存在的。所以大家在大学期间有发表论文想法的话，抓紧时间尽快去行动是极好的。
首先回答第一个问题，是真的，题主作为一个常年混迹在实验室的科研者，想必也知道外界对科学家的客观评价，主要不是看他在实验室操作的机敏，也不是看他的知识和魅力，而是看他的著述和发表了几篇论文，这听起来确实很现实。
第二个问题，你问导师有何看法？导师其实才是被学校割韭菜割得最狠的。因为毕竟大学生属于一次性韭菜，只要一毕业，除了读研，基本这辈子都不会再搞论文这一块研究了，但老师就不一样了，作为中国科研工作者的主要群体，老师是比大学生茁壮得多的韭菜，是能够无限收割的韭菜，是可再生循环利用的韭菜。因为写论文是老师们的一大基本任务，写论文就必须先看论文，看论文查重就得自己花钱买。等文章写好了，该拿去发表了，老师还得给期刊一笔版面费，价格从几百到几万都有，这种送钱的好事，有时候还得排队，排到半年以后也是常有的，等排完队、花完钱，论文发表，又可以开始准备下一篇论文了。老师也麻木了，并不会发表什么你所期望的看法，只会督促你好好修改论文，影响毕业是大事。
第三个问题，我对此的看法是寒碜，很寒碜。你想想，你做的实验，得了奖，导师夸完送学校评优，突然就被刷下来了，为啥？你论文没人家多啊，这才是唯一标准。其实也不能完全说这种制度只有弊端，学校鼓励发论文也能带动制造良好的学氛围，这是好事儿。但如果是单纯为了发论文而发论文，会导致攀比之风，导致学术造假，某些学术不端的渣滓也会趁势得道。
首先你要做过研究有收获才会发论文，而且你自己也说在实验室的实践占多数，那么你就不可能没有写的内容，论文这东西，不在乎你研究得多深入，或许你的一些新奇的观点、看法才是最能引起别人注意的呢。一千个人有一千个哈姆雷特，每个人都是唯一的，那你写的文章也是唯一的，作为一个学者，每隔一段时间把自己的研究成果和收获总结一下分享给其他人其实也是一种享受呢。所谓的为了论文而发论文就只能仁者见仁智者见智了。
对于学生来说，学校为大家提供了良好的学习环境，就毕业论文这项费用，学校每年都要得给知网打钱，少则几十万，多则上百万，并且每年知网都会涨价。以论文来衡量一个科研工作者的行为很公平，就跟高考一样，你得到的分数越多就越能录上好的大学，不管你品道德如何，人品如何，是不是反社会因子，唯一标准只有分数。
我觉得这一个现象是非常不好的，论文是一种学术性的东西。应该是通过自己的不断的研究和努力来写出来的。
高校为啥重视论文发表
我觉得这种现象不好，不利于高校发展，有些不作为的情况，就是为了完成任务，没有任何创造和想法。
当然有用了，所以现在大学毕业都要求完成一篇论文，有很多成果都是从发表的论文中获取而来的，因此现在本科，研究生，博士都必须完成论文，就是希望能够不少新的东西，新的发现，新的观点出现。
警惕高校的SSCI综合征
近日，教育部、科技部联合发文，要求高校破除论文“SCI至上”的现象，树立正确的评价导向。类似的现象在我国人文社科领域也不同程度存在，即对国际期刊“SSCI至上”。一是在大多数高校的科研奖励中，发表SSCI论文的奖金远高于中国期刊论文;二是在学术评价中，SSCI论文的权重远大于中国绝大多数期刊论文，往往只有中国的权威期刊(一个学科通常只有一个权威期刊)才能相媲美;三是在职称评定中，发表SSCI论文具有极大优势，甚至一些在境外刚刚毕业的博士因发表了多篇SSCI论文就被名校聘为教授、博导。
在中国台湾地区的高校，由于在学术评价机制中过度推崇SSCI论文，以至于“SSCI至上”已成为科研文化的一部分。“SSCI至上”的学术文化以及由此带来的不良影响，早在2014年就被台湾学者形象地称为“SSCI综合征”(SSCI syndrome)。从目前发展趋势来看，中国大陆地区的高校在许多方面产生了同样的病症。不仅一流大学的人文社科学者前仆后继争相在SSCI期刊上发文，而且二、三流大学也加大奖励力度，以刺激更多的教师争取在国际期刊上露脸。对此现象，我们应引起足够的重视和警惕。
辩证地看待SSCI在学术评价中的作用
中国高校为何如此重视SSCI论文，从大的方面来看，主要包括两点：一是人文社会科学研究国际化的理想追求。自20世纪末、21世纪以来，随着中国政治经济不断发展、国家不断走向世界，要求人文社会科学领域的学者走出去，加强与国际接轨。如何“走出去”“与国际接轨”，发表SSCI论文无疑是重要途径和表现。二是建设世界一流大学的现实需要。创建世界一流大学，既是国家长远发展的一大重要战略，也是中国大学自身向上发展的动力。到底什么是世界一流大学，并没有一个明确的标准，但有一个简单的指标，即在世界各大排行榜的排位。排名靠前的`，往往被认为是一流的、领先的。而在世界大学排行榜的指标中，论文发表是评价的核心。而衡量人文社科发表，又以SSCI发表为重，国内发表处于次要的地位。
应该说，自21世纪初SSCI引入中国学界以来，中国人文社科的国际化进程有了极大的推进。我们的一些研究成果开始具备一种国际性的视野，并逐渐摆脱了过往的封闭状态而融入国际学术话语体系之中。一个具体的表现是，在国际学术舞台上出现了越来越多中国大陆学者的面孔。这当中少数卓有建树的学者甚至获得国际性的学术奖。随着这批学者在国际学界崭露头角，他们亦将中国的学术观点和视角推向全球。诚如一些中国学者所言，用英文写作可以使论文获得更加广泛的读者群体，有利于作者参与国际讨论，有利于影响西方的学术界，进而为我国学者在国际学术界获得话语权。此外，SSCI作为一种相对比较客观和公正的国际性评价标准，它很大程度上减少了我们在学术评价中常有的论资排辈、人情关系现象，使得一批年轻学者脱颖而出。当然，得益于中国学者大量发表的SSCI论文(当然还包括体量更大的SCI论文)，中国大学的排名无论在世界哪个排行榜中，都有了长足的进步。
然而，过度重视SSCI的评价功能，其负面影响也不容小觑。综合来看，主要包括：一是过分倚重SSCI作为人文社科成果的评价指标，容易使中国学术陷入自我矮化的困境。因为我们不能将学术的政策与方向、审核与取舍，交由西方学界来操作和评定;二是将SSCI作为人文社科评价标准不利于学术创新，这会导致“西方学界对什么可能感兴趣，我们就研究什么”，而不利于真正创造性工作的展开。三是将SSCI作为评价标准，会造成教师对教学投入的减少。对于英语为非母语的学者来说，发表SSCI论文(SSCI期刊大多为英文期刊)无疑需要克服更多的困难、花费更多的时间与精力。在一个人时间与精力固定的情况下，自然会减少对教学的投入。
此外，随着大学科研非学术影响评估的兴起，世界各国政府对科研成果的评价不仅限于论文发表的数量、所在期刊档次、影响因子等(即学术影响力)，而且强调科研成果的经济、社会、文化以及环境的现实影响力。借用西方的术语来说，即是“社会有用性”(social usefulness)或“社会适切性”(social relevance)。从这个角度上，中国人文社科学者发表的大部分SSCI论文并没有给所处地区社会问题的解决提供有效帮助。相反，由于语言的隔阂，国际发表反而阻碍中国民众对相关知识与信息的获取。这显然不是科学研究的初衷，也有悖于中国当下所提倡的“把论文写在祖国大地上”。北京大学陈平原教授曾指出，“百年北大，其迷人之处正是在于她不是‘办’在中国，而是‘长’在中国”。这一个“长”字，就突出了一所大学的命运应该与其所在的国家荣辱联系在一起。
SSCI综合征的化解
首先，提升我国期刊的办刊水准与质量。需要承认，现在不少期刊，甚至包括部分核心期刊，存在审稿不严、选文不规范的现象。同时，在中国人情社会中，论文发表背后还存在各种“跑关系”“走后门”等不正当行为。诸如此类的现象，难免不让人产生国际期刊/论文质量高，我国期刊/论文质量低的印象，进而驱使一些学者走向国际发表之路。要改变这种状况，我国期刊应借鉴国际成熟的办刊经验，组建专业的刊物管理队伍与评审专家库、严格审稿、规范选文、严格执行匿名审稿制度，坚决杜绝人情稿;进一步扩大优秀中文稿源，面向海外华人学者、港澳台学者征稿。
其次，完善学术评价体系。一方面，对海内外期刊一视同仁。鉴于我国越来越多学者毕业于海外名校，他们或许已经习惯了西方学术范式，并且已经克服了语言的障碍，他们发表SSCI论文自然无可非议。但是，对于一项研究评价的重点应是其创新水平，而不应以论文发表载体作为唯一评价依据。换言之，在学术评价中，不应过度拔高SSCI期刊的地位与权重。另一方面，改革我国期刊分级制度。目前在高校普遍存在着期刊分级制度，如权威期刊、一级期刊、二级期刊等。问题是，在这种划分体系中，权威期刊通常只有一种，而在不少高校的职称评定中往往需要有权威论文发表。这种情况导致不少教师在权威期刊发表异常艰难的情况下，转而投向国际发表(在许多高校一篇SSCI等同于一篇国内权威论文，而SSCI期刊选择余地大得多)。一种较为合理的做法是，一视同仁对待我国CSSCI来源期刊，不再划分等级，因为它们已经是精挑细选的期刊了。
最后，平衡国际发表和国内发表。鉴于世界各国的学术评价日益兼顾学术影响和社会影响，因而一个中国学者纯粹用外语发表，是不利于其成果在中国产生社会影响力的。当前，已经存在这样一批学者，他们在国际上发表了不少论文，具有一定的国际能见度，但大部分中国学者对此人知之甚少，更遑论其学术成果对中国现实产生了任何积极影响。对于这种现象，台湾学者称之为“全球出版vs地方消失”(publish globally vs perish locally)。诚然，科学研究没有国界，但研究者有祖国，尤其人文社科研究者，还肩负社会责任，如参政议政、建言献策、启迪民智、文化引领等。因而，在职称评定、各种奖项申报过程中，应适当限定外语论文的比例。
当然，化解SSCI至上综合征的办法远不止上文提到的三点，笔者想着重强调的是：一、一项研究成果的评价核心是其创新水平与社会价值，不能简单地“以刊评文”;二、人文社科研究的国际化，绝不是简单的SSCI化，而是立足中国大地做出的具有世界影响的研究成果，努力实现“那时候，中国学术之国际化，将是水到渠成”目标。
作者：刘爱生(浙江师范大学教育学院副研究员)
当前高校出现为了发论文而发论文的现象。我觉得这种现象应该大力禁止。相关部门应该加强对论文的审查力度，提高发论文的门槛。
某高校校长发表论文的视频
应该是出于一种省心省力的心理，也不想花心思去写论文，所以想要造假，通过这一次的论文考试。
我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。
学术造假。突破科学是要站在科学的基础上的，熟蛋返生是违背科学理论的。
在我看来这就是完全造假的事情，这就是不正确的，根本不可能有这样的现象发生，这个人作为一个校长发布这样论文，可见他是名不副实的。
高度重视论文发表
哥德巴赫猜演算纸有几麻袋
陈景润刻苦钻研，经过10多年的推算，在1966年5月，发表了他的论文《表达偶数为一个素数不超过两个数的乘积之和》
数学大师。证明出1加1为什么等于2的难题。
答: 因为就现如今来说，真正热爱科研做科研的人还是相对的少呀。我们一起分析如下所示。
总结来说以上两点希望可以帮助到你呀，让真正热爱科研的人有这样的平台，努力做科研。
高校对论文重复发表
重复发表论文中英，学校可以不给硕士学位。根据查询相关资料信息，重复发表论文中英接受的处罚不是简简单单的重写论文，而是会撤销学位证书。规定要是抽检到不合格的学校，会向公众公布抽查结果。
论文一稿多投或故意重复发表是一种学术不端正的行为。
一稿多投即同一作者或同一研究群体不同作者，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文。
作者必须保持谨慎，不得尝试重复发表和一稿多投。这类行为除严重违反版权法及危害科技文献的公信度外，还被视为可“危害作者的诚信” 及严重影响作者的声誉或学术能力。因此，建议作者应参阅参考资料中的资源，并阅读相关案例研究，以了解并遵守道德的投稿规范。其他的发表道德议题还有科研利益冲突。